Су-25 уже не вписывается в тактику: перспективы замены легендарного штурмовика

Для Су-25 ещё лет на двадцать работа найдётся при соответствующей модернизации, под прикрытием тех же МиГ-29 СМТ  Грачи незаменимы для огневой поддержки пехоты и танков, о чём Сирия ещё раз доказала...
Утёнка пусть сначала испытают в реальных боевых действиях, а потом уже сравнивают с Грачами.

Пока четкого понимания и официальной информации о замене нет, однако военные эксперты сообщали

"Военные эксперты"...

К примеру, американцы задумались о замене A-10 Thunderbolt на штурмовую версию F-35, однако сделать этого не удалось. Ведь специфика данной техники довольно сложная.

Американцы сколько лет уже пытаются заменить старичка Тандерболта.. Только вот всё ни как не получается. До сих пор служит курилка.. Похоже в России решили копировать американцев...

Какая-то чушь. Удачный штурмовик срочно надо заменить непонятно на что, но срочно надо.

Воздушно-космические силы до конца года пополнятся новейшими штурмовиками Су-25СМ3, пишет газета "Известия" со ссылкой на источник в Главном штабе ВКС.

РИА Новости https://ria.ru/arms/20170914/1504724953.html

Когда-то заменять всё равно придётся, но уж делать не "на базе ..." какой-то модели.
Это должна быть своя специальная разработка.

Всё у них получается, дни A-10 сочтены (ну дни - это фигурально, несколько лет им осталось), не будет его и нафиг не нужен штумовик

Они уже так где-то с 2007 сочтены. Но, никогда такого не было и вот опять:
Buried in the Department of Defense’s fiscal year 2018 budget request released in May was deadly surprise for U.S. troops downrange: After years of debate, the Air Force called on Congress to “fully fund the entire fleet” of 283 A-10 Thunderbolt IIs, including $17.5 million in investment funding to help modernize the Air Force’s squadrons of the beloved Warthog attack aircraft.
http://taskandpurpose.com/a-10-warthog-fleet-mcsally/

Электроника F-35 и его боеприпасы вполне позволяют атаковать любые цели не заходя в зону действия ПВО

Так и у Бородавочника электроника это позволяет, а вот "пролететь над головами", что далеко не так редко требуется на поле боя, F-35 уже никак не сможет.

Как только военные сформулируют требования к новому штурмовику-сделают !

Су-34 не участвовал в Сирии? Это что-то новенькое.

В модификации штурмовика самолёт  Су-34 отсутствует , в Сирии воюет истребитель-бомбардировщик Су-34 которому запрещено  снижаться ниже 4 км.....

F-35, который могут выполнить и свои задачи, и любые задачи A-10

30 мм Пушка GAU-8/A Avenger с гидравлическим приводом способна стрелять со скоростью 4200 выстрелов в мин. (это 70 выстрелов в сек!!)



А что за пушка стоит на F-35?

Пустая трата денег на содержание ещё и A-10 в дополнение к содержанию  2443 штук F-35

Сколько стоит вылет A-10 и сколько F-35?

в Сирии воюет истребитель-бомбардировщик Су-34 которому запрещено  снижаться ниже 4 км.....

Не правда,есть видео где и Су-30 и Су-35 и Су-34 работают НАР,а зная их дальность, высота не большая,другой вопрос ,что это не есть хорошо.Но тем не менее ,в обще Сирия показала,что можно воевать "чугунием" и делать  гораздо больше чем  с "умным",другой вопрос что с "чугунием"против сильного не попрешь,но опять же для сильного у нас есть другие АСП.

другой вопрос что с "чугунием"против сильного не попрешь,но опять же для сильного у нас есть другие АСП.

Есть то есть.Но возникает вопрос а сколько этих АСП..? Учитывая то что "умные" АСП очень дорогие а бюджет МО РФ не резиновый я не думаю что на вооружении ВКС РФ х так уж много. тут была статья о том что даже в ВВС США таких АСП уже нехватка, при том что бюджет Пентагона у них в разы больше российского.. А для войны с сильным противником их потребуется много если не сказать очень много..

Но возникает вопрос а сколько этих АСП..? Учитывая то что "умные" АСП очень дорогие а бюджет МО РФ не резиновый я не думаю что на вооружении ВКС РФ х так уж много

Ну а тут примерно такой ответ ,по одному из виду

Так, был разработан и серийно изготавливается приемник командной радиолинии 9Б511М3 из состава ПТУР 9М120 "Атака" производства ОАО "Завод им. В.А. Дегтярева (только в 2015 году - 2700 единиц, что дает представление о примерных объемах выпуска данной ПТУР - bmpd

2700 ПТУР за год,пусть часть на экспорт,но помимо Атаки есть Вихрь,который судя по контракту( который после решения проблем закрыли за год),включал в себя около 2300 Вихрь.В общем даже эти объемы говорят что по краинее мере ПТРК для вертолетов наши ВВС получают не меньше ,если не больше чем США,

в обще Сирия показала,что можно воевать "чугунием" и делать  гораздо больше чем  с "умным",другой вопрос что с "чугунием"против сильного не попрешь,но опять же для сильного у нас есть другие АСП.

Дело кроется не всегда в АСП, а в эффективности и интенсивности применения носителей, как показала Сирия Су-25 делает за сутки 4-5 боевых вылетов, а Су-34 всего 1-2 вылета

По информации Министерства обороны США, командование по заключению контрактов СВ США подписало с компанией Lockheed Martin Missiles and Fire Control контракт на поставку различных моделей противотанковых управляемых ракет "Хеллфайр-2".

Соглашение стоимостью 547,934 млн. долл. предусматривает производство 7358 ракет "Хеллфайр-2" класса "воздух-земля". Работы будут выполнены на предприятии в Орландо (шт.Флорида). Полностью поставки должны быть завершены до 30 сентября 2020 года.

за 4 года,7358 ПТРК,примерно по 1850 в год

, как показала Сирия Су-25 делает за сутки 4-5 боевых вылетов, а Су-34 всего 1-2 вылета

Ну у Су-25 вылетов будет больше это факт,но ваши цифры не верны https://bmpd.livejournal.com/2845799.html

Основной вклад в решение задач поражения объектов незаконных вооружённых формирований внесли самолёты оперативно-тактической авиации ВКС, а также корабельной авиации ВМФ, – отметил генерал-лейтенант Игорь Макушев. – Боевое напряжение авиации составляло в среднем 3-4 самолёто-вылета в сутки, а в отдельных случаях достигало 6.

до 6 вылетов на самолет в среднем,да в статье говорится что 50% пришлось на Су-24 и Су-25,ну так их вместе и было около половины.В общем 1-2 вылета с Су-34,это бред нет ни каких проблем делать 3-4,а возможно и больше.

В Вике есть статья по АМРААМ,где говорится что в 2000-е закупалось по 200-300 АМРААМ в год,сейчас если не ошибаюсь нашим обещали 200 РВВ-СД в год+наверное есть какое то количество РВВ-БД,хотя честно на строевых МиГ-31БМ я их не видел,по Калибрам если не ошибаюсь в этом году получили 60 в первый квартал,если темпы сохранятся то есть 240 в год,это в 1,5-2 раза меньше чем в США,есть данные по движкам для Р-500 http://militaryrussia.ru/blog/topic-304.html

Максимальные производственные возможности ОМКБ на 2006 г. - 117 шт в год. (на 2007 г. - 100 шт, 2008-2009 г.г. - 137 шт).

это 10 лет назад при меньшем бюджете,в общем я не думаю ,что мы закупаем сильно меньше АСП.

В общем даже эти объемы говорят что по краинее мере ПТРК для вертолетов наши ВВС получают не меньше ,если не больше чем США,

Согласен, но ПТРК вообще то не единственный а для авиации не главный образец АСП.

это 10 лет назад при меньшем бюджете,в общем я не думаю ,что мы закупаем сильно меньше АСП.

Не могу сравнивать т.к. не имею цифр по закупкам аналогичных АСП например в СШа за тот же период.

Согласен, но ПТРК вообще то не единственный а для авиации не главный образец АСП.

Для вертолетов главный.

Не могу сравнивать т.к. не имею цифр по закупкам аналогичных АСП например в СШа за тот же период

Ну на прямую не сравнить,потому что иногда нет прямых аналогов,да бюджет МО США на много больше,но цены на что то у нас и их равны,а на что то у нас меньше чуть ли не на порядок.Думаю по закупкам авиационных ракет все типов мы не отстаем от США,а вот по УАБ/КАБ тут да будет отставание по объемам,почему то они у нас не в приоритете.

Для подготовки к вылету Су-25СМ после получения боевой задачи требуется 10-15 минут. Время подготовки других ударных самолетов может отличаться в сторону увеличения в разы. Именно по этой причине у штурмовиков такое большое количество самолетовылетов. Их не только можно быстро поднять по задаче в воздух, но и время боевого цикла у них также наименьшее среди всех существующих ударных ЛА.
https://vpk.name/news/177273_boevoe_primenenie_shturmovikov_su25_v_sirii.html

Боевое применение Су-34 именно в Сирии производится с высоты пять тысяч метров. Известно, что нахождение на таком эшелоне практически полностью исключает вероятность поражения переносными зенитными ракетными комплексами типа «Стингер». В то же время бортовое прицельно-навигационное оборудование Су-34 дает возможность обеспечить попадание по любым наземным объектам с абсолютной точностью.
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201510080752-gi3n.htm
— Современным российским ВКС не хватает простой и дешевой ударной машины, — рассказал «Известиям» военный эксперт Антон Лавров. — В Сирии фронтовые бомбардировщики Су-24 и Су-34 за сутки в среднем выполняют 1–2 боевых вылета. Сказывается сложность их подготовки к полету. А вот Су-25 за это время успевали слетать на задания 4–5 раз.
http://x-true.info/60281-dolgozhdannye-supergrachi-stanovyatsya-v-stroy.html

Ваши ссылки на "эксперта",я привел слова генерал-лейтенанта
Вот фото "експерта"Лаврова на которого вы сослались,а вот еще

Антон Владимирович ЛАВРОВ
независимый военный аналитик, окончил Тверской государственный университет,

с каких пор военных экспертов готовят в гражданском вузе?

Вот фото "експерта"Лаврова на которого вы сослались,а вот еще

Сергей.. То что су-25 гораздо более дешёвая машина чем су-24 и тем более су-34 думаю ывы спорить не будете. Как и с тепм что учитывая менее сложный состав бортового оборудования у Грача по сравнению с су-24 и тем более с су-34 цикл предполётной подготовки у него так же значительно короче. а значит за определённый период времени (сутки) он сможет совершить большее количество боевых вылетов. Не помню уже точно название публикации но хорошо помню что писалось там что ещё во время войны в Афганистане лётчики на Су-25 делали по 5-6 боевых вылетов в сутки. Правда это работа на износ, но тем не менее.. Так что в данном случае данный эксперт вполне может быть и не соврал..

с каких пор военных экспертов готовят в гражданском вузе?

Сергей-82 а чем ваше мнение "правильнее" этого эксперта?
Если он окончил гражданский вуз то совсем не может разбираться в авиации или других вопросах...
Вы такой -же любитель, и Антон Лавров и я и процентов 80 % на этом сайте....

самоучка построил ковчег, а "профессионалы" построили и управляли Титаником

Сергей.. То что су-25 гораздо более дешёвая машина чем су-24 и тем более су-34 думаю ывы спорить не будете.

Я с этим не спорил,вот мой комент

Ну у Су-25 вылетов будет больше это факт,но ваши цифры не верны

мой сомнения по поводу того что Су-34 в сутки 1-2 вылета,этот самолет создавался для воины с НАТО,для работы с не подготовленных аэродромов,да он сам по БРЭО сложный и дорогой,но извините 1-2 вылета это смешно.В общем по Су-25 у меня вопросов нет,вопрос про Су-34.

Сергей-82 а чем ваше мнение "правильнее" этого эксперта?

Мое ни чем,просто я сослался на слова генерала,а мнение эксперта,ну извините если в сети есть видео работы НАР с Су-30/34/35,есть даже работа с пушки по наземным целям то ,а какой высоте в 5 км может идти речь,работают в зависимости от задания и обстановки,опять же по боевым вылетам,даже на авианосце 2 вылета это норма,в кризисные ситуаций по 3 вылета,для наземного аэродрома,это обычная работа.Опять же в вашей ссылке(вы ее по ходу сами не внимательно читали)про Су-25

Су-25СМ же могли устойчиво и гарантированно поражать цели с высот и в 3000, и в 4000 метров. Боевая загрузка при этом, как правило, составляла 4-6 свободнопадающих АБ различных типов калибра 100, 250, либо 2-4 АБ-500 кг, при наличии двух подвесных топливных баков ПТБ-800. Бомбометание выполнялось с горизонтального полета с «безопасных» (в случае возможного применения противником ПЗРК) высот от 3500 до 4100 метров

то есть те же 4000м которые вы ставите в вину Су-34.В обще с точки зрения географии,природа Сирии не особо препятствует авиации,по сравнению с Афганом и Чечней.

Позавчерашние кадры вызова пары Су-25 сирийским полковником и появление их через 30сек. для атаки на минометный расчет бармалеев на ПМВ мне как-то не очень, далее коментарий корреспондента ТВ, при звуке расчет убежал, бросив миномет с БК, уничтожен.
Штурмовик дежурил и сам почему-то нихрена стреляющий 120мм не обнаружил, или не опознал, при этом сирийцы зажгли две покрышки для ориентира.

Враг ну вы даёте.

А-10 был сделан для уничтожения бронетехники и огневой поддержки воиск находящихся в боестолкновении. Он потому и бронирован с головы до пят как Су-25 и кстати менее уязвим чем БПЛА и ударные вертолёты из-за скорости, отсутствия винтов (Советский опыт Афгана показал что 30% потерь МиГ-24 и Ми-8 был из-за потери хвостового винта от либо задевания скал либо боевых повреждений трансмиссии/винта) и лучшего бронирования.

БПЛА не всегда лучше кстати так как не всегда можно с монитора увидеть всё. А пилот находясь на месте как раз может.

Планирующие бомбы со спутниковым наведением сделаны для ударов по стационарным целям в варианте СДБ1 и мобильным если СДБ2 их системами наведения но СДБ2 стоила в 2014 году 250.000 долларов на минуточку и кидать её в танк, или того хуже по грузовикам с крупнокалиберными пулемётами или безоткатным орудием, выходит ох как недёшего. А именно так вооружены и работают НВФ типа ИГ, Аль-Нусра, и так далее. Тоёта Хай-Лакс с ГШ-2-23 на порядок дешевле СДБ2 и поди найди её на расстоянии 100км с Ф-35. Дрон? Может но всё равно ближен подлететь надо. И то только если нет ПВО или максимум ПЗРК.

То что запланированы 2443 Ф-35 это одно, но планы всегда корректируются. Ф-22 тоже хотели сначала 750 построить, потом сократили до примерно 480 а закончили построив 187. Хотели более ста Б-2А, кончилось 21 единицей. Поживём увидим.
Но стоимость вылета А-10 всегда дешевле Ф-35, и Ф-35 дольше готовить к вылету чем А-10. Да и содержание А-10 дешевле чем Ф-35, сказывается разница в сложности машин и процедурах обслуживания.