Часть украинской политической элиты считает вступление в НАТО панацеей от всех проблем, золотым ключиком, открывающим двери в светлое будущее. Однако на самом деле это геополитическое решение не дает каких-либо преимуществ ни государству, ни гражданам Украины.
Сказ про «оборонку»
Миф третий (а вернее, иллюзия для обывателя) — что «оборонная промышленность Украины выиграет от вступления государства в НАТО» — появился сравнительно недавно. Его активно используют в МИДе и в Минобороны для внутренних целей, объясняя таким образом выгоду от вступления в НАТО не только для армии или страны в целом, но и конкретно для промышленников.
На примере таких проектов, как создание военно-транспортного самолета Ан-70 и участие Украины в программе «Морской старт», руководство МОУ иллюстрирует востребованность украинского машиностроения на мировом рынке. По словам первого заместителя министра обороны Украины Леонида Полякова, вступление в НАТО расширит возможности кооперации страны с Европой и Северной Америкой. По словам Полякова, со временем Украина сможет обновлять номенклатуру своих изделий и внедрять новые технологии.
Таков, с теми или иными вариациями, общий прогноз по развитию оборонно-промышленного комплекса в случае вступления Украины в НАТО. Однако, как отмечалось выше, низкий уровень ВВП не способствует кардинальному увеличению оборонных расходов, а значит, и перспективам технического обновления украинской армии. Кроме того, предприятия ОПК, в основном государственной формы собственности, вряд ли станут объектами иностранных инвестиций или дешевых кредитов западных финансовых институтов. Несмотря на технические наработки, оставшиеся в украинской промышленности со времен СССР, в целом данный сегмент производства не отличается высоким уровнем конкурентоспособности. Низкий уровень гособоронзаказа и небольшие экспортные контракты не могут дать устойчивого финансового положения, а это, в свою очередь, сужает возможности обновления производства, применения современных технологий и расширения рынков сбыта. Сравнительно слабые позиции украинских производителей ограничивают их конкурентоспособность на международном рынке. Конечно, можно тешить себя иллюзиями, что вступление в НАТО зажжет зеленый свет и для украинского оружейного бизнеса, но интерес к советским системам вооружений в странах альянса по понятным причинам довольно низкий или преследует иные, вполне прагматичные цели.
По сложившейся экспортной практике, иностранные заказчики не спешат покупать новые образцы оружия и военной техники, если они не приняты на вооружение национальной армией. О каких перспективах танка Т-84 на рынке можно говорить, если в ВС Украины такой единицы техники на вооружении нет? За период с 1992 по 2004 год на вооружение были приняты не более полутора десятков изделий. В случае вступления Украины в НАТО первые годы уйдут на административное согласование и утряску в верхах, внедрение стандартов и т.д.; вряд ли при этом найдутся средства на перевооружение. Украинские министры не хотят понимать (или сознательно вводят в заблуждение как руководство страны, так и граждан), что НАТО — это не благотворительный клуб, тем более для новичков. Есть требования, которым нужно соответствовать, есть стандарты в вооружении, которые должны быть приняты в армиях неофитов. Исключений из установленных правил нет.
Другой нерешенной задачей остается кооперационная схема производства, сложившаяся в ОПК десятки лет назад. В настоящее время украинские предприятия экспортируют и импортируют значительную часть новой продукции в Россию и из нее. Поставки комплектующих, агрегатов и узлов, а также закупка их у российских предприятий для собственной конечной продукции ежегодно выводит Россию на место лидирующего партнера Украины в военно-техническом сотрудничестве. Кооперационные поставки из России связывают все сегменты украинской оборонной промышленности: ракетно-космический комплекс, авиастроение, кораблестроение и т.д.
Сравнительно низкие цены на соответствующие товары позволяют говорить о себестоимости и низкой цене конечного продукта по сравнению с западными аналогами. Если украинская промышленность будет переориентирована на европейских поставщиков (при условии, что предприятия украинского ОПК окажутся достаточно платежеспособными), цены неминуемо поднимутся и конкурентоспособность национальных производителей придется доказывать в очень жестких условиях. Второй вариант развития событий для украинского ОПК — его полное исчезновение как сегмента национального машиностроения.
Значительная часть продукции (около 30%) является комплектующими изделий российских производителей, а российское руководство уже не раз заявляло о намерении свернуть кооперационные поставки в случае вступления Украины в НАТО. Хотя украинские чиновники и в самом деле, кажется, надеются на продолжение сотрудничества даже после этого, все же их заявления о дальнейшем развитии кооперации с РФ (если это будет выгодно с экономической точки зрения) — не более чем заявления. Продукция украинского ОПК, хотят ли того руководители или нет, будет заменена на российскую, даже если на это потребуются значительные капиталовложения для создания замкнутых производственных циклов. В итоге вместо мифических контрактов со странами НАТО и Россией предприятия украинского ОПК окажутся банкротами.
/Корр. НАТАЛЬЯ ПЕЧОРИНА/