Самоходный зенитный артиллерийский комплекс по ОКР "Деривация-ПВО" с боевой машиной 2С38

Меня сильно смущает отсутствие РЛС на данной САУ... Да ещё белорусская ОЭС ОП, мало нам украинских греблей.

Меня сильно смущает отсутствие РЛС на данной САУ

отсутствием управляемого снаряда

Меня сильно смущает отсутствие РЛС на данной САУ... Да ещё белорусская ОЭС ОП, мало нам украинских греблей.

А можно глупый вопрос -а где эта машина будет в ОШС ? точнее ,а кого она заменит  -ведь все прочие должности как будто заняты

А можно глупый вопрос -а где эта машина будет в ОШС ? точнее ,а кого она заменит  -ведь все прочие должности как будто заняты : Торы еще не закончили заменять Осы ,гусеничный Панцирь -вместо Тунгусок (хотя ,по мне ,можно было обойтись модернизацией последних) , Сосна-Р и неведомый Птицелов вместо Стрелы-10 (у которой ,кстати ,тоже не было РЛС) .Остаются только мотолыги с ЗУ-23-2 .

Меня сильно смущает отсутствие РЛС на данной САУ.

по сравнению с отсутствием управляемого снаряда

А можно глупый вопрос -а где эта машина будет в ОШС ? точнее ,а кого она заменит  -ведь все прочие должности как будто заняты : Торы еще не закончили заменять Осы ,гусеничный Панцирь -вместо Тунгусок (хотя ,по мне ,можно было обойтись модернизацией последних) , Сосна-Р и неведомый Птицелов вместо Стрелы-10 (у которой ,кстати ,тоже не было РЛС) .

Это как раз её достоинство: она не "светится", не выдаёт своего местоположения, как это делают РЛС ещё до пуска ракет.

"Шилки" заменит, как универсальный АК, причём с запасом. Как альтернатива всяким лёгким ЗРК и отчасти ПЗРК, с более низкой стоимостью выстрела.

По хорошему данная машина должна заменить ЗУ-23, Шилки и Стрелы, а если к башне приладить ПУ на 8 ЗУР Сосна-Р, то и Тунгусски заменит и отдельная  Сосна-Р не потребуется.

Чтобы заменить Шилку боевая мощь у нее маловата. И БК в десять раз меньше.

Это вроде и достоинство сосна-р.

А Деривация - пушечный, и по земле работать может.

"Сосна" тоже.

Меня сильно смущает отсутствие РЛС на данной САУ...

Это мелочь, по сравнению с отсутствием управляемого снаряда

Меня сильно смущает отсутствие РЛС на данной САУ...

Это как раз её достоинство: она не "светится", не выдаёт своего местоположения, как это делают РЛС ещё до пуска ракет.

Факультативно ЦУ можно взять у РЛС других комплексов, если наладить соответствующие каналы передачи. У разнообразных ЗРК в составе группировки СВ, у "Зоопарка"...

По хорошему данная машина должна заменить ЗУ-23, Шилки и Стрелы, а если к башне приладить ПУ на 8 ЗУР Сосна-Р, то и Тунгусски заменит и отдельная  Сосна-Р не потребуется.

Птицелов (он же сосна -Р на базе БМД-4) пойдёт только в ВДВ и возможно в МП

А разве Сосна это не ЗУ ВВС и ПВО? Насколько я помню, Сосна разрабатывалась как составная часть объектового ПВО с внешним указанием от С-500. "Дальняя рука" С-500, "средняя" - Панцирь, "Ближняя" пушечная Сосна. Сосна-Р и Сосна-РА, насколько мне известно, дальше ОКР не пошла.

Меня сильно смущает отсутствие РЛС на данной САУ

вот почитайте  : https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601150852-w5gq.htm

Г-н forumow не прав в одном, не факультативно можно взять,а именно будут получать ЦУ у РЛС других комплексов.

Тоже 57 мм., не зенитное

АК должен мочь работать по воздуху и без внешнего ЦУ, которое возможно будет неоткуда взять в конкретной боевой обстановке. Надо уметь работать и при наличии внешнего ЦУ, и без.

Я отвечал на пост Т-70, который настаивал на обязательном характере внешнего ЦУ для подобных АК.

АК должен мочь работать по воздуху и без внешнего ЦУ, которое возможно будет неоткуда взять в конкретной боевой обстановке. Надо уметь работать и при наличии внешнего ЦУ, и без.

Я отвечал на пост Т-70, который настаивал на обязательном характере внешнего ЦУ для подобных АК.

Извиняюсь не вник в тему. По теме же, для войскового комплекса первично собственное обнаружение, а для стратегического (объектового) внешнее.

Оптико-электронная система обнаружения и прицеливания на что?

Меня сильно смущает

  Ну народ,жалуется,что близорукая оптико-электронная система обнаружения,и без РЛС Деривация слепая.

Что не хватает современных средств ПВО малой дальности, созданных на современной ракетно-пушечной основе?

С учетом современных вычислительных средств возможно будет примерно на уровне Шилки, никак не лучше.

Но ведь уже была ЗСУ 2х57, хорошая была машинка, почему бы не модернизировать ее?

Для каких целей создан это девайс с пушкой малой энергетики, со скоростью снаряда 300м/с?

Для каких целей создан это девайс с пушкой малой энергетики, со скоростью снаряда 300м/с?

Но вот ,если сравнивать с Сосной-Р ,то картина другая .

А я привожу,по моему резонный довод-а зачем Деривации дальнобойная,а значит более дорогая  оптико-электронная система,и тем более РЛС,при наличии целеуказания от других источников?????????????????????????????????????????????????

"Шилка", ЗСУ-57 сомнительные машины?

Ближний бой, заградительный огонь по ПТУРам, БПЛА расстреливать

? Универсальность?

ХМ -а вариант "сбивать ПТУР-ы"  не рассматривается ?

Но Сосна -это 10км по дальности и 5 -по потолку ,т.е. .в ряде случаев она будет работать по самолету/вертолету ,а не по тем гостинцам ,которые они запустили .

По носителям АСП, по нынешним временам, тем более в перспективе 10 км маловато уже. По наземным целям - нормально, даже хорошо

Ой ну прилепят каз от арматы=)) та на 200км видит=))))

Вопрос в том, что внешнего целеуказания, особенно на поле боя или в походной колонне может не быть и даже, скорее всего, и не будет.

Ну увидит вот она за 10 км противника, и что сделает?

Хааааааааааааааааааааа,смеёмся,угаааааааа.)))))))))))))))
        Сейчас,Вы про секту всемогущего КАЗ начнёте.)))))

Какая разница,от кого Дривация получит целеуказание.???????????????????????? Правильно,ни какой.

Дадада. Зачем нам рлс есть "всемогущий каз"!!!111разраз!=)))

Тут же в чем проблема. Не в том что скажем сложно получить целеуказание от рлс дивизиона, что конечно же хуже всемогущего каза.=)) А в том что рлс целеуказания в дивизионе одна.
А вот бтг на базе бригады ДВЕ. И всем хочется именно полноценное пво своего эшелона.

 Поправьте меня,я правильно понял,что по Вашему мнению,наблюдается дефицит РЛС,да ещё с  возможностью уничтожения???

Ну как бы да, или закупать по 2-е на дивизион.

А вот идея,когда,у каждого танка,да БМП будет РЛС, которая по совместительству будет РЛС КАЗ,Вас почему категорически не устраивает. Почему -то данная идея Вам кажется не практичной

заметьте не фантастичной(что я бы понял),

Т.е. по Вашей концепции дифицит РЛС,это нормально

И да,слова о секте всмогущей КАЗ не принимаются.

Информация же на компьютер приходит от четырех радаров с активной фазированной антенной решеткой (АФАР, указаны стрелками), расположенных по периметру башни.

Потому что они попадают под огромное количество огневых средств. Поэтому обвес на танке и бмп должен быть без фанатизма.

И фантастичной так же. Аж 4 небольших решетки афар явно недадут несколько км. обзора. А в условиях пересеченной местности и того меньше.

Поэтому каз на 200/100/20/10 км я считаю в нынешних реалиях фантастикой. Отсюда подколы про секту.

Это суровая реальность.

в той ветке

Вам предлагают ОДИН ИЗ СПОСОБОВ выхода из этой реальности. Вы его не вдумываясь,сразу отвергли. Из вменяемых доводов против-что обвес снесут.

Небудем возвращаться посмотрим что на деле будет делать этот каз.

1. Единую систему управления войсками в режиме реального времени никто не отменял. Поэтому ничего я не отверг.

2. Вы переставили с ног на голову. Это рлс и средства разведки должны давать в первую очередь целеуказание, а не наоборот. На деле это выглядит так что рлс дают указание бмп, танку, в данном случае зсу цель. Т.к. их средства целевыявления всяко хуже. Что не отменяет их необходимость. Т.к. рлс в отличии от "всемогущего Каза" не всемогущая=)))

Вы уж поясните.

ОДИН ИЗ СПОСОБОВ выхода из этой реальности.

А с другой стороны,как же высокоинтеллектуальные беседы.))))

Что тут яснее? Насыщение танков и других неспециализированных машин пво проблему с активными рлс средств пво не решит.

Нужны сами рлс и именно для пво

Есть идея. В дивизионе одна из машин является сервером при этом используя вычислительные возможности других машин. Как вариант предположим машина с профильной рлс, выдвижной с афар. В случае вывода из строя рлс сервером (кшм) становится случайным/выборочным образом кшм любая из зсу. При этом сеть теряет мощный радар но обрабатывает данные от оставшихся рлс и средств пассивного обнаружения, плюс полученные данные из других источников.
Ну так на правах фантазий.

Только откуда такая уверенность,что не решит????

При этом,не специализированные РЛС,и специализированные РЛС ПВО помогают в моей версии. Прежде всего в области производства АФАР.

Это,я к тому,что одно другое не отменяет.

Вот именно обратка отавшихся РЛС-превзойдёт один мощный радар,причём по всем показателям.

Прежде всего из за реальной дальности.

В том то и суть что не отменяет, а дополняет.
Я в других темах приводил пример работы в асув подразделений св.
Имея современную суо все машины бтг (бмп, танк, рлс, рлс зпрк) ведут наблюдение за воздухом. Скажем на марше или в обороне без соприкосновения с сухопутным противником. В таком случае получив данные от "профильной" рлс или скажем кого то "не профильного" можно многократно усилить огневую мощь пво. За счет:
а) автоматических пушек бмп (90 штук в бригаде как никак);
б) при условии унификации п/у птур бмп с пзрк.
Танкам можно запускать зур через канал ствола или скажем прилепить п/у на зпу.

И тут мы снова упираемся в афар и "всемогущий каз".

Из каких компонентов состоит радар вопрос уже другой из афар или нет.

другое дело когда каз сама определяет объект.

Ну про реальное энергопотребление,я писал в той втек,про КАЗ. Так,что искренне не понимаю занижение дальности по воздуху.

Извините,но противоречие.

КАЗ отсеит свои  цели по размеру,скорости,ну и другим параметрам.

А остальное скинет в АСУВ,та сама разберётся.

Как Вы на машине подвергающейся огневому воздействию расположите достаточное количество решеток афар.

С электроэнергией разобрались.

Как Вы на машине подвергающейся огневому воздействию расположите достаточное количество решеток афар. Даже по другому сколько они проживут?

Это не противоречие. Сегодня у руля афар завтра другая технология сама суть вопроса остается.

Как звучат данные?

Вот тут немного не так. Решетка афар засечет цель.

Т.е. в итоге каз, назовем её лучше электронными средствами обнаружения должна выступить как активная рлс

и иметь "мозги" для определения что перед нею.

Поэтому тут как вариант можно задействовать человека.

И тут начинаются проблемы. Танку(экипажу) извините где нибудь перед линией окопов противника явно как то не до воздуха. Бмп (экипажу) кстати тоже.

Я не зря на тему фантастики отписался о "групповом разуме". Вот только нет такого.

1. Технический на сколько 4 решетки могут видеть;

2. Как защитить эти решетки от огневого воздействия;

3. Кто будет "думать"?

По новой повторяем ту ветку. Честно не охота.

Я специально объединил два Ваших коменнта в один. Мне просто интересно,как Вы видите работу РЛС.
         Даааааааааааааа,вот вопросы. Как звучат данные на языке радиолокации??????????????? А как при передаче данных?????????????????????????????????????????
        Вы уж ответьте пожалуйста на эти вопросы.

Опять,же,что мешает и комп. иметь в составе КАЗ?????????????????????????? Препятствий нет.

Моё удивление без гранично.
      Только если в качестве предотвращения "бунта машин".

В атоматическом режиме все будут заниматься своим делом.

Кстати вопрос на засыпку -сама КАЗ,в каком режиме работает(причём любого поколения)????

Облачные технологии-первый шаг,к описанной Вами фантастике. Так,что Ваш скепсис сильно преувеличен

Там по дльностям всё нормально по ссылкам.
          Вы уж подымите не поленитесь.

Хороший вопрос.
       Ответ,так же ,как и на Арене.

  Есть кому думать,и есть чем думать.

Так данные звучат как поток сигнала от объекта. Ну если мего простым языком. Кто этот сигнал будет интерпретировать в "доступную" информацию? Т.е. оборудования танка обладателя афар которая обнаружила, или кшм, или кшм пво?

Как,я понял,из данного коммента работа РЛС,для Вас "чёрный ящик".

Или Вы объясните мне каким образом рлс (они же 4 решетки афар арматы) смогут определить какой объект находится в воздухе и что с ним делать.

Ну,главное преимущество ФАР(любых типов) формирование диаграмм напраленостей(далее грубо для простоты -лучей),отсюда,если посмотрите ТТХ РЛС самолётов,такие показатели,как одновременно сопровождаемые цели,и одновременно обстреливаемы цели.

  Дальнотсть до цели определяется путем отсчёта времени полёта радиоимпульса до цели,и обратно.

Т.е. оправив,и получив всего один импульс несущей частоты,о цели уже известно многое-скорость,высота,азимут полёта самой цели,т.е практически всё.

Уж не знаю получилось ли.)))

Максимальная дальность поражения - 6 км.

Максимальная высота поражения - 4,5 км.

Темп стрельбы - 120 выстрелов в минуту.

Полный боекомплект - 148 выстрелов.

Угол наведения по вертикали - 5 град/ +75 град.

Угол наведения по горизонтали - 360 град.

Максимальная скорость поражаемых целей - 500 м/c

Расчет - 3 чел.

еле плетущиеся БПЛА, кукурзники какие-нибудь сильно дозвуковые и маломанёвренны

но какова там вероятность попасть в цель, летящую со скоростью 500 м/с?

А если она будет маневрировать при этом, а не строго по предсказуемой прямой лететь?

Они в большинстве все такие. Мотопланеры по сути. Даже перспективные, типа X-47 и ему подобные, ничего собой сверхестественного не представляют с точки зрения ЛТХ.

Какая разница? Упреждение (рассчитывается автоматически) давай и стреляй.

РЭБ проблема общая. Никакого особенного воздействия, относительно других средств ПВО, конкретно на ЗСУ оно не окажет.

А тут на тебе - опять чисто пушечная ПВО да ещё и с невысокой скорострельностью!

кукурузники сверхманевренные?

Для воздушных целей будет УАС

По носителям АСП, по нынешним временам, тем более в перспективе 10 км маловато уже

Только у арматы их 4 штуки "на каждую сторону света". Отсюда вывод что она сможет афар решетками отображать 4 цели. Две из которых сзади.

На какую дальность импульс решеток арматы?

Отлично. А теперь кто выдаст картинку что это?
Т.е. оператор (вопрос еще чего именно) должен увидеть на мониторе что типа: вот вражеский вертолет сбивай его.

Ну стало понятнее=)) Спасибо.