Войти

Возрождение "Орлана". Чем удивит противника крейсер "Адмирал Нахимов"

11962
76
+15
Адмирал Нахимов
Тяжёлый атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов".
Источник: © РИА Новости / Олег Ласточкин

МОСКВА, 24 авг - РИА Новости, Андрей Коц. Тяжелый атомный ракетный крейсер (ТАРКР) "Адмирал Нахимов" может вернуться в боевой состав Военно-морского флота России к 2021 году. Как сообщил на форуме "Армия-2017" глава Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов, точные сроки будут известны после согласования объема оставшихся работ по ремонту и модернизации. "Адмирал Нахимов" станет вторым действующим кораблем проекта 1144 "Орлан" в составе ВМФ РФ. На сегодняшний день, напомним, Андреевский флаг поднят лишь на одном его "собрате" - флагмане Северного флота "Петре Великом". Оставшиеся два "Орлана", также построенные еще в СССР, подлежат утилизации. Тем не менее даже один корабль этого класса способен значительно повысить боевую мощь любого военно-морского стратегического объединения. К тому же в рамках модернизации "Нахимов" получит новые возможности.

Плавучая крепость

ТАРКР проекта 1144 "Орлан" считаются крупнейшими боевыми кораблями в мире за исключением авианосцев. Полное водоизмещение каждого - 25,8 тысячи тонн, длина - 250 метров, максимальная ширина - 28,5 метра, экипаж - 760 человек. Эти крейсера, по сути, являются вооруженными до зубов мобильными платформами, способными бороться с любым противником. Каждый несет на себе 20 пусковых установок противокорабельных ракет П-700 "Гранит", зенитно-ракетные комплексы "Оса-М", "Кинжал" и дальнобойные С-300Ф, зенитную артиллерию - установки "Кортик" и АК-630,с противолодочные ракето-торпеды "Метель" и "Водопад", реактивные бомбометы и автоматическую двуствольную пушку АК-130.

В составе российского ВМФ "Орланы" - единственные боевые корабли с атомной энергетической установкой, обеспечивающей внушительную автономность плавания в 60 суток и максимальную скорость в 31 узел. Дальность их хода практически неограниченна. Кроме того, эти крейсера могут работать в условиях крайнего Севера и способны обеспечивать значительное военное присутствие России в Арктическом регионе, который многие аналитики считают потенциальным полем боя за природные ресурсы в недалеком будущем. Все это в комплексе превращает российские ТАРКР в очень опасных противников.

Тем не менее корабли проекта постепенно устаревают. И если введенный в эксплуатацию в 1998 году "Петр Великий" еще можно назвать относительно "молодым", то "Нахимов", принятый в состав Северного флота на десять лет раньше, не может похвастаться хорошим "здоровьем". Этот корабль находится на модернизации с 1999 года, однако по факту работы над ним начались лишь в 2013 году, когда на это появились деньги. К ноябрю 2015 года судостроители демонтировали с него все старое оборудование и начали устанавливать новое.

Для поиска дефектов в корпусе применялись современные технологии. Как рассказал в начале недели "Газете.ру" глава ОСК Алексей Рахманов, было проведено полное 3D-сканирование всего корпуса крейсера. Расхождение по ряду поверхностей корпусных деталей достигало до полуметра. Такой способ дефектации считается очень эффективным, ведь далеко не все "болячки" можно выявить "на глазок".

Сдерживающий фактор

Если внешне "Адмирал Нахимов" преобразится незначительно, то большинство сложной электронной "начинки" и систем вооружения будет заменено. В частности, на крейсер установят новое радиоэлектронное оборудование, современные цифровые комплексы связи, системы жизнеобеспечения и многое другое. Ядерные реакторы корабля менять не будут, однако системы, обеспечивающие их постоянную работу, будут модернизированы.

Что касается вооружения, то "Адмирал Нахимов", а следом за ним и "Петр Великий", вместо противокорабельных "Гранитов" получат более современные П-800 "Оникс" и "Калибр". Последние могут применяться и по наземным целям, а значит, "Орланы" станут эффективным средством поддержки операций Сухопутных войск. Кроме того, на "Нахимов" планируется установить современные комплексы ПВО "Полимент-Редут" с максимальной дальностью стрельбы до 150 километров.

- "Орланы" получат универсальные корабельные стрелковые комплексы (УКСК), которые можно снаряжать и крылатыми ракетами большой дальности, например "Калибрами", и противокорабельным вооружением, - рассказал РИА Новости главный редактор журнала "Арсенал Отечества" Виктор Мураховский. - Основной задачей "Орланов" всегда была борьба с авианосными ударными группами противника. Однако его тяжелые (более пяти тонн) ракеты "Гранит" уже устарели. С моей точки зрения, воевать с авианосцами должны подводные лодки, а "Петра Великого" и "Адмирала Нахимова" необходимо превратить в носители дальнобойного высокоточного оружия для уничтожения наземных целей. Таким образом, эти крейсера станут эффективным неядерным средством стратегического сдерживания.

Задел на будущее

Стоит отметить, что устанавливаемые на "Адмирала Нахимова" УКСК смогут использоваться и для пуска перспективных гиперзвуковых противокорабельных ракет "Циркон". Напомним, в июне британская газета The Times назвала ПКР "Оникс" и "Циркон" самой серьезной угрозой для королевского флота. Эксперты издания подчеркнули, что сверхзвуковые "Ониксы" способны подлетать к кораблю едва ли не над гребнями волн на скорости, в два раза превышающей скорость звука (в зоне поражения корабельной ПВО они находятся несколько секунд). Гиперзвуковые "Цирконы" просто неуловимы (невидимы в облаке плазмы) для существующих и перспективных систем ПВО-ПРО. Новейшие ПКР должны поступить на вооружение Военно-морского флота России в 2018 году.

По мнению ряда аналитиков, на ближайшую перспективу ремонт и глубокая модернизация существующих крупных надводных кораблей - наиболее предпочтительная стратегия, чем "погоня" за амбициозными, перспективными, но очень дорогими проектами вроде атомных эсминцев "Лидер" и авианосцев "Шторм". Сокращение военного бюджета заставляет "сдвинуть вправо" работу над морским оружием будущего. К тому же в рамках Госпрограммы вооружений на 2018-2025 год приоритет в финансировании получат Сухопутные и Воздушно-десантные войска, а также Воздушно-космические силы.

В то же время российская оборонная промышленность успешно производит не такие большие и дорогие боевые корабли, вооруженные все теми же "Калибрами" и "Ониксами". Как показал сирийский опыт, сторожевики и корветы по своим ударным возможностям хоть и уступают крейсеру, но незначительно. Но заменить по-настоящему универсальные "Орланы" они не могут. А это значит, что "Петр Великий" и "Адмирал Нахимов" еще послужат российскому флоту и уйдут "на пенсию" очень нескоро.

24.08.2017
Права на данный материал
принадлежат РИА Новости
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
05.02.2018
Великий ремонт
05.02.2014
Собрать заново
12.03.2018
Внуки линкоров. Самые грозные ракетные корабли стран мира
31.01.2018
"Арматы", "Сарматы" и "Цирконы": каковы приоритеты госпрограммы вооружения до 2027 года
04.06.2018
Бывший командир "Петра Великого": таких мощных кораблей у США нет
76 комментариев
№1
25.08.2017 09:39
Лазарева надо  спасать любой ценой
+8
Сообщить
№2
25.08.2017 11:04
Сергея?
шучу
согласен
ну. не любой, сначала посчитать что выгоднее - восстановление или строительство или строительство нескольких меньшего водоизмещения
0
Сообщить
№3
25.08.2017 12:47
Цитата, 4KOt сообщ. №2
согласен
ну. не любой, сначала посчитать что выгоднее - восстановление или строительство или строительство нескольких меньшего водоизмещения


Или модернизация Лазарева  в меньших объёмах чем у Нахимова и Петра....
используя б/у начинку Нахимова и Петра продлить Лазареву срок годности лет на 12-15
0
Сообщить
№4
25.08.2017 13:09
Цитата, 4KOt сообщ. №2
сначала посчитать что выгоднее - восстановление или строительство или строительство нескольких меньшего водоизмещения

Новый, головной,  будут мусолить лет пятнадцать..., пока спроектируют, построят, испытают..., война закончится.
Как по мне,  Лазарева нужно ставить  на модернизацию раньше Петра Великого. Петя и в таком виде вполне боеспособная единица.
+9
Сообщить
№5
25.08.2017 14:34
Цитата, q
Новый, головной,  будут мусолить лет пятнадцать..., пока спроектируют, построят, испытают..., война закончится.
Как по мне,  Лазарева нужно ставить  на модернизацию раньше Петра Великого. Петя и в таком виде вполне боеспособная единица.
А нужен ли он , такой именно головной. Выше вон человек правильно написал, посчитать надо всё хорошенько. Может два поменьше больше толку дадут?
0
Сообщить
№6
25.08.2017 15:26
Цитата, Павел 1978 сообщ. №1

смысла нет, ремонт таких громадин - 7-8 лет, нахимова спустят в 22 ом, петра поставят, его закончат в 30м, лазарева тогда в 38, там корпусу уже больше 50 лет будет , какой бы крепкий он не был но время точит все ....
-1
Сообщить
№7
25.08.2017 17:02
Цитата, EDDISONN сообщ. №6
смысла нет, ремонт таких громадин - 7-8 лет, нахимова спустят в 22 ом, петра поставят, его закончат в 30м, лазарева тогда в 38, там корпусу уже больше 50 лет будет , какой бы крепкий он не был но время точит все ....

Вот так же либероидно-рептилоидное гайдаро-чубайсовское шобло закрывало оборонные предприятия в 90-х, обещая рыночный рай и новые высокотехнологичные заводы.

Вот теперь имеем то что имеем.
Корабли продали, заводы разрушили. Теперь ни новых кораблей ни старых..., последние корпуса хотят порезать Д.Б. (С)
О каких новых кораблях Вы говорите если их еще в проекте нету???
Атомный "Лидер"??? Так его еще и проекта нету..., так картинка и моделька настольная, помню, такие раньше в пионерских кружках делали.
Вы думаете, что проще будет построить с нуля новую концепцию корабля??? Угу..., чичас...
А чем Вы сейчас воевать собрались? "Буянами"?
Или Вы думаете, что пендосы подождут пока мы корабли океанской зоны построим???
Эти корабли нужны были еще вчера..., а либероидных инвестиционных завтраков мы уже наелись в 90-х.
+4
Сообщить
№8
25.08.2017 17:27
Цитата, Данилович сообщ. №7

а что вот именно лазарев и сдерживает агресоров от нападения, ни антеи, ни бореи, ни ясени только вот лазарев который уже и так лет 15 как стоит и гниет ....
на 1144 модерн кстате ставить будут всего 80 УКСК это сравнимо с 2 ПЛ ясень, думаю не стоит обьяснять что эти же 2 ясеня выйдут и дешевле и построят быстрее и отплавают они свои 50 лет а не 10-15 после модерна??
+3
Сообщить
№9
25.08.2017 18:12
Цитата, штурм сообщ. №3

используя б/у начинку Нахимова

Вангую что то б\у, которое еще употребимо, там и так оставят, а выкинутое б\у, будет в таком состоянии, что его даже металорезы не сразу украдут.
+3
Сообщить
№10
25.08.2017 19:02
Цитата, mikhalich сообщ. №9
Нахимов может и подгнил, а из Пети "потроха" ещё ничего должны быть.... тем более его первого распотрошат...
0
Сообщить
№11
25.08.2017 21:29
ремарка: два оставшихся 1144 и более ранних в серии Орланов так однозначно, как выразился автор, утилизировать не будут. 3-ий корабль из госрезерва - Адмирал Лазарев - может быть выведен в модернизацию по проекту 11442 (Нахимов) уже в 2019 году на Дальневосточной Звезде. Ниже старательно размазан тезис о "ржавых корытах". Он был преодолен на практике еще 4 года назад решением о модернизации Адмирала Нахимова, который пополнит группировку надводных сил российского флота в Атлантике уже к 2020-ому году. К 2024-ому году следует ожидать завершение ремонта однотипного крейсера для Тихоокеанского флота, а к 2025-ому году выйдет со стапелей модернизированный Петр Великий. Как известно, строительство корветов не замещает ядерный океанский флот из коллекции адмирала Советского Союза Горшкова, и это поняли в Кремле, озвучив новую стратегию развития флота "длинной руки". Первый Лидер будет заложен в 2020 году (серия из 8-9 ядерных крейсеров) с выходом первого в боевой состав флота в 2025 году. Функцию боевой устойчивости российского стратегического подводного флота будут осуществлять крейсеры проекта 11442 и 1164 до создания полноценной группировки Лидеров в компании фрегатов проектов 22350 и 22350М где-то в перспективе 2030-2035 годов. Ну, а по поводу тезиса о "сокращении расходов" и "денег нет, но вы держитесь", добавлю от себя: много денег никогда не бывает, бывает много камней в почках и неадекватных деятелей в администрации США. Любая война на поражение (а не на запугивание как сейчас) стоит дороже любого военного строительства, тем более в разумных пределах и на собственной производственной, технологической и социальной базе.
+4
Сообщить
№12
25.08.2017 21:38
Павел 1978
Цитата, Павел 1978 сообщ. №1
Лазарева надо  спасать любой ценой
Без толку всё это, пустая трата денег. В случае войны с НАТО их ждёт судьба немецких линкоров "Бисмарк", "Тирпиц" - за ними устроят сразу же настоящую охоту и быстро уничтожат. Толк от них был бы, если их наклепали штук 40, а один такой в поле не воин, ну чуть лучше будет, чем один "Тикондерога", но "Тикондерог" толпа, плюс ещё большая толпа "Арли Бёрков", а ещё АПЛ и, конечно же, авианосцы, авиация с островов, с континентов, а радиус действия F-35C (даже без ПТБ и дозаправки в воздухе) + дальность LRASM гораздо больше, чем дальность действия ПВО модернизированных "Орланов" и их ПКР "Оникс". Т.е. всё что останется "Орлану" - это пытаться отбиваться от стай подлетающих стелсов LRASM, одновременно заходящих с разных сторон, с наименее удобных для ПВО корабля ракурсов и включающих РЭБ. Долго не продержится так "Орлан" - просто захлебнётся его ПВО, т.к. не сможет одновременно обстреливать такое большое количество целей, а ещё вероятность попадания по ракете-стелсу, совершающей противоракетный манёвр и включившей РЭБ при подлёте - существенно меньше 1.
0
Сообщить
№13
25.08.2017 21:56
Цитата, Враг сообщ. №12
В случае войны с НАТО их ждёт судьба немецких линкоров "Бисмарк", "Тирпиц" - за ними устроят сразу же настоящую охоту и быстро уничтожат.
И этим в умелых руках могли бы принести огромные стратегические выгоды. Линкоры просто созданы отвлекать и сковывать силы противника. Если бы были.
Но судя по событиям уже поздно. Даже аналитики США уже говорят, что пик экономического кризиса не позднее июля 2019 года. Сделайте выводы.
Цитата, Александр К. сообщ. №11
Любая война на поражение (а не на запугивание как сейчас) стоит дороже любого военного строительства, тем более в разумных пределах и на собственной производственной, технологической и социальной базе.
А время совершенно бесценно. И похоже сегодня именно время уже самая главная ценность.
+1
Сообщить
№14
26.08.2017 00:16
Цитата, Враг сообщ. №12
Без толку всё это, пустая трата денег. В случае войны с НАТО их ждёт судьба немецких линкоров "Бисмарк", "Тирпиц" - за ними устроят сразу же настоящую охоту и быстро уничтожат. Толк от них был бы, если их наклепали штук 40, а один такой в поле не воин, ну чуть лучше будет, чем один "Тикондерога", но "Тикондерог" толпа, плюс ещё большая толпа "Арли Бёрков", а ещё АПЛ и, конечно же, авианосцы, авиация с островов, с континентов, а радиус действия F-35C (даже без ПТБ и дозаправки в воздухе) + дальность LRASM гораздо больше, чем дальность действия ПВО модернизированных "Орланов" и их ПКР "Оникс".

Во ещё один золотой медалист школы Тымчука, специализд по уничтожению "Орланов" и "Армат".
Твоя LRASM, пока ещё, в сладких мриях пендосов. Вариант сверхзвуковой уже не шмогла твоя высокотехнологичная сверхдержава. Та же судьба ожидает и дозвуковую.
Но Вы атакуйте ТАРКР, курочками которые в гнезде и яичками которые в *****..., у Вас хорошо получается..., хоть очередную серию Рэмбо снимай.
+1
Сообщить
№15
26.08.2017 00:38
Цитата, Корректор сообщ. №13
Даже аналитики США уже говорят, что пик экономического кризиса не позднее июля 2019 года. Сделайте выводы.
Ага, а раньше говорили, что он в 15-м году. И? В штатах и нет никакого кризиса, не взлетали у них там цены вдвое при неизменной зарплате, как в России. У них кризис был в 2008-м.

Цитата, Корректор сообщ. №13
И этим в умелых руках могли бы принести огромные стратегические выгоды.
А у американцев, с их куда большим опытом в военно-морских делах, руки, стало быть, неумелые? И гигантское численное преимущество (да и качественное тоже) - вообще ни о чём?

Цитата, Корректор сообщ. №13
Линкоры просто созданы отвлекать и сковывать силы противника. Если бы были.
Ну были у немцев суперлинкоры и что? Много они там сковали флотов США и Британии парой линкоров? Ещё раз повторю: подобные "Орланам" корабли могли бы на что-то реально влиять ТОЛЬКО если бы их было на порядок больше, т.е. несколько десятков штук в строю одновременно, плюс с дюжину атомных авианосцев, водоизмещением не меньше штатовских и без ракет да и АПЛ в разы побольше тоже нужно, а ещё базы по всему миру - можно было бы рассуждать о противостоянии. А так как есть - просто смешно, нужно быть ну очень неадекватным человеком, чтобы всерьёз думать, что лишь пара-тройка стареньких, но модернизированных 1144 смогут "в умелых руках" разгромить флоты США + их многочисленных союзников по всему миру.
+1
Сообщить
№16
26.08.2017 00:51
Данилович
Цитата, Данилович сообщ. №14
Во ещё один золотой медалист школы Тымчука, специализд по уничтожению "Орланов" и "Армат".
"Серьёзный" такой "аргумент"! Прям вот так сразу "убедительно" опроверг всё что я написал. Ага. Интересно, а "Арматы" тут вообще причём? Я где-то писал про их уничтожение? Я вроде даже наоборот писал тут.

Цитата, Данилович сообщ. №14
Твоя LRASM, пока ещё, в сладких мриях пендосов.
Вообще-то давно летает и скоро встанет на вооружение. В "сладких мриях" пока "Цирконы" - вот они очень далеки пока от принятия на вооружение.

Цитата, Данилович сообщ. №14
Вариант сверхзвуковой уже не шмогла твоя высокотехнологичная сверхдержава.
Они просто нафиг не нужны. Сверхзвуковые движки очень прожорливы и потому огромная ПКР "Брамос" и её аналог "Оникс" летают в разы ближе, чем LRASM и это при том, что ещё и масса БЧ у них в полтора раза меньше, чем у LRASM, которую 2 штуки может таскать маленьких однодвигательный F-35, а F-15 - 3 штуки. Кроме того, сверхзвук не способствует малозаметности, а это тоже очень важно. Какой толк от сверхзвука, если никто даже не даст подойти на дистанцию выстрела? А то, что дозвуковую ракету легче сбить компенсируется тем, что на дозвуке и маневрировать куда легче, чем и могут заниматься LRASM, делая противоракетные маневры, а ещё включая РЭБ всей толпой одновременно. Обнаружить маленькую физически и дозвуковую стелс-ракету LRASM на фоне отражений от поверхности очень трудно с больших расстояний.

Цитата, Данилович сообщ. №14
Та же судьба ожидает и дозвуковую.
Ничем не обоснованный бред сивой кобылы. LRASM уже почти готова, а сверхзвуковая была не очень-то и нужна, тем более, что сверхзвук это не гиперзвук и сбивать их давно научились. Истребители сбивают, а ракеты нет? Смешно. Да и сверхзвуковые ракета-мишени GQM-163 Coyote у них для тренировок уже есть много лет как. Откуда эти дурацкие сказки про несбиваемость "Ониксов" - не понятно. Тупая квасная пропаганда.

Цитата, Данилович сообщ. №14
Но Вы атакуйте ТАРКР, курочками которые в гнезде и яичками которые в *****..., у Вас хорошо получается..., хоть очередную серию Рэмбо снимай.
Очередной "мощный аргумент", который всё "убедительно" доказал, что я не прав. Ага.

Когда же в школе каникулы закончатся и всякие даниловичи пойдут учить уроки?
-1
Сообщить
№17
26.08.2017 06:03
Два ГТД-110М и генератор на 250Мвт для энергетики оружия нового поколения, антидроны ружьишко электромагнитное визуального наведения готово у нас, на 2 км сшибает всех и сделают для Ф-35, существующей АСУ 45Мвт "Адмирал Лазарев" мало от слова совсем.
Все упирается в Мвт.

Х.З. но резать и в Китай металлолом жалко.
0
Сообщить
№18
26.08.2017 06:14
Цитата, Враг сообщ. №16
Они просто нафиг не нужны
Сказал как отрезалhttp://www.arms-expo.ru/news/vooruzhenie_inostrannykh_armiy/yaponskiy_flot_ispytal_sverkhzvukovuyu_protivokorabelnuyu_raketu/
Цитата, q
Ракета XASM-3 имеет стартовую массу около 900 кг, длину 5,52 м и оснащена твердотопливным прямоточным воздушно-реактивным двигателем в сочетании с твердотопливным ускорителем. Маршевая скорость ракеты якобы достигает 3М и даже более. Максимальная дальность стрельбы при пуске с больших высот - будто бы до 150-200 км (все данные предположительные). Ракета оснащена комбинированной активно-пассивной радиолокационной головкой самонаведения, а также блоком инерциально-спутниковой навигации
н тупые японцы,ведь есть такая чудесная  LRASM и ф-35 бери и покупай,а они сверхзвуковые ПКР делают ""дураки.http://rbase.new-factoria.ru/news/ctart-programmy-razrabotki-sverhzvukovoy-pkr-fcasw
Цитата, q
Лондоне представители Великобритании и Франции подписали соглашение о начале совместного этапа разработки перспективной сверхзвуковой ПКР Future Cruise / Anti-Ship Weapon (FC/ASW) в рамках компании MBDA
блин и европейцы "тупые",ну все тупые : русские,японцы,китайцы,европейцы,одни американцы  умные.
Цитата, Враг сообщ. №16
которую 2 штуки может таскать маленьких однодвигательный F-35
Ссылку об испытаниях LRASM на Ф-35 можно?спорю что не будет.
Цитата, Враг сообщ. №16
Да и сверхзвуковые ракета-мишени GQM-163 Coyote у них для тренировок уже есть много лет как.
Ну да,сбили всего 25 Коиотов за 15 лет,при чем все пуски одиночные,страшно аж жуть.
Цитата, Враг сообщ. №16
Откуда эти дурацкие сказки про несбиваемость "Ониксов" - не понятно. Тупая квасная пропаганда.
Может по потому что ни кто их ни когда не сбивал?Может потэтому весь мир и разрабатывает сверхзвуковые ПКР. А дозвуковые в реальных боевых деиствиях валили и довольно успешно.Дозвуковые ПКР делаю уже все кому не лень,а вот почему то лидеры хотят сверхзвук иили гиперзвук,ну понятно дураки все раз Враг так решил ему виднее.
Цитата, Враг сообщ. №16
Сверхзвуковые движки очень прожорливы и потому огромная ПКР "Брамос" и её аналог "Оникс" летают в разы ближе, чем LRASM и это при том, что ещё и масса БЧ у них в полтора раза меньше,
Ага в разы дальность пуска Оникса до 500 км,LRASM 800-900 км и где здесь разы?А про массу БЧ, ну так уже приводили ссылку на то что Х-31 пробивает насквозь корабль-мишень за счет кинитической энергии,ах ну это же мелочи.
Цитата, Враг сообщ. №16
В "сладких мриях" пока "Цирконы" - вот они очень далеки пока от принятия на вооружение.
Ну для тебя и Х-101 были в мечтах.
+3
Сообщить
№19
26.08.2017 08:26
Цитата, Враг сообщ. №12
Без толку всё это, пустая трата денег. В случае войны с НАТО их ждёт судьба немецких линкоров "Бисмарк", "Тирпиц" - за ними устроят сразу же настоящую охоту и быстро уничтожат
в случае войны с НАТО будут другие аргументы.
В любом случае эти крейсера - ощутимая сила при условии
прикрытия их береговой авиации или АВ.
Цитата, Враг сообщ. №15
Ещё раз повторю: подобные "Орланам" корабли могли бы на что-то реально влиять ТОЛЬКО если бы их было на порядок больше, т.е. несколько десятков штук в строю одновременно, плюс с дюжину атомных авианосцев
совсем не обязательно.
Это при претензиях на глобальный контроль планеты.
Нам достаточно иметь 2-3 АУГа
0
Сообщить
№20
26.08.2017 09:51
я бы не минусовал Врага , наш флот существенно слабее натовского и да , Орлан в одиночку , да и в составе КУГа ничего АУГу не сделает , не дадут.
нам без АВ ставку надо делать на МЦАПЛ как писал Восход . так как без АВ какие бы клевые ЗРК не были б , их все равно задавят массовым залпом . это игра в одни ворота когда противник бьет по твоим воротам , а ты до его ворот добежать не можешь . и как бы классно не прыгал вратарь рано или поздно мяч будет в твоих воротах.
вот МЦАПЛ и Ту-22 с Х-32 с прикрытием истребителей (но это только у своих берегов) проблем создать могут , и то , с тушками только потому что там дальность заявлена в 1000км .
и что забавляет так это высказывания в стиле LRASM же не принята , зачем ее учитывать , а вот непринятый циркон который к серии намного дальше чем LRASM , учитывать надо потому что посмотрите на Х-101 , построили и циркон построим . тут да , циркон мы точно доделаем , только и матрасы LRASM к тому времени тоже на вооружение поставят .
+4
Сообщить
№21
26.08.2017 10:45
Лазарева надо  спасать любой ценой
Без толку всё это, пустая трата денег. В случае войны с НАТО их ждёт судьба немецких линкоров "Бисмарк", "Тирпиц"[/q]
Не вдаваясь в суть вопроса ,надо ли спасать Лазарева (честно -не знаю )
1.любая аналогия условна
2 .Тирпица потопили далеко не сразу
3 .Они вполне оправдали свою постройку (в отличие ,к примеру ,от Ямато/Мусаси) - военная техника ,сырье и оборудование  с потопленного конвоя ,перерыв северных конвоев на полгода и усилия союзников по утоплению Тирпица того стоили .
+7
Сообщить
№22
26.08.2017 10:53
Цитата, просто экспл сообщ. №20
наш флот существенно слабее натовского и да , Орлан в одиночку , да и в составе КУГа ничего АУГу не сделает , не дадут.
ни кто и не противоставляет Орлана против НАТО,эти корабли вполне могут пригодится в локальных воинах или как сказал Павел
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
В любом случае эти крейсера - ощутимая сила при условии
прикрытия их береговой авиации или АВ.
Цитата, просто экспл сообщ. №20
вот МЦАПЛ и Ту-22 с Х-32 с прикрытием истребителей (но это только у своих берегов) проблем создать могут , и то , с тушками только потому что там дальность заявлена в 1000км .
тут согласен.
Цитата, просто экспл сообщ. №20
и что забавляет так это высказывания в стиле LRASM же не принята , зачем ее учитывать
я бы рассматривал по другому,если не ошибаюсь вы сами писали что дозвуковые КР довольно простые цели для ЗРК,я не скажу что простые,но явно на порядок проще чем сверхзвковые и тем более гиперзвуковые.
0
Сообщить
№23
26.08.2017 10:56
Кстати ,1144-ые могут прикрывать свои АПЛ от противолодочной авиации ,да и с получением и передачей информации у них получше .
+1
Сообщить
№24
26.08.2017 11:07
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
ни кто и не противоставляет Орлана против НАТО,эти корабли вполне могут пригодится в локальных воинах или как сказал Павел
для локальных войн это более чем толковые корабли , особенно если им приделать кучу УВП , против небольших стран (да и против больших , там где нет АВ) само то , но кошерять такие страны можно и более мелкими судами (но я за модернизацию Орланов . это не только рабочие места , но и опыт работы с крупными кораблями который нам сейчас ой как нужен) .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
я бы рассматривал по другому,если не ошибаюсь вы сами писали что дозвуковые КР довольно простые цели для ЗРК,я не скажу что простые,но явно на порядок проще чем сверхзвковые и тем более гиперзвуковые.
ну как показали томагавки в Сирии сбиваются легко они только на ближнем рубеже (бить их на малой высоте на больших дальностях пока без ЗУР с АРЛГСН , те что можно наводить сверху за горизонт не выйдет) . тем более что все таки и обнаружить их не так то легко как кажется . амеры конечно не супергении , но полными дятлами я бы их считать тоже не стал. стелс по любому уменьшит дальность обнаружения .
и пускай один LRASM будет легкой целью , но 48 хорнетов их смогут выпустить емнип аж 96 штук (и это без учета ПКР с их МЦАПЛ и Берков если смогут запустить их или аналоги с Мк41) , а вот это уже не такая простая цель как кажется и даже если хотя бы 10% прорвется ущерб будет такой что следующая волна ПКР   отправит КУГ на дно.
ЗЫ на сегодня у меня это последний комент
+2
Сообщить
№25
26.08.2017 12:26
Цитата, просто экспл сообщ. №24
для локальных войн это более чем толковые корабли , особенно если им приделать кучу УВП
Ну так вроде обещают 80 ячеек.
Цитата, просто экспл сообщ. №24
но кошерять такие страны можно и более мелкими судами
Ну как сказать,залп 11356 это конечно красиво ,но как то 3-4 КРМБ не очень смотрятся,куда интереснее когда 3-4 МРК с Каспия выпускают 18-26 КРМБ,но даже это блекнет перед работой пары Берков или одной ПЛАРК Огаио,а ведь по сути чтоб разнести серьезный объект надо несколько десятком КР(бомб),так что если для тупо папуасов то да хватит и МРК,а если что по серьезнее то слабовато,да и по цене,если не ошибаюсь модерн Нахимова стоит 50 мр.р,один 20380 это 17 мр.р,преимущество трех 20380 только в одном,могут быть в трех местах,во всем остальном они на голову проигрывают все вместе против одного 1144.
Цитата, просто экспл сообщ. №24
ну как показали томагавки в Сирии сбиваются легко они только на ближнем рубеже (бить их на малой высоте на больших дальностях пока без ЗУР с АРЛГСН , те что можно наводить сверху за горизонт не выйдет) .
Работы над этом идут и у нас и у них и это реализуют рано или поздно,по мне так к началу 2020 -х ЗРК научатся так работать.
Цитата, просто экспл сообщ. №24
но полными дятлами я бы их считать тоже не стал. стелс по любому уменьшит дальность обнаружения .
ни кто не говорит что они дятлы.
Цитата, просто экспл сообщ. №24
и пускай один LRASM будет легкой целью , но 48 хорнетов их смогут выпустить емнип аж 96 штук (и это без учета ПКР с их МЦАПЛ и Берков если смогут запустить их или аналоги с Мк41) , а вот это уже не такая простая цель как кажется и даже если хотя бы 10% прорвется ущерб
С этим согласен,но только получается что эффективна стратегия Помпея Великого,воевать числом,а не умением.Мы находимся в меньшинстве и нам придется работать по стратегия Цезаря и Суворова,воевать умением(ну это я говорю образно).
Цитата, просто экспл сообщ. №24
будет такой что следующая волна ПКР   отправит КУГ на дно.
Ну мы же с вами договорились, что не собираемся отправлять КУГ против НАТО,у нашего надводного флота другие задачи,мы не можем де факто напрямую играть против ВМС НАТО,если в союзе с КНР то вполне возможно,но в будущем,кроме того
Цитата, sivuch1239 сообщ. №21
.Тирпица потопили далеко не сразу
3 .Они вполне оправдали свою постройку (в отличие ,к примеру ,от Ямато/Мусаси) - военная техника ,сырье и оборудование  с потопленного конвоя ,перерыв северных конвоев на полгода и усилия союзников по утоплению Тирпица того стоили
При базирование в Севродвинске мы с Калибра достаем почти всю Европу(а если верны слухи что некоторые КР с Искандера летают на 5500 км,почему бы им не летать и с Нахимова,то в обще сами понимаете,что это значит),а ведь идет речь о разработках КРМБ и КРВБ с дальностью 6000-7000 км,да еще при условии введения в строй в будущем Лианы и сеть ЗГРЛС Контеинер,в общем все это может к 2030 году пусть не уровнять конечно шансы с НАТО,но на ряде направлений выити на равную или даже в выигрыш.Враг тут писается от счастья говоря LRASM и JASSM,ну так Обносов сказал что на подходе к 2020 году линеика наших АСП с дальностью 200,400,600 и 1000 км для фронтовой авиации,да мы где то отстаем в чем то от США,где то опережаем,но у нас несколько иные задачи,у нашей страны иное географическое положение,другая доктрина ,отсюда и разница в развитии ВС.
+2
Сообщить
№26
26.08.2017 12:49
Сергей-82
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Сказал как отрезал
И что? С больших высот дальность всего 200 км. А если стрелять с корабля? А масса БЧ какая при этом? Ну маленькая маломощная ракетка относительно ближнего действия. Как её можно приравнивать к LRASM?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Ссылку об испытаниях LRASM на Ф-35 можно?спорю что не будет.
Что за ахинею генерируете? Совсем написать нечего, но очень хочется? Ну испытывали их с других самолётов ПОКА, что вполне логично: ведь сам F-35C ещё не достиг полной боеготовности, его самого ещё дорабатывают и испытывают. Что на Су-57 проводят испытания новых ПКР? На нём если и проводят испытания новых боеприпасов, только только тех, что специально предназначены только для них, для внутренних отсеков, к чему LRASM уж точно не относится из-за габаритов.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Ну да,сбили всего 25 Коиотов за 15 лет,при чем все пуски одиночные,страшно аж жуть.
И этого вполне достаточно - подтвердили характеристики, подтвердили возможность, а тренироваться можно имитацией. А что, в России каждый день сбивают, тратят дорогие ракеты?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Может по потому что ни кто их ни когда не сбивал?
Опять генерируете ахинею. Сбивали "Койотов" - ничто не мешает сбивать и "Ониксы". Или что, много выпустили "Ониксов" и утопили толпу "Арли Бёрков", "Тикондерог" и "Нимицев" - не смогли сбить?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
А дозвуковые в реальных боевых деиствиях валили и довольно успешно.
Да ну? И что это за боевые действия такие? И стелсы LRASM с РЭБ и противоракетными манёврами, заходящими стаями одновременно с разных сторон и с наименее удобных для ПВО ракурсов валили успешно?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Дозвуковые ПКР делаю уже все кому не лень
Полно и сверхзвуковых ракет тоже, только все они летают недалеко при огромных габаритах и маленьких БЧ. А такие дозвуковые ПКР-стелсы с возможностью перенацеливания в полёте, с получением целеуказаний после старта, с РЭБ, с противоракетными манёврами, с действием в стае с заходом одновременно с разных сторон с наименее удобных ракурсов, с большой дальностью и БЧ при компактных габаритах и массе - всё это и ОДНОВРЕМЕННО, таких больше нет ракет НИ У КОГО. И сбивать придётся не одну LRASM, а целые огромные стаи во много десятков, а может и в сотни ракет, заходящих ОДНОВРЕМЕННО с разных сторон, делающих противоракетный манёвр и задействующих РЭБ! Отбиться "Орлану" будет не реально от таких дозвуковых ракет. А сам он атаковать НЕ СМОЖЕТ своими расчудесными, "несбиваемыми" сверхзвуковыми ракетами.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
ну понятно дураки все раз Враг так решил ему виднее
Не дураки, а просто НЕ МОГУТ СДЕЛАТЬ, нет технологий, американцы тут впереди планеты всей. Не нужно всё упрощать лишь до скорости ракеты, упорно "забывая" о всём остальном.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Ага в разы дальность пуска Оникса до 500 км,LRASM 800-900 км и где здесь разы?
Ага, вы "забыли" только, что при такой разнице в дальности у "Оникса" ещё и масса БЧ существенно меньше, а сама ракета больше. Да и 500 км у "Оникса" это ТОЛЬКО когда весь маршрут проходит на большой высоте, где её легче всего обнаруживать и сбивать. Если добавить массу БЧ "Оникса" до LRASM, а габариты "Оникса" уменьшить до LRASM, то вам вам и будут разы в дальности. Не, кэп не подсказывает?

Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Х-31 пробивает насквозь корабль-мишень за счет кинитической энергии,ах ну это же мелочи.
Конечно мелочи: маленькая дырочка выше ватерлинии в огромном авианосце или даже крейсере, эсминце - это ни о чём, никак не повлияет на их боеспособность. Ну пострадает корабль, кто-то даже погибнет, но в целом это ни о чём для боеспособности корабля. Вон какую дырищу получил "Джон Маккейн" и ниже ватерлинии - и ничего, самостоятельно поплыл на ремонт, а тут Х-31 за счёт кинетической энергии вреда будет многократно меньше.




Павел 1978
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Нам достаточно иметь 2-3 АУГа
Достаточно для чего? Ведь все наши стратеги пишут именно о противостоянии флотам США, НАТО ("для защиты развёртывания ПЛАРБ"), а тут шансов никаких у этих 2-3 АУГ.
-3
Сообщить
№27
26.08.2017 12:52
Цитата, просто экспл сообщ. №24
для локальных войн это более чем толковые корабли , особенно если им приделать кучу УВП
кучи УВП не будет, будет 80 это уже окончательно, 80 = двум ясеням, они и дешевле и построят быстрее и прослужат 50+ лет а не 10-15!!!!!!!!!!!!!!
+1
Сообщить
№28
26.08.2017 15:04
Цитата, Враг сообщ. №26
Да и 500 км у "Оникса" это ТОЛЬКО когда весь маршрут проходит на большой высоте, где её легче всего обнаруживать и сбивать.
Зато у "Оникса" всю дорогу рабочий двигатель, что в сочетании с АРГСН позволяет ему активно уворачиваться от ЗУР противника. Обычная ЗУР с ТТРД, большую часть траектории летящая по инерции, не факт что сможет его переиграть по маневру.
Цитата, Враг сообщ. №26
Достаточно для чего?
Для ПВО КУГ, поддержки десантных операций. Понятно не для лобовых столкновений с превосходящим флотом противника.
Цитата, Враг сообщ. №26
Ведь все наши стратеги пишут именно о противостоянии флотам США, НАТО ("для защиты развёртывания ПЛАРБ"), а тут шансов никаких у этих 2-3 АУГ.
Для развёртывания ПЛАРБ авианосцы не нужны, для этого довольно поддержки наземных сил, которые вполне могут сосредоточить достаточную группировку против АУГ НАТО. Развёртыванию РПКСН те помешать едва ли смогут. Подлодкам более всего следует опасаться ПЛ противника.
0
Сообщить
№29
26.08.2017 15:33
Цитата, Враг сообщ. №26
И что? С больших высот дальность всего 200 км. А если стрелять с корабля? А масса БЧ какая при этом? Ну маленькая маломощная ракетка относительно ближнего действия. Как её можно приравнивать к LRASM?
Размеры японской ПКР как раз равны размерам  LRASM,почему такая дальность? Ну так японцам виднее,раз они решили что нужна сверхзвуковая ПКР,то же самое европейцы и КНР и Мы или что они у вас совета забыли спросить,ведь ты все сверхзуковые ПКР списал в утиль.
Цитата, Враг сообщ. №26
Что за ахинею генерируете? Совсем написать нечего, но очень хочется?
То есть ссылке нет на испытания,есть лишь только планы,а планы могут и провалится,как например планы на 3000 Каманчей.
Цитата, Враг сообщ. №26
Что на Су-57 проводят испытания новых ПКР?
Возможно проводят,а может и нет,откуда я знаю,мне не сообщали,потэтому я и не заявляю что ПАК ФА несет 100500 Цирконов,а ты заявляшь что ф-35 несет,ну раз несет тогда ссылку на источник,а то всяко может быть интеграция может затянуться лет на 20.
Цитата, Враг сообщ. №26
И этого вполне достаточно - подтвердили характеристики, подтвердили возможность, а тренироваться можно имитацией
конечно не достаточно,это все равно что человек выидет на охоту 25 раз за 15 лет и будет утверждать что он крутой стрелок.
Цитата, Враг сообщ. №26
А что, в России каждый день сбивают, тратят дорогие ракеты?
Смотрите ссылке и видео с учений ПВО и ВВС России.
Цитата, Враг сообщ. №26
Сбивали "Койотов" - ничто не мешает сбивать и "Ониксы".
Конечно сбивали,но на учениях и по одиночной ракете,а в реале посмотришь все, а много печальнее выходит.
Цитата, Враг сообщ. №26
Или что, много выпустили "Ониксов" и утопили толпу "Арли Бёрков", "Тикондерог" и "Нимицев" - не смогли сбить?
Ну Берки ,не Берки,а в другие НК вполне удачно попадали и более примитивные ПКР,с чего возникнут проблемы у Оникса?
Цитата, Враг сообщ. №26
Да ну? И что это за боевые действия такие?
Фолклендская война выпустили 6 пкр,а сколько попало? Совсем недавно СШа сбили пару ПКРхуситов(иранский копии китаиских ПКР).
Цитата, Враг сообщ. №26
И стелсы LRASM с РЭБ и противоракетными манёврами, заходящими стаями одновременно с разных сторон и с наименее удобных для ПВО ракурсов валили успешно?
Ну для современного ЗРК проблематично наити не удобный ракурс,что касется РЭБ ,то не выли поете песни что РЭБ ни чего не сможет сделать с РВВ и загасить РЛС?Это при том системы РЭБ самолетов ,там мощность РЭБ на порядки больше чем на  LRASM.
Цитата, Враг сообщ. №26
Отбиться "Орлану" будет не реально от таких дозвуковых ракет. А сам он атаковать НЕ СМОЖЕТ своими расчудесными, "несбиваемыми" сверхзвуковыми ракетами.
Я не предлагаю отправлять Орлан воевать АУГ НАТО,он пригодится для другого как носитель КРМБ,ну или как платформа ЗРК под прикрытием своей авиаций.
Цитата, Враг сообщ. №26
Не дураки, а просто НЕ МОГУТ СДЕЛАТЬ, нет технологий, американцы тут впереди планеты всей
это только ваше мнение.
Цитата, Враг сообщ. №26
Конечно мелочи: маленькая дырочка выше ватерлинии в огромном авианосце или даже крейсере, эсминце - это ни о чём, никак не повлияет на их боеспособность.
А ни чего что БЧ взорвется в недрах корабля? Ах ну да это мелочь,помнится Шефилду хватило крошечного Экзосета при чем там даже БЧ не взорвалась.
Цитата, Враг сообщ. №26
Вон какую дырищу получил "Джон Маккейн" и ниже ватерлинии - и ничего, самостоятельно поплыл на ремонт, а тут Х-31 за счёт кинетической энергии вреда будет многократно меньше.
А ни чего что пожара не было? Ни чего что Х-31 взорвется недрах НК ,скажем в погребе для топлива или в погребе боеприпасов.
+2
Сообщить
№30
26.08.2017 15:37
Цитата, EDDISONN сообщ. №27
80 = двум ясеням, они и дешевле и построят быстрее и прослужат 50+ лет а не 10-15!!!!!!!!!!!!!!
Дешевле? спорный вопрос,я тоже все время приводил ссылку на СМИ где говорили что 4 Ясеня это 164 мр,но посмотрел на цены в 29 мр за 20386 и у меня возникли большие сомнения.Если Казань контрактовали за 47 мр.+ инфляция+ударажение рабочей силы и многое другое,если модер 971 стоит 25 мр,а 949 в 30 мр,то ИМХО 885 будут стоить не менее 60 мр.
+1
Сообщить
№31
26.08.2017 16:07
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
ИМХО 885 будут стоить не менее 60 мр.
Но и боевая ценность их, как ударного средства против серьёзного противника, куда выше!

Единственно что прямой размен модерна 1144 на дополнительные "Ясени" скорее всего невозможен. Промышленность в обозримые сроки способна произвести строго определённое их число, а позже настанет время уже других кораблей, как НК, так и ПЛ.
0
Сообщить
№32
26.08.2017 16:21
Цитата, forumow сообщ. №31
Но и боевая ценность их, как ударного средства против серьёзного противника, куда выше!
Я этого не отрицаю,но вы сами ответили
Цитата, forumow сообщ. №31
Промышленность в обозримые сроки способна произвести строго определённое их число, а позже настанет время уже других кораблей, как НК, так и ПЛ.
Но по сути тот же Кузя (при условии грамотного модерна,)в составе эскадры скажем из 1-2 ед 1144,1-2 ед 1164 +3+5 фрегатов или БПК,может серьезно воздействовать на умы скажем какой не будь Мьянмы,ну или отхватиь кусок Антарктиды в случае дележа у слабых игроков,нет я не предлагаю строить кучу АУГ и эсминцев на 18 тыс.тонн,но наш флот должен уметь на всякий случай снарядить 1-2 АУГ и 1-2 КУГ,то есть грубо говоря тот состав НК дальней морской и океанской зоны что мы имеем сейчас ,нам сокращать нельзя ,сможем ли мы его подержать ? сложный вопрос,думаю да: 4-22350,4-5-11356,из старых 3 ед 1164,2-1144,4-5 БПК,2 ед 11540,Кузя,в общем скорей всего сможем .
0
Сообщить
№33
26.08.2017 20:09
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
в составе эскадры скажем из 1-2 ед 1144,1-2 ед 1164 +3+5 фрегатов или БПК,
По существу к этому и идет строительство. На примере СФ:
- орлан 1 ед.
- атлант 1 ед.
- 6 фрегатов проект???
- 1155 модернизированные 2 ед.
Основная пробуксовка с фрегатами. Т.к. надо по 6 штук на ТОФ и СФ, неговоря о ЧФ на который пошли 11356 и то не в том количестве как нужно.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
2 ед 11540
Эти как раз на балтике хорошо смотрятся.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №32
,сможем ли мы его подержать ? сложный вопрос,думаю да:
22350 еще не вошли в состав флота. И их всего 3 ед. вместо 12-ти. Если сейчас начнут пилить 22350м то СФ и ТОФ останутся с одними крейсерами и то в лучшем случае, т.к. бпк 1155 модернизировать будут не более 4-5 штук.
0
Сообщить
№34
26.08.2017 21:28
Орланы нужны как центры контроля подводного, надводного и воздушного пространства в местах патрулирования наших стратегов, их задача - наведение истребителей на противолодочные самолёты НАТО и постановка помех  корабельными системами РЭБ для авиации и спутников.
Если НАТО  посмеет атаковать "Орлан" то это настоящая война и в ход пойдут все стратегические резервы страны.
0
Сообщить
№35
26.08.2017 21:43
Цитата, forumow сообщ. №31
Единственно что прямой размен модерна 1144 на дополнительные "Ясени" скорее всего невозможен. Промышленность в обозримые сроки способна произвести строго определённое их число, а позже настанет время уже других кораблей, как НК, так и ПЛ.
Именно время главная ценность.
Такое чувство что у спорящих совершенно разные представления о целях морской войны.
А что касается линкоров Орланов, доктрина линкоров очень напоминает МБР в доктрине ядерного сдерживания. Иметь очень нужно, но применять нельзя. А вот демонстрировать обязательно. Вот и получается что нужны, да только в количестве достаточном для убедительных демонстраций и в случае начала реального конфликта, оружием в прямом смысле слова являться не могут. Но являются прекрасным механизмом стратегического сдерживания.
Но без массового оружия войны они будут совершенно бесполезны. А поскольку вероятность прямого конфликта все возрастает, значит оружие войны. А поскольку все остальные стороны конфликта прямо зависимы от морской торговли, то строительство подводного флота будет крайне полезным. Но уже доказал свою эффективность в ликвидации морской торговли. Достаточно и возможности уничтожить морскую торговлю.
И как аналогия из истории. Бисмарк был потерян, но весь флот Англии был задействован в его уничтожении. Что прекрасно демонстрирует стратегическое значение линкоров. И будь у Германии того времени нормальная координация между подводным, надводным флотом и авиацией, то вместе с Бисмарком на дно бы отправилась приличная часть флота Англии. Так может стоит рассматривать Орланы именно с этой стороны?
+1
Сообщить
№36
27.08.2017 02:27
Цитата, Враг сообщ. №16
Вообще-то давно летает и скоро встанет на вооружение. В "сладких мриях" пока "Цирконы" - вот они очень далеки пока от принятия на вооружение.

Да не летает она давно. Заказали первую опытную партию кажись 23 штуки...
Вы думаете это что бы перевооружать Суперхорнеты??? Как бы не так, это ракеты для испытаний..., и готовы они будут  только в 2018 году..., если будут.
Потом ими будут стрелять военные, а не Локхид Мартин на полигоне, и по результатам стрельб, будет решение - примут их на вооружение, отправят на доработку, или закроют проект, как множество других подобных проектов.
Поэтому не иначе как сладкими мриями пендосов, я эти ракеты назвать пока не могу..., как в той пословице: Курочка в гнезде..., и дальше по тексту.

Цитата, Враг сообщ. №26
Полно и сверхзвуковых ракет тоже, только все они летают недалеко при огромных габаритах и маленьких б.ч.

Ну что ж мы так бессовестно врем???
П-1000 "Вулкан" из жаропрочных ПУ летит на 1000 км.
Б/Ч - 500 кг.
Скорость на высоте 2,5М у поверхности 2М.

Вот смотри, Враг, сверхзвуковая ракета русских летит дальше чем дозвуковая LRASM у пендосов.
Так "Вулкану" в этом году исполняется ТРИДЦАТЬ!!! лет Карл, а твои боги с планеты Небиру до сих пор мусолят дозвуковую, и не факт, что домусолят до ума.


Цитата, q
А такие дозвуковые ПКР-стелсы с возможностью перенацеливания в полёте, с получением целеуказаний после старта, с РЭБ, с противоракетными манёврами, с действием в стае с заходом одновременно с разных сторон с наименее удобных ракурсов, с большой дальностью и БЧ при компактных габаритах и массе - всё это и ОДНОВРЕМЕННО, таких больше нет ракет НИ У КОГО.

То что нет ни у кого это Вы правильно написали, потому что таких ракет нет и у пендосов...
Это все хотелки американских генералов и высеры эффективных менеджеров, которые будут впаривать эти ракеты своим марионеточным долбодятлам из Европы.
Все эти атаки с разных сторон, бортовые системы РЭБ, алгоритмы преодоления ПРО посредством маневрирования на финишном участке, давно реализовано в российских ПКР, начиная с "Гранита".  Уже там была реализована бортовая ЭВМ с трехядерным процессором..., уже там стояла бортовая система РЭБ, уже там была многоканальная АРЛГСН
Уже там был реализован сетецентрический принцип "Стаи",  только в отличии от дозвукового LRASM, все эти алгоритмы реализованы на сверхзвуковых ракетах.
А у твоих пендосов как в той поговорке: "Что крестьяне то и обезьяне"...
Хочется реализовать хотя бы на дозвуковых скоростях, но пока УВЫ, только мечты.

Цитата, q
И сбивать придётся не одну LRASM, а целые огромные стаи во много десятков, а может и в сотни ракет,  заходящих ОДНОВРЕМЕННО с разных сторон, делающих противоракетный манёвр и задействующих РЭБ! Отбиться "Орлану" будет не реально от таких дозвуковых ракет. А сам он атаковать НЕ СМОЖЕТ своими расчудесными, "несбиваемыми" сверхзвуковыми ракетами.

Вот послушайте меня, Враг.
Все эти сказочные сценарии про атаки небируанских ракет вы оставьте лохам, с Цензор Нет..., там захавают эту мульку  и попросят еще.
Вам посоветую почитать статьи про современные российские системы РЭБ, в частности "Красуха" (Подавляет РЛС авиационного базирования в радиусе 300 км.) "Рычаг" (Подавляет любые радиоизлучатели в радиусе до 150 км.)
Причем эти системы способны работать в автоматическом режиме.
Я это пишу что бы Вы поняли что русские ватники способны защитить свой ТАРКР самыми совершенными средствами РЭБ..., тем более что энергии от ядерного реактора достаточно что бы реализовать по сути любую из существующих систем причем увеличив мощность излучателей в несколько раз.
Я уж не говорю о том что ТАРКР защищен эшелонированной ситемой ПВО и ПРО...
Вы лучше в своем сценарии проработайте вариант когда у пендосов закончились LRASM, а ТАРКР продолжает сближаться с АУГ пендостана. Кто там из конвоя сможет долгое время держать скорость 32 узла, что бы не дать ТАРКРУ сблизится с АУГ??? Или думаете попытаются отбиться от сверхзвуковых ПКР???
0
Сообщить
№37
27.08.2017 07:18
Цитата, Grey_wolf сообщ. №33
22350 еще не вошли в состав флота. И их всего 3 ед. вместо 12-ти. Если сейчас начнут пилить 22350м то СФ и ТОФ останутся с одними крейсерами и то в лучшем случае,
ну к 2025 году думаю доделаем 4 ед 22350,ну и как вы сказали 4-5 ед 1155,то есть сможем поддержать выбывших 1155 и 956,учитывая что последний по сути только числятся.
0
Сообщить
№38
27.08.2017 07:21
Цитата, штурм сообщ. №34
Орланы нужны как центры контроля подводного, надводного и воздушного пространства в местах патрулирования наших стратегов,
Не нужны они для этого,районы патрулирования РПКСН возле Новой земли и Охотское море и то и другое прекрасно прикрывается с земли и может быть прикрыто МПК и корветами.
+2
Сообщить
№39
27.08.2017 12:30
Цитата, просто экспл сообщ. №24
и пускай один LRASM будет легкой целью , но 48 хорнетов их смогут выпустить емнип аж 96 штук (и это без учета ПКР с их МЦАПЛ и Берков если смогут запустить их или аналоги с Мк41) , а вот это уже не такая простая цель как кажется и даже если хотя бы 10% прорвется ущерб будет такой что следующая волна ПКР   отправит КУГ на дно.

Мы как то, с Сергеем-82,  уже рассматривали атаку на ТАРКР при помощи авиации АУГ.
Не может одна АУГ поднять в воздух 48 Хорентов, никак, от силы 20..., и то это с риском, что кто-то может не сесть по причине форс-мажора.
Теперь что касается МК-41 и МЦАПЛ...
Вообще то назначение АУГ - это не война с ТАРКРом, а работа по береговым целям противника Топорами. Это военная доктрина США и МК-41 и МЦАПЛ под завязку набитые дальнобойными ПКР в эту доктрину не вписывается.
Это как раз ТАРКР изначально проектировался для уничтожения АУГ. И 80 ВПУ для "Ониксов" и перспективных "Цирконов", очень осложнит жизнь пендосов.
0
Сообщить
№40
27.08.2017 23:24
Цитата, Данилович сообщ. №39
Мы как то, с Сергеем-82,  уже рассматривали атаку на ТАРКР при помощи авиации АУГ.
Не может одна АУГ поднять в воздух 48 Хорентов, никак, от силы 20..., и то это с риском, что кто-то может не сесть по причине форс-мажора.
48, конечно, не поднимут. около 20, но предполагал немного больше. взглянуть на ваши расчеты по хорнетам можно? интересует данный момент.
Цитата, Данилович сообщ. №39
Вообще то назначение АУГ - это не война с ТАРКРом, а работа по береговым целям противника Топорами.
а с кем им воевать на море в данный момент? попросту не с кем. но построение флота у них таково, что вполне могут работать и в море, т.е. "война с ТАРКРом" это не невозможность для них. само-собой, 1144 тоже в составе КУГ/КАГ...
Цитата, Данилович сообщ. №39
Это военная доктрина США и МК-41 и МЦАПЛ под завязку набитые дальнобойными ПКР в эту доктрину не вписывается.
ну со снятием 109-й ТАСМ, можно сказать, так и получилось. но только потому, что противника основного не стало. а вообще мк-41 же универсальная. они же к универсальности стремились, что логично.
а сейчас спохватились. они бы и рады получить дальнобойную сверхзвуковую ПКР, но никак. не потому что не могут. могут, конечно. тут для них проблема посерьёзнее, чем создать саму ракету.
ракеты они создавали исходя из хар-к ПУ. вот решили они, что топор будет универсальным. а значит он должен был влезать и в ТА. соответственных размеров и мк-41 запилили. а американские ТА(не берем мелкие) ещё с начала прошлого века имеют как и наши калибр 533. точнее это мы приняли американский калибр для ТА(21 дюйм). но только мы ТА запилили длиннее изначально.
у них ТА короче. а потому они не имеют возможности запилить изделия крупнее, а мы можем. им чего-то, хоть не много, но хватать не будет для достижения требуемой либо дальности, либо скорости. и всё упирается в габариты. дальностью в угоду скорости они резонно жертвовать не хотят. получается выбор - либо они создают дальнюю, но дозвуковую ракету, либо им придется менять все УВПУ на всех кораблях. а при замене УВПУ ещё и попращаются с унификацией. хотя и гарпун-то в мк-41 не полез... но как бы то ни было.
0
Сообщить
№41
27.08.2017 23:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
ну к 2025 году думаю доделаем 4 ед 22350,ну и как вы сказали 4-5 ед 1155,то есть сможем поддержать выбывших 1155 и 956,учитывая что последний по сути только числятся.
И фактически в эскадре к примеру ТОФ будет:
- орлан (если успеют)
- атлант;
- бпк 1155 2 шт.
- фрегат 22350 2 шт.
Т.е. аж 5 больших кораблей. Хотя по существу и сейчас не больше, а качественно так еще и хуже.
0
Сообщить
№42
27.08.2017 23:37
Цитата, Grey_wolf сообщ. №41

а подводные лодки за боевую еденицу уже не считаются? там все очень хорошо будет -
4 борея
3 ясеня
5 антеев (которые если реал будут носить калибры то количественно будет вооружен посильнее ясеня)
5 Щук Б
7 палтусов
6 варшавянок
+2
Сообщить
№43
28.08.2017 00:08
Цитата, bor сообщ. №40
48, конечно, не поднимут. около 20, но предполагал немного больше. взглянуть на ваши расчеты по хорнетам можно? интересует данный момент.

По моим расчетам им и 15 для одновременной атаки Гарпунами поднять сложно.
Так что цифру 20, если не ошибаюсь озвучивал Сергей-82.
Здесь речь шла не вообще о находящихся в воздухе самолетах, а поднятых  в воздух для одновременной атаки, и не от борта баржи, а с боевого радиуса, что бы АУГ не попала под удар "Гранитов".
Вообще авианосец класса Нимиц, имеет предел самолетовылетов в сутки  150. Если разделить на 24 то получим в среднем чуть больше 6-ти самолетовылетов в час.
Я настаивал что при самом большом напряге обслуги получится поднять 15, Сергей написал что где-то вычитал что 20 или около этого, я точно не помню.
Ну посудите сами самолеты взлетая должны становиться на круг ожидая когда поднимутся все, потом уйти на рубеж пусков это минимум 700 км. от АУГ что бы оставаться в зоне недосягаемости, потом путь назад и опять становится на круг для посадки.
Безусловно они смогут поднять в воздух больше самолетов но не для одновременной атаки.
А у нас ведь речь идет о массированной атаке на ТАРКР.
Все можно просчитать точно но для этого нужно знать оптимальное время для взлета, посадки. Потом нужно знать как работает обслуга ангарной палубы, на сколько самолетов они смогут навешивать ракеты одновременно, заправлять опять же, делать регламентные работы.
Это хорошо смотреть нарезку как они взлетают один за одним, а в реале все намного сложнее.

Цитата, bor сообщ. №40
а с кем им воевать на море в данный момент? попросту не с кем. но построение флота у них таково, что вполне могут работать и в море, т.е. "война с ТАРКРом" это не невозможность для них. само-собой, 1144 тоже в составе КУГ/КАГ...

У них не было сверхзвуковых ПКР и тогда когда им было с кем воевать, и уже тогда они шарахались от носителей "Гранитов" как черт от ладана,

Цитата, bor сообщ. №40
ну со снятием 109-й ТАСМ, можно сказать, так и получилось. но только потому, что противника основного не стало. а вообще мк-41 же универсальная. они же к универсальности стремились, что логично.
а сейчас спохватились. они бы и рады получить дальнобойную сверхзвуковую ПКР, но никак. не потому что не могут. могут, конечно. это для них проблема посерьёзнее, чем создать саму ракету.
ракеты они создавали исходя из хар-к ПУ. вот решили они, что топор будет универсальным. а значит он должен был влезать и в ТА. соответственных размеров и мк-41 запилили. а американские ТА(не берем мелкие) ещё с начала прошлого века имеют как и наши калибр 533. точнее это мы приняли американский калибр для ТА(21 дюйм). но только мы ТА запилили длиннее изначально.
Не нужно мне объяснять как мешают фаберже хреновым танцорам. У них и дозвуковой "Гарпун" в старой версии летает всего на 160 км.
Не сделать в габаритах Томагавка сверхзвуковую ПКР дальностью хотя бы в 300 км???
А воздушного базирования им какие размеры мешают???
Дело не в габаритах, дело в том, что у пендосов нет школы сверхзвукового ракетостроения...
Ну не шмогла... и все тут.
0
Сообщить
№44
28.08.2017 00:47
Цитата, Данилович сообщ. №43
Вообще авианосец класса Нимиц, имеет предел самолетовылетов в сутки  150.
слышал про ограничения по самолетовылетам. но с чем это связано?
Цитата, Данилович сообщ. №43
Я настаивал что при самом большом напряге обслуги получится поднять 15, Сергей написал что где-то вычитал что 20 или около этого, я точно не помню.
ЕМНИП, кажетася, Сивков, как-то утверждал ещё меньшую цыфру в 12 самолетов. но попадались иные суждения. приводить их не буду, потому как не помню цыфры. но Никольский утверждал, что за 13 минут они поднимали до 20 самолетов и за 19 минут, все 24...
вот с этим вопросом бы толком разобраться, да данных взять негде.
Цитата, Данилович сообщ. №43
У них не было сверхзвуковых ПКР и тогда когда им было с кем воевать, и уже тогда они шарахались от носителей "Гранитов" как черт от ладана
а я и не говорил, что были. а зачем им подходить к носителям гранитов, если могут держаться подальше, не рискуя попасть под раздачу?
Цитата, Данилович сообщ. №43
У них и дозвуковой "Гарпун" в старой версии летает всего на 160 км.
в старой версии. в версии Д и Д2 до 220 и 280 соответственно.
Цитата, Данилович сообщ. №43
Не сделать в габаритах Томагавка сверхзвуковую ПКР дальностью хотя бы в 300 км???
Дело не в габаритах, дело в том, что у пендосов нет школы сверхзвукового ракетостроения...
Ну не шмогла... и все тут.
не сделать. калибр, например, несколько больше топора ТАСМ и тяжелее почти в 2-а раза. при той же дальности, что и 109-я ТАСМ.
и школа тут ни при чем.
они сейчас же хотят вернуть возможность топору работать по кораблям. думается, именно потому, что со сверхзвуковой ЛРАСМ не срослось. или допилят дозвуковой ЛРАСМ, а там посмотрят, что дешевле...

PS дальность ТАСМ была даже больше, чем у 3М54. 3М54 по словам вице-адмирала Алекминского 350км, у ТАСМ 450.
0
Сообщить
№45
28.08.2017 01:27
Цитата, bor сообщ. №44
слышал про ограничения по самолетовылетам. но с чем это связано?
Думаю это связано с производительностью ангарной палубы... Есть регламентные работы без проведения которых самолет не допускают к взлету.
Это на Формуле-1 на пит стопе быстро колеса меняют и бензин заливают, в авиации сложнее.
Цитата, bor сообщ. №44
ЕМНИП, кажетася, Сивков, как-то утверждал ещё меньшую цыфру в 12 самолетов. но попадались иные суждения. приводить их не буду, потому как не помню цыфры. но Никольский утверждал, что за 13 минут они поднимали до 20 самолетов и за 19 минут, все 24...
вот с этим вопросом бы толком разобраться, да данных взять негде.

Поднять самолеты это одно дело, а поднять самолеты в боевом обвесе - другое дело.
При этом если он взлетел в обвесе ему нужно идти на цель или становится на круг ждать, если пошел на цель не получится массированной атаки, если стоит на круге - керосин выгорает.
Как то прочитал, не могу найти где, что Б-2 Спирит нужно для проведения межполетных регламентных работ ДВЕ НЕДЕЛИ. Другими словами он совершает один самолетовылет в две недели. Верится конечно с трудом но с другой стороны эта стелс-шайтан арба очень сложная машина. Опять же стелс мастика которой покрывают самолет повреждается в полете и требует восстановления, опять же проверка всех сложнейших систем управления... Этот самолет летает не за счет искусства летчиков а за счет электроники которая удерживает равновесие машины в полете. За счет стелс-геометрии  этот самолет имеет отвратительные летные характеристики.
Хорнеты конечно попроще, но все равно требуют определенной процедуры. Например тестирование всех систем на стенде, сколько там на ангарной палубе этих диагностических постов??? Я не знаю, и ограничил 150-ю вылетами Нимиц не я.
Ночью разумеется меньше вылетов, днем больше, но все равно есть предел. Катапульта имеет свою производительность, финишер. Время подъема самолета в лифте. Время подъема ракет из погреба. Все требует времени...
0
Сообщить
№46
28.08.2017 08:17
Цитата, EDDISONN сообщ. №42
а подводные лодки за боевую еденицу уже не считаются? там все очень хорошо будет -
4 борея
3 ясеня
5 антеев (которые если реал будут носить калибры то количественно будет вооружен посильнее ясеня)
5 Щук Б
7 палтусов
6 варшавянок
ПЛ это отдельная тема. Говорим же о надводном. Да и тут в списке вопросов больше чем ответов. К примеру в каком состоянии палтусы и кто их будет модернизировать? С антеями постоянно вопросы. С щуками таже тема. Да и вообще Вы в кучу рпксн с мцапл и дэпл сгребли.
0
Сообщить
№47
28.08.2017 13:13
Цитата, Grey_wolf сообщ. №41
Хотя по существу и сейчас не больше, а качественно так еще и хуже.
На чет качественно спорно,22350 придаст другие возможности,да по ПЛО он уступит 1155,но по ПВО и ударной части превзойдет и на много.
0
Сообщить
№48
28.08.2017 15:57
Цитата, [b]Данилович[/b] сообщ. №45
я заинтересовался временем подъема, поскольку этот параметр напрямую влияет и на размер тех "наворачиваемых кругов", о которых вы говорили.
попробовал погуглить. первое что попалось статья "Некоторые особенности действий палубной авиации", перешел на первоисточник, оказалось топвар.
в общем в той статье автор пытается разобрать данную проблему. и делает вывод:
"35 машин – это и есть тот предел, который способен действовать на полный боевой радиус и то, вероятно, с учетом дозаправки при посадочных операциях"
правда, на топваре, "человек в теме" автора поправляет, что, мол в бытность свою, он следил, и они могли оперировать аж 40 самолетами.
но это лишь одна статья. а это не дает мне основания ни для каких заключений.
ну что ж, будем искать дельше что читать...

статья тут
0
Сообщить
№49
28.08.2017 16:32
Цитата, Данилович сообщ. №45
Данилович это кстати для вас https://topwar.ru/123616-istrebitel-su-30sm-sbil-krylatuyu-raketu-nad-chernym-morem.html#comment-id-7286282 вы вот все время топити корабли НАТО то с Вулкана то с Гранита,при чем легко,ну так вот тут говорится что Су-30 перехватывает П-35,а вот
Цитата, q
25 августа 2000 года, экипаж украинского Ту-22М3 выполнил необычную задачу: обеспечивая совместные учения ВВС и ПВО на полигоне Архалык, после дальнего перелета он произвел пуск ракеты-мишени Х-22, успешно перехваченной и пораженной истребителями Су-27.
а Х-22 летает куда быстрее чем Вулкан и Гранит,ну это так для размышления,вернее к тому что крупные сверхзувковые КР поражаются на большой высоте,это конечно не реальный боевой вылет,но тем не менее,чтоб было понятно что вероятность перехвата есть.
0
Сообщить
№50
28.08.2017 16:52
Цитата, Сергей-82 сообщ. №49
а Х-22 летает куда быстрее чем Вулкан и Гранит,ну это так для размышления,вернее к тому что крупные сверхзувковые КР поражаются на большой высоте,это конечно не реальный боевой вылет,но тем не менее,чтоб было понятно что вероятность перехвата есть
Х-22. ну, тут нюанс - на каком участке и на какой высоте и скорости. в общем это полигонные условия. вообще ракеты хорошие. и янкесам они не нравились поболее гранитов. но проблему с этими ракетами они легко решили, расположив на базах, находящихся в прилегающих к нам странах, с-3 сентри. которые, с достаточной периодичностью, просвечивали вглубь нашу территорию, не давая носителям х-22 начать шевеление незаметно.
а имели бы мы тогда подобную ракету в море, да в достаточном количестве... но это уже альтернативщина.

PS на сегодня лимит комментариев исчерпан.
+1
Сообщить
№51
28.08.2017 16:58
Цитата, bor сообщ. №50
Х-22. ну, тут нюанс - на каком участке и на какой высоте и скорости. в общем это полигонные условия
Я не сказал что Х-22,Гранит,Вулканы плохие,я просто говорю что возможность перехвата авиацией есть и думаю что слова про то что преодолеть ПВО АУГ требуется несколько десятков ракет это правда.
+1
Сообщить
№52
28.08.2017 17:24
Цитата, bor сообщ. №48
35 машин – это и есть тот предел, который способен действовать на полный боевой радиус и то, вероятно, с учетом дозаправки при посадочных операциях"
правда, на топваре, "человек в теме" автора поправляет, что, мол в бытность свою, он следил, и они могли оперировать аж 40 самолетами.
но это лишь одна статья. а это не дает мне основания ни для каких заключений.
ну что ж, будем искать дельше что читать...

статья тут
Я читал эту статью,сам автор не профессионал,но в целом пишет довольно грамотные статьй,вы сослались как понимаю на комент пользователя Полковник?В принципе можно рассматривать это всерьез,судя по его комментариям и публикациям.ИМХО но сейчас я думаю ее высказывание что как было во времена СССР устарело,возможности АСП возросли,а наши силы уменьшились в 10 раз.К примеру только в Мурманской области было 3 ИАП,один штурмовой полк(около 70 самолетов Су-25 и Як-38) и 3 полка на Ту-16/22/22М,одно время на Килпъявр базировалось до 70 Су-27П,а сейчас всего 14 МиГ-31 в Мончегорске.
0
Сообщить
№53
28.08.2017 18:37
Цитата, Сергей-82 сообщ. №49
а Х-22 летает куда быстрее чем Вулкан и Гранит,ну это так для размышления,вернее к тому что крупные сверхзувковые КР поражаются на большой высоте,это конечно не реальный боевой вылет,но тем не менее,чтоб было понятно что вероятность перехвата есть.

Понятное дело, что есть вероятность..., если есть вероятность перехвата боевых блоков МБР, то тем более, есть и вероятность перехвата "Гранита".
Весь вопрос в том какова эта вероятность.
Одна вероятность - это перехват ракеты на высотной траектории.
Другая вероятность - это перехват на бреющем полете.
Третья вероятность перхват в ближней зоне ПВО АУГ.
АУГ не располагает ДРЛО класса Сентри. А Сентри, если не ошибаюсь,видит ЭПР в 1м2 на дистанции 400 км.
Характеристики палубных ДРЛО явно будут хуже...
Предположим они заметят ракету за 250 км. в чем я сильно сомневаюсь. Пока продудят воздушную тревогу, пока выкатят Хорнет на стартовую позицию пройдет не одна минута, а "Гранит" летит по высотной траектории со скоростью 1 км/сек. Каждая минута - это минус 60 км. Даже если Хорнет взлетит за минуту между ним и ракетой будет меньше 200 км. и если у "Гранита" по алгоритму атаки надлежит за 100 км. до цели уйти на бреющий полет, то Хорнет однозначно не успеет сбить ракету на высотной траектории. Что бы перехватить ракету летящую над водой и зеркалящую ложные цели от поверхности воды не достаточно захватить цель радаром Хорнета, нужно еще что бы эту цель захватила ГСН РВВ, а это уже сложная задача для РВВ. При всем при том, "Гранит летит в два раза быстрее Хорнета и время для перехвата ограничено.
А в ближней зоне ПВО, у пендосов дела еще хуже радар Иджис работающий в дециметровом диапазоне сам себе создает блики от воды и ставит самому себе помехи, плюс помехи "Гранита",   плюс маневрирование на финишном участке, плюс бронированная Б/Ч которая даже при разрушении корпуса ракеты долетит до цели по инерции.
Итак вероятность есть на всех участках, только она уменьшается с каждой секундой...
Может конечно быть так, что у АУГ будут в воздухе дежурные самолеты и они смогут раньше перехватить ракету..., а может быть так что ТАРКР стрельнет ночью когда пендосы редко летают. А если стрельнет в трехбальный шторм когда пендосы не летают вообше, то совсем северный лис получается.
Почему я не сторонник чистых авианосцев, а сторонник авианесущих саблезубых крейсеров?
Потому что крейсер в любую погоду остается воином...
Меня радует что на Кузнецове  "Граниты" будут заменены на ВПУ... Этот кораблег вместо 12-ти "Гранитов" будет нести 48 современных ракет различного назначения.
0
Сообщить
№54
29.08.2017 06:53
Цитата, Данилович сообщ. №53
Другая вероятность - это перехват на бреющем полете
Дальность на ПМВ у Гранита 200-250 км это только  949 возможно так подоити.
Цитата, Данилович сообщ. №53
Третья вероятность перхват в ближней зоне ПВО АУГ.
истребители это дальняя зона ПВО АУГ от 400+ км,ДРЛОУ летает в 200+400 км от АУГ+обзор 540 км по высотным целям ,по низколетящим 260 .То есть в зависимости от ситуации видит от 460 км до 940 км.
Цитата, Данилович сообщ. №53
А Сентри, если не ошибаюсь,видит ЭПР в 1м2 на дистанции 400 км.
Характеристики палубных ДРЛО явно будут хуже..
хокай
Цитата, q
Самолёт обеспечивает максимальное обнаружение целей на расстоянии около 540 км[1] (самолёты) и 258 км (крылатые ракеты
Цитата, Данилович сообщ. №53
Предположим они заметят ракету за 250 км
самолет дежурит в 200-400 км от АУГ +обнаружение за 250 км то есть увидит за 450 или 650 км(последняя в обще за рубежом пуска Гранит). В обще КУГ Хокай увидит за долго до того как она подоидет на выстрел РТР Хокая обнаруживают цели на дальности до 860 км.
Цитата, Данилович сообщ. №53
пока выкатят Хорнет на стартовую позицию пройдет не одна минута,
Для чего выкатывать,в небе всегда 2-4 Хорнета в дежурном режиме на старте еще 2-4 идет воина.В общем у КУШ шансы не высоки в обще выити на дальность выстрела,но допустим повезло вышли с дальности 500+ км начнут работу хорнеты,за тем с рубежа 400 км подключатся СМ-6(дальность пуска 460 км),в ближнем рубеже ЗРК среднеи дальности и Вулкан+РЭБ,в общем вероятность прорыва не высока.
Цитата, Данилович сообщ. №53
А в ближней зоне ПВО, у пендосов дела еще хуже радар Иджис работающий в дециметровом диапазоне сам себе создает блики от воды и ставит самому себе помехи,
Ну ближняя ПВО ,это да там проблема у США,но вот шансы доити до ближней не большие,но если конечно ПВО АУГ будут лупить как сауидиты по Скаду по 23 ЗУР то шансы есть,но это все теория.
Цитата, Данилович сообщ. №53
а может быть так что ТАРКР стрельнет ночью когда пендосы редко летают.
Не правда ,летают и прекрасно.
Цитата, Данилович сообщ. №53
А если стрельнет в трехбальный шторм когда пендосы не летают вообше, то совсем северный лис получается.
Надо подити еще на выстрел,у АПЛ с этим проблем поменьше. СССР планировал построить 20-22 ПЛАРК 949 и всего 5 ед 1144 и 6 ед 1164,при чем креисера планировали использовать как прикрытие АВ,там планы тоже были широкие от 10 до 15 авианосцев.Если решить проблему целеуказания и делать ПКР с дальностью 1000+ км то проблема борьбы с АУГ отпадет.
0
Сообщить
№55
29.08.2017 07:21
Цитата, Сергей-82 сообщ. №54
ДРЛОУ летает в 200+400 км от АУГ+обзор 540 км по высотным целям ,по низколетящим 260 .То есть в зависимости от ситуации видит от 460 км до 940 км.
Сергей, почему вы всегда складываете дальность обнаружения и дальность патрулирования? Очевидно, что минимальная дальность должна получатся вычитанием - т.е. будет 60км. А если летает за 400 - вообще ничего не увидит.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №54
самолет дежурит в 200-400 км от АУГ +обнаружение за 250 км то есть увидит за 450 или 650 км
То же самое - минимальная цифра будут 58. А если летает за 400 - вообще ничего не увидит.
0
Сообщить
№56
29.08.2017 13:28
Цитата, fkedurch сообщ. №55
Сергей, почему вы всегда складываете дальность обнаружения и дальность патрулирования?
Потому что это так и есть,за которым местом самолеты патрулирует впереди? Наверное чтоб раньше обнаружить? или от того что делать не чего?Выдгаются оони абы куда,а на направление вероятного удара.
Цитата, fkedurch сообщ. №55
То же самое - минимальная цифра будут 58. А если летает за 400 - вообще ничего не увидит.
Ага обязательно КУГ же она не заметная стыла обоидет хе-хе,прежде чем писать чушь прочитаите что и как http://www.modernarmy.ru/article/73Ну что что не будь понятно?
+1
Сообщить
№57
29.08.2017 13:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №56
Выдгаются оони абы куда,а на направление вероятного удара
"Оони" могут "выдгатся" куда им угодно. А вот удар следует наносить с наименее защищенного направления.
0
Сообщить
№58
29.08.2017 14:54
https://vz.ru/society/2017/8/28/181840.html
"Мощнейшие в мире российские противокорабельные ракеты вот уже долгое время остаются без «глаз», а значит, неспособны поразить цель. И важнее всего то, что создаваемый аппарат будет беспилотным."
+2
Сообщить
№59
29.08.2017 15:01
Пусть делают. Там денег хрен да маленько надо. Спутники ДЗЗ круглосуточного наблюдения придется на новой технологии иметь сотню.
0
Сообщить
№60
29.08.2017 15:24
Цитата, fkedurch сообщ. №57
А вот удар следует наносить с наименее защищенного направления.
Да следует,вот АПЛ это смогут ,а вот авиация и КУГ тут ??? Вернее проблем много,вам сослались на ссылку вы
Цитата, bor сообщ. №48
Даже во времена СССР была проблема работы про АУГ,ну а сейчас у нас просто уря,подумаешь что из 4-х 1144 остался ОДИН,из почти 300 ПЛ около 50,из 400 Ту-16/22/22М около 40, главное уря,а там и КУГ пройдет и все остальное.
+1
Сообщить
№61
29.08.2017 15:29
Цитата, Павел 1978 сообщ. №58
https://vz.ru/society/2017/8/28/181840.html
Вертолётные БЛА... Далеко ли они углядят, чтобы давать ЦУ тяжелым ПКР с дальностью пуска под 1000 км?
+1
Сообщить
№62
29.08.2017 15:31
Цитата, forumow сообщ. №61
Вертолётные БЛА... Далеко ли они углядят, чтобы давать ЦУ тяжелым ПКР с дальностью пуска под 1000 км?
правильный вопрос...
+
их на 200км никто и не подпустит к АУГу.
Именно такой у них может быть радиогоризонт.
+1
Сообщить
№63
29.08.2017 15:38
Цитата, forumow сообщ. №61
. Далеко ли они углядят, чтобы давать ЦУ тяжелым ПКР с дальностью пуска под 1000 км?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №62
их на 200км никто и не подпустит к АУГу.
Именно такой у них может быть радиогоризонт.
Тогда ответ один : развивать ЗГРЛС Контейнер,Мурманск-БН,Лотос,ну и нужна замена Ту-95РЦ с их дальностью есть возможность обоити с тыла и посмотреть,на одну делать ставку нельзя.
0
Сообщить
№64
29.08.2017 16:02
Цитата, Сергей-82 сообщ. №63
нужна замена Ту-95РЦ с их дальностью есть возможность обоити с тыла и посмотреть,на одну делать ставку нельзя.
а А-100 с танкером + 3 базы равномерно размещённые по Земле ?
Сирия, Камрань, Куба. Вполне прилично будет.
0
Сообщить
№65
29.08.2017 16:06
Цитата, Павел 1978 сообщ. №64
а А-100 с танкером + 3 базы равномерно размещённые по Земле ?
Сирия, Камрань, Куба. Вполне прилично будет
БПЛА с дальностью полета в 15-17 тыс.км,при том мы не претендуем на господство в мире,нужен контроль с опасных направлении ДВ и Северная атлантика.
0
Сообщить
№66
30.08.2017 05:21
Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
Даже во времена СССР была проблема работы про АУГ,ну а сейчас у нас просто уря,подумаешь что из 4-х 1144 остался ОДИН,из почти 300 ПЛ около 50,из 400 Ту-16/22/22М около 40, главное уря,а там и КУГ пройдет и все остальное.
Вы о чем? Как это относится к дальности обнаружения? Которая в одну сторону складывается, а в противоположную - вычитается. Если вам это непонятно - спроецируйте свой рисунок на плоскость и обозначте границы обнаружения. На этом рисунке тыл группы вообще ничем не просматривается. Ну, кроме собственных средств. Про уничтожение - это не ко мне, у меня нет в собственности "Орлана". К Данилычу, вроде.
0
Сообщить
№67
30.08.2017 05:27
Цитата, fkedurch сообщ. №66
На этом рисунке тыл группы вообще ничем не просматривается.
А для чего он должен просматриватся? Сказано же что выдвигается на опасное направление,то есть откуда есть вероятность проникновения,вот представьте это АУГ скажем у берегов Японии,в тылу Япония все прикрыто,у берегов Камчатке,в тылу Аляска,опять все прикрыто,в Баренцевом море,опять в тылу Исландия,Норвегия,опять все прикрыто.А это и есть вероятные направления атаки на нас и нам на КУГ не обоити их стыла,с фланга ,только в лоб.
0
Сообщить
№68
30.08.2017 05:44
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
А для чего он должен просматриватся? Сказано же что выдвигается на опасное направление,то есть откуда есть вероятность проникновения,вот представьте это АУГ скажем у берегов Японии,в тылу Япония все прикрыто,у берегов Камчатке,в тылу Аляска,опять все прикрыто,в Баренцевом море,опять в тылу Исландия,Норвегия,опять все прикрыто.А это и есть вероятные направления атаки на нас и нам на КУГ не обоити их стыла,с фланга ,только в лоб.
Сосредоточтесь, пожалуйста. Речь только про зону обнаружения ДРЛО. То, что у нас не все в порядке, это понятно, то что надо что-то делать - не знаю, развивать подводный флот там, дальнюю авиацию, средства обнаружения, средства поражения, - кто бы спорил? Все это никак не отменяет - если ДРЛО летает в 400+ км. от группы - он ничего не видит в районе, где, собственно и плавает группа.
А вот была бы у меня личная КУГ - я бы думал как ее применить. Уверен, придумал бы.
0
Сообщить
№69
30.08.2017 05:58
Цитата, fkedurch сообщ. №68
если ДРЛО летает в 400+ км. от группы - он ничего не видит в районе, где, собственно и плавает группа.
а он (ДРЛО) у них единственный на палубе?
второго такого у них нет?

поднимут два ДРЛО. Они будут юзать в противоположных сторонах.
+1
Сообщить
№70
30.08.2017 06:36
Цитата, Павел 1978 сообщ. №69
а он (ДРЛО) у них единственный на палубе?
второго такого у них нет?
Из вашей ссылки:
Цитата, q
В состав авиакрыла входят:
...
- авиагруппа (4 единицы) самолетов дальнего радиолокационного обнаружения E-2C«Хокай»,
Видимо, из расчета, что один в воздухе круглосуточно. Могут ли они обеспечить два - ХЗ, наверное будет сложновато. Однако, вы опять отвлеклись. Напомню:
Цитата, fkedurch сообщ. №55
Сергей, почему вы всегда складываете дальность обнаружения и дальность патрулирования?
Вопросы конкретного применения будем обсуждать когда у нас будут в личном пользовании КУГ и АУГ соответственно.
0
Сообщить
№71
30.08.2017 07:31
Цитата, fkedurch сообщ. №70
Из вашей ссылки:
в моей ссылке этого нет
Цитата, fkedurch сообщ. №70
Видимо, из расчета, что один в воздухе круглосуточно. Могут ли они обеспечить два - ХЗ, наверное будет сложновато. Однако, вы опять отвлеклись.
я ? Вы меня путаете. Я не Сергей.

конечно могут. У них есть заправщики.
и куча места. Не хватит четырёх - ещё подкинут.

Цитата, fkedurch сообщ. №70
Вопросы конкретного применения будем обсуждать когда у нас будут в личном пользовании КУГ и АУГ соответственно.
тогда Вам вообще нечего обсуждать.
циклическая ошибка в логике.
0
Сообщить
№72
30.08.2017 07:51
Цитата, Павел 1978 сообщ. №71
я ? Вы меня путаете. Я не Сергей.
Упс, увлекся, простите. Конечно же, это была ссылка от Сергея.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №71
тогда Вам вообще нечего обсуждать.
А я и не обсуждаю. Просто, указал Сергею на явную ошибку. Вопросы применения - не ко мне.
0
Сообщить
№73
01.09.2017 02:10
Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
Даже во времена СССР была проблема работы про АУГ,ну а сейчас у нас просто уря,подумаешь что из 4-х 1144 остался ОДИН,из почти 300 ПЛ около 50,из 400 Ту-16/22/22М около 40, главное уря,а там и КУГ пройдет и все остальное.
я ни в коем случае этого не отрицаю. и не ношу розовые очки. состояние нашего флота я себе прекрасно представляю, ибо с ним и связан, хоть и не военный.
выше лишь дал ремарку, но вовсе не опровергал вас.
с уважением.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №56
Потому что это так и есть,за которым местом самолеты патрулирует впереди? Наверное чтоб раньше обнаружить? или от того что делать не чего?Выдгаются оони абы куда,а на направление вероятного удара.
ну там не совсем так. ес-но, обращать внимание будут на направление вероятного удара. однако, существуют разные режимы работы АУГ по излучениям, по которым её в первую очередь и ищут. и эти режимы определяют в зависимости от тактической обстановки. хотя, это очевидно.
в основном вся связь и всё связанное с разведкой происходит через хокай. не сложно ли определить примерное нахождение главного супостата, по строгой циркуляции хокая, если вы его обнаружили?
наверное даже школьник сможет очертить кружок с заданным радиусом.
в связи с этим хокай не ходит по строго положенному периметру, затрудняя противнику задачу. поэтому, конечно, минимальных цифр не будет, как привели вам выше. как собс-но и максимальных. но максимальные вы берете из расчета 540 км... тут тоже вопрос.
540 давалось для старичков. а для 9-ки, молчат, но говорят более "300 Nautical miles", т.е. 550км.
ес-но больше не говорят. но про 145-ю, на е-2с, 680км давал ещё Никольский для цели типа "бомбардировщик". размытое определение. но как бы то ни было. сейчас они видят дальше. учитывая, что и для девятки продвинутого хокая, помимо "более 300 миль" они говорят, что возможности возросли в 1,5 раза по сравнению со 145-й. но понятно, что обнаружение морских целей будет ограничено лишь радиогоризонтом для высоты хокая. иногда, скорее, и немногим больше за счет самой физики...
но надо понимать что пепелацы эти зело дороги. и полное их оснащение ВМС США не будет быстрым. и пока их наличие будет частично.
но ваши вместе с оппонентами расчеты непоследовательны, т.к. нужно говорить: по воздушным - столько-то, исходя из типа цели или примерного ЭПР(что давалось только для 1кв.м. для сентри), по морским - столько-то...
этого мы не сможем расчитать из-за отсутствия исходных данных.
можно лишь констатировать приведённый вами максимум и приведенный вашим оппонентом минимум. но реальная дальность может быть только вариативна, принимать как усреднённую константу тоже нельзя. т.е. да, есть возможность пробить АУГ. но для этого надо её ещё и "подловить". а это уже зависит от многих производных. как, например, наше ЦУ. к сожалению мы можем плясать в первую очередь от него. не говоря о возможности и времени вывода носителей ПКР в заданный район...
например, мы знаем многие десятки случаев "прорыва" АУГ даже НАПЛ или ДЭПЛ... и часто единичными. может ли это говорить о бессильности или бесполезности АУГ? нет, конечно, потому что это не даёт гарантии.
Цитата, Данилович сообщ. №53
АУГ не располагает ДРЛО класса Сентри. А Сентри, если не ошибаюсь,видит ЭПР в 1м2 на дистанции 400 км.
это старички. продвинутый хокай получил AN/APY-9. она уже фазированная, утверждают, что малоразмерные цели видят очень далеко. но, опять же, только так, в общем, без цыфр...
Цитата, Данилович сообщ. №53
вероятность
1) вы не берете вероятность обнаружения АУГ.
2) вы не берете вероятность своевременного выхода в заданный район наших батонов или ракетоносцев
3) вы не берете вероятность возможности работы наших средств ЦУ на момент выхода всех этих батонов и ракетоносцев в тот самый район, если только этот батон не висел на винтах АУГ от самого Норфолка, прямо с устья(утрируя).
Цитата, Данилович сообщ. №53
Меня радует что на Кузнецове  "Граниты" будут заменены на ВПУ.
зря радуетесь. это означает ту самую безвыходность Горшкова, когда он пихал базальты и прочие граниты на эти корабли. ещё при эксплуатации Киева выявилась полная антипатия авиации к ПКР. на таком корабле им не место.
это можно только объяснить либо безвыходностью, как я сказал. или тем, что никакой глобальной модернизации не будет. т.е. не будут его пилить кардинально, а соответственно перекраивать внутренние помещения шибко никто не собирается. и запихают их туда лишь, чтобы "забить" объемы. но это плюсов, как показал отечественный опыт, не несёт...
Цитата, Данилович сообщ. №53
А если стрельнет в трехбальный шторм когда пендосы не летают вообше
летают до 5-и, вообще-то. а даже более мелкий де голь до 6 баллов держит крен до +/- 0,5 град. и при тех же 6 баллах позволяет поднимать и принимать самолеты.
у янкесов такой системы нет. но им и не надо, бо в/и в 2 раза больше...
Цитата, Данилович сообщ. №53
Почему я не сторонник чистых авианосцев, а сторонник авианесущих саблезубых крейсеров?
Потому что крейсер в любую погоду остается воином...
а вот тут по подробнее можно? чем это "крейсер" будет "саблезубее" "чистых" АВ?
попахивает багровым штампом, но по мне так это набор абракадабры, извиняюсь...
Цитата, Сергей-82 сообщ. №60
Да следует,вот АПЛ это смогут ,а вот авиация и КУГ тут ??? Вернее проблем много,вам сослались на ссылку вы
апл могут только при наличии ЦУ. обеспечить их ЦУ всегда можно было только извне. или они вынужденны заползать в ПЛО. это тактика кайтенов.
это одна из причин, почему в своё время был отработан единый удар силами НК, ПЛ и МРА с учетом подлетного времени. штука очень сложная.
Цитата, fkedurch сообщ. №68
Сосредоточтесь, пожалуйста. Речь только про зону обнаружения ДРЛО. То, что у нас не все в порядке, это понятно, то что надо что-то делать - не знаю, развивать подводный флот там, дальнюю авиацию, средства обнаружения, средства поражения, - кто бы спорил? Все это никак не отменяет - если ДРЛО летает в 400+ км. от группы - он ничего не видит в районе, где, собственно и плавает группа.
А вот была бы у меня личная КУГ - я бы думал как ее применить. Уверен, придумал бы.
а мы почему-то рассматриваем странную ситуацию, когда оперируем 1 АУГ. а как показала практика холодной войны(а усиление РФ неизбежно всё вернёт "на круги своя"), то они не будут оперировать не 1 АУГ в одном районе, а будут действовать АУСами, в составе которых во времена холодной войны входило до 5(!) АУГ. а минимум 2-е.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №69
а он (ДРЛО) у них единственный на палубе?
второго такого у них нет?

поднимут два ДРЛО. Они будут юзать в противоположных сторонах.
не поднимут. или поднимут, но тогда их будет проще подловить, когда они слепы. ибо они патрулируют не более 4-х часов. если, конечно, это всего лишь 1 АУГ...
Цитата, fkedurch сообщ. №70
Из вашей ссылки:
видимо ссылка моя... на топвар?
Цитата, fkedurch сообщ. №72
А я и не обсуждаю. Просто, указал Сергею на явную ошибку. Вопросы применения - не ко мне.
да не сказать, что он совсем ошибся. читайте выше в данном комменте, я писал...
+1
Сообщить
№74
01.09.2017 05:16
Цитата, bor сообщ. №73
но надо понимать что пепелацы эти зело дороги
Тут еще есть другое ,США учат наводить СМ-6 с Хокая,а это уже совсем другой уровень обороны.
Цитата, bor сообщ. №73
апл могут только при наличии ЦУ. обеспечить их ЦУ всегда можно было только извне
Я это и имел в виду.
Цитата, bor сообщ. №73
а будут действовать АУСами, в составе которых во времена холодной войны входило до 5(!) АУГ. а минимум 2-е
Да ,но только во времена холодной войны у США было 14-16 АВ,сейчас 10 из них по их доктрине 6 готовы сразу действовать,2 подойдут в течение 2-3 месяцев,но в целом вы правы будут АУС .
+1
Сообщить
№75
01.09.2017 18:04
Цитата, Сергей-82 сообщ. №74
ух... я извиняюсь. тут фраза нелепая получилась:
Цитата, bor сообщ. №73
обнаружение морских целей будет ограничено лишь радиогоризонтом для высоты хокая. иногда, скорее, и немногим больше за счет самой физики...
ес-но имел ввиду, что радиогоризонт, в данном случае, будет несколько больше оптического...
0
Сообщить
№76
02.09.2017 00:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №56
http://www.modernarmy.ru/article/73
статья много неточностей имеет. или даже прямых несоответствий действительности...
кстати, там написано про учения против реальной АУГ США в 1986 году. то был АВ cv-66 америка.
это рассказывает адмирал флота Капитанец Иван Матвеевич в книге "битва за мировой океан в холодной и будущих войнах". но вместо пр.949 пользовали пр.670 с менее дальнобойными ракетами...
но статья интересная.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 26.09 13:20
  • 317
У авиабазы Хмеймим пропал с радаров российский военный самолет
  • 26.09 13:01
  • 2
S7 обещает создать многоразовую ракету вдвое быстрее Илона Маска
  • 26.09 12:59
  • 2
В США рассказали о тупиковом развитии ВВС СССР
  • 26.09 12:55
  • 14
Шаг на пути в тысячу миль: новые ракеты армии США
  • 26.09 12:16
  • 3
ADEX 2018. Азербайджану предлагается французский патрульный корабль
  • 26.09 12:03
  • 4
Радиоэлектронный щит: Минобороны разворачивает в Сирии средства РЭБ
  • 26.09 11:21
  • 2
Более 13 тыс. тонн грузов доставят на Землю Франца Иосифа для строительства аэродрома
  • 26.09 10:07
  • 99
Великобритания в ответ на "агрессию России" испытала аналог "Панцирь-С1"
  • 26.09 09:44
  • 1
National Interest (США): У России большие планы на Су-30СМ
  • 26.09 09:29
  • 709
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 26.09 09:23
  • 1
Скованные нитью
  • 26.09 09:17
  • 16490
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 26.09 09:11
  • 41
Обзор программы создания Ил-114-300
  • 26.09 08:16
  • 1
Двое против ветра. Как корабли ВМС Украины "прорывались" в Азовское море
  • 26.09 08:06
  • 1
Куда пойдет "Кронштадт"