Главком ВКС: самолеты шестого поколения будут переходным этапом к беспилотной авиации

Виктор Бондарев также отметил, что самолет шестого поколения должен совмещать в себе функции ударной, военно-транспортной, дальней, стратегической авиации и истребителя-перехватчика

Извините конечно,но походу главком с дня ВВС все еще не отошел.

ПАК-ДА уже прочат, помимо всего прочего, функцию дальнего перехватчика(!).
https://vpk.name/news/176043_pak_da_prizvan_zamenit_vse_tri_raketonosca.html
На этом фоне сделать ещё один шаг, совместив ТС и ТБ - гораздо проще.

Ну я понимаю там ПАК ДА и тяжелый перехватчик,хотя опять для чего тяжелый,стоимость стратега 15-20 мр.руб в лучшем случае(при чем в сегодняшних ценах),уж лучше извините более экономичный двигатель и аля-ля-ля ПАК ФА 6-го поколения с дальностью в 7000-8000 км. Скажете универсальность и все такое,но какая бы универсальность не была,но самолет весом 150-200 тонн ,ни как не будет дешевле чем 20-40 тонн.

я думаю, что самолет будет переходного облика

На сколько я помню, то даже Су-35, самолёт аж ещё 4-го поколения, вроде бы может сам взлететь, пролететь по маршруту, отстреляться, прилететь обратно и приземлиться. Просто реальные задачи сложнее и потому нужен лётчик внутри пока ещё. Полагаю у Су-57 возможности будут получше, чем у Су-35, особенно после модернизаций. А уж самолёт 6 поколения и подавно должен быть самостоятельным. Хотя тут может подвести отставание России в электронике, если его не ликвидируют, тенденции к чему пока напрочь не видно, к сожалению.

Самолет шестого поколения должен быть по всем: это и в ударной авиации, и в Военно-транспортной авиации, и в Дальней, стратегической авиации, и вертолеты в свое время будут шестого поколения", - пояснил генерал.

Интересно, где он берёт такую траву? Эта трава даже покруче, чем была у Шаманова, когда он говорил про летающую бронетехнику для ВДВ.

Бондарев также отметил, что самолеты шестого поколения должны быть не истребителями-перехватчиками. "Самолет шестого поколения должен быть по всем: это и в ударной авиации, и в Военно-транспортной авиации, и в Дальней, стратегической авиации, и вертолеты в свое время будут шестого поколения", - пояснил генерал.

Хорошо про танки и фрегаты шестого поколения ничего не сказал, о то Остапа понесло.....

Врагу.

По размерности, весу и максимальным характеристикам электроника РФ может отставать но программирование и скорость алгоритмов, что самое важное в системах управления, РФ не отстаёт ни от кого. А ПО может компенировать (до определённой степени) недостаток производительности ЭВМ.

Кстати на Су-35С стоит электроника самых последних лет поэтому скорость и производетельность её будет не критично ниже западной. По факту Су-35 имеет почти все способности 5-го поколения, минус малозаметность. Он не столько поколение 4 сколько 4.8. Было бы интересно посмотреть на способности Ф-15 если его оснастили бы Ф119 и каким поколением его бы назвали амеры

Кстати если ВДВ получит ударные вертолёты, то это по факту будет летающая бронетехника, ведь по сути Ми-35 это летающая БМП/БМД.

самолет весом 150-200 тонн ,ни как не будет дешевле чем 20-40 тонн.

В ДВБ тяжелый самолёт может иметь значительное превосходство. В боекомплекте, эффективности БРЭО, радиусе действия / времени патрулирования. Т.е. может заменить несколько лёгких.

фрегаты шестого поколения

Летающий фрегат! (о сабже)

В ДВБ тяжелый самолёт может иметь значительное превосходство. В боекомплекте, эффективности БРЭО, радиусе действия / времени патрулирования. Т.е. может заменить несколько лёгких.

Ямато тоже был супер линкором,но потонул от крошечных самолетов. Не в размерах счастье,главное разумная достаточность.

Если тяж способен бить мелочь на расстояниях откуда те не способны его достать - это уже другой коленкор.

Шестое поколение - это уже лазеры скорее-всего пойдут в ход, а для них важна мощность ЭСУ.

Напомню,даже сейчас МФИ могу находится в воздухе по 10 часов ,да нужен дозоправщик,но он нужен не всегда(да и опять,если не ошибаюсь Сухие висят на внутреннем топливе до 5 часов),по БРЭО ,даже сейчас глядя на последние воины,многие возможности современного МФИ (скажем атака одновременно нескольких целей )тоже излишни,скажите при столкновение с серьезным противником понадобятся? тоже не понятно,если не ошибаюсь в самолетах 5-го поколения заявляют обнаружение 50-100 целей и атака 15-20,это по сути возможности ДРЛОУ и это уже сейчас. АСП как правило одинаковые что у легких,что у средних,что у тяжелых.В общем зачем иметь лишнее которое скорей всего не пригодится.

БРЭО ,даже сейчас глядя на последние воины,многие возможности современного МФИ (скажем атака одновременно нескольких целей )тоже излишни,скажите при столкновение с серьезным противником понадобятся?

РЛС тяжа,  при той же инструментальной дальности (дальше горизонта не заглянет), будет способна увидить ЛА с низкой ЭПР на большем расстоянии

АСП как правило одинаковые что у легких,что у средних,что у тяжелых.

ДП на базе ТБ будет способен взять ЗУР от наземных ЗРК. Запущенные с самолёта, они ещё больше увеличат свою дальность.

Если тяж способен бить мелочь на расстояниях откуда те не способны его достать - это уже другой коленкор.

Каким образом он сможет это сделать?Скажите РВВ с дальностью 500+ км,ну так разрабатывают для ПАК ФА изделие 810 там дальность 400-450 км и в чем выигрыш у тяжа?А рано или поздно допилят лазерное оружие,сейчас уже экспериментальные образцы сбивают снаряды РСЗО ,БПЛА и мины,научат сбивать РВВ и ЗУР,скажите более мощный лазер на тяже можно поставить,ну так а на А-38 или Мрии еще можно больше и в итоге придем к тому как в первую мировую Германии и Великобритании было жалко своих линкоров.Нужна разумная достаточность,чтоб в мирное время можно было и на перехват и на сопровождение отправить и чтоб папуасов мог бомбить,ну и сильным достоино показать себя,а то что вы предлагаете и то что ляпнул главком,это напоминает мне Мауса,Ятато и нашу АПЛ Тайфун,в общем вроде как есть,а оно надо и откуда такая уверенность что к ему не подоидут? Примеры историй говорят,что больше не значит лучше.

Извините конечно,но походу главком с дня ВВС все еще не отошел.

скорее в игрушки переиграл, есть там такой

РЛС тяжа,  при той же инструментальной дальности (дальше горизонта не заглянет), будет способна увидить ЛА с низкой ЭПР на большем расстоянии

Понятие ЭПР теряется с развитием РОФАР и ИК систем,уже сейчас ОЛС видят на 80-90 км,25 лет назад настолько видели только передовые РЛС истребителей.Если не ошибаюсь тяжелые самолеты ОЛС видят уже на 150-200 км.

ДП на базе ТБ будет способен взять ЗУР от наземных ЗРК. Запущенные с самолёта, они ещё больше увеличат свою дальность.

Во первых есть РЭБ,во  вторых на подходе лазер,гиперзвук и вы забываете о стоимости оружия,сколько будет стоить РВВ с дальностью 500+ км,если не ошибаюсь см-6 стоит более 4 мил .дол,сколько возьмет их стратег?8-16 ед и вопрос для чего,а вдруг он пустит ЗУР по ложной цели и т.д,в общем повторюсь нужна разумная достаточность.

Скажите РВВ с дальностью 500+ км,ну так разрабатывают для ПАК ФА изделие 810 там дальность 400-450 км и в чем выигрыш у тяжа?

В размере и качестве боекомплекта, эффективности РЛС на большой дистанции. Он и большой комплект лёгких противоракет сможет нести, для самообороны.

скажите более мощный лазер на тяже можно поставить,ну так а на А-38 или Мрии еще можно больше

Тут как с РЛС, бить дальше горизонта смысла нет, этим и ограничивается нужда в мощности лазера для воздушного боя.

то что вы предлагаете и то что ляпнул главком,это напоминает мне Мауса,Ятато и нашу АПЛ Тайфун

А мне летающий фрегат! Если этот класс корабля имеет смысл на базе тихоходных водоизмещающих корыт, то поднятый в воздух тем более будет.

Примеры историй говорят,что больше не значит лучше.

Не всегда, далеко не всегда. Не следует черезмерно обобщать. В рамках одного класса ВВТ, более крупные образцы как правило всегда имели превосходство.

Если не ошибаюсь тяжелые самолеты ОЛС видят уже на 150-200 км.

Ну вот вы сами и подтверждаете мою мысль. А первый увидел - считай победил.

Во первых есть РЭБ,во  вторых на подходе лазер,гиперзвук и вы забываете о стоимости оружия,сколько будет стоить РВВ с дальностью 500+ км,если не ошибаюсь см-6 стоит более 4 мил .дол,сколько возьмет их стратег?8-16 ед и вопрос для чего,а вдруг он пустит ЗУР по ложной цели и т.д,в общем повторюсь нужна разумная достаточность.

Все эти же претензии можно предъявить и к боекомплектам современных кораблей (я не зря привожу сравнение с фрегатом), но судя по всему это не является непреодолимым препятствием.

В размере и качестве боекомплекта, эффективности РЛС на большой дистанции.

У РЛС проблема ,радиогоризонт и то что они подаются РЭБ,легко обнаруживаются,нет я не предлагаю списывать РЛС просто указал на недостатки

Он и большой комплект лёгких противоракет сможет нести, для самообороны.

Это не дает ни каких гарантий,а вот потеря самолета стоимостью в 15-20 мр это очень чувствительно в сравнению с 3-4 мр.р,опять же лазер на подходе.

Тут как с РЛС, бить дальше горизонта смысла нет, этим и ограничивается нужда в мощности лазера для воздушного боя.

Ну до бьющих на такие расстояние далеко,хотя возможно ошибаюсь,я говорил о лазерах БКО.

В рамках одного класса ВВТ, более крупные образцы как правило всегда имели превосходство.

Это уже разные классы,я могу напомнить что могучий ВПК СССР производил не больше 6 ед Ту-160 в год,США осилили 21 Б-2(цену помните),сейчас проектируют В-3 меньших размеров,то что ляпнул главком на голову перекрывает это все,получим ВВС из 50 самолетов,не способные решать ни какие задачи.

Ну вот вы сами и подтверждаете мою мысль. А первый увидел - считай победил.

Ну так что легкий что тяжелый увидят друг друга одновременно РОФАР и ОЛС,в чем тогда плюс тяжа.

Все эти же претензии можно предъявить и к боекомплектам современных кораблей (я не зря привожу сравнение с фрегатом), но судя по всему это не является непреодолимым препятствием

Ну да есть такой фрегат Фремм,шикарные противолодочные возможности,есть возможность десанта,есть ударные ,но урезано ПВО,но при этом его цена выше чем у УДК Мистраль,хотя у мистраля гораздо меньшая серия,а размеры в 5 раз больше,а так да универсал.

У РЛС проблема ,радиогоризонт и то что они подаются РЭБ,легко обнаруживаются

Ну так чей радар будет проще задавить РЭБ?

Это не дает ни каких гарантий

Таковых нет нигде!

опять же лазер на подходе.

Кто его сможет эффективнее применить? И первые образцы скорее всего будут приличных габаритов.

Ну до бьющих на такие расстояние далеко,хотя возможно ошибаюсь

ABL доставал ракеты на 250 км, с 1МВт лазером. Эффективность против самолётов будет выше, их повредить проще.

,я говорил о лазерах БКО.

И те и другие будут эффективнее на борту тяжелого самолёта. Тут и системы наведения, которым тоже нужно место и резерв массы, и просто большее число единиц.

то что ляпнул главком на голову перекрывает это все,получим ВВС из 50 самолетов,не способные решать ни какие задачи.

Тут будет прямая аналогия с ВМФ (последний неэффективен? зачем строим?), при гораздо более высокой оперативности. Нормальный ход, в качестве дальнейшего развития ДА в направлении многоцелевого средства.

Ну так что легкий что тяжелый увидят друг друга одновременно РОФАР и ОЛС,в чем тогда плюс тяжа.

Так зачем тогда строят ДРЛО, если всё равно - "что лёгкий, что тяжелый"...? Они станут ненужны с появлением РОФАР?

Ну да есть такой фрегат Фремм,шикарные противолодочные возможности,есть возможность десанта,есть ударные ,но урезано ПВО,но при этом его цена выше чем у УДК Мистраль,хотя у мистраля гораздо меньшая серия,а размеры в 5 раз больше,а так да универсал.

Универсальность по разному можно реализовать. Вспомните целевой отсек вертолётов Ка-26 - 226.

Ну так чей радар будет проще задавить РЭБ?

А кто его знает,у кого помехозащищеность лучше.

Таковых нет нигде!

тогда в чем выигрышь?Если есть возможность прорыва ПВО АУГ то о какой защите самолета может идти речь?

Кто его сможет эффективнее применить? И первые образцы скорее всего будут приличных габаритов.

Ну так самолет 6-го св строю будет лет так через 40,время есть.

ABL доставал ракеты на 250 км, с 1МВт лазером. Эффективность против самолётов будет выше, их повредить проще.

Не возражаю.

И те и другие будут эффективнее на борту тяжелого самолёта.

А на авианосце еще лучше,при чем ээфективние или нет,вопрос достаточности,а не у кого член больше.То что больше не говорит о защите от меньшего,танк тоже стоит 10 мил.дол ,а уничтожает его чуркобес с РПГ-7.

Тут будет прямая аналогия с ВМФ (последний неэффективен?), при гораздо более высокой оперативности. Нормальный ход, в качестве дальнейшего развития ДА в направлении многоцелевого средства.

Не согласен,ВВС потеряют возможность проводить хоть какие либо операции,сокращение современных ВВС и ВМФ,да и СВ тому пример.На что способны к примеру В Великобритании? Да только на местечковую операцию,да и наши ВС и ВС США тоже не далеко ушли,а это все результат погони за вундервафлей.

Так зачем тогда строят ДРЛО, если всё равно - "что лёгкий, что тяжелый"...? Они станут ненужны с появлением РОФАР?

Во первых я говорю о будущем,а именно 6-е поколение это после 2050 года,во вторых если не ошибаюсь ф-22 учат воевать без ДРЛОУ.

Универсальность по разному можно реализовать. Вспомните целевой отсек вертолётов Ка-26 - 226.

Ну отсек отсеком,а что Ка-26 был ударным вертолетом?или тяжем Ми-26? Главком сказал соединить все воедино ,это глупость.

ВТА нужны самолеты разных классов надо 10 тонн,20-25,больше 50 и больше 100 тонн или что группу диверсантов будем забрасывать на самолете в 300 тонн?Стратегу судя из опыта вполне достаточно нагрузки в 20-25 тонн и это на пределе,перехватчику нужна скорость,возможность патрулирования и боекомплект. Самолету ФА достаточно 2-3 тонн бомб и возможности находится в воздухе до 10 часов то бишь дальность в 7000-8000 км и как все это совместить?при чем чтоб цена была не высокой.Я уже написал выше,что в результате погоней за уничерсальностью и вындервавлей ВС потеряли возможности ,когда то в Крымскую воину Франция и Британия высадили дасант в 70 тыс чел в Крымусейчас они это не могут.

Еще один пример ВВС США в 60-х имели около 3000 стратегических бомбардировщиков В-47/52/58,как показала практика В-52 этот самолет не устарел и спустя полвека,Великобритания имела более 100 Вулканов,это больше чем имеет сейчас Россия вместе взятых Ту-22М3/95/160.В соседней ветки недавно обсуждалась возможность развертывания Россией группировки в 100-150 тыс.чел и пришли к выводу что 1-2 "могем",могу напомнить что 168 году в Операции Дунай было развернуто до 500тыс.чел, о каком развитие может идти речь или кто то скажет что 2300 Армат это круче чем 60-70 тыс.танков СССР? Это смешно,Донбасс,воины Израиля с арабами в 1973,1982,году Ирана и Ирака показали что при столкновение более менее равных противников военная техника гибнет очень быстро и это столкновения второстепенных стран,а ы предлагаете создать вундервафлю которая будет ужасно дорогой ,с ограниченными возможностями и будет малой серией и для кого это и с кем этим воевать.