Истребитель-перехватчик МиГ-41 сможет работать в космосе

Работа в космосе и полет в космосе - несколько разные вещи. Не мешало бы автору уточнить, что имелось в виду. Запулить ракету в космос можно и с земли, а самолету, чтобы летать в космосе, нужен реактивный двигатель и запас окислителя.
Вообще, какую нишу предполагается занять ПАК ДП, если сейчас задачи в ближнем космосе уже решаются ракетным оружием?

Перспективный авиационный комплекс дальнего перехвата (ПАК ДП) МиГ-41, разрабатываемый на замену высотному перехватчику МиГ-31, сможет выполнять задачи в космосе, заявил во вторник в эфире телеканала "Звезда" генеральный директор Российской самолетостроительной корпорации (РСК) "МиГ" Илья Тарасенко.

Очередные новости мриелогии... Такие самолеты строятся вокруг двигателя, а двигателя нет даже в перспективе.

у нас как: если не говорить халва, халва, то никто деньги из бюджета на сахар и семечку не выделит. :)

Эти цитаты про технику которая будет через 20 лет такие же ценные как обещания политиков и астрологов.

Вообще, какую нишу предполагается занять ПАК ДП, если сейчас задачи в ближнем космосе уже решаются ракетным оружием?

Очевидно, нишу многоразовой ракеты дальнего перехвата. Такие работы еще в СССР велись, но на том технологическом уровне не могли быть реализованы.

Это перспективная идея. То есть перехватчик выполняет роль первой ступени РН с разгоном до 4-6 М для плотных слоев атмосферы. Здесь хороши детонационные двигатели, из-за более высокого удельного импульса, кстати, в которых прогресс, судя по всему наметился. Либо гиперзвуковые прямоточные, где тоже эврики явные. А ракеты-перехватчики на борту - это уже для массированного заатмосферного перехвата. В том числе блоков МБР. Кстати, можно было бы реализовать управление этими ракетами в том числе с наземных комплексов... Звездные войны, одним словом...

Если конечно будут детонационные двигатели, то тогда имеет смысл.

Работа в космосе и полет в космосе - несколько разные вещи. Не мешало бы автору уточнить, что имелось в виду. ...

Ваш вопрос вполне резонный, но на него есть ответ (ниже).

...Запулить ракету в космос можно и с земли, а самолету, чтобы летать в космосе, нужен реактивный двигатель и запас окислителя.

Ещё в советские времена отрабатывалась тема на модификации МиГ-31Д, где предполагалось использовать противоспутниковую ракету "Контакт" (79М6). Предполагалось, что Миг-31Д, должен был на максимальном разгоне выйти в стратосферу и приближаясь к верхней точке параболы (или на максимуме своей скорости) отделить противоспутниковую ракету, которая должна была "работать" по низкоорбитальным КА (видовой или оптикоэлектронной разведки, чаще всего).

Кроме того, в экспериментальной версии МиГ-31И "Ишим" рассматривалась возможность запуска небольших низкоорбитальных КА с самолёта (с высотой орбиты до 300-500 км) .

Ни одна из этих модификаций и тем не была доведена до серии, но активно прорабатывалась, как теоритически, так и практически.

...
Вообще, какую нишу предполагается занять ПАК ДП, если сейчас задачи в ближнем космосе уже решаются ракетным оружием?

Скорее всего, всё те же, но на новом уровне ("витке" технологий):

1. Перехват гиперзвуковых аппаратов в стратосфере или низкоорбитальных КА противника.
2. Запуск малоразмерных низкоорбитальных КА короткого времени жизни, которые просто невыгодно запускать "нормальными" ракетоносителями.

Может быть, ещё и...

3. Удар по обычным "классическим" аэродинамическим целям, с возможностью загоризонтного пуска тяжёлых сверхдальних ракет "В-В" со стратосферных высот на дальних подступах к зонам ПВО (этот вариант - с моей колокольни - самый реалистичный и востребованный).

Если конечно будут детонационные двигатели, то тогда имеет смысл.

Могут быть и комбинированные: реактивно-прямоточные... На такую "дуру" (в линейных размерах даже текущего корабля, а они - МиГ-31 -несут гордое имя "корабль") вполне возможно "впихнуть" комбинированный реактивно-прямоточный двигатель.

Удар по обычным "классическим" аэродинамическим целям, с возможностью загоризонтного пуска тяжёлых сверхдальних ракет "В-В" со стратосферных высот на дальних подступах к зонам ПВО (этот вариант - с моей колокольни - самый реалистичный и востребованный

Уже обсуждали, что с такой высоты, да с такой скоростью можно и планирующие бомбы довольно далеко закидывать.

Уже обсуждали, что с такой высоты, да с такой скоростью можно и планирующие бомбы довольно далеко закидывать.

...а это уже четвёртый пункт в вышепредставленном списке! ;-))))

Кстати, МиГ-31БМ - это уже не только "перехватчик", а и вполне многоцелевая ударная машина. Так что и такой вариант использования ПАК ДП, думаю, вполне предусматривается. По-крайней мере в теории, ничего этому не мешает... Может быть, и в противокорабельной версии с укороченными "Цирконами" воздушного базирования - им же только "прямоточку" надо запустить! Т.е. первая разгонная реактивная ступень "какбэ" не потребуется - сам носитель их доразгонит до скорости запуска "прямоточки"...

Просто тут была статья: https://vpk.name/news/190101_odk_predstavila_na_armii2017_proekt_pulsiruyushego__detonacionnogo_dvigatelya.html
А там было написано "Турбокомпрессорного пульсирующего детонационного двигателя". Вот потому и интересно как именно это двигатель.

это уже четвёртый пункт в вышепредставленном списке!

Вот интересно, а если в качестве планирующей бомбы использовать этакий вольфрамлвый лом с крыльями и системой наведения, да что-бы его перед контактом с целью разворачивало поперёк, достаточно будет его энергии для нанесения серьёзных повреждений какому нибудь авианосцу? Ведь такой летающий лом сбить сложнее чем ракету, в нём нечему детонировать, да и разрушить его попаданием из 20-30мм снаряда сложнее.

Просто тут была статья: https://vpk.name/news/190101_odk_predstavila_na_armii2017_proekt_pulsiruyushego__detonacionnogo_dvigatelya.html
А там было написано "Турбокомпрессорного пульсирующего детонационного двигателя". Вот потому и интересно как именно это двигатель.

Сорри, дружище! Это за гранью моих знаний в области "нестандартного" реактивного движения и прочей "экстремальной физики". А "ерундой болтать" просто не хочется.. Так что не хочу просто в дискуссию вступать по теме, которой я не владею достаточно, чтобы иметь "эХспертное мнение".

Если будут освоены "детонационные движки", то замечательно! Если будут освоены "комбинированные ракетно-прямоточные", то тоже замечательно! Пока что в России и в США идут по "проторенной дорожке" двухступенчатых решений: первая ступень - реактивная - разгоняет машину до границы гиперзвука, а потом отстреливается. А вот вторая ступень на этой границе - уже прямоточная - запускается и "отрабатывает своё дело".... Британский подход в исследованиях предполагает использование комбинированных ракетно-прямоточных двигателей. Но он нереально сложный, дорогой и противоречивый! Кроме того, там криогеника во всю предусматривается и окислители в жидком переохлаждённом состоянии на борту... Сама идея гораздо "гибче и перспективнее", но невероятно дорогая и сложная в реализациии... "Флаг им в руки!" Британцы способны на интересные и необычные технические решения, так что будет интересно посмотреть, что из их затеи комбинированного ракетно-прямоточного "двигла" выйдет... Если "прорвутся" в этом направлении, то получат реальное преимущество в "стратосферных самолётах". Если "не прорвутся", то пролетят с кучей "спущенных на ветер" денег... Мне самому интересно, чем всё это закончится!  ;-)))

США и Россия идут "по двухступенчатой классике" пока. Насколько я понял.... Но могу и ошибаться!

Вот интересно, а если в качестве планирующей бомбы использовать этакий вольфрамлвый лом с крыльями и системой наведения, да что-бы его перед контактом с целью разворачивало поперёк, достаточно будет его энергии для нанесения серьёзных повреждений какому нибудь авианосцу? Ведь такой летающий лом сбить сложнее чем ракету, в нём нечему детонировать, да и разрушить его попаданием из 20-30мм снаряда сложнее.

Я сам по этому вопросу на некоторых военных форумах вступал в жесточайшую дискуссию с тоннами "кровавых соплей" и серией "бесплатных отрывных билетиков на недельную помывку в бане" (как мне, так и оппонентам) ;-))))

Я Вас крайне и настойчиво предостерегаю влезать в эту дискуссию! Поверьте, без знания физики высоких энергий и крайне высочайшего знания сопромата в быстротекущих процессах, эту тему лучше вообще не обсуждать! Хотя бы такой факт: никто до сих пор не знает и не имеет чёткой математико-физической модели, как реально происходит взаимодействие подкалиберных противотанковых снарядов ("ломов") с гомогенной бронёй танка! Есть статистические и эмпирические модели, но чёткой физики никто пока "на горА" не выдал (или не хочет выдавать). Известно только, что там процессы наиболее точно описываются уравнениями гидродинамики с абсолютно несжимаемыми жидкостями. Уравнения сопромата с твёрдыми материалами - НЕ РАБОТАЮТ ВООБЩЕ!!!

Вас крайне и настойчиво предостерегаю влезать в эту дискуссию!

Да какие мне дискуссии со средним образованием))). Я по этому и говорю, что мне просто интересна сама концепция летающего лома))).

...вполне возможно "впихнуть" комбинированный реактивно-прямоточный двигатель.

Предлааете вернуться к технологическому уровню 40 летней давности?
МИГ-25 снова сделать? У него и было то что вы описываете, был быстрый но прожерливый самолет.

Вот интересно, а если в качестве планирующей бомбы использовать этакий вольфрамлвый лом с крыльями и системой наведения,

Есть хорошая новость! Уже сделали, х-32 называется: тяжелая, бронированная, с умопомрачительной скоростью (5М), летит на 1000км., практически не сбиваемая (тфу-тфу-тфу, как бы не сглазить). Вот только разворачивать поперек ее не стали, обошлись, решили просто взрывчатку положить.
Я честно говоря не представляю как от такого супостат отбиваться будет.
Просто запредельные характеристики.
Или Вам принципиально поперек ракету развернуть? :)

Да какие мне дискуссии со средним образованием))). Я по этому и говорю, что мне просто интересна сама концепция летающего лома)))

давно мечтаю о гиперзвуковом ПТУРе не с кумулятивной БЧ , а с ломом "калибром" 152мм (в смысле как у 152мм снаряда , так как у БОПСа сердечник существенно меньше калибра).

По теме двигателя. Может и "обыкновенный" ТРД стоять, на водородном топливе. Подобный тому (АЛ-51) что разрабатывали для гиперзвукового самолета-разгонщика (ГСР) "50-50", создававшегося в рамках программы АКС "Спираль", для скоростей порядка М=6. А для М=4,5 и керосина довольно. Как раз такая скорость (М=4.3) и заявлялась изначально для МиГ-41. Последний вполне может быть развитием темы ГСР, тем более что и исполнитель тот-же самый.

http://www.buran.ru/htm/spiral.htm

Или Вам принципиально поперек ракету развернуть? :)

Ну, если это просто лом, без б.ч., то для поражения такой громады, как авианосец простым попаданием, он должен быть слишком большого диаметра, иначе просто пробьёт отверстие, которое мало скажется на боеспособности сего монстра, а вот если её закрутить, то дел он немало наворотит.

Я сам по этому вопросу на некоторых военных форумах вступал в жесточайшую дискуссию с тоннами "кровавых соплей" и серией "бесплатных отрывных билетиков на недельную помывку в бане" (как мне, так и оппонентам)

прошёл уже месяц как Вы обещали "паровой каток",
но... видимо что-то пошло не так???
у меня уже попкорн кончился...

https://vpk.name/news/186535_atomnyii_podvodnyii_kreiser_tomsk_tihookeanskogo_flota_uspeshno_proizvel_pusk_kryilatoi_raketyi.html?m=382548#m382548


_________________________________________________________

напоминаю всем, что была такая заметка:
В России создан авиационный двигатель для полетов в ближнем космосе
https://vpk.name/news/159421_v_rossii_sozdan_aviacionnyii_dvigatel_dlya_poletov_v_blizhnem_kosmose.html#m338183