Новую российскую снайперскую винтовку СВЧ представили на "Армии-2017"

Разделы: Общеотраслевая информация, Стрелковое оружие, Рынки и сотрудничество, Новые разработки

8985

Полуавтоматическая снайперская винтовка Чукавина (СВЧ).

Источник изображения: Ренат Закиев / РГ

Новейшую российскую снайперскую винтовку СВЧ представили на военно-техническом форуме "Армия-2017".

На сегодняшний день полуавтоматическая снайперская винтовка Чукавина представлена в двух калибрах - 7,62x54 мм и 7,62x51 мм (последний также известен как .308 Win, этот калибр очень популярен на мировом рынке).

От привычного стрелкового оружия советского и российского производства СВЧ отличается в первую очередь компоновкой. Конструкторы решили уйти от традиционной схемы со ствольной коробкой, закрывающейся крышкой. В новой винтовке ствольная коробка разделена на верхнюю и нижнюю части, это хорошо заметно при взгляде на СВЧ.

Новая компоновка упрощает крепление оптики, коллиматорных прицелов, ночных и тепловизионных насадок и других прицельных комплексов. Прикрепить что-либо на крышку ствольной коробки довольно тяжело, так как она является съемным элементом и имеет определенный люфт. Теперь же верхняя часть ствольной коробки, состоящая из ствола и так называемой шины, идеально подходит для крепления оборудования.

Новая схема компоновки обуславливает и некоторые изменения в уходе за оружием - для чистки винтовки ее необходимо переломить. Это позволяет получить доступ к ударно-спусковому механизму, дает возможность чистить оружие со стороны патронника. Нагрузка на нижнюю часть ствольной коробки при стрельбе заметно уменьшилась, ее можно делать из легкого метала или из пластика, что позволяет снизить вес оружия.

В винтовке калибра 7,62x54 мм используется надежный и хорошо зарекомендовавший себя магазин от легендарной снайперской винтовки Драгунова (СВД). В СВЧ калибра 7,62x51 мм используется новый магазин, разработанный специально для нее. Включение и выключение предохранителя можно осуществлять как с левой, так и с правой стороны, да и вообще органы управления СВЧ очень удобны и эргономичны.


Полуавтоматическая снайперская винтовка Чукавина (СВЧ)
Источник: Ренат Закиев / РГ

Точный вес оружия пока не раскрывают, однако по ощущениям винтовка довольно легкая. Она оснащена складным телескопическим прикладом с регулируемой щекой. По словам представителя концерна "Калашников", производящего СВЧ, этот вариант приклада универсален и будет использоваться в дальнейшем.

Интерес к новой винтовке велик как в России, так и за ее пределами. Многие российские спецподразделения хотят получить и опробовать СВЧ, работа в этом направлении уже ведется. Иностранные заказчики также заинтересовались новой снайперской винтовкой.

Илья Максимов

Права на данный материал принадлежат Российская газета
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Россия

Продукция

СВД

Система поражения "Ратник"

Компании

Концерн Калашников

Проекты

АРМИ-20XX

Похожие новости

10.06.2015

"Калашников" представит на форуме "Армия-2015" боевой дистанционно-управляемый модуль

10.06.2015

"Калашников" представит новинки на форуме "Армия - 2015"

19.08.2014

Компания «Кронштадт Технологии» представила новейшие разработки для подготовки личного состава и военно-патриотического воспитания молодежи на «Дне инноваций Минобороны-2014»

31.01.2014

Слёт снайперов

24.09.2013

РОЭ: российская бронетехника в Нижнем Тагиле предстанет во всей красе

22.08.2013

От палатки до беспилотников

11.03.2013

Ратник БЭВ

57 комментариев

№1

Makc

31.08.2017 10:37

Мой "разговор" с одним человеком. Только в середине "дискуссии" я понял что аффтар который об этой СВЧ ОП написал это он.

https://www.facebook.com/groups/armsexpo/permalink/1679516805416459/?comment_id=1681277688573704&reply_comment_id=1682294478472025&ref=notif&notif_t=group_comment_reply&notif_id=1504002775093329

Коротко по списку:

Ствольная коробка разборной на снайперке быть не имеет права из-за меньшей жёсткости.
Верх стальной а низ алюминий? Ну ну. Про коррозию из-за электро-статики (разные металлы будут в контакте, влажность воздуха и если не дай бог будет достаточная разница в элетро-потенциале) между ними никто не подумал?
СНайперка на замену СВД при более коротком на 210мм(!) стволе?
Где открытый прицел?

Сообщить

№2

Leron

31.08.2017 12:51

Цитата, Makc сообщ. №1

марксменка вот удел СВД в современном мире, но СВД весло неповоротное а тут компактный вариант.

Сообщить

№3

MaoDz

31.08.2017 16:46

Цитата, q

марксменка вот удел СВД в современном мире, но СВД весло неповоротное а тут компактный вариант.

Абсолютно верно. Это DMR в чистом виде. Вот и разработали современный аналог СВД, респект. Посмотрим, что будет в реале.
Судя по первым стрельбам и тестам весьма не плохо. Ствол и не нужен ей такой длинный, на тех дальностях уже должны болтовки работать.

Сообщить

№4

Makc

01.09.2017 04:38

Современный аналог со стволом на 21см(!) короче? Ну ну. Может Су-57 и МиГ-29 аналоги тоже?

СВД только для снайпера отделения? А ничего что с неё пеально попадают на 1км если руки на месте? Стрелять надо уметь.

Современная замена для СВД не придумана так как всё что нужно для такой винтовки, на СВД давно реализовано: цельно-фрезированная ствольная коробка высокой жёсткости, оптимальная длина ствола, удобный приклад, малый вес. Сажать на СВД 3кг обвеса - маразм. Кроме сошек и современного прицела СВД не нужно ничего. Она с лихвой перекрывает требования МО РФ к такому оружию. А эта СВЧ по сравнению с СВД просто Г на П. Коммерческий проэкт для заработка денег. Не дай бог СВДшку на этого кастрата заменят.

Кстати, вас что, Русскому языку не учили? "Марксман" и "ДМР" это английские слова/термины и нечего их кидать направо и налево.

Сообщить

№5

Makc

01.09.2017 04:46

Весло неповоротное? Что-то не слышно жалоб солдат на СВД. Солдату важно попасть во врага, и снайпер отделения стреляет на те расстояния на который идёт бой. А пулемёт может как раз с км работать по отделению. Так что СВД сделана была под то что необходимо армии. А то что кому-то она длинная, ну так ни одной снайперской винтовки малой длины нет, если только малую дальность не просят. Хочешь бить далеко, придётся ностить длинный ствол.

Сообщить

№6

Leron

01.09.2017 12:50

Цитата, Makc сообщ. №5

простой вопрос, Вы ее в руках держали!? А про СВД-с слыхали? Да же С версия уже приятнее в руках лежит и удобнее в при движении. Ну а если Вы не слыхали про по настоящему снайперские винтовки как та же св-98, т-5000, осв-96 то о чем говорить... Размер как у у вашем примере с миг-29 и су-27 был бы уместен говори мы про КСВК и прочие 12,7 шайтан трубы.

Сообщить

№7

MaoDz

01.09.2017 16:05

Цитата, q

Кстати, вас что, Русскому языку не учили? "Марксман" и "ДМР" это английские слова/термины и нечего их кидать направо и налево.

Ну если наши не придумали названия такого, что же теперь делать? Или придумали? Так вы озвучьте, не стесняйтесь. Вы в жизни употребляете кучу слов, взятых из иностранных языков, в своё время. Так уж вышло. Теперь по поводу весла СВД- понимаете какая штука по сути из неё стреляют на расстояние метров 800 , не больше, дальше надо чтобы стрелок от бога был, которому тем более надо дать что-то лучше чем СВД. А это именно болтовки. Т.е. по сути она избыточна на дистанциях 600-800 м., а дальше 800 м. не эффективна. Вопрос -нахрена таскать это весло, если всё тоже можно делать на много более компактной винтовкой с улучшенными качествами? При этом и боезапас можно побольше таскать и т.д. А такая винтовка нужна и очень нужна, просто стрелок чуть лучше среднего по подразделению с такой винтовкой уже сможет что-то делать.

Сообщить

№8

Makc

01.09.2017 17:34

При длине ствола в 410мм со стандартным боеприпасом вы до 800 метров либо недострелите либо поправки надо делать больше. С СВЧ вам на это расстояние труднее будет стрелять из-за потери энергии пули. Начальная скорость пули/дульная энергия намного меньше будет чем у СВД. Чем она выше тем настильность и прямой выстрел лучше. Попадать всегда легче будет. Пулю не будет так сносить. Посмотрите на длину ствола у Американской М24 (Ремингтон 700). Длина ствола 610мм. Тоже оружие снайпера отделения под патрон 7.62х51. И общая длина на 11см меньше всего лишь. Даже М110 что они приняли на вооружение как замену имеет ствол в 508мм а не 410. Извините но 410мм ствол это кастрат и со стандартным армейским патроном баллистика будет отвратительна

Что скажете относительно немонолитной стбольной коробки из неодинаковых материалов где люфты неизбежны и коррозия более чем вероятна?

Вообще моё видение замены СВД это буллпап с выбросом гильз вперёд, калибром 8.5мм и 700 стволом.

Сообщить

№9

Makc

01.09.2017 17:37

Leron СВЧ тут даже не МиГ-29 а Як-130. Ствол короче чем у штатного автомата. О какой снайперской стрельбе при таком стволе можно даже думать?

Сообщить

№10

Leron

01.09.2017 19:09

Цитата, Makc сообщ. №9

вск-94 и ВСС о чем то говорит?

Сообщить

№11

Jafdet

01.09.2017 19:27

Что скажете относительно немонолитной стбольной коробки из неодинаковых материалов где люфты неизбежны и коррозия более чем вероятна?

Да как быи ничего.Алюминий на воздухе покрывается прочной окисной плёнкой, да из фото и видео видно, что на всё нанесено защитное покрытие. Винтовку надо отправить в Сирию и испытать всесторонне. При боях в городе она самое то...

Сообщить

№12

Makc

02.09.2017 08:00

Лерон А ничего что ВСС и ВСК-94 оружие спецназа и под другой патрон? Вы смотрели для какой специфики они сделаны? То что реальная дальность их применения не превышает 300м не важно? Их применение снайперами пехотного отделения не может быть реализовано из-за большего диапазона дальностей на которых в руках обычного пехотинца она должна работать.

СВД была сделана для борьбы с пулемётчиками вражеских пехотных взводов вооружёнными пулемётами ФН МАГ/М240. И почти у ВСЕХ длина ствола как у СВД и с той же дальностью, но естественно меньшей кучностью. СВД может работать по ним находясь на самом краю зоны поражения прямым выстрелом этих пулемётов, а вот СВЧ по этой дальности будет намного труднее работать. Винтовка ПОЛЕВАЯ.

Относительно СВ-98. Дальность прямого выстрела чуть дальше из-за БОЛЕЕ ДЛИННОГО на 30мм относительно СВД и 85мм относительно СВДС/СВДМ. И она ещё длиннее чем СВД, но БЕЗ возможности быстрого повторного прямого выстрела в случае промаха. И самое интересное в том что сайт концерна Калашников даёт прицельную дальность СВ-98 в 1000 метров а для СВД в 1300 метров. Ну и как сие понимать?

Полностью менять СВД на СВЧ как основную винтовку снайпера пехотного отделения (кстати это реальное названия оружия и так называемого "Марксмана" в Российской Армии) неправильно. Можно лишь дополнить её в войсках и использовать для городского боя. Но не узковата ли специализация? Такую только в силы спецназначения. Кстати уже давно, по заказу МВД, разработали и приняли на вооружение СВУ, которая в принципе делает СВЧ совершенно ненужной.

Сообщить

№13

MaoDz

04.09.2017 15:31

По СВУ где-то читал крайне негативные отзывы о ней вроде приходили из армии (не спорить не буду, не помню уже)
Вы опять в кучу все смешали - м24 американская это болтовка.
Ну и в случае с СВЧ (название кстати дурацкое, с микроволновкой схоже) - думаю (практически уверен) что будут модификации и с более длинным стволом.

Цитата, q

Что скажете относительно немонолитной стбольной коробки из неодинаковых материалов где люфты неизбежны и коррозия более чем вероятна?

.
Думаю никаких проблем с эти не будет. И почему вы ее расцениваете как не монолитную?
Т.е. нижняя крышка просто прикрывает потроха, а верх как раз монолитный. Ну и там же написано, что может низ вообще будет из пластика.

Сообщить

№14

BorSch

08.10.2017 18:00

Цитата, Makc сообщ. №1

1. Ствольная коробка разборной на снайперке быть не имеет права из-за меньшей жёсткости.
2. Верх стальной а низ алюминий? Ну ну. Про коррозию из-за электро-статики (разные металлы будут в контакте, влажность воздуха и если не дай бог будет достаточная разница в элетро-потенциале) между ними никто не подумал?
3. Снайперка на замену СВД при более коротком на 210мм(!) стволе?
4. Где открытый прицел?

1. Винтовка имеет «перевернутую» компоновку с [монолитной стальной неразборной] ствольной коробкой П-образного сечения, в которой в «подвешенном» состоянии располагается затворная группа. Снизу к ствольной коробке присоединяется коробка ударно-спускового механизма, выполненная из алюминиевого сплава зацело с приемником магазинов и спусковой скобой.
2. В М16 алюминиевая ствольная коробка, нормально контактирует со стальными деталями.
3. Да. Заявленная прицельная дальность 1200 м., масса на 3 кг. меньше СВД - малые габариты позволяют стрелку обойтись без дополнительного оружия, что повышает мобильность. При необходимости можно использовать СВЧ в ближнем бою.
4. Открытый прицел на месте:

Цитата, Makc сообщ. №8

При длине ствола в 410мм со стандартным боеприпасом вы до 800 метров либо недострелите либо поправки надо делать больше

Разве снайпер пехотного отделения стреляет из СВД на 800 м. IRL? Думаю, исходили из того, что длинный ствол СВД для выполнения задач по прямому назначению избыточен.
Руководство «Концерна Калашникова» утверждает, что орудие проектировалось с учетом мнения профессиональных снайперов. При разработке была поставлена амбициозная задача - сделать изделие максимально универсальным и пригодным для ведения боя в самых разных ситуациях.

А у специальных снайперских подразделений СВД никто не отнимает, только они, как понимаю, пользуются другим оружием.

Цитата, Makc сообщ. №8

и со стандартным армейским патроном баллистика будет отвратительна

Капитан Очевидность подтверждает)))
Снайперские патроны 7Н14 выпускаются серийно.

Сообщить

№15

BorSch

08.10.2017 21:34

Современные трехлинейные (7,62 мм.) самозарядные снайперские винтовки на вооружении МО США в сравнении с СВЧ.
Учитывая, что российский патрон мощнее, благодаря увеличенной гильзе

, более короткий ствол СВЧ выглядит оправданным решением, дающим снижение веса и уменьшение габаритов без ухудшения боевых характеристик.

	Длина ствола, мм.	Масса, кг.	Заявленная прицельная дальность, м.
СВЧ	410	4,2	1200
R11	460	5,44	800
M110	508	4,9	1000

СВЧ:

Remington R11:

Knigh's M110:

Сообщить

№16

Makc

09.10.2017 13:49

СВЧ в таком виде как есть годится только для ближнего боя. Извините но я не верю наотрез, что при длине ствола 410мм (СВЧ), винтовка может быть эффективна на дальностях на каких эффективна винтовка со стволом в 550мм и 620мм, при одном и том же патроне (СВДМ и СВД). Пуля просто не успеет разогнаться до тех скоростей так как ствол кончится.

Сообщить

№17

BorSch

09.10.2017 14:03

Цитата, Makc сообщ. №16

не верю наотрез, что при длине ствола 410мм (СВЧ), винтовка может быть эффективна на дальностях на каких эффективна винтовка со стволом в 550мм и 620мм, при одном и том же патроне (СВДМ и СВД).

См. п.14, вкратце - ей не нужны максимальные дальности СВД, поскольку они избыточны и для выполнения задач по предназначению (снайпер отделения) и на эти дальности из СВД (1300 м.) никто никогда не стреляет.

Вы не отреагировали, думал согласились - а теперь заново... ))

Кроме того, СВЧ в нынешнем виде это прототип и ничто не мешает удлинить ствол, если в том будет потребность Заказчика.

Кстати, для варианта под патрон 8,6х70 мм. (.338) предполагается ствольная коробка большего размера, а также удлиненный ствол и иной дульный тормоз.

Сообщить

№18

Makc

09.10.2017 16:04

Так разговор о том что СВД позволяет вести огонь на дистанциях от ближних до 600 минимум а при опытном стрелке и до 1км. А так при закупках СВЧ будет создаваться зоопарк типов оружия там где он не нужен. СВД универсальна. То что её концепция как-раз правильная и не надо городить СВЧ с коротким стволом говорит тот факт что уже армия США осознала то что нужна винтовка как СВД и принимает на вооружение оружие именно под те-же требования и кстати не пытаются делать такие короткостволки.

Относительно одного пункта: энергетика. Мы обсуждали в другой ветке энергетику патронов АК и то как она уступает таковой М4. А тут мы говорим о том что дальность избыточна, забывая о том что энергетика пули СВД позволит пробивать на ближних дистанциях более прочные преграды чем у СВЧ вследствие короткого ствола. Почему Калашу мало а СВД много? Даже БП во многих случаях не надо будет. Обычный сгодится. КМК в бою почти всегда необходимо иметь оружие которое максимально использует потенциал боеприпаса. Потому и ратую за длинный ствол. Лучше иметь и не использовать чем не иметь и нуждаться.

Короче моё мнение что СВЧ кроме как для спец-операций не нужна. Можно спецназу взять если считают нужным, но не регулярным пехотным подразделениям.

Посмотрим что они сделают для 8.6 и в чьих интересах делат будут.

Сообщить

№19

BorSch

09.10.2017 19:58

Цитата, Makc сообщ. №18

Так разговор о том что СВД позволяет вести огонь на дистанциях от ближних до 600 минимум а при опытном стрелке и до 1км

Простите, но это Ваш разговор с самим собой, Вы просто пропускаете мимо ушей встречные аргументы, а повторять одно и то же в четвертый раз смысла наверное нет.

Цитата, Makc сообщ. №18

говорит тот факт что уже армия США осознала то что нужна винтовка как СВД и принимает на вооружение оружие именно под те-же требования и кстати не пытаются делать такие короткостволки

Это не факт, это Ваша личная выдумка противоречащая действительности.
June 3, 2017
Армия США выпустила запрос информации для новой боевой винтовки калибра 7,62-мм
Технические требования:
...
- Доступные длины ствола 16 и 20 дюймов (410 и 510 мм.);
- Извлекаемый магазин емкостью минимум 20 патронов;
- Вес: менее 5,4 кг, в разряженном состоянии и без оптических приспособлений

Цитата, Makc сообщ. №18

Почему Калашу мало а СВД много?

Потому что для выполнения задач по прямому назначению дульная энергия патрона АК недостаточна, а дульная энергия длинного ствола СВД избыточна.
Каким шрифтом и сколько раз еще написать, чтобы Вы наконец-то это прочитали и попытались осмыслить?

Цитата, Makc сообщ. №18

Лучше иметь и не использовать чем не иметь и нуждаться.

Необходимо оружие, которое поможет солдату выжить в окопе, а не пережить всех солдат в окопе (с) конструктор Герман Коробов.

Снайпер отделения не нуждается в СВД, поскольку:
1. находится на линии соприкосновения с противником, т.е. в условиях, полностью исключающих возможность ведения эффективного огня на 1000 м.;
2. перед ним не ставится задача стрелять на 1000 метров;
3. он не обучен стрельбе на 1000 метров;
4. вместе с полутораметровой СВД он вынужден таскать с собой автомат для ближнего боя, что снижает подвижность и боеспособность всего отделения.

Сообщить

№20

BorSch

10.10.2017 15:24

Выпуск в России боеприпасов калибра .338 Lapua Magnum и 7,62x51 (.308 Win) был освоен предприятием «Ульяновский патронный завод» еще в начале 2014 года. По словам руководителя ульяновского предприятия Александра Вотякова, для выпуска данных патронов завод купил современное оборудование итальянской фирмы VASINI S.r.l. Новое оборудование обеспечивает высокоточную сборку всех компонентов патрона, а также автоматический контроль его основных конструктивных параметров. Помимо этого, в июне 2015 года Новосибирский патронный завод (НПЗ) приступил к выпуску охотничьих патронов калибра .338 Lapua Magnum с оболочечной пулей (FMJ, вес 16,2 грамма, томпаковая оболочка) и латунной гильзой. Несмотря на то, что предназначение выпускаемого боеприпаса заявлено как «охотничье», интерес к патрону уже проявили российские силовые структуры. Причем снайперы одного из подразделений ФСБ даже проводили с этими патронами пробные стрельбы.

Если же говорить о патроне 7,62x51 (.308 Win), то выпуск его аналогов был успешно налажен еще в Советском Союзе в 1975 году, после того, как генсек Л.И. Брежнев получил в подарок от американского президента Никсона нарезной карабин калибра .308 Win. Боеприпас, который в СССР получил обозначение 7,62x51A, выпускали патронные заводы в Барнауле, Новосибирске и Туле.

Сообщить

№21

Makc

11.10.2017 05:33

Советую почитать историю СВД, против кого она делалась и для какой стрельбы. Намёк: FN MAG, FN Minimi и ПКМ имеют дальность в 1000м и работают с расстояний откуда их труднее всего достать. И как раз ТАМ энергетика СВД будет как надо а СВЧ недотянется. СВД делали с оглядкой на ВОВ а там дрались на вообще всех реальных дистанциях.

Не стреляют на такие дальности? Кто вам сказал? Поговорите с ветеранами Афгана, как нашими так и амерами. Там по ним работают пулемёты с 800м и СВД это то что доктор прописал. И в Ираке Амеры работали по целям с максимальных расстояний дабы ответка не достала. Просто сейчас много боестолкновений в городах. Да там СВЧ будет достаточно. Военные решат что им надо. СВЧ это инициатива. Она должна вписываться в наставления и тактику.

Кстати по поводу Американцев, эти длины ствола даны так как они стандартны для винтовок системы АР-15. Предлагать что-то отличное от АРок в массы там нет смысла - не возьмут. Доказано не раз и не два.

Сообщить

№22

BorSch

11.10.2017 11:21

Цитата, Makc сообщ. №21

Советую почитать историю СВД

Ну спасибо, вот как раз этого совета не хватало. Прежде чем его давать, неплохо бы Вам самому ознакомиться с этой историей.

СВД создавалась для замены трехлинейной винтовки, как единое и единственное для СА снайперское оружие.
В составе отделения снайпер присутствовал недолгий период, с момента принятия на вооружения СВД (1963 г.) до 80-х годов. Уже в Афганистане от него отказались, поскольку снайперский огонь на большой дистанции (свыше 600 м.), из любого оружия, требует подготовленной позиции, без которой превращается в бессмыслицу. Остались три снайпера в распоряжении командира роты.

Подходящего оружия для точной стрельбы на средних дистанциях, с возможностью использования в качестве штурмовой винтовки в ближнем бою, на вооружении линейных подразделений ВС РФ нет.
Громоздкая СВД для этих целей имеет избыточное могущество, а также недостаточную мобильность по весу и габаритам и малый боекомплект.
Но как раз этим требованиям точно соответствует СВЧ.

Кстати, для использования СВД на больших дистанциях специалисты (в т.ч. концерна Калашников) отмечают недостаточную жесткость крышки ствольной коробки при креплении массивных прицельных приспособлений. Модернизации эту проблему до конца не решили.

Мотострелковая рота ВС РФ: состав и вооружение. (по материалам книги А.Н. Лебединца «Организация, вооружение и боевые возможности мотострелковых подразделений малого масштаба»).

Сообщить

№23

BorSch

11.10.2017 12:36

Цитата, Makc сообщ. №21

И в Ираке Амеры работали по целям с максимальных расстояний дабы ответка не достала

С каких именно расстояний и из какого именно оружия, они не сказали?

Цитата, Makc сообщ. №21

Кстати по поводу Американцев, эти длины ствола даны так как они стандартны для винтовок системы АР-15. Предлагать что-то отличное от АРок в массы там нет смысла - не возьмут

Да неужели! И какое же стоящее на вооружении армии США оружие семейства AR15 (особенно под винтовочный патрон) имеет ствол длиной 16" (408 мм.)?

Сообщить

№24

Makc

12.10.2017 12:11

Пулемётами 7.62, при боях на открытой местности, они работали с 600 и далее, чтобы Иракцы с Табука не достали.

Про запрос инфы армией США. 16 и 20 дюймов - стандартные длины ствола которые подавляющее большинство производителей АР-15 используют и требование это растёт из бюджетных соображений.
Режим автоматического огня сохранению точности ствола не особо способствует. Так что под снайперскую работу там подойдёт только 20-дюймовый ствол. Поспекулирую что 16-дюймовая версия для второго номера снайперской пары чтобы могли патронами делиться если что. А главному стрелку достанутся 20 дюймов. Может этот тендер для замены М110 которая неподошла по эксплуатационным характеристикам. А возможно они хотят проверить эффективность перехода обратно на 7.62х51 в винтовках АР. Чем чёрт не шутит?

В том отрывке статьи что вы привели есть слова "для ближнего боя", но я про именно это и говорил. Кроме как для городского боя СВЧ не годится.
Про то что СВД не подходит из-за громоздкости, веса и малого боезапаса: так у СВЧ тоже магазины от СВД. "Проблема" боезапаса не решена. А решается она новым магазином и всё. По весу: СВД вообще начала жизнь с 3.9кг. Потом ее утяжелили всем чем можно. СВЧ с тем-же стволом будет не шибко легче. А про избыток энергетики: как-же разговоры о необходимости пробития пронежилета который будет на противнике? Или кирпичей стены за которой он может укрываться? Или снайперской винтовке это не надо?
Солдату нужно обучение для стельбы за 600м? Ну так ПУСКАЙ УЧАТ! Солдат на то и служит. Патронов на складах завались да и более новые и точные сделать не мешает. А то Амеры постоянно патроны новыеразрабатывают а в ВС РФ ка-то не особо. Слава богу наконец-то армию ВКС и Флот начали приводить к современным возможностям. И старые забывать нельзя тоже. Эргономику изменили и она стала более спортивной. Интересно что там перенесли ручку затвора налево. У АК и АЕК она справа.

Я-то осмыслил то что сказано. Просто я не согласен с предлагаемым решением.

Сообщить

№25

BorSch

12.10.2017 12:49

Цитата, Makc сообщ. №24

Пулемётами 7.62, при боях на открытой местности, они работали с 600 и далее, чтобы Иракцы с Табука не достали.

Это когнитивный диссонанс, разговор шел не о пулеметах.

Цитата, Makc сообщ. №24

Про запрос инфы армией США. 16 и 20 дюймов - стандартные длины ствола которые подавляющее большинство производителей АР-15...

Снова когнитивный диссонанс - вопрос был не о производителях и не о требованиях нового конкурса, а о том, какое оружие с длиной ствола 16" сейчас стоит на вооружении в США, причем не элитных спецподразделений, а именно армии и морской пехоты.

От подобных манипуляций, простите, интерес к беседе пропадает.

Цитата, Makc сообщ. №24

Потом ее утяжелили всем чем можно. СВЧ с тем-же стволом будет не шибко легче. А про избыток энергетики: как-же разговоры о необходимости пробития бронежилета который будет на противнике? Или кирпичей стены за которой он может укрываться? Или снайперской винтовке это не надо?

На дистанции, для которой предназначена СВЧ, энергии достаточно.
СВЧ со стволом той же длины, что и СВД, другого, более мощного калибра - в двадцатый раз, предназначена не для снайпера отделения.

Цитата, Makc сообщ. №24

Так что под снайперскую работу там подойдёт только 20-дюймовый ствол. Поспекулирую что 16-дюймовая версия для второго номера снайперской пары чтобы могли патронами делиться если что.

Вы уверены, что у снайпера отделения, вообще есть второй номер? В Австралийских ВС есть снайпер отделения, марксман?

Цитата, Makc сообщ. №24

Я-то осмыслил то что сказано.

Пока что-то непохоже :(

Сообщить

№26

Makc

15.10.2017 07:57

Ну даёте. Я ответил прямо на ваш вопрос о том чем американцы палили по иракцам во время войны. Что не так то? С АГС амеры тоже палили где-то с 500-600+ метров. По тем-же причинам. Потому что иначе винтовки Табук снайперов отделения достали бы. ВОТ вам о чём говорят. СВД и её аналоги работают на таких дистанциях. Так-называемый "марксман" бьёт на расстояниях на которые штатных автомат не эффективен. На тех откуда в полевых условиях работают пулемёты и АГС.

Относительно энергии СВЧ и того что якобы её достатчно? Нет не достаточно. И не будет. Энергии мало не бывает. И вообще что это за маразм с "избыточной" энергией? Что у СВД из-за энергии отдачи много? Энергия нужна для того чтобы доставать за укрытием на всех действительных дистанциях. Вот будет по вам работать пулемёт а вы с этим кастратом достать его не можете, тогда и будете материться "Вот ведь $%^&* слабое весло а с СВД достал бы!". Или тоже самое на близкой дистанции и пробить стену из-за которой по вам работают не можете.

В калибре 7.62х51 и длине ствола 16 дюймов у них нет ничего. Это хотели услышать? Вам ответили ПОЧЕМУ запрос именно на такие длины стволов. Оружие которое готово УЖЕ ПРЯМО СЕЙЧАС которое производится и не надо модифицировать. А главное производство там именно 20 и 16 дюймовых стволов. Или вы из 14.5-дюймовки по снайперски стрелять собрались? Кстати важная деталь: это запрос на АВТОМАТЫ а не "марксманки". В конце концов это всего-лишь запрос информации и пока не объявят это только лишь опрос.

"Когнитивный диссонанс". Вы не психолог так что не надо.

Моя точка зрения оснавана на очень простой логике: Не заменяйте сильное слабым. Не способен солдат работать дальше 600? Так научите его работать, а не тратьте деньги на разведение зоопарка винтовок.

Сообщить

№27

Сергей-82

15.10.2017 09:15

СВУ-А/СВУ-АС существует уже давно,но они не стали популярны (использует спецназ ФСБ и МВД при штурмовых действиях в городе),почему тогда СВЧ должна стать популярной.В обще в пехоту с 2016 года идет СВДМ http://sniper-weapon.ru/rossiya/463-snajperskaya-vintovka-svdm

Сообщить

№28

Сергей-82

15.10.2017 09:18

Цитата, q

Главным новшеством модернизированной СВД являются складные сошки. Основной вариант снайперской стрельбы — из положения лежа. В таких случаях всегда приходится что-то подкладывать под оружие или придерживать его под цевье второй рукой. Сошки решили эту проблему, они регулируются по высоте.
На крышке ствольной коробки имеется планка Пикатинни, на которую можно закрепить современные оптические прицелы, в том числе — зарубежного производства. Ранее крепежная планка у СВД располагалась сбоку и на нее крепились штатные прицелы ПСО-1, 1ПН93 и некоторые другие.
Новый механизм регулировки появился у «щеки» приклада. С его помощью стрелок может подогнать высоту и положение «щеки» под индивидуальные особенности.
Однако главным преимуществом новой винтовки является ее более тяжелый ствол. За счет его толщины удалось повысить кучность стрельбы при перегреве.
Винтовка СВДСМ получила складной приклад с регулируемым затыльником от снайперской винтовки СВ-98, толстый разгруженный вывешанный ствол винтовки СВ-98, сошку СВ-98, «заглушку» дульного среза и ТГП-В также от винтовки СВ-98 и оптический прицел 1П59. Основной особенностью новой винтовки стал толстый ствол от СВ-98, длиной 650 мм и твистом 320 мм. Ствол установлен в ресивер и полностью разгружен за счет несущей шины, которая полностью закрывает ствол от ресивера до газоотводного узла и принимает на себя нагрузки от сошек или упора. Ствол изготавливается методом ротационной ковки с покрытием хромом, методом с подвижным катодом. Ствол также может быть хромирован обычным методом, что значительно дешевле и проще. Метод хромирования, а значит и уровень качества покрытия и как следствие уровень кучности выбирается конечным заказчиком. На дульный срез ствола могут устанавливаться ТГП-В (Тактический Глушитель Пламегаситель – Винтовочный), штатный пламегаситель или «заглушка» от СВ-98.

Сообщить

№29

Makc

15.10.2017 09:34

Мнение БорЩа состоит в том что СВД имеет дальность больше чем способен достичь стрелок строчник и ради уменьшения габаритов/веса оружия, можно использовать оружие с меньшими показателями, которых может достич средний стрелок отделения. С чем я собственно и не согласен.

Пользоваться СВУ левша не может. Сразу гильзой в лицо. В принципе можне левшам их не выдавать. По мне, как я написал выше, новая винтовка должна быть буллпапом калибра 8.6мм с выбросом гильз вперёд как на А-91М. У оружия должна быть высокая настильность и даже возможность блокирования газоотвода. Прицел переменной кратности 4х-8х тоже был бы неплохо. Лёгкие сошки не помешали бы тоже.

Сообщить

№30

Makc

15.10.2017 09:39

Минутку. СВДСМ??? Они сделали СДВС с более длинным стволом чем у первоначальной СВД??? Извините Сергей-82, а откуда новость? На сайте Максима Попенкера СВДС и СВДМ имеют ствол 565мм и про 650мм ствол на СВД я ничего не слышал.

Сообщить

№31

Сергей-82

15.10.2017 09:45

Цитата, Makc сообщ. №29

Мнение БорЩа состоит в том что СВД имеет дальность больше чем способен достичь стрелок строчник и ради уменьшения габаритов/веса оружия, можно использовать оружие с меньшими показателями, которых может достич средний стрелок отделения. С чем я собственно и не согласен.

Идет переход на контрактную основу: первый контракт 3 года,последующие по 5 лет,в общем вполне можно натаскать стрелка.Если использовать в пехоте другие СВ то это дорого т.к настоящая снаиперская стоит прилична,да и не нужна простой пехоте.Что касается перехода на 338 то встает проблема боеприпасов ,которые не сильно распространены я думаю 7,62-54 не изжил еще себя,особенно в свети новых патронов,в случае же каких либо проблем опять же достать старые 7,62-54 не представляет сложности.

Сообщить

№32

Сергей-82

15.10.2017 09:50

Цитата, Makc сообщ. №30

Карпенкоhttp://bastion-opk.ru/sniper-rifle-svdm/ интересно в статье пишут про ствол от Св-98 и длину в 650 мм,а ТТХ 550 мм.

Сообщить

№33

Makc

15.10.2017 10:15

Может имели ввиду заготовка и диаметр ствола те-же но длина уменьшена. Неизвестно.

Патроны 7.62х54Р не изжил себя. Пороха для патронов желательно усилить. Пулю тоже создать с ещё лучшей баллистикой и постоянностю качества. Не сомневаюсь что частично для этого более тяжёлый ствол и сделали.

Сообщить

№34

BorSch

15.10.2017 16:07

Цитата, Makc сообщ. №26

Не способен солдат работать дальше 600? Так научите его работать, а не тратьте деньги на разведение зоопарка винтовок
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
в общем вполне можно натаскать стрелка

Пустая трата денег это как раз попытка обучить каждого десятого пехотинца результативной стрельбе из СВД на дистанции свыше 600 метров. С таким же успехом можно учить разговаривать кенгуру.
Никаких свидетельств подобной успешной стрельбы нет, за исключением постоянных попыток подмены понятия "снайпер отделения" понятием "снайпер ротный или снайпер ОСН".

Цитата, Makc сообщ. №26

Кстати важная деталь: это запрос на АВТОМАТЫ а не "марксманки" В конце концов это всего-лишь запрос информации и пока не объявят это только лишь опрос

Да, верно, смотрим другой тендер 2016 года, точнее уже подписанный контракт Compact Semi-Automatic Sniper System (CSASS), по которому поставляется полуавтоматическая винтовка для снайпера отделения, с калибром 7,62 мм. и длиной ствола 420 мм. (16,5").

Цитата, Makc сообщ. №33

Патроны 7.62х54Р не изжил себя

Изжил уже давно, с появлением в 1947-м году патрона .308 Winchester 7,62х51 мм., той же мощности, но значительно меньших габаритных размеров - на 8% меньшей длины и на 20% меньшего максимального диаметра.

Единственная причина, по которой 7,62х54R до сих пор остается на вооружении, - это инертность советского, а потом и современного российского подхода к вопросу.
Давно пора было заменить этот музейный экспонат образца 1908 года на НАТОвский винтовочный патрон.

Сообщить

№35

Makc

15.10.2017 17:56

Бред. Если не уметь стрелять то ни одна винтовка не поможет. Вы упорно ищете способы оправдания замены сильного оружия более слабым.

Бред относительно 7.62х54Р. Полный маразм. В него пороха больше влезет и при современном порохе он будет давать большее давление. Натовский как раз точно имеет меньший потенциал из-за меньшего количества пороха что можно затолкать. Переход на патрон с меньшим внутренним обьёмом как раз и есть тупость. Которую вы предлагаете.

У штатов вообще зоопарк в вооруженных силах под этот калибр. У них и М110, и М21 и М24 и ХК417, и ФН СКАР под него. И ксати М110А1 должна полностью М110 заменить. У них даже разная тактика и вооружение между родами воиск. Даже форма солдат. И вы предлагаете идти их путём? На кой? А это не только оружие но и тактика и обучение. Дороже по любому.

Сообщить

№36

Сергей-82

15.10.2017 18:06

Цитата, BorSch сообщ. №34

Пустая трата денег это как раз попытка обучить каждого десятого пехотинца результативной стрельбе из СВД на дистанции свыше 600 метров.

Расскажите это охотникам из Сибири и Д.Востока,засмеют,сразу понятно с оружием вы мало знакомы,одна теория.

Цитата, BorSch сообщ. №34

Изжил уже давно, с появлением в 1947-м году патрона .308 Winchester 7,62х51 мм., той же мощности, но значительно меньших габаритных размеров - на 8% меньшей длины и на 20% меньшего максимального диаметра.

Единственная причина, по которой 7,62х54R до сих пор остается на вооружении, - это инертность советского, а потом и современного российского подхода к вопросу.
Давно пора было заменить этот музейный экспонат образца 1908 года на НАТОвский винтовочный патрон.

Ну вам диваноиду куда виднее.

Сообщить

№37

BorSch

15.10.2017 20:24

Цитата, Makc сообщ. №35

Бред. Если не уметь стрелять то ни одна винтовка не поможет. Вы упорно ищете способы оправдания замены сильного оружия более слабым.
Цитата, Makc сообщ. №26
Нет не достаточно. И не будет. Энергии мало не бывает. И вообще что это за маразм с "избыточной" энергией?

Вы служили в армии и много стреляли из штурмовой винтовки.
Вы попадали из нее в мишень с 500 ярдов без использования оптического прицела?
Вы умеете стрелять?

Знаете, что послужило причиной появления и повсеместного распространения малоимпульсного промежуточного патрона? Любую задачу нужно решать не самым мощным из возможных, а наиболее подходящим, оптимальным инструментом, что в полной мере относится и к стрелковому оружию.

Цитата, Makc сообщ. №35

Переход на патрон с меньшим внутренним обьёмом как раз и есть тупость. Которую вы предлагаете.

Ложное утверждение, я этого не предлагаю. Это нужно было сделать давно, одновременно с созданием СВД и ПК. А в современных реалиях для общевойсковой снайперской винтовки и ручного пулемета пмсм нужен более мощный единый патрон другого калибра.

Употребление слов "бред", "маразм" и "тупость" говорит об истощении содержательной аргументации и уподоблении некоторым полуграмотным комментаторам, делающим это из-за дефицита словарного запаса и общего низкого культурного уровня.

Сообщить

№38

leonbor12

15.10.2017 22:56

Цитата, Сергей-82 сообщ. №28

Сергей, при всем уважении, не смешите публику!
Крышка ствольной коробки имеет приличный люфт. И как с ним не борись, он обязательно появится, ну может не через пять, так через 20 выстрелов. Если мы говорим о автомате, с дальностью стрельбы 100-200 метров, это относительно терпимо. Но никак не подойдет для снайперской винтовки. Тут однозначно необходимо жесткое крепление, как минимум, прицела.

"Пустая трата денег это как раз попытка обучить каждого десятого пехотинца результативной стрельбе из СВД на дистанции свыше 600 метров."

У каждого свое видение, но я полагал бы целесообразны иметь 2 вида снайперского огня:
1. Массовая, относительно дешевая снайперская винтовка типа СВД в каждом отделении/взводе для поражения противника на удалении 200-500 метров
2. Высококлассная штучная, крупнокалиберная винтовка, для поражения наиболее важных целей на удалении 500-1200 метров, 1-2 на ботальон.
Остальное должно только отношение к спорту. Поразить грудную фигуру с первого выстрела на большей дистанции очень и очень сомнительно и поэтому мало применимо в боевых условиях.

Сообщить

№39

MaoDz

16.10.2017 12:11

СВЧ будет с двумя стволами, расходимся))))

Цитата, q

Бред относительно 7.62х54Р. Полный маразм. В него пороха больше влезет и при современном порохе он будет давать большее давление. Натовский как раз точно имеет меньший потенциал из-за меньшего количества пороха что можно затолкать. Переход на патрон с меньшим внутренним обьёмом как раз и есть тупость. Которую вы предлагаете.

Вы сами читаете, что пишите?
Пороха больше влезет - а зачем, если и так хватает?
Пороха больше затолкаете? - а зачем, чтобы оружие чаще ломалось?
А то, что при всех равных , солдат сможет больше боекомплекта взять вас совсем не радует?
Переход на патрон с меньшим внутренним объемом, говорит о наличии (придумали, ишь ты) более мощного пороха, и для него просто не нужен такой объем.))
Ну и в конце концов, чего вы все орете сразу?! Предлагается по-сути очень простая вещь - грамотно и вдумчиво проанализировать СОВРЕМЕННУЮ ситуацию по комплексу патрон-оружие!!! Не принимать натовский! Не пихать наш старый времен дедушки Ленина!! А сделать новый !!! Отвечающий сегодняшним реалиям, а не старой бабушки компот. И если при анализе окажется что натовский 7,62 отвечает больше современным требованиям, значит и надо брать его, без всякого стеснения. Вам ехать или шашечки?!

Сообщить

№40

Makc

16.10.2017 12:14

Цитата, leonbor12 сообщ. №38

Крышка ствольной коробки имеет приличный люфт.

Не нужно ставить ничего на крышку ствольной коробки. Там для этого боковой кронштейн и прицелов для АК которые на него ставятся много. Если очень хотите прицел который ставится на планку Пикаттини или Уивера то есть низкопрофильные переходники с "ласточкиного хвоста" на Пикаттини.

Цитата, BorSch сообщ. №37

Ложное утверждение, я этого не предлагаю. Это нужно было сделать давно, одновременно с созданием СВД и ПК. А в современных реалиях для общевойсковой снайперской винтовки и ручного пулемета пмсм нужен более мощный единый патрон другого калибра.

Вот напиши вы ТАК то и понятно было бы что вы предлагаете другой патрон вообще, как и небыло бы недопонимания что именно вы пытаетесь сказать. Но вы написали буквально следующее: "Давно пора было заменить этот музейный экспонат образца 1908 года на НАТОвский винтовочный патрон." Со стороны это звучит именно как предложение переидти на НАТОвский патрон.

Как мы оба знаем патрон был создан, 6х49, да и идеальная длина ствола выверена для него. По мне так надо было на него переводить сразу всё как только началась эпопея с АК-12/103-3 и А545/А762, новыми осовремененными снайперками и ПКМами. В принципе момент ещё не упущен так как автоматы только на испытаниях. А вот уже принятые на вооружение винтовки переделать будет неудобно: перестволивать СВДМ будет стоить недёшего. Как собственно и организовывать массовое производство единого патрона. С другой стороны он заменит львиную долю патронов в ВС РФ так что все патронные заводы можно загрузить надолго и по полной.

Солдаты КМП США как минимум до 2007 года обязаны были попадать по мишени с 500 ярдов с открытого прицела. Австралы тоже до 500 метров с австралийской версии ФН-ФАЛ попадать должны были.Там что все супермены? А СВД идёт с оптикой так что научить реально. Если солдат может видеть мишень то он должен быть способен по ней попадать, с оптикой или без. Оптика облегчает поиск и наведение. А вот рассчот баллистики лежит на стрелке. И он должен знать баллистическуе таблицы снайпер он или нет. В школе учат наизусть таблицы а тут нельзя человека обучить пользоваться баллистической таблицей и примерно расчитывать скорость ветра и расстояние? На то пехота и тратит тысячи патронов в неделю. Немецкий солдат прекрасно стрелял когда началась ВОВ. А Русский солдат значит баран и не научить толком? Ваш посыл сводится к следующему: Наши солдаты неспособны стрелять на расстояния которое дают СВД значит надо снизить качество оружия чтобы оно подходило под способности солдат. Но тут появляется проблема: если НАЙДУТСЯ стрелки способные стрелять на такие расстояния то уже винтовка для них слабая. Так может всё-таки оставить оружие и НАУЧИТЬ СТРЕЛЯТЬ а не постоянно говорить о неспособности солдат стрелять? Если не учить то он так и останется неспособным.

Сообщить

№41

BorSch

16.10.2017 23:41

Цитата, Makc сообщ. №40

Как мы оба знаем патрон был создан, 6х49, да и идеальная длина ствола выверена для него. По мне так надо было на него переводить сразу всё как только началась эпопея с АК-12/103-3 и А545/А762, новыми осовремененными снайперками и ПКМами

720 мм. это "идеальная длина ствола" для пехотного стрелкового оружия??

Цитата, Makc сообщ. №40

это звучит именно как предложение перейти на НАТОвский патрон

Смотрите какое дело. В российской армии долгое время был единый вид снайперского оружия - СВД, насколько понимаю и в спецпродразделениях (разве в Афганской войне применялись тяжелые крупнокалиберные винтовки?). Легкого оружия для точной стрельбы как отдельного класса тоже не было, опять же не считая спецназа. Для понятия "марксман", как Вы подметили, даже не существует точного синонима в русском языке.

Сейчас ведется много разговоров о том что это неправильно, но никаких конкретных решений и планов нет, по крайней мере официально озвученных.

Логично, что легкое оружие для точной стрельбы, подчеркиваю - не снайперское, должно использовать патрон взаимозаменяемый с оружием, используемым в составе отделения, то есть автоматный либо пулеметный. Кстати, единый малоимпульсный патрон для автомата и пулемета (РПК-74) попробовали, ничего хорошего не получается - пулемет слабый, т.е. это не вариант.

Делать пулеметный/снайперский патрон, еще раз подчеркну, именно для общевойскового пехотного отделения, слишком мощным тоже неверный путь, что уже доказано и общепризнано - это слишком сильная отдача, требующая, чтобы оружие было тяжелым. Что затрудняет перемещения пехотинца и делает его стрельбу из т.н. неустойчивых положений неприцельной или медленной, то есть малоэффективной.

Так что два патрона, применяемые сейчас в отделении НАТО (5,56х45 и 7,62х51), гармонизированы не только с решаемыми задачами, но и с физиологическими возможностями человека, максимально реализуют потенциал легкого носимого оружия и потенциал подразделения, по совокупности, а не по отдельно взятым показателям.

В СССР выбор был резко ограничен возможностями промышленности, финансами и т.п., то есть каждый раз это был не выбор, а компромисс.

Если решаться переходить на другие патроны, то скорее всего они не должны сильно отличаться от НАТОвских, нужно учитывать все факторы и выбирать очень тщательно.

6х49 почти на 20 мм. длиннее современных промежуточных патронов, что российских, что американских, это большой минус, особенно для штурмовой винтовки. Для перспективного пулеметного патрона он слабый имхо, что бы там не писали блоггеры.
Предлагаемые в США 6,5х39 Grendel (на основе советской гильзы кстати) и 6,8х43 Remington вероятно чересчур мощные для основного калибра, потому их и не приняли на вооружение.
А вот к размерности китайского патрона 5,8х42 (на фото в центре), который пока не получил распространения за пределами своей страны, думаю стоит присмотреться повнимательней:

Основной пулеметный патрон соответственно, тоже не должен иметь калибр больше 8 мм.

Цитата, Makc сообщ. №40

Солдаты КМП США как минимум до 2007 года обязаны были попадать по мишени с 500 ярдов с открытого прицела
Цитата, Makc сообщ. №40
Ваш посыл сводится к следующему: Наши солдаты неспособны стрелять

Ничего подобного, это домысел, утверждение не относилось именно к нашим солдатам.
Солдаты КМП США не обязаны были попадать, в программе подготовки было такое упражнение, это немного разные вещи (попытка манипуляции). Сейчас этот норматив из программы общей стрелковой подготовки исключен. И Вы уклонились от ответа на вопрос, куда лично Вы попадали из своего Штайера с 500 ярдов без оптики, что только подтверждает мои слова.

Сообщить

№42

Makc

17.10.2017 06:58

Лично я не попадал. Я учился на авиа-механика в ВВС так что стреляли мы в учебке на 300 метров. Мои инструктора на стрельбах учились попадать по целям на 500м со штатного 1.5х прицела. На 300 метрах мишень (голова и туловище, без ног) помещается полностью в кружок-марку. На 400 и 500 и того меньше будут. По наставлению, Штайр даёт точную стрельбу одиночным солдатом до 350 метров, на большую дальность попадание зависит от способностей стрелка. Точность огня отделения до 500 метров. Резервные мушка и целик сидят на верхней поверхности самого 1.5х прицела и являются не более чем приливами на трубке. Только для экстренных случаев в ближнем бою и на точность на расстояниях не претендуют.

Это то чему учили когда я проходил обучение в 2008. Огневая подготовка членов ВВС которые не участвуют в огневых контактах не отличается постоянными стеальбами. За 2 года моей службы, после учебки на стрельбище нас никогда не брали. Требовалось лишь проходить курс безопасного обращения с автоматом раз в год и надо было лично записываться на курс. Прохождение подобного курса с другим оружием не позволялось если "у солдата нет необходимости владеть этим типом оружия". Даже в случае если на курсах оставалось много свободных мест. Лично меня это очень раздражало.

С оптическим прицелом, каким идут такие снайперов отделения, эта проблема отпадает и остаётся только работа стрелка по правильному прицеливанию. И на снайперской винтовке оптика есть всегда так что разговор о стрельбе на расстояния за 400 метров без оптики беспредметен с самого начала. Я лишь говорил о том что попадают со штатных автоматов на 400м при желании (прямой выстрел АК) и тренировке. Естественно надо видеть цель тоже. А с патроном винтовочным, оптикой и винтовкой попадать можно и 600 и 800. Про ближнем бою энергетика пули позволяет достать противника за (до определённой толщины) стенами без БП. О том что СВЧ достаточна для ближнего боя я не спорил. Я несогласен с тем что СВЧ будет достаточна если в бою по отделению будут работать с нормальных боевых расстояний пулемёты и АГС, а это за 600 метров. Если снайпер отделения не может снять пулемётчика с расстояния на котором работает пулемёт по отделению то это недосмотр тактики и приведёт к гибели отделения. Будь там СВД или СВЧ. Отсюда и растёт моя точка зрения о том что при наличии СВД и её рабочих дальностей остаётся натаскать стрелка. При СВЧ будет труднее. Да СВЧ маневреннее в условиях города так как она размером с автомат. По мне только там она и нужна.

Сообщить

№43

MaoDz

17.10.2017 15:26

Цитата, q

Если снайпер отделения не может снять пулемётчика с расстояния на котором работает пулемёт по отделению то это недосмотр тактики и приведёт к гибели отделения.

Еще раз, для тех кто в танке. СВЧ будет с 2 стволами ! Вы читаете вообще что пишут?

Сообщить

№44

Makc

17.10.2017 16:18

Цитата, MaoDz сообщ. №43

Еще раз, для тех кто в танке. СВЧ будет с 2 стволами ! Вы читаете вообще что пишут?

БУДЕТ ПРИНЯТА НА ВООРУЖЕНИЕ с двумя стволами или ПРЕДЛАГАЕТСЯ с двумя стволами? Совершенно не одно и то-же. Какой ствол с каким калибром? В какие части какая версия попадёт?

Сообщить

№45

BorSch

17.10.2017 19:27

Цитата, Makc сообщ. №42

стреляли мы в учебке на 300 метров. Мои инструктора на стрельбах учились попадать по целям на 500м со штатного 1.5х прицела. На 300 метрах мишень (голова и туловище, без ног) помещается полностью в кружок-марку

1. метров или ярдов?
2. 1,5х прицел не считается оптическим прибором? )))

Цитата, Makc сообщ. №42

Если снайпер отделения не может снять пулемётчика с расстояния на котором работает пулемёт по отделению то

... то вызывается ротный снайпер с высокой квалификацией, помощником и тяжелой винтовкой.

-1

Сообщить

№46

BorSch

17.10.2017 20:42

... правильнее сказать - дается целеуказание ротному снайперу, находящемуся позади передней линии пехоты на подготовленной позиции.

Цитата, Makc сообщ. №42

Да СВЧ маневреннее в условиях города так как она размером с автомат.

Повторю - на выставке был представлен прототип, ничто не мешает увеличить длину ствола если в том будет потребность, если на практике будет доказано, что длинный ствол эффективнее в реальных боевых условиях, а не в тире.

А вот что касается автомата - общее устройство СВЧ (перевернутая П-образная ствольная коробка, шарнирный разъем как у М16, короткий ход газового поршня) подобно другой новинке - малогабаритному автомату АМ-17. Если механизм покажет себя хорошо - чем не основа для нового автомата?

Сообщить

№47

Makc

18.10.2017 06:20

1.5х прицел оптический прибор. Но приближение незначительное.
У нас в Австралии перешли на метры и слава богу. Даже в Британии ЕМНИП идёт процесс перехода на метрическую систему. Штаты единственные кто не переходят на метры. Так что да, я имел ввиду метры.

Не долговато-ли вызывать снайперскую поддержку когда каждая секунда дорога? Я понимаю конечно что при войнах типа Чечни и Ирака свои тылы рядом, но подмога может и не подоспеть. КМК для того так-называемые "марксманы" и есть.

Я надеюсь МО РФ просчитает правильную тактику применения и примет на вооружение самое подходящее под неё вооружение.

Относительно автоматики СВЧ, ствольной коробки и основы для автомата. КМК СВЧ и МА имеют много общих черт: перевёрнутая П ствольная коробка, газоотвод с коротким ходом поршня. Будет интересно посмотреть на УСМ.

Сообщить

№48

MaoDz

18.10.2017 11:44

Цитата, q

БУДЕТ ПРИНЯТА НА ВООРУЖЕНИЕ с двумя стволами или ПРЕДЛАГАЕТСЯ с двумя стволами? Совершенно не одно и то-же. Какой ствол с каким калибром? В какие части какая версия попадёт?

Ну я вам не ванга и не сотрудник МО, который отвечает за принятие на вооружение.
Но вы абсолютно правильно подметили - будет предлагаться и комплектоваться (по типу SCAR-H) двумя стволами. Короткий , который везде фигурирует и длинный, который не видно было. Видео есть на оф.канале калаша на ты трубе, посмотрите. Там кажется и размеры были.
А вот примут ли в таком наборе на вооружение или нет, вопрос к МО. Т..е производитель дает возможность расширить возможности применения, выбор за вояками.
Так же порадовал (лично меня) новый пулемет РПК-16. Тоже кстати, с 2 стволами будет (предлагается).

Сообщить

№49

BorSch

18.10.2017 20:23

Цитата, Makc сообщ. №47

1.5х прицел оптический прибор. Но приближение незначительное

Ну как незначительное - в полтора раза. То есть расстояние, с которого Вы выполняли упражнение, эквивалентно 200 м. с механическим прицелом, Ваш инструктор - 333,(3) м., чудес не бывает.

И еще касаемо пулеметного/снайперского патрона.
Не судите строго, сам подретушировал исходные картинки, но для общего сравнения думаю сгодится:

Да, объем для порохового заряда у русского патрона больше и общая компоновка выглядит рациональнее (хотя не уверен, это узкоспециальный вопрос).

Но точно есть один существенный недостаток - рант у основания гильзы, который увеличивает габаритный диаметр патрона на 20% (14,48/12,01 мм.).
Соответственно плоский магазин снайперской винтовки одинаковой длины вместит патронов на 20% меньше НАТОвского (где у нас 10 - у них 12), а при равном количестве патронов, магазин, а вслед за ним и профиль стрелка, следовательно его уязвимость для противника, будут выше.

НАТОвская пулеметная лента, сложенная в патронный ящик, тоже компактнее и легче.

И еще, если не ошибаюсь, рант снижает надежность подачи боеприпасов при автоматическом режиме огня, а автоматический огонь с магазинным питанием вообще невозможен.

Сообщить

№50

Makc

19.10.2017 05:52

Я, честно говоря, не совсем понимаю как закраина мешает автоматическому огню? Вы имеете в виду то что закраина может мешать подаче патронов в патронник так как может цеплятся за закраины других? По идее тогда она тогда должна мешать и полу-автоматическому огню и вообще подаче патронов из магазина. Как я понял из-за этого магазин в СВД имеет не только изгиб вперёд но и скос назад чтобы закраины шли внахлёст и не мешали подаче. Иначе подача патрона из магазина вообще была бы невозможна. Мне кажется как то так.

Из картинки видно что амеры используют шариковый порох а наши палочковый. Неплохо бы узнать максимальное давление что может выдержать наша гильза. А вообще я как то читал о том что очень давно не было финансирования военной химии, в частности новых порохов для патронов к стрелковому оружию. Говорят одна из причин использования несколько более слабого пороха в наших боеприпасах в том что он стабильно работает при температурах даже ниже -50. Более мощные пороха были но становились нестабильными при -40. Не знаю как сейчас с этим. Если есть инфа на тему пожалуйста скиньте. Буду признателен.

Самый оптимальный магазин для оружия в плане профиля стрелка и большого объёма - шнековый. Но ведь довести до ума до сих пор не могут :( Только в КНДР на вооружении стоит. Фотки в инете гуляют солдата с АК-74 и шнековым магазином. Длинный холера вышел.

http://armamentresearch.com/wp-content/uploads/2014/02/DPRKhelical.jpg

Про натовскую ленту: так у них и материала меньше надо: то место где патрон держится тоньше. Там физически материала меньше надо на обжатие. Интересно какова разница в металле что используют у нас и у них. То-же самое касается и объёма: патрон тоньше, более цилиндрический, вот и места меньше занимает. Это наша плата за то что наши гильзы конические и с более надёжным извлечением из патронника.

Сообщить

№51

MaoDz

19.10.2017 08:54

Цитата, q

Но ведь довести до ума до сих пор не могут :(

Ну в ПП отечественном вроде работает. Потом амеры делают Calico вроде фирма, это типа фишка их.
http://www.armoury-online.ru/articles/smg/ru/bizon-2/
Может не совсем удобен он, при детальном изучении?

Сообщить

№52

Makc

19.10.2017 15:20

Кроме КНДР я ни у кого на вооружении не видел. ПП Витязь предлагали с таким магазином но по видимому было достаточно причин не принимать, так как сейчас он идёт на продажу с обычным прямым магазином.

Я видел машинки Калико. Редкие штучки.

Шнековый магазин требует двух точек крепления как минимум и вероятно сидит менее жёстко. Что возможно может сказаться не боевом применении. В принципе для снайперок которые так быстро не стреляют как ПП и автоматы такие магазины могли бы и подойти. Правда для них нужно иметь подходящее гнездо магазина. Никакой горловины а-ля АР-15 тут не может быть.

Сообщить

№53

MaoDz

19.10.2017 16:39

Цитата, q

В принципе для снайперок которые так быстро не стреляют как ПП и автоматы такие магазины могли бы и подойти.

Ну для снайперок они как раз и не нужны, имхо. Снайперки ведут огонь точечно и одиночными, тут и магазин особо большой не нужен . После 3-5 выстрелов желательно менять позицию. А бывает и после 1 удачного сваливать совсем и быстро)))

Сообщить

№54

BorSch

19.10.2017 23:04

Цитата, Makc сообщ. №50

Я, честно говоря, не совсем понимаю как закраина мешает автоматическому огню?

Она не мешает, усложняет и утяжеляет механизм, необходимо т.н. двухтактное досылание - извлечение патрона из ленты назад перед досыланием в патронник (сам не знал, кстати))

Цитата, Makc сообщ. №50

магазин в СВД имеет не только изгиб вперёд но и скос назад чтобы закраины шли внахлёст и не мешали подаче. Иначе подача патрона из магазина вообще была бы невозможна.

Да, точно, внахлест (тоже не знал):

При расположении патронов встык закраина к закраине, подача, думаю, была бы возможна, но это совсем уж нерационально по габаритам магазина.
А все эти ухищрения с формой магазина позволяют сделать его не больше, чем на 10 патронов, причем барабанный магазин под такие патроны никак не получится.
Правда сказать, пулеметные магазины и под 7,62х51 большого распространения не имеют, однако образцы есть, например Heckler & Koch HK11 (плоский на 20 патронов, барабанный - на 80):

Цитата, Makc сообщ. №50

А вообще я как то читал о том что очень давно не было финансирования военной химии, в частности новых порохов для патронов к стрелковому оружию. Говорят одна из причин использования несколько более слабого пороха в наших боеприпасах в том что он стабильно работает при температурах даже ниже -50.

Про финансирование выглядит правдоподобнее ))

Цитата, Makc сообщ. №50

Про натовскую ленту

Думается безрантовая и "более цилиндрическая" НАТОвская гильза позволяет сократить расстояние между патронами и общий шаг ленты. И еще укладка ленты в коробе более компактная - там расположить рантовые патроны "внахлест" уж точно не получится.

Цитата, Makc сообщ. №50

Это наша плата за то что наши гильзы конические и с более надёжным извлечением из патронника.

Большая конусность гильзы это, насколько понимаю, - более простая, примитивная технология, а не достоинство, а "более надежное извлечение" - еще и миф.
А ларчик просто открывался. Бесфланцевый патрон требовал более высокой точности изготовления и патрона, и патронника оружия, так как фиксация происходит по скату гильзы. Фланцевая же гильза при досылании упирается в срез ствола выступающей закраиной, и допуск на размер до ската может быть сравнительно большим. Кроме того, усилие вытяжки при изготовлении фланцевой гильзы меньше, чем бесфланцевой. Бесфланцевая гильза требует токарной операции для формирования проточки. Положив эти детали на существовавший тогда уровень промышленности, получим ныне здравствующую выступающую закраину гильзы.

Цитата, Makc сообщ. №50

Самый оптимальный магазин для оружия в плане профиля стрелка и большого объёма - шнековый. Фотки в инете гуляют солдата с АК-74 и шнековым магазином.

Ну и какая вместительность у этого тубуса ...и как его держать при стрельбе?
На выставке "Армия-2016" представили барабан для АК-74 на 95 патронов:

А для снижения профиля в НАТО есть двухбарабанные (100 патронов):

Сообщить

№55

Makc

20.10.2017 05:17

Конусность намного повышает надёжность извлечения гилзы так как при расширении она не обжимается плотно со всех сторон и направления сил работают под углом перпендикулярным стенкам. В случае с цилиндрической гильзой это сжатие действует по всей длине патронника при извлечении. При попадании твёрдых частиц положение усугубляется. Коническая гильза при тех же условиях имеет направление сил которое пытается вытолкнуть её из патронника так как оно несколько диагонально. Так-же как только она сдвинулась то обжатие сразу пропадает так как тут-же создаётся расстояние между стенкой патронника и гильзой.
Это кстати реально так как в учебке с моим ( не тольки моим) Штайром такое случилось: попал песок в патронник и рукой открыть затвор было нереально. Пришлось бить ногой. 2-3 удара и открыл. Гильза была в царапинах от попавшего песка.

Про закраину, вес и надёжность в общем. Но ПКМ весит меньше чем многие и чрезвычайно надёжен. Похоже закраина ему не мешает. Посмотрел видео как его заряжать и неполная разборка. Сложности не увидел. По сравнению с ПКМом, ФН МАГ на почти 5кг тяжелее при примерно тех-же тактических характеристиках.

Про ленту - согласен. Возможно.

Про шнековый магазин - согласен. Ответил Мао с примерно тем-же. Размер просто двигается в другом направлении. Думаю такие магазины будет очень неудобно носить ссобой да и использовать тоже.
Барабанные магазины. Для них нужен подсумок как для пулемётной ленту/коробки. Вообще согласен с Мао: нужен ли больший по объёму магазин для винтовки типа СВД? В тактическом плане.

Сообщить

№56

MaoDz

20.10.2017 10:07

Ну барабанные по размеру больше, но и патронов там больше . Т.е. 1 баранный (если брать как на РПК16) это 3 стандартных магазина калаша + 5 пулек. Т.е. если взять с собой 3 барабанных 3х95=285 выстрелов. То при магазинном варианте 285/30=9,5 стандартных магазинов или 285/45=7,1 магазина на 40 патронов. Мне кажется проще взять 3 барабана. Но это имхо, конечно.
Ну в рюкзак еще можно парочку кинуть ))

Сообщить

№57

BorSch

20.10.2017 21:03

Цитата, Makc сообщ. №55

Конусность намного повышает надёжность извлечения гильзы

Логично, но НАТОвская гильза тоже коническая - разница между диаметрами плеча и основания гильзы 0,43 мм., у русского патрона 0,76 мм., при практически одинаковой высоте - 39,62...39,7 мм.

Т.е. думаю, что нашему патрону песок в патроннике не менее вреден.

Кстати, в отличие от автоматов/штурмовых винтовок, затвор пулемета при стрельбе "нормально открыт" для лучшего охлаждения, соответственно риск попадания песка в пулемет выше.

Уменьшение конусности американских патронов конечно тоже чем-то обосновано, но здесь рискуем утонуть в нюансах, требующих специальных знаний.

Цитата, Makc сообщ. №55

ПКМ весит меньше чем многие и чрезвычайно надёжен. Похоже закраина ему не мешает.

(R) Закраина не мешает, но она усложняет и утяжеляет механизм, это факт. Не на 5 кг. конечно.
Давайте сравнивать точно. Конкретно ПКМ весит меньше за счет облегченного ствола, от чего при дальнейшей модернизации (Печенег) отказались.
FN MAG (1958 г., длина ствола 630 мм.) - 10,85 кг.
ПК (1961 г., длина ствола 605 мм.) - 9 кг.

Цитата, Makc сообщ. №55

нужен ли больший по объёму магазин для винтовки типа СВД? В тактическом плане.

Для винтовки типа СВД видимо не нужен.
Но вопрос нужен/не нужен не имеет смысла из-за отсутствия выбора. 10 и все, любые рассуждения о тактике бессмысленны, тактику приходится ограничивать и подгонять под то, что есть.

Тактика применения снайперской винтовки пехотного отделения может включать быстрый точный огонь по многочисленным целям на ближней/средней дистанции или использование в качестве штурмовой винтовки при непосредственном контакте с противником. 10 патронов для этого мало.

Других винтовок типа СВД кроме самой СВД нет. На большую дальность она бьет неточно, а на средней дальности ее с успехом заменяет более компактное и легкое оружие.

p.s. Магазинные пулеметы под рантовый патрон есть - ДП (Дегтярёва пехотный 1928 года) и классика жанра от товарища Сухова -

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook