Войти

Утопить "Королеву". Британские ученые испугались "дешевых" российских ракет

5187
10
+7
Пуск ракеты
Пуск сверхзвуковой противокорабельной ракеты.
Источник изображения: © РИА Новости / Ильдус Гилязутдинов

МОСКВА, 20 июл - РИА Новости, Андрей Коц. Передовые военные корабли стран НАТО, в частности американские и британские, очень уязвимы для простых и дешевых систем вооружения, которыми обладают Россия, Китай и ряд других государств. Об этом говорится в июльском исследовании британского оборонного института Royal United Service Institute (RUSI). Эксперты Туманного Альбиона признали: дорогое оружие далеко не всегда способно противостоять "асимметричным угрозам" со стороны умного и изобретательного противника.

"Россия и Китай обладают большими возможностями для разведки и уничтожения высокоточным оружием западных надводных кораблей, военных самолетов и, возможно, хорошо защищенных наземных целей, - говорится в исследовании. - Потенциальные противники Великобритании прилагают все усилия к созданию относительно дешевых вооружений, которые могут обезвредить или уничтожить дорогостоящие".

По мнению аналитиков RUSI, наибольшую угрозу "потенциальные противники" могут представлять для западных авианосцев, в частности для новейшего британского корабля "Королева Елизавета". Он, напомним, был передан флоту в конце июня. За этим событием незамедлительно последовала словесная пикировка между министром обороны Великобритании Майклом Фэллоном и официальным представителем российского военного ведомства Игорем Конашенковым. Первый, напомним, заявил, что русские, глядя на новый авианосец, будут испытывать зависть. Второй спокойно ответил, что "Королева Елизавета" для российских ВМФ - "всего лишь удобная крупногабаритная морская цель".

"Кораблекрушение" для НАТО

Конечно, уничтожить авианосец технологически развитого государства - задача, мягко говоря, непростая. Сам по себе такой корабль практически беззащитен, но его всегда сопровождает мощный флот прикрытия: крейсера, эсминцы, фрегаты, многоцелевые подводные лодки. Авианосец всегда находится в центре боевого порядка (ордера) авианосной ударной группы (АУГ) и надежно защищен ее средствами противовоздушной и противолодочной обороны. Однако у британских военных экспертов есть все основания опасаться неприятного для своих кораблей развития событий в случае вооруженного конфликта.

"Противокорабельная ракета стоимостью менее полумиллиона фунтов способна по меньшей мере обезвредить британский авианосец стоимостью более чем три миллиарда, - говорится в докладе RUSI. - А залп десяти таких ракет обойдется российской казне менее чем в четыре миллиона фунтов. Китай и Россия концентрируют свои усилия на точечном выведении из строя ключевых военных средств НАТО - больших, малочисленных и дорогих. Такие цели гораздо проще уничтожить, сосредоточив на них огонь, чем создать что-то подобного уровня для борьбы "на равных".

Самый мощный корабль российского ВМФ, тяжелый атомный ракетный крейсер "Петр Великий" способен дать полный залп 20 противокорабельными ракетами П-700 "Гранит" (по классификации НАТО, SS-N-19 Shipwreck - "Кораблекрушение"). Каждая несет фугасно-проникающую часть весом до 750 килограммов и способна поразить цель на дистанции 550 километров, двигаясь по комбинированной траектории, что затрудняет ее перехват. Конечно, корабли прикрытия АУГ с большой долей вероятности собьют часть ракет, но попадания всего одной по летной палубе авианосца будет достаточно, чтобы большой и дорогой плавучий аэродром стал бесполезным. А ведь, помимо "Петра Великого", в составе российского ВМФ есть и более новые корабли с более современными ПКР - "Ониксами", "Вулканами" и ставшими известными благодаря антитеррористической операции в Сирии "Калибрами".

Одна торпеда

Отдельную угрозу для крупнейших кораблей флотов стран НАТО представляют и российские подводные лодки. По мнению экспертов, самые совершенные из них, благодаря своей малошумности, способны подкрасться к авианосцу на дистанцию прицельного торпедного залпа.

"Наша новейшая подводная лодка "Казань" проекта "Ясень-М", входящая в состав Северного флота, насколько я знаю, не уступает по показателям малошумности западным конкурентам, - рассказал РИА Новости президент Международной ассоциации общественных организаций ветеранов Военно-морского флота и подводников Владимир Мамайкин. - А теперь представьте, каких дел может наворотить эта лодка, если ей удастся незаметно подобраться к ордеру вражеской АУГ. Достаточно попасть по авианосцу одной-единственной торпедой, и он даст крен. Этого хватит, чтобы все его авиакрыло - 80 с лишним самолетов - не смогло взлететь. И АУГ лишится своей главной ударной силы".

Не стоит забывать и о ракетных комплексах войск береговой обороны, которые прикрывают районы базирования кораблей ВМФ России. Мобильную систему "Бастион", к примеру, американцы назвали одним из компонентов доступной россиянам концепции "ограничения и воспрещения доступа и маневра". Проще говоря, "Бастионы", дивизионы ПВО С-400 и оперативно-тактические ракетные комплексы "Искандер", по мнению западных аналитиков, в связке способны создать защитную сферу, которую войскам НАТО придется долго и нудно взламывать с риском неприемлемого ущерба для себя. Таким образом, родной берег является естественным союзником российского Военно-морского флота, главной задачей которого является оборона своих территориальных вод.

Невидимая угроза

Отдельно британские эксперты из RUSI остановились на модной сейчас на Западе теме киберугрозы. Напомним: в конце июня газета The Telegraph сообщила, что авианосец "Королева Елизавета" уязвим для хакеров. Дело в том, что на компьютерах в диспетчерской корабля установлена старенькая операционная система Windows XP - соответствующее фото легкомысленно опубликовало Министерство обороны Великобритании.

Издание пояснило, что Microsoft прекратила поддержку этой ОС, поэтому информационные системы корабля особенно уязвимы перед угрозой взлома. На многих компьютерах организаций, пострадавших от атаки вируса-шифровальщика WannaCry, была установлена именно Windows XP, подчеркнул автор заметки. С его выводами согласны и в RUSI.

"Противники будут пытаться нарушить работу систем связи и навигации кораблей стран НАТО, - говорится в докладе. - Более того, они способны атаковать экономику Великобритании и ее информационную инфраструктуру, вызвав настоящий хаос. Отдельно стоит упомянуть разработки Китая и России в области противоспутникового оружия, которое может представлять опасность для спутниковой группировки западных стран".

К асимметричным ответам, которые Россия может дать кораблям НАТО, британские аналитики относят в том числе и системы радиоэлектронной борьбы. Яркий пример их эффективности против морских целей - инцидент, который произошел весной 2014 года в Черном море. Напомним: когда американский ракетный эсминец "Дональд Кук" приблизился к территориальным водам России, его несколько раз облетел бомбардировщик Су-24 без видимого вооружения под крыльями. После этого корабль резко сменил направление и ушел прочь. По данным из разных источников, наш самолет отработал по нему одним из новых комплексов РЭБ, который смог полностью подавить бортовой радар "Дональда Кука".

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
10 комментариев
№1
21.07.2017 22:38
Не стоит англо-саксам бояться наших ракет, они ведь не собираются самоубийственно на нас нападать?
0
Сообщить
№2
21.07.2017 23:28
Ага, они испокон веков нападают чужими руками..
+3
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
22.07.2017 03:10
Гранит и даже Циркон, установленные на НК, могут помочь  в основном в первые даже не часы а минуты войны, если конечно их носители будут непрерывно отслеживать АУГ. Если в этих условиях причинить ущерб АУГ не получится и палубная авиация будет поднята в воздух, то наши НК автоматически переходят в класс самоходных плавучих мишений. С подводными лодками картина выглядит не такой мрачной, но тоже не радужной
-1
Сообщить
№5
22.07.2017 09:17
Британцы просто ошиблись  с ДРЛО для Королевы
0
Сообщить
№6
23.07.2017 07:06
Цитата, beka1 сообщ. №4
Гранит и даже Циркон, установленные на НК, могут помочь  в основном в первые даже не часы а минуты войны, если конечно их носители будут непрерывно отслеживать АУГ. Если в этих условиях причинить ущерб АУГ не получится и палубная авиация будет поднята в воздух, то наши НК автоматически переходят в класс самоходных плавучих мишений. С подводными лодками картина выглядит не такой мрачной, но тоже не радужной

Даже советский флот - второй в мире после США - сами советские моряки называли "флотом одного дня или одного боя". Торпеды, "граниты", ЗУР с ядерными БЧ были на борту любой АПЛ или корабля выше второго ранга "на всякий случай" ("если завтра война"). Да-да, и зенитные ракеты тоже были с ЯБЧ! Предполагался один глобальный бой - жестокий и самоубийственный, без пощады и жалости к врагу и к самим себе! Всё это должно было происходить в условиях обмена ракетно-ядерными ударами по континентальным частям США и СССР. "Никто никуда уже не едет", ничто не взлетало бы и никуда уже после первого дня не летело бы!

Сейчас кое-кто там на Западе предполагает возможность победы в "маленькой безъядерной локальной войнушке высокоточными средствами поражения или роями беспилотников" или там "глобальным стремительным ударом"... Глупости! Всё это на публику и для выбивания "бабла"! "Взрослые мальчики" прекрасно понимают, что пока у России есть РВСН, никакие трюки с лазерами-шмазерами, рейлганами, беспилотниками и ПРОшлыми поделками - не пройдут! РВСН принесут "свет и тепло в каждый американский дом" (неофициальный лозунг МИТа - Московского института теплотехники: "нести свет и тепло в каждый американский дом")...
0
Сообщить
№7
23.07.2017 07:52
Цитата, Павел 1978 сообщ. №5
Британцы просто ошиблись  с ДРЛО для Королевы

Британцы просто ошиблись в концепции морской доминанты XXI-ого века. Авианосцы уйдут со сцены мирового флота в ближайшие 50 лет, как бесполезные и очень дорогие в содержании плавающие компактные мега-кладбища! После появления гиперзвукового противокорабельного оружия и гиперзвуковых стратосферных ударных ЛА, "плавающие аэродромы" останутся только элементом "канонерской тактики" в войнах против "попуасов", которые таким оружием и средствами не смогут обладать. Авианосцы сойдут со сцены, как класс кораблей, как сошли в своё время со сцены броненосцы и линкоры...

Поэтому Россия и не заморачивается постройкой авианосцев, а все эти "модельки" и проекты "Шквалов" так и останутся модельками... Если, конечно, Россия в своей морской доктрине на 21-ый век не планирует войны с "попуасами"... Только для чего и зачем? "Русский мир" толкать на авианосцах в Африку? Американцы продают свой гнилой бренд "демократии". На этот бренд до сих пор ведутся и покупаются всякие "лимитрофы" и плохо образованные нации... Россия что собирается "продвигать" силой оружия на плавающих аэродромах?

Не наступил ли момент уже задавать ГЛАВНЫЕ вопросы?! Не ЧТО строить для флота, а ЗАЧЕМ и РАДИ ЧЕГО?
0
Сообщить
№8
23.07.2017 08:41
Цитата, C162938X сообщ. №7
Авианосцы уйдут со сцены мирового флота в ближайшие 50 лет, как бесполезные и очень дорогие в содержании плавающие компактные мега-кладбища! После появления гиперзвукового противокорабельного оружия и гиперзвуковых стратосферных ударных ЛА, "плавающие аэродромы" останутся только элементом "канонерской тактики" в войнах против "попуасов", которые таким оружием и средствами не смогут обладать. Авианосцы сойдут со сцены, как класс кораблей, как сошли в своё время со сцены броненосцы и линкоры...
Не факт! Прямые аналогии не уместны. Это далеко не всегда срабатывает.
Авианосцы могут и не уйти, а лишь уступить место в первой линии иным средствам. Да и сейчас я думаю никто не выдвинет их на острие борьбы в столкновении с сильным противником, до тех пор пока не проредят его дальнобойные ударные средства. Ракеты и их носители не заменят авицию, в т.ч. палубную при работе по "суше". Гиперзвуковых ракет на всех "шахидов" и не только их - не напасёшься. Даже у сильных армий, полно легковооруженных подразделений, которым нечего противопоставить авианосцам и флоту противника вообще.
Гиперзвуковое оружие не является вундервавлей, каковых никогда не случалось в войнах между более менее равными противниками. От него тоже создаются средства противодействия.  Например, заявлены как возможные цели даже для ЗРК-МД у будущих модификаций "Тора". Для более дальнобойных систем, стало быть - тем паче.
Нынешние сверзвуковые ПКР - тоже оружие ого-го. Отменили они авианосцы и другие НК...?
0
Сообщить
№9
23.07.2017 11:57
Цитата, forumow сообщ. №8
Не факт! Прямые аналогии не уместны. Это далеко не всегда срабатывает.

Согласен. Принцип аналогий - это "шарлатанство" и современной наукой в качестве базиса  доказательств не воспринимается. Должна быть логика. Формальная. Без эмоций. Математическая.

Цитата, forumow сообщ. №8
Авианосцы могут и не уйти, а лишь уступить место в первой линии иным средствам.
Если заметили, то я и не говорил, что авианосцы полностью уйдут со сцены. Я напирал на тот факт, что они уйдут со сцены, как "первородное оружие", т.е.  как базис и основа флота. Да, они будут выполнять функцию "канонерских войн против попуасов". И ещё долго! Но, как основа парадигмы флота в 21-ом веке, они сойдут со сцены...

Цитата, forumow сообщ. №8
Ракеты и их носители не заменят авицию, в т.ч. палубную при работе по "суше". Гиперзвуковых ракет на всех "шахидов" и не только их - не напасёшься. Даже у сильных армий, полно легковооруженных подразделений, которым нечего противопоставить авианосцам и флоту противника вообще.

Вы рассуждаете в рамках сегодняшнего дня. При этом повсеместно тут в форуме рекламируете всякие "лазеры-шмазеры"! Чаще всего - только в проЭктах и заявках "пиндосов". А сейчас вдруг ни с того, ни с сего - начали рассуждать рационально и КРАЙНЕ прагматично? ;-))))

Цитата, forumow сообщ. №8
Гиперзвуковое оружие не является вундервавлей, каковых никогда не случалось в войнах между более менее равными противниками. От него тоже создаются средства противодействия.  

Ну, спор "щита и меча" будет вечен, пока человечки решительно настроены убивать друг друга на этой планетке под именем "Земля". И, кстати, средств противодействия, как и само гиперзвуковое оружие - пока не существует... С-500 - это в будущем...

Цитата, forumow сообщ. №8
Нынешние сверзвуковые ПКР - тоже оружие ого-го. Отменили они авианосцы и другие НК...?

Не было фазового перехода! Вы понимаете, что такое фазовый переход в поколении оружия? Фазовые переходы СВОДЯТ НА НЕТ все армии и миллиарды долларов! Как порох свёл на "нет" рыцарские доспехи, как радиолокация свела на "нет" тактику массированных налётов, как ядерное оружие свело на "нет" стратегию концентрации сил армий на направлениях основных ударов, как... продолжать этот список можно долго... Но зачем? И так понятно!
0
Сообщить
№10
23.07.2017 16:22
Цитата, C162938X сообщ. №9
Если заметили, то я и не говорил, что авианосцы полностью уйдут со сцены. Я напирал на тот факт, что они уйдут со сцены, как "первородное оружие", т.е.  как базис и основа флота. Да, они будут выполнять функцию "канонерских войн против попуасов". И ещё долго! Но, как основа парадигмы флота в 21-ом веке, они сойдут со сцены...
Вы привели сравнение:
Цитата, C162938X сообщ. №7
Авианосцы сойдут со сцены, как класс кораблей, как сошли в своё время со сцены броненосцы и линкоры...
не вполне согласующееся с этой трактовкой, поскольку броненосцы и линкоры ушли вообще.
Цитата, C162938X сообщ. №9
При этом повсеместно тут в форуме рекламируете всякие "лазеры-шмазеры"!
"Повсеместно" - это в одном из постов диалога с Вами? Не понимаю вашего скептицизма по данному вопросу Тема - развивается. Американский лазер воздушного базирования, несколько лет назад, достиг дальности поражения в 250 км. Этого мало для целей для которых он создавался (для поражения КА на НОО достаточно), но кто сказал что система не может развиваться дальше? Лазер наземного или корабельного базирования, запитанный от мощных генераторов сможет развить кратно большую мощность и соответственно дальность поражения, даже без учёта прогресса в данной области.
Цитата, C162938X сообщ. №9
Не было фазового перехода! Вы понимаете, что такое фазовый переход  в поколении оружия?
Это просто идеологическая "концепция", если не вообще не "вброс" - следствие шумихи в СМИ вокруг этой темы, которая может и не оправдаться. Кто сказал что в случае появления боевых ГЛА произйдёт какой то там переход? Вам так хочется?! Чем это лучше "лазеров-шмазеров"?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 19:05
  • 5807
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"
  • 20.11 12:25
  • 1
В России заявили о высокой стадии проработки агрегатов для Су-75