В России разработали сверхпрочный углепластик для космоса и авиации

Это незаменимый материал для крупногабаритных, размеростабильных антенных комплексов, баков высокого давления, корпусов космических аппаратов и солнечных батарей, а также крыльев, лопастей, сопел двигателей и других изделий для космических аппаратов, самолетов, вертолетов, беспилотных летательных аппаратов

А корпуса авиалайнеров что мешает делать из этого материала? Сделали бы широкофюзеляжный дальнемагистральник полностью из углепластика, а не только крылья. Вроде ж круче металла материал? Нет, пока ещё не во всём?

"Сколково" любимое детище правительства РФ, их 8 лет пинают все кому не лень, ну а сейчас они показали энтим радетелям за народные деньги "фааак" в виде большого памятника среднего пальца перед главным оффисом. Молодцы очкарики.
Мне резко захотелось крыло из него на Ан-124 заменить.

они не только это показали , емнип нанометровое золотое покрытие для фонаря Т-50 тоже сделали они , и как то давно видел список что они сделали и что внедряется в производство , список в общем то был солидный (там меньше страницы было , но пунктов что то под сотню было , но точно не помню , я его давно видел).

С такой прочностью простой истребитель превращается в летающий танк, т.к. существующие ракеты ВВ его корпус или крылья не смогут сильно повредить.
Это может быть новая революция в авиации и тактике воздушных боев.

да про Сколково вспоминают только при скандалах.
Хорошо бы более подробно описывать их успехи, поднимать имидж.

С такой прочностью простой истребитель превращается в летающий танк, т.к. существующие ракеты ВВ его корпус или крылья не смогут сильно повредить.

Ахинею не надо писать!

Ахинею не надо писать!

А шо такое?
Вы можете обосновать свою глубокую мысль (что мол это "ахинея") - или ,как большинство на этом форуме ...
Со своей стороны могу привести свои аргументы, цитата: "Удельная прочность этого материала, при одинаковом весе, в 8 раз больше, чем у самой прочной стали"
Итого, корпус данного материала толщиной 5 мм по прочности будет превышать лист "самой прочной стали" толщиной 40мм.
Для сравнения, толщина брони БТР-80 - 9 мм
БМП-2 - 23мм
Танк т-34 - 40-45 мм

Итого по прочности такая броня будет эквивалентна бронированию танка т-34

Можно ли после этого называть самолет "летающим танком"?
Я думаю можно.

Пробьют ли эту броню ракеты, рассчитанные на тонкий алюминиевый корпус самолета?
Сомневаюсь.

Вы можете обосновать свою глубокую мысль (что мол это "ахинея") - или ,как большинство на этом форуме ...

не плюйте в колодец... не гигиенично это:
плеваться, но пользоваться услугами

Интересно. А можно с этим материалом вернуться к концепции "Беркута" для гипотетических будущих авианосцев с укороченным взлетом и "изделием 30"? Если бы еще можно было сделать изменяемую геометрию -то вообще "оружие будущего". БРЭО, по и сеть доработать и вуаля. В беспилотном варианте и вес и ограничения по перегрузке снизятся. Превосходный боец ПВО выйдет с поддержкой ДРЛО разумеется. В общем мечтать не вредно.))

Под мышками (консоли) у Беркута толщина 6см немецкого углеволокна и американского связующего и то гарантированно отломится при 2тыс.км/час.

Ребята, до чего же мы привыкли все хаить!  Да, был период, когда это и следовало делать.
Времена изменились. Много чего инновационного создается в России, в том числе и в Сколково и в Роснано. В общем понятно, почему ругают Сколково (инициатор Медведев), которого у нас не любят. С Роснано тоже самое, но там не то что не любят, а не навидят Чубайса.
Пора бы уже порадоваться успехам наших ученых, конструкторов, инженеров и поздравлять их с успехом.

Нет, пока ещё не во всём?

"Во всём" никто и никогда не будет. Угомонись же уже, "всёпропальщик" и "просралополимерщик"! Могу прислать мыло и верёвку за свой счёт на твой адрес.

Итого, корпус данного материала толщиной 5 мм по прочности будет превышать лист "самой прочной стали" толщиной 40мм.
Для сравнения, толщина брони БТР-80 - 9 мм
БМП-2 - 23мм
Танк т-34 - 40-45 мм

Итого по прочности такая броня будет эквивалентна бронированию танка т-34

Насколько я знаю, в вопросах броневой стали значение имеет не только прочностные или твёрдостные характеристики, но и такие вещи, как текучесть и скорость рассеивания энергии на единицу длины/объёма. Кстати, современные бронематериалы по плотности ниже классической броневой стали. Это связано с тем, что в сверхплотных материалах скорость звука гораздо выше, чем в мягких, Поэтому ударная волна идёт быстрее проникающего ударного элемента  (ударного ядра или "лома" - стержня подкалиберного противотанкового снаряда), откалывая осколки от задней стенки брони и поражая экипаж танков собственными броневыми осколками. Кстати, даже от кумулятивных снарядов основным поражающим элементом были осколки собственной брони с внутренней стороны, а не сама "кумулятивная струя". Поэтому сейчас танки изнутри "подбивают" кевларовыми матами/покрытиями... В современных многослойных бронематериалах, насколько я понял, важно создать "ответную локальную ударную волну" в самом материале, которая разрушает ударный элемент по мере его продвижения сквозь броню... Так что сверхпрочная броня в современной теории - это больше зло, чем польза...

они не только это показали , емнип нанометровое золотое покрытие для фонаря Т-50 тоже сделали они

А разве фонарь Т-50 имеет хоть какое-то покрытие изнутри? Можно ли хоть какую-то ссылку на этот факт? Там, вроде бы, пошли по другому пути, не заморачиваясь "нанопокрытиями" фонаря изнутри, как на Ф-22, а создав геометрию самой кабины так, что ЭМИ затухает в переотражениях внутри самой кабины... Кстати, и переплёт кокпита, который так критиковали на Т-50,тоже радиопрозрачный. Да и на Ф-35 с ним тоже не стали заморачиваться...

В каждом областном центре без развитой промышленности типа Пензы и Саратова срочно заводы по производству углепластика.
На МАКС-2017 показали  проект тяжелого транспортного самолета «Слон»  на замену Ан-124, скорость  850 километров в час, с двигателями ПД-35 сможет перевозить грузы  до 180 т на расстояние  7 тыс. км. .
Согласно проекту, который представил ЦАГИ,  возможны два варианта поперечного сечения грузовой кабины — 6,4 м и 5,3 м.  и  к 2019 году мы должны „продуть“ эту модель — уточнили в ЦАГИ.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/597354679a79471183e421ed

На МАКС-2017 показали  проект тяжелого транспортного самолета «Слон»  на замену Ан-124

А как же "Ермак", Ил-106 ильюшинцев? Эти проекты ближе к реальному воплощению, чем теоретические изыски ЦАГИ. Да и от последних следовало бы ожидать полее продвинутых концепций, нежели моделей самолётов мало чем отличающихся от разработок почти 50-и летней давности (Lockheed C-5 - п.п. в 1968 г). Например, проекта сверхтяжелого транспортника безаэродромного базирования.

Сравнение характеристик наших и американских углепластиков показывает, что композиционные материалы, разработанные в "СИНТЕЗ-ПРОЕКТ", по большинству характеристик превосходят американские"

Ash, что думаете? Реально прорыв или больше громкий пиар?

Ash, что думаете? Реально прорыв или больше громкий пиар?

Я не Ash, но судя по "заявам крутых пацаноф" - это таки весьма значительный успех!

Изготовление опытных партий происходило уже в 2016 году, полномасштабное внедрение планируется к 2019 году.

Уже на второй год своей работы с начала деятельности "СИНТЕЗ-ПРОЕКТ" произвел и продал опытных партий своей продукции на 60 миллионов рублей.

Продайте что-нибудь "пиарное" хотя бы на 60 миллионов рублей....Ну, "концепт нового президента России" можно продать и за несколько миллиардов! Долларов...

Да я не против, и не сторонник хаять наши успехи. Просто как-то уж очень глобально и инновационно все заявлено:

Удельная прочность этого материала ... 8 раз больше, чем у самой прочной стали.

материал имеет в 30 раз меньшее влагопоглощение

А так же в 100 раз лучшую трещиностойкость, высокую температуростойкость и размеростабильность

Наша фирма стала четвертой на Земном шаре, изготавливающая цианатэфирное связующее

композиционные материалы, разработанные в "СИНТЕЗ-ПРОЕКТ", по большинству характеристик превосходят американские

при серийном производстве эти материалы будут не дороже ныне существующих композиционных материалов

Согласитесь, не слабый такой набор сенсаций. Как минимум, последние 2 вызывают вопросы.
Выручка 60 млн. руб. здесь абсолютно не показательна, просто ни о чем не говорит.
Аsh вроде бы темой композитов профессионально занимается, вот и спросил.

Согласитесь, не слабый такой набор сенсаций.

Самые крутые сенсации создаются кропотливым незаметным трудом, чаще всего, в "гаражах". Или в таких вот никому не известных "стартапных фирмочках"... Да-да, даже сегодня! Впрочем, согласен, технопарк "Сколково" не для малых "сопливых фирмочек" - там  аренда площади и офисов по квадратному метру выше, чем стоимость московской квартиры (за год).

Так что вполне возможно... Хоть и не в "Сколково", а в филиале. В гараже саратовском.... На задворках грязного цеха ткацкой фабрики... Если ребята наглые, с горящими глазами и с железными яйцами - то смогут!

А разве фонарь Т-50 имеет хоть какое-то покрытие изнутри? Можно ли хоть какую-то ссылку на этот факт? Там, вроде бы, пошли по другому пути, не заморачиваясь "нанопокрытиями" фонаря изнутри, как на Ф-22, а создав геометрию самой кабины так, что ЭМИ затухает в переотражениях внутри самой кабины...

Вообще-то собирались и на первых прототипах фонари были с покрытием ПАК ФА получит позолоченный фонарь кабины пилота А как там сейчас не знаю.

Кстати, и переплёт кокпита, который так критиковали на Т-50,тоже радиопрозрачный. Да и на Ф-35 с ним тоже не стали заморачиваться...

Убрать переплет кокпита неистово требовали пендософилы, полагая, что только у богов с планеты Небиру, могут быть идеальные решения.
Не понимая одну простую вещь, что при катапультировании на большой скорости при отстреле  фонаря набегающий поток воздуха, на Рапторе, подобно взрывной волне , тупо убивает летчика.
Поэтому скорость для катапультирования на этих машинах не должна превышать определенной величины..., а на Т-50 можно катапультироваться на сверхзвуке.

Вообще-то собирались и на первых прототипах фонари были с покрытием ПАК ФА получит позолоченный фонарь кабины пилота А как там сейчас не знаю.

Ключевая фраза "получит", т.е. в будущем времени. А получил ли уже? В этом и вопрос! Я знаю, что по фонарю госзаказ даже был вывешен на сайте госзакупок по "напылятелям на пластик" и "вытяжке" пластика в "произвольную форму"... Но что там и как - не в курсе! Просто - НЕ ЗНАЮ... Поэтому и спрашивал...

Убрать переплет кокпита неистово требовали пендософилы, полагая, что только у богов с планеты Небиру, могут быть идеальные решения.
Не понимая одну простую вещь, что при катапультировании на большой скорости при отстреле  фонаря набегающий поток воздуха, на Рапторе, подобно взрывной волне , тупо убивает летчика.

Там вся "херня" упиралась в то, что типа переплёт увеличивает ЭПР планера. Но "тушканчики" не знали такого факта, что этот переплёт - радиопрозрачный. Уж не знаю, из чего и как его делали, но на радаре он - отсутсвует...Были ещё мысли, что задняя стенка за пилотом наклонена вовнутрь кабины и встречное излучение уводится просто вовнутрь через радиопрозрачное тело пилота и материалы кресла... Уводится вовнутрь и там гасится....

Самое интересное, что многие "хомячки" и "адепты секты американской стелсовости" воспринимают планер только исключительно "угловатым" по стереотипам прошлого 20-ого века! А это уже не так!!! Самая современная "фишка стелсовости" - это увести электро-магнитное излучение сквозь какие-то радиопрозрачные элементы ВОВНУТРЬ планера и там его погасить! Угловатость форм - это расплата по манёвренности и аэродинамике! Самолёт, который выглядит "утюгом" не может хорошо летать! Т-50 уводит большинство ЭМИ вовнутрь и там его гасит... Это, кстати, новая концепция "стелсовости": не переотражать и не отражать в сторону от РЛС-излучателя, а принимать и поглощать внутри тела планера! Эта концепция, кстати, лучше работает по различному спектру частот и длин волн, а не только по Х-диапазону...

Насколько я знаю, в вопросах броневой стали значение имеет не только прочностные или твёрдостные характеристики, но и такие вещи, как текучесть и скорость рассеивания энергии на единицу длины/объёма. Кстати, современные бронематериалы по плотности ниже классической броневой стали. Это связано с тем, что в сверхплотных материалах скорость звука гораздо выше, чем в мягких, Поэтому ударная волна идёт быстрее проникающего ударного элемента  (ударного ядра или "лома" - стержня подкалиберного противотанкового снаряда), откалывая осколки от задней стенки брони и поражая экипаж танков собственными броневыми осколками. Кстати, даже от кумулятивных снарядов основным поражающим элементом были осколки собственной брони с внутренней стороны, а не сама "кумулятивная струя". Поэтому сейчас танки изнутри "подбивают" кевларовыми матами/покрытиями... В современных многослойных бронематериалах, насколько я понял, важно создать "ответную локальную ударную волну" в самом материале, которая разрушает ударный элемент по мере его продвижения сквозь броню... Так что сверхпрочная броня в современной теории - это больше зло, чем польза...

Ну не буду спорить о применении материала как брони, но ...
Даже не используя материал в качестве брони ,как у танка, он все равно способен значительно повысить живучесть конструкции - не секрет что современные самолеты балансируют на компромисе прочности и веса - самолет делается настолько непрочным насколько это позволяет сделать безопасность полета , ради уменьшения его веса - если самолет получается слишком прочным то значит его еще можно облегчить.
То же самое можно сказать о ракетах - зачем их делать избыточно мощными, если за счет снижения веса бч можно настолько же увеличить её скорость и дальность.
Никаких ударных ядер, кумулятивных зарядов и прочих "извращений" на ракетах ВВ ,насколько я знаю, не применяют - все жертвуется ради скорости и дальности.
Т.е. и ракета делается настолько слабой насколько позволяет гарантированно уничтожить самолет , который и сам по своей прочности находится на грани.
В результате небольшое повреждение крыла и это крыло само разваливается под действием потока воздуха.
Новый же материал позволяет забыть о гонке за уменьшением веса самолета и повысить прочность его конструкции настолько что никакие дыры в обшивке или в крыльях не нанесут самолету достаточного ущерба - только немного попортят аэродинамику.
На самолете останется немного уязвимых мест - двигатель , кресло пилота, электроника что-то еще - которые можно забронировать или продублировать и самолет превратиться в трудно уничтожимую мишень.

Ash, что думаете? Реально прорыв или больше громкий пиар?

Я догадываюсь о чём речь. Не так давно говорил со спецом из ВИАМ. Он об этом материале рассказал в подробностях. Фишка его не в этом:

"Нам удалось получить действительно сверхпрочный углепластик: крохотная пластинка размером 10 на 1 мм выдерживает на растяжение 2,5 тонны

Т. е. грубо предел прочности на растяжение образца - 250 кгс/мм кв. Формование - автоклавное.
В принципе тоже весьма неплохо.
Фишка вот в чём:

высокую температуростойкость и размеростабильность

Как мне сказал спец, они добились, что при космических разницах температур линейный размер уходит на 5 мкм.

Теперь про ударопрочность агрегатов из углепластиков.
Собственно я уже писал в других ветках, что мы испытывали свои конструкции и у себя и в ЦАГИ. Результат - повреждения нанести проблематично. У себя мы так и не смогли пробить элерон из угля с обшивкой толщиной 0,9 мм. В ЦАГИ та же картина была, но на стеклопластике. Пока не выстрелили картечью... Да и то после этого откачали ресурс и нагрузили до 170%. Тогда и сломали. Такой "перевес" получился из технологических соображений. В некоторых случаях нельзя сделать обшивку из одного слоя ткани.
Кто не верит - пусть сам и проверит...;)

А это уже не так!!! Самая современная "фишка стелсовости" - это увести электро-магнитное излучение сквозь какие-то радиопрозрачные элементы ВОВНУТРЬ планера и там его погасить!

) Чем мы сейчас и занимаемся совместно с коллегами.;)
Правда они то это уже давным-давно делают и вполне себе успешно. Мы лишь предлагаем некоторые усовершенствования в смысле композитов (раньше агрегат был из стали).

У себя мы так и не смогли пробить элерон из угля с обшивкой толщиной 0,9 мм.

Не смогли пробить чем?

В ЦАГИ та же картина была, но на стеклопластике. Пока не выстрелили картечью...

Свинцовой что ли?

Каково будет воздействие подрыва реальных БЧ ЗУР и УРВВ?

Вообще-то эти вопросы нормированы. Стальной ударник диаметром 12 мм. Так вот - нормированным ударником с нормированной силой пробить не удалось. То же и с диаметром 5 мм. Пришлось насверлить дырок (именно дырок) и снова на статику. Элерон толком сломать не удалось. Он просто здорово потерял устойчивость. Появились расслояния и трещины, но при сбросе нагрузки он восстановил форму. Выломать узлы навески так и не удалось. Т. е. в принципе остался работоспособным. По крайней мере аварийно можно будет сесть.

Каково будет воздействие подрыва реальных БЧ ЗУР и УРВВ?

Думаю схожее с металлом - порвёт всё в клочья.
Композитную несущую броню можно и посчитать. Не факт, что бронебойные снаряды пушки будут столь же эффективны как и осколочная БЧ ракеты ЗУР и РВВ. С ПЗРК тоже не очевидно. Всё таки там БЧ "полегче". ИМХО конечно.

"Во всём" никто и никогда не будет. Угомонись же уже, "всёпропальщик" и "просралополимерщик"! Могу прислать мыло и верёвку за свой счёт на твой адрес.

Вы это как эксперт в вопросе заявляете? Можете обосновать свой ответ? Есть какой-то фундаментальный закон физики? Отчего сразу не обосновали, а какую-то ахинею вместо этого написали? Или лишь бы набросить на вентилятор в мой адрес? Вас квасной баттхёрт мучает? И не надо мне приписывать то, чего я никогда тут не писал ("всёпропальщик" и "просралополимерщик"). Себе оставьте мыло с верёвкой, заботливый вы мой.

) Чем мы сейчас и занимаемся совместно с коллегами.;)
...

А что за коллеги, если не секрет? Имеются в виду коллеги, или "коллеги"? Партнёры или "партнёры"? ;-)

Насколько я понял из других источников, поэтому на Т-50 и не стали заморачиваться с "угловатостью" планера и S-образностью воздухозаборников, т.к. в первом случае существенно страдают аэродинамические свойства планера, а во втором случае теряется мощность двигателя где-то на 10%, к тому же на некоторых режимах, в особенности в режиме сверхманёвренности, когда ускорение резко падает, и набегающий воздушный поток теряет свою стабильность, возникают зоны чередования разряжённости и сжатия в таких воздухозаборниках, что приводит к помпажу двигателей. К тому же воздухозаборники из отражающих материалов просто служат обычными волноводами для СВЧ-излучения и их форма не сильно влияет на внутреннее переотражение и возврат отражённого сигнала назад к источнику (РЛС). Поэтому на Т-50 или сами воздухозаборники или внутреннее покрытие для них сделали из радиопоглощающих материалов, что гасит ЭМИ практически со всех ракурсов. А сами турбинные лопатки видны напрямую в очень узком ракурсе со сферическим углом менее 5-и градусов, т.е. чтобы их отражение увидеть на РЛС противника надо идти практически "лоб в лоб", что в реальной ситуации - чрезвычайно редкий случай.

...
Правда они то это уже давным-давно делают и вполне себе успешно. Мы лишь предлагаем некоторые усовершенствования в смысле композитов (раньше агрегат был из стали).

Жаль, что нельзя задать больше вопросов в публичном форуме, т.к. они есть... :-((

По сути этот композит есть технологический прорыв...
По-хорошему уже сейчас нужно строить заводы на перспективу будущей технологической революции.
Но наш кабинет  дауншифтеров, может только деньги в облигации США вкладывать.
Пока раскачаются или дождутся инвесторов, окажется что все это будет выгоднее купить у партнеров.

А что за коллеги, если не секрет? Имеются в виду коллеги, или "коллеги"? Партнёры или "партнёры"? ;-)

Скажем так - это коллеги и к "партнёрам" отношения не имеют. Коллеги на слуху у всех, так что, думаю, сами догадаетесь.;) Как раз вчера результаты испытаний конструктивно подобных образцов прислали. Продолжаем "ковыряться" в некоторых частотах. Добьём потихонечку и этот процесс.

Пока раскачаются или дождутся инвесторов, окажется что все это будет выгоднее купить у партнеров.

Ну у "партнёров" это и было первоначально закуплено. Только как всегда, умные люди подумали и сделали тоже самое, только лучше. А оно реально лучше.
Беда в том, что пока эти компоненты (а это компоненты связующего) производят десятками литров. Естественно, что стоят они пока недёшево. Мечта уважаемого Врага о цельнокомпозитном лайнере из такого вот препрега пока только мечта. Да и не нужно в авиалайнере таких уникальных характеристик. Есть и другие материалы. Сам по себе цельнокомпозитный аппарат создать прямо сейчас вполне себе можно. Есть вопросы по металло-композитным агрегатам (узлы навески, кронштейны и т. п.), но они решаемы.

Есть вопросы по металло-композитным агрегатам (узлы навески, кронштейны и т. п.), но они решаемы.

А что вы думаете про 3D-напыление и прочие 3D-принтеры несинтетических и неорганических материалов? Например, в области композитных турбинных лопаток американцы уже успешно работают... А как дела обстоят у нас? (в смысле - в России, до сих пор продолжаю говорить "у нас" ;-) )

Вырастить композитное лопаточное колесо в принципе возможно. Целиком. Для этого лично мне нужно бы саму "игрушку" (3D-принтер) в пользование получить.;) Отдельно лопатки композитные мы и сейчас можем без всяких 3D-принтеров делать.
Знаю, что работы по 3D-печати у нас успешно ведут в ВИАМе и Уфе. Возможно ещё кто-нибудь что-то делает. Но там в основном металл.