Войти

Неуязвимая "Армата". Защиту новейшего танка не пробьет даже "Джавелин"

7650
42
0
Демонстрация танка Т-14 Армата
Демонстрация танка Т-14 Армата.
Источник изображения: © РИА Новости / Министерство обороны РФ

МОСКВА, 4 июл - РИА Новости, Андрей Коц . Новейший российский основной боевой танк (ОБТ) Т-14 на базе универсальной платформы "Армата" не способно поразить ни одно из существующих в мире противотанковых средств. Об этом говорится в годовом отчете "Уралвагонзавода". В документе подчеркивается, что такой эффективной защиты удалось добиться благодаря комплексу передовых технологических решений, органично дополняющих друг друга.

"Танк оборудован активной и динамической защитой, оснащен дистанционно управляемым боевым модулем с мощной пушкой и автоматической системой перезарядки", поясняется в сообщении.

Опыт последних локальных войн и вооруженных конфликтов показал, что главной угрозой для танка является пехота, экипированная гранатометами и переносными ракетными комплексами, способная атаковать с неожиданного направления. Поэтому бронированная машина должна уметь держать удар со всех сторон и эффективно противостоять любому оружию. Т-14 "Армата" стал первым в мире танком, в котором удалось реализовать подобную концепцию. Системы его защиты можно условно разделить на три эшелона.

Сбить на подлете

Первой линией обороны Т-14 является комплекс активной защиты (КАЗ) "Афганит". В его задачу входит обнаружение и уничтожение противотанковых боеприпасов на расстоянии. Глазами комплекса является сложнейшая связка из четырех панелей импульсно-доплеровского радара, ультрафиолетовых пеленгаторов и инфракрасных камер кругового обзора. По словам разработчиков, "Афганит" способен засечь не только относительно медленные противотанковые управляемые ракеты, но и бронебойные оперенные подкалиберные снаряды (БОПС).

После обнаружения боеприпаса КАЗ моментально начинает оказывать ему противодействие и автоматически активирует сразу несколько систем. В случае атаки "Арматы" противотанковой управляемой ракетой (ПТУР), наводимой на цель по радиосигналу, ее начинают глушить штатные средства радиоэлектронной борьбы. Их задача - на дальней дистанции разрушить канал связи между оператором и ракетой. Далее "Афганит" ставит дымометаллическую завесу, затрудняющую визуальное обнаружение танка и его поражение ПТУР с инфракрасной головкой самонаведения. К последней, к примеру, относится американский FGM-148 "Джавелин". Кроме того, российский КАЗ может оказывать эффективное противодействие ракетам с лазерным наведением, которыми чаще всего оснащены ударные вертолеты.

Сразу после обнаружения угрозы башня "Арматы" поворачивается к ней лбом. И если "обмануть" ракету на дальней дистанции не удалось, в дело вступают установленные под башней мортиры - последний рубеж обороны КАЗ "Афганит". Они отстреливают навстречу приближающемуся боеприпасу специальные заряды, уничтожающие его осколками. По схожему принципу действуют более старые российские комплексы "Дрозд" и "Арена", а также израильский "Трофи". Последний показал высокую надежность - с 2011 года палестинским боевикам не удалось уничтожить ни одного танка "Меркава", оснащенного этой системой.

Близкий контакт

В том случае, если "Афганит" по той или иной причине со своей задачей не справился, в дело вступает второй эшелон обороны - система динамической защиты (ДЗ) "Малахит". Принцип ее действия проще всего описать пословицей "клин клином вышибают". Большинство противотанковых ракет и боеприпасов гранатометов имеет кумулятивную головную часть. При столкновении с танком она выстреливает узконаправленную струю продуктов взрыва, которая пробивает броню, как шило картон. Кумулятивная струя может вывести из строя вооружение бронетехники, убить члена экипажа, подорвать боекомплект, обездвижить машину. Но эффективна она только в том случае, если остается сфокусированной.

Задача ДЗ - рассеять эту струю. Проще говоря, динамическая защита представляет собой навесные контейнеры со взрывчаткой, которые при контакте с противотанковым боеприпасом бьют ему навстречу направленным взрывом. Это позволяет снизить урон не только от кумулятивной гранаты или ракеты, но даже затормозить бронебойный танковый снаряд. В России динамическая защита ранних модификаций применялась и применяется давно и успешно.

О системе "Малахит" в открытых источниках данных немного. Известно, что она обеспечивает повышенную защиту от танковых БОПС по сравнению с более ранними ДЗ "Реликт" и "Контакт-5", может лучше противостоять тяжелым ПТУР, а также будет обладать повышенным КПД за счет разрушения снарядов и ракет меньшим количеством взрывчатого вещества. Последнее свойство делает ДЗ более безопасной для сложной электроники, которой обвешан танк.

Кроме того, коллектив экспертов американского издания National Interest пришел к выводу, что "Малахит" имеет электронное управление подрывом модулей ДЗ, что делает эту систему более эффективной для перехвата крупных тандемных боеприпасов. Такие противотанковые средства наносят по цели два удара с промежутком в доли секунды. Первый заряд сносит элементы ДЗ, второй бьет в ту же точку, но уже по голой броне. Благодаря своим особенностям, "Малахит" сможет отбить оба удара. Первый заряд тандема поражает выстреливаемая в его сторону бронированная крышка блока ДЗ. Удар второго принимает на себя основной элемент защиты.

Броня крепка

Третьим и последним эшелоном обороны является, собственно, броня "Арматы". Разработчиками заявлялось, что лобовое композитное бронирование корпуса танка непробиваемо для современных ПТУР калибра до 150 миллиметров. К таким относятся TOW, Javelin (оба - США), Spike (Израиль), а также все типы ручных противотанковых гранатометов. Кроме того, лоб корпуса держит 120-мм снаряды (основной калибр танков стран НАТО).

Моторный отсек, отделение боекомплекта и топливное отделение изолированы бронированными переборками друг от друга, что повышает шансы танка на выживание даже в случае пробития брони. А необитаемая башня прикрыта специальным кожухом, обеспечивающим защиту сложных электронных приборов от пуль и осколков. Боекомплект, по некоторым данным, расположен в кормовой части башни, как на немецком "Леопарде-2" или израильской "Меркаве". При его детонации основная энергия взрыва выходит наружу через специальные вышибные панели. Это позволяет сохранить танк от больших разрушений. Точных данных о бронировании башни, впрочем, нет, так как ее конструкция и внешний вид без установленного сверху защитного кожуха пока что засекречены.

В настоящий момент в войсках обкатывается первая партия танков Т-14 "Армата", поставленная Минобороны еще в 2016 году. По словам руководства "Уралвагонзавода", машина полностью готова к крупносерийному производству. Скорее всего, пик поставок придется на госпрограмму вооружения на 2018-2025 годы (ГПВ-2025). Об этом косвенно говорит информация, озвученная газетой "Коммерсантъ" в середине мая со ссылкой на высокопоставленный источник в военном ведомстве. Издание, напомним, сообщало, что в рамках ГПВ-2025 Сухопутные войска и ВДВ получат на закупки техники повышенное финансирование - рекордные 4,25 триллиона долларов.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
42 комментария
№1
09.07.2017 11:28
Машина хороша, но неуязвимых танков не бывает. Пока идёт информационная война, где Армата уже перепугала Запад,что очень хорошо.
+1
Сообщить
№2
09.07.2017 13:24
Цитата
не пробьет даже "Джавелин"
А что "Джавелин" это такой крутой ПТРК? С чего его выставлять как эталон? Это ручной переносной комплекс, более продвинутая альтернатива гранатомётам. Но в силу портативности соответствующие и возможности.  Калибр и масса ракет: 127 против 152 мм, 12 против 19 - 22 кг - у "Джавелин" и TOW соответственно. Бронепробиваемость сильно зависит от поколения ракет, но при их равенстве едва ли лёгкий птрк получит приоретет.
-1
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
09.07.2017 16:07
Цитата, Preussen сообщ. №3
Да за 20 лет, что он находится на вооружении Россия так и не сподобилась создать аналогичный  ПТРК
А Россия пыталась? Штаты тоже много чего аналогичного не создали и что теперь? Мыслите шире -
кому надо - сделают. Это относится и к РФ и Штатам. Преусн вы очень странный человек, уж извините.

Цитата, Preussen сообщ. №3
А Джавелин, что в лоб что ли бьет?  Он эту Армату сверху "покроет".))))
Вы прям открыли тайну разработчикам арматы. Низкий поклон. Статью внимательно прочитайте. Там вам тоже "тайну" открывают - вкратце - чтобы выстрелить, надо захватить цель.
+4
Сообщить
№5
Скрыто, низкий рейтинг.
№6
09.07.2017 19:06
Preussen
Цитата, Preussen сообщ. №3
А Джавелин, что в лоб что ли бьет?  Он эту Армату сверху "покроет".))))  Пробьет ничем не прикрытую капсулу и всему экипажу будет полный звиздец.
У Т-14 есть КАЗ нового поколения, прикрывающая и сверху, ДЗ нового поколения, ломающая кумулятивную струю, а ещё есть РЭБ нового поколения - ракета может просто не долететь. Ну и капсула штука относительно маленькая - проще сделать её хорошо защищённой со всех сторон и в том числе сверху, чем танк традиционной компоновки, при этом танк не придётся делать перетяжелённым. Ко всему бронепробиваемость "Джевелина" довольно скромная - рассчитана на слабенькую броню и устарешую ДЗ, отсутствие КАЗ и РЭБ, а может ещё и и через дымовую завесу не сможет сработать. В общем я сильно сомневаюсь, что "Джавелин" способен преодолеть все эти уровни защиты. Боюсь придётся сочинять новые средства поражения, более громоздкие и уже не переносные.


maxville
Цитата, maxville сообщ. №4
А Россия пыталась?
А может всё же пыталась? Россия всегда была слаба в электронике, а тут как раз всё на электронику завязано. А если и не пыталась, то как раз потому, что представители ВПК сходу заявили военным, что не смогут - электроника слишком слаба была и есть до сих пор. Печально, но факт. Преимущества удара сверху ведь более чем очевидны - не требуется делать очень мощный боеприпас, а значит более тяжёлый и дорогой. Правда тут стоимость увеличивается за счёт более хитрой электроники. А ещё "выстрелил и забыл" увеличивает шансы на выживание тем, кто стрелял из такого ПТРК. Ну и сетецентричность тоже помогает во многом, в том числе можно стрелять из закрытых позиций, т.е. не подставляясь в принципе.
+1
Сообщить
№7
09.07.2017 19:25
Каждый может думать так как ему хочется. Я вот думаю, что товарищ "разнесший в пух и прах советские и российские танки", точно так же "разнесет в пух и прах и армату". И не только армату.
Вообще все, что ему закажут или самому захочется. Некоторых наших "экспертов" это тоже касается.
+2
Сообщить
№8
09.07.2017 20:19
Так чем всё-таки "Джавелин" круче TOW?
+2
Сообщить
№9
09.07.2017 22:37
Цитата, q
Вы прям открыли тайну разработчикам арматы. Низкий поклон. Статью внимательно прочитайте. Там вам тоже "тайну" открывают - вкратце - чтобы выстрелить, надо захватить цель.
Ну вы мне прямо откровение сделали совместно с разработчиками "вкратце - чтобы выстрелить, надо захватить цель".  И что с того? Где то это по другому делается?
Цитата, q
У Т-14 есть КАЗ нового поколения, прикрывающая и сверху,
Ткните мне на фото Т-14 где там эта "штучка" прикрывающая его сверху и главное каким образом.
Цитата, q
ДЗ нового поколения, ломающая кумулятивную струю
Ну хорошо предзаряд кумы "сломает", а как быть со вторым?
Цитата, q
а ещё есть РЭБ нового поколения - ракета может просто не долететь.
Каким образом "РЭБ нового поколения" воздействует на Джавелин с его IIR ГСН?
Цитата, q
Ко всему бронепробиваемость "Джевелина" довольно скромная - рассчитана на слабенькую броню и устарешую ДЗ, отсутствие КАЗ и РЭБ, а может ещё и и через дымовую завесу не сможет сработать.
Ага, слабенькая.  750 мм!))))) Сикоко тутай на люке толщина?
В раза три меньше наверно.
Цитата, q
может ещё и и через дымовую завесу не сможет сработать
А туман или дымовая завеса как то влияют на нахождение цели ГСН  IIR? ! )))
Цитата, q
А Россия пыталась?
Пыталась пыталась....... да не смогла. Сия "штука" Автономия называлась.  Видать до сих пор не спи....ли технологию IIR ГСН, что для почившей в бозе "Автономии", что для ракет ВВ.
-4
Сообщить
№10
09.07.2017 23:37
Цитата, Preussen сообщ. №9
Ткните мне на фото Т-14 где там эта "штучка" прикрывающая его сверху и главное каким образом.
О возможностях "Джавелин" известно задолго до "Арматы". Было бы странно если разработчики последней о сём не озаботились.
Цитата, Preussen сообщ. №9
Каким образом "РЭБ нового поколения" воздействует на Джавелин с его IIR ГСН?
А как ослепляют ИК ГСН ЗУР и УРВВ современные комплексы обороны ЛА?
Цитата, Preussen сообщ. №9
Ага, слабенькая.  750 мм!))))) Сикоко тутай на люке толщина?
Бронепробиваемость в ттх боеприпасов обычно дают в толщине некой эталонной гомогенной брони. Даже бронетехника прошлого поколения имела многослойный сендвич, который пробить многократно сложнее. Уж об этом то Вы точно должны знать... Подъёбываете?!
Цитата, Preussen сообщ. №9
А туман или дымовая завеса как то влияют на нахождение цели ГСН  IIR? ! )))
Некоторые аэрозоли успешо блокируют ИК излучение. И плотный туман ДА влияет.
+2
Сообщить
№11
Скрыто, низкий рейтинг.
№12
10.07.2017 02:03
Цитата, Preussen сообщ. №11
А оного в России нет, так что проверить нечем.
Да хоть миномётными  минами испытать... А трофейных "Джавелинов точно нет?
Цитата, Preussen сообщ. №11
Супротив современных ГСН IIR  пока не нашли противоядие.
Думаю лазером любая матрица, особенно с оптикой, "выжигается" элементарно. Неважно ИК, ИК-матрица, оптика видимого диапазона.. Помнится китайцы делали такую систему, как-раз для танков.
Цитата, Preussen сообщ. №11
Не объясните ли мне физику, каким образом плотный туман повлияет на ИК излучения танка. Как он его скроет?)))
А Вы думали что ИК излучение такое всепроникающее? У него тоже есть пределы проницаемости.
Цитата, Preussen сообщ. №11
Ну и заодно по аэрозолям просветите.
Читал как-то. Непоню когда, незнамо где. Не вижу впрочем в том ничего особенного, тем паче невозможного. Думаю мелкодисперсная металлическая пудра отлично подойдёт. Например порошок серебрянки (краски).
+3
Сообщить
№13
10.07.2017 10:17
Цитата, forumow сообщ. №12
Цитата, Preussen сообщ. №11
А оного в России нет, так что проверить нечем.
Да хоть миномётными  минами испытать... А трофейных "Джавелинов точно нет?

ну раз МО на этом форуме не выложило фотки трофейного Джавелина, то точно нет. Это же логично.

И так же "логично" предположить, что к моменту выхода Т-14 на поля сражений, не появится Джавелин-2 с другими "мозгами".
Если принять во внимание, что в текущих конфликтах даже Т-90 это редкость (пока что его предки чаще встречаются), а роликов с применением Джавелинов я совсем не видел. Ибо куда дешевле нанять толпу алахакбаровцев и всучить им старый TOW.

Цитата, forumow сообщ. №12
Цитата, Preussen сообщ. №11
Не объясните ли мне физику, каким образом плотный туман повлияет на ИК излучения танка. Как он его скроет?)))

туман может быть и не скроет, если длинна излучаемой им волны не будет скрывать волны, излучаемые самим танком, а вот так работает часть системы "штора":

Когда система включена, установленные на башне танка прожекторы испускают в оптическом и инфракрасном диапазоне модулированное излучение, и на дистанции 2-2,5 км происходит подавление работы оптико-электронных координаторов систем наведения ПТУР. Координаторы получают ложные сигналы от этих прожекторов и на ракету поступают неверные команды, отчего она либо врезается в землю, либо пролетают мимо.
+3
Сообщить
№14
10.07.2017 12:09
Цитата, q
Да хоть миномётными  минами испытать... А трофейных "Джавелинов точно нет?
Вы вот себе как представляете замену Джавелина минометной миной?) Что в них общего кроме разве похожей траектории? И откуда взяться "трофейным" Джавелинам?
Цитата, q
ну раз МО на этом форуме не выложило фотки трофейного Джавелина, то точно нет. Это же логично.
Ага. Есть еще два "трофейных" F-16, три Абрамса, ах да забыл, еще одна Вирджиния.  Их фотки кстати МО на этом форуме тоже не выложило.))))))  Чудной вы. Сами сказки сочиняете, сами же в них и верите.
Цитата, q
А Вы думали что ИК излучение такое всепроникающее? У него тоже есть пределы проницаемости.
Я вам про туман. Он никак не скроет танк от ПТУРа с таким наведением.
Цитата, q
Думаю лазером любая матрица, особенно с оптикой, "выжигается" элементарно. Неважно ИК, ИК-матрица, оптика видимого диапазона.. Помнится китайцы делали такую систему, как-раз для танков.
Вопрос не в способности лазера выжечь матрицу, вопрос попасть  в нее и какое то время воздействовать на нее, что бы ей пришел кирдык. Вы нарисуйте на стене кружок диаметром 3 см, отойдите на метров 50 и попробуйте навести ту же лазерную указку на эту цель.  На таком расстоянии даже незаметное для вас дрожание ваших рук  даст пятну от  лазера у цели возможность "гулять" с порядочной амплитудой. А теперь представьте себе танк  перемещающийся по пересеченной местности(как его мотыляет), ракету в полете(она то же подвержена этому). А теперь спросите себя про процент вероятности попадания в матрицу ракеты. Это первое. Второе.  Как этот "приборчик" будет "соображать" в какую именно часть ракеты направлять луч, ведь им надо будет попасть точно в объектив этой ГСН, что бы вывести его из строя.
Цитата, q
Когда система включена, установленные на башне танка прожекторы испускают в оптическом и инфракрасном диапазоне модулированное излучение, и на дистанции 2-2,5 км происходит подавление работы оптико-электронных координаторов систем наведения ПТУР. Координаторы получают ложные сигналы от этих прожекторов и на ракету поступают неверные команды, отчего она либо врезается в землю, либо пролетают мимо.
Ой, ой, ой... VK, вы мне пишите по принципу "слышал звон, не знаю где он".  Вы хоть бы для начала поняли про что написали. Во первых, при чем здесь ваша "Штора"? Каким образом она воздействует на ракету Джавелина?  Вы привели здесь описание защиты от совсем других ПТУРов(TOW, Корнет и ижи с ними).  Второе.  Эта "Штора" действует лишь в лобовой проекции, то есть лишь в той в которую направлены ее "прожекторы".  Любой ПТУР заходящий сбоку или сзади не встретит никакой помехи. И третье. Изучите принцип работы ГСН IIR.
-4
Сообщить
№15
10.07.2017 13:13
Цитата, Preussen сообщ. №14
Ой, ой, ой... VK, вы мне пишите по принципу "слышал звон, не знаю где он".  Вы хоть бы для начала поняли про что написали.

Я признаю, что знаю про IIR только то, что там обрабатывается ик-образ цели, заложенный в компьютер ракеты перед стартом. Искать авторитетную статью мне лень. Ссылки сходу не нашлись. Почему бы вам не аргументировать ваше восхищение джавелином, если вы много про него читали?

Принцип работы ик-фар Шторы в засветке ик-сенсора. И лично я не вижу какой-то разницы в том, чтобы засветить ик-датчик самой ракеты, так же как эти фары засвечивают сенсор на пусковой установке. Может вы знаете разницу?
Если американцы придумали как дать ракете возможность не вестись на примитивные ик-ловушки, то почему вы считаете, что наши технари не придумают, как подстраивать длину ик-волны какого-нибудь ложного излучателя под ик-профиль защищаемого танка? Или как заставить фару формировать ик-излучение целой серии спектров, но точно так же, в итоге, засвечивать
Просто я не стал это разжевывать ибо додуматься до этого доступно даже не технарю. Равно как и сообщать то, что в Сирии сделали свои ик-излучатели кругового действия.

Лично я вообще считаю, что в ближайшем будущем, всё, что летает медленно (т.е. любые ПТУР) просто не будет долетать до цели. Поэтому и написал, что шансов встретиться Армате и джавелину не много. Если на Т-14 реально будут радары, то куда приварить мортирки с зарядами - много ума не потребуется. Мало тех, что под башней, приварят ещё, для защиты верхней проекции. Поэтому я уверен, что не долетит ваш любимый джавелин до арматы "совсем".


И , напоследок, хотел уточнить скорость полёта Джавелина (все же знают, что он медленный и слабый по дальности), почитал статью вики: FGM-148 Javelin
Открывайте, сами просвещайтесь. Даже старая штора справляется с Джавелином.
Теперь дискутировать совсем не интересно.
+2
Сообщить
№16
10.07.2017 22:16
Preussen
Цитата, Preussen сообщ. №9
Ткните мне на фото Т-14 где там эта "штучка" прикрывающая его сверху и главное каким образом.
Почитайте про КАЗ "Афганит" - буквально везде написано про то, что он и сверху тоже прикрывает. Да и вообще как-то странно было бы, если бы не сделали, т.к. давно знают про возможности "Джавелинов" и "Тоу" с ударными ядрами да и просто РПГ с крыш. ТЗ просто просто очевидно включало и требования по защите сверху.

Цитата, Preussen сообщ. №9
Ну хорошо предзаряд кумы "сломает", а как быть со вторым?
Лишь предзаряд сломает устаревшая ДЗ.
Цитата
16 сентября 2016 года коллектив экспертов «National Interest» опубликовал заключение, что вполне вероятно встроенная динамическая защита платформы "Армата" (ВЗД "Малахит") управляется за счет радаров активной защиты "Афганита". По мнению экспертов радар "Афганита" может отдавать команду модулям ВДЗ на упреждающую детонацию, что резко повышает эффективность против крупных тандемных боеголовок ПТУР как у TOW: "The Armata’s radar times the detonation of an reactive-armor brick just before the enemy missile or shell hits, supposedly well enough in advance to neutralize tandem charge warheads". Этот сценарий срабатывания ВДЗ эксперты считают особенно важным, так как он может использоваться для разрушения ПТУР атакующих "Армату" в верхней полусфере как TOW-2B за пределами действия разрушающих элементов из мортир КАЗ.

Себастьян Роблин опубликовал статью, где также высказал предположение, что ВДЗ "Малахит" имеет дистанционный подрыв модулей по данным с радара "Афганита". По мнению эксперта указанная интеграция КАЗ и ВДЗ реализована для противодействия самым современным ПТУР с тандемными боевыми частями атакующим в крышу танка как "Javelin". Однако реальная эффективность решения неизвестна до того как будут произведены реальные испытания.

НИИ стали действительно запатентовала электродинамическую защиту с дистанционным подрывом модулей ВДЗ, но основным датчиком дистанционного обнаружения приближающегося боеприпаса называется не радар КАЗ, а собственный встроенный магнитометрический датчик из 600 мотков проволоки уложенных по периметру модуля ВДЗ представляющих из себя выскочувствительную катушку индуктивности в которой возникает идукционный ток в случае быстрого приближения ракеты или снаряда к модулю ВДЗ, который в свою очередь инициализует электрический детонатор и поражает ракету или снаряд на расстоянии около 40 см от танка.

Цитата, Preussen сообщ. №9
Каким образом "РЭБ нового поколения" воздействует на Джавелин с его IIR ГСН?
А чего там такого расчудесного? На той же частоте засветить мощным сигналом, возможно лазером? ГСН ракет ПЗРК с успехом давят.

Цитата, Preussen сообщ. №9
Ага, слабенькая.  750 мм!))))) Сикоко тутай на люке толщина?
Прикалываетесь? Там 750мм условной гомогенной брони. У современных танков в лобовой проекции защита 1400-1600 мм -  это что, там больше, чем полтора метра брони что ли? К тому же ракеты не умеют попадать в конкретные места танка, они попадают просто в танк, т.е. вероятность попасть в люк очень мала.

Цитата, Preussen сообщ. №9
А туман или дымовая завеса как то влияют на нахождение цели ГСН  IIR? ! )))
Дым может быть не простым дымом, а очень даже специальным аэрозолем. А простой дым и туман - да, не помеха, согласен. К тому же давно есть всякие "Накидки", маскирующие в ИК-спектре - ГСН может просто даже и не сможет захватить цель.

Цитата, Preussen сообщ. №11
Кстати 750 мм, это бронепробиваемость за динамической защитой.
Которую ему не преодолеть (как до неё КАЗ, а до неё РЭБ и нано-дымам). Как и броню скорее всего тоже, т.к. там больше 750 мм в гомогенном эквиваленте
Цитата, Preussen сообщ. №14
Вы вот себе как представляете замену Джавелина минометной миной?)
.
Можно тупо из РПГ выстрелить с крыши.
0
Сообщить
№17
10.07.2017 22:29
Цитата, Preussen сообщ. №14
Я вам про туман. Он никак не скроет танк от ПТУРа с таким наведением.
Цитата, Враг сообщ. №16
А простой дым и туман - да, не помеха, согласен.
Скажите ещё что облака не помеха ОЛС?
0
Сообщить
№18
10.07.2017 22:32
forumow
Цитата, forumow сообщ. №17
Скажите ещё что облака не помеха ОЛС?
И причём тут ОЛС? Да и размеры облаков - много километров, а тут речь про несколько метров.
0
Сообщить
№19
10.07.2017 22:41
Цитата, Враг сообщ. №18
И причём тут ОЛС?
А на каком принципе она работает?
Цитата, Враг сообщ. №18
а тут речь про несколько метров.
Где Вы видали туман толщиной несколько метров? Это притом что у ОЛС и возможностей поболее, нежели у одноразовых датчиков и матриц ГСН УР.
+1
Сообщить
№20
11.07.2017 02:39
Цитата, Preussen сообщ. №14
Что в них общего кроме разве похожей траектории?

Можно без оскорблений (это я у себя спрашивал). Именно это и нужно, дружище(результат вопроса). Именно это. Траектория и скорость.
0
Сообщить
№21
11.07.2017 13:31
+1
Сообщить
№22
11.07.2017 18:34
Цитата, q
Почитайте про КАЗ "Афганит" - буквально везде написано про то, что он и сверху тоже прикрывает.
Я просил Вас покажите мне на снимке чем этот мифический Афганит защищает Армату от Джавелина.
Цитата, q
Лишь предзаряд сломает устаревшая ДЗ.
Да все эти ДЗ в принципе давным давно известны. Ничего принципиально нового там придумать сложно. А уж приводить экспертов «National Interest»  для Вас Враг как то не солидно. Эти журналюги  из «National Interest» пишут всевозможную ахинею.
Цитата, q
По мнению экспертов радар "Афганита" может отдавать команду модулям ВДЗ на упреждающую детонацию, что резко повышает эффективность против крупных тандемных боеголовок ПТУР как у TOW
Каким образом этот мифический радар, мифического Афганита высчитает точку куда влетит ПТУР(снаряд) и какой модуль ДЗ надо подорвать, и в какое именно время?
Цитата, q
А чего там такого расчудесного? На той же частоте засветить мощным сигналом, возможно лазером? ГСН ракет ПЗРК с успехом давят.
Чудесное-не чудесное, а в России до сих пор не сподобились сварганить такие ГСН. Ни для ПТУР, ни для РВВ. Про лазер уже писал постом выше. Большие проблемы с реализацией сей идеи. По поводу "давления" ГСН. Да давят, только не такие.
Цитата, q
Которую ему не преодолеть (как до неё КАЗ, а до неё РЭБ и нано-дымам). Как и броню скорее всего тоже, т.к. там больше 750 мм в гомогенном эквиваленте
Ну вот какую КАЗ?(Я Вас спросил чем будете отбиваться сверху от Джавелина, Покажите) И какую РЭБ?(Каким образом РЭБ воздействует на ГСН?) Чой такое "нано-дымы?
Я Вам фотку привел его люка. Там сантиметров 25 толщина. Мого быть ненамного ошибся.  Джавелин старый пробивает 750 мм, то есть в три раза толще. Ну никак не может  эта толщина соответствовать 750 мм гомогенки.
Цитата, q
Можно тупо из РПГ выстрелить с крыши.
  Что в них общего кроме разве похожей траектории?

Можно без оскорблений (это я у себя спрашивал). Именно это и нужно, дружище(результат вопроса). Именно это. Траектория и скорость      
Conqueror, я не понял в чем оскорбление? И что Вы у себя спрашивали?
И что оба и вправду считаете, что выстрел из РПГ или минометной миной в крышу есть имитация Джавелина?  В первом случае сработает ВДЗ, во втором просто мина взорвется сверху(возможно без сработки ВДЗ). И что это докажет? Я просто не понял ваших предложений.  Что для первого, что для второго случая всякие нано-дымы и прочие РЭБ вообще похер.)))))  Для них существенен только непосредственно их физический перехват.  А от такого удара сверху танк как раз и не защищен.
-4
Сообщить
№23
11.07.2017 20:38
Цитата, Preussen сообщ. №22
И что оба и вправду считаете, что выстрел из РПГ или минометной миной в крышу есть имитация Джавелина?

Как отработка возможности перехвата КАЗ снаряда атакующего сверху. Считаю. Хотя думаю отработано не столь оригинальным методом.
+2
Сообщить
№24
11.07.2017 21:19
Цитата, Preussen сообщ. №22
Вам фотку привел его люка. Там сантиметров 25 толщина
Вам уже не раз говорили, что 750 это эквивалент некой гомогенной брони. Тоесть эти 250 мм. многослойной керамической брони смогут соответсвовать 800мм. пресловутой "гомогенной", но вы этого упорно не замечаете.
+1
Сообщить
№25
11.07.2017 21:47
Цитата, Preussen сообщ. №22
Про лазер уже писал постом выше. Большие проблемы с реализацией сей идеи.
Не факт! Ослепляющим лазером вовсе необязательно попадать точно в цель, достаточно направить его примерно в нужную сторону. Луч может быть даже слегка расфокусированным.
Цитата, Preussen сообщ. №22
По поводу "давления" ГСН. Да давят, только не такие.
Давление давлению рознь. Да, обмануть мозги такой ракеты куда сложнее, ложные цели тут могут не покатить, но для оборонительных систем наносящих прямой физический урон компонентам ГСН, вывести из строя матрицу может быть даже проще чем кондовые датчики старых ракет. Кроме лазеров, мыслимы и мощные СВЧ давилки направленного действия - тупо спекающие всю электронику скопом.
+1
Сообщить
№26
11.07.2017 21:58
Цитата, q
Гомоге́нная систе́ма (от греч. ὁμός — равный, одинаковый; γένω — рождать) — однородная система, химический состав и физические свойства которой во всех частях одинаковы или меняются непрерывно (между частями системы нет поверхностей раздела
+1
Сообщить
№27
11.07.2017 23:57
"Да, обмануть мозги такой ракеты куда сложнее, ложные цели тут могут не покатить.."

А могут и покатить. Причем ракеты, отработанной, проверенной, модернизированной и "заточенной" против ложных целей, тем более таких "антикварных"

https://topwar.ru/119068-the-national-interest-pochemu-moguchiy-voin-ameriki-ne-vsegda-dominiruet-na-pole-boya.html

Что там с помехоустойчивостью и защищенностью гсн джавелина - вопрос открытый. Он разрабатывался при отсутствии любой защиты сверху, а у арматы еще и снижена тепловая сигнатура, усовершенствованная завеса. Вся защита работает на автомате. Врядли военные примут такую дорогую машину без проверки защиты. В том числе и от джавелина. Насколько она надежна можно гадать. Эх если бы хотя бы ролик какой об испытаниях. Но это врядли. В обозримом будущем.
+1
Сообщить
№28
12.07.2017 06:26
Цитата, 1962 сообщ. №27
А могут и покатить. Причем ракеты, отработанной, проверенной, модернизированной и "заточенной" против ложных целей, тем более таких "антикварных"
https://topwar.ru/119068-the-national-interest-pochemu-moguchiy-voin-ameriki-ne-vsegda-dominiruet-na-pole-boya.html
Цитата
Д. Маджумдар отмечает, что американское военное ведомство пока не публиковало никаких подробностей, касающихся хода воздушного боя и использовавшейся в нем материальной части. Тем не менее, есть все основания считать, что самолеты США использовали ракеты AIM-9X – самой последней модели «долгоиграющего» семейства Sidewinder, отличающейся повышенным потенциалом в контексте ближнего воздушного боя.
...потому что нам так хочется! Равно как и не считать.... "Сайдвинер" мог быть и старого типа, а не "икс". Очередные спекуляции, теперь с другой стороны. Но т.к. эта версия бальзамом тут - все радостно ухватились за эту трактовку событий, несмотря что та "вилами по воде писанна".
+1
Сообщить
№29
12.07.2017 11:17
Цитата, q
Не факт! Ослепляющим лазером вовсе необязательно попадать точно в цель, достаточно направить его примерно в нужную сторону. Луч может быть даже слегка расфокусированным
Факт, факт. Надо точно в матрицу, да  и с попаданием как я описал выше огромные проблемы.
Цитата, q
Кроме лазеров, мыслимы и мощные СВЧ давилки направленного действия - тупо спекающие всю электронику скопом.
Давайте не будем скатываться в такие уж фантазии. У нас танк против Джавелина.  Я Вам кучу контраргументов могу привести. Вы заранее ставите себя в более выгодную позицию, у Вас и лазеры, и давилки, и прочие нано-дымы. А у противника один смешной боец с Джавелином.
Цитата, q
Вам уже не раз говорили, что 750 это эквивалент некой гомогенной брони. Тоесть эти 250 мм. многослойной керамической брони смогут соответствовать 800мм. пресловутой "гомогенной", но вы этого упорно не замечаете.
Такие как вы мне упорно хотят доказать, что Волга впадает в Каспийское море, а лошадь кушает овес. Я в этом и без Вашей подсказки разбираюсь.  С чего Вы решили, что она соответствует именно именно 800 мм? Просто по причине, что эта толщина хорошо "ложиться" с толщиной пробития Джавелина А? Почему не 400, 500 или 650? Ах да! Такую преграду  Джавелин пробивает легко. ))))
Цитата, q
А могут и покатить. Причем ракеты, отработанной, проверенной, модернизированной и "заточенной" против ложных целей, тем более таких "антикварных"
Вот охота "обсасывать" эту историю.  Очередная "интерпретация"  National Interest в пересказе Военного обозрения. Эти уже брешут про CNN. Вначале в рунете появилась со ссылкой на CBS News и какую то Мери Велш. Однако ничего подобного на CBS News нет. Есть статейка от 19.06.17 в коей некий Дэвид Мартин выдал эту муйню: "The U.S. military confirmed that one of its F-18 Super Hornets shot down a Syrian Su-22 that had dropped bombs near the U.S. partner forces SDF. CBS News correspondent David Martin reports that the F-18 fired two missiles as it approached the Su-22 jet from behind. The first missile missed the aircraft, while the second managed to blow off the rear end of the jet". Причем военные ничего подобного не заявляли. О том какой именно модификацией ракеты стреляли нет и  полслова. Так что и перетирать собственно тут и не чего.
-3
Сообщить
№30
12.07.2017 11:24
Цитата, Preussen сообщ. №29
Надо точно в матрицу
Докажите.
+2
Сообщить
№31
12.07.2017 12:19
"Вот охота "обсасывать" эту историю."
Мы тут разные истории "обсасываем". Недавно "обсасывали" историю о "потерявшихся томагавках", включая "интерпретацию" National Interest". "Причем военные ничего подобного не заявляли." Напротив. Насколько я помню "все томагавки достигли цели". Там тоже "перетирать было нечего". Одно слово -фейк.))
Что касается aim-9x, то логично предположить, что американцы должны в районе боевых действий иметь самое передовое оружие. Особенно если там есть русские.) Но даже если была использована ракета не последней модификации, то это значит что у нее была "хреновая" помехозащищенность? Насколько мне известно, игнор тепловых ловушек решили давно. И уж на вооружении таких ракет точно не должно остаться. А вообще этот пример был взят лишь до того, чтобы поумерить пыл сторонников "американского абсолютного оружия" против которого "нет защиты". Есть и другие примеры. Важно понять одно. Армата - танк дорогой. Мы тут такие умные понимаем, что нужна защита от джавелинов и тоу-2, а военные РФ не понимают. Или примут дорогой танк без этой защиты. Хорошо хоть мы тут "озаботились", а то "мужики то не в курсе".
+3
Сообщить
№32
12.07.2017 12:54
Цитата, Preussen сообщ. №29
С чего Вы решили, что она соответствует именно именно 800 мм
Я этого не утверждал, а лишь сказал, что могут соответсвовать, ваши утверждения тоже лишь предположения и не более того, но это не мешает вам говорить, что всё должно быть именно по вашему.
+2
Сообщить
№33
13.07.2017 03:47
forumow
Цитата, forumow сообщ. №19
Где Вы видали туман толщиной несколько метров? Это притом что у ОЛС и возможностей поболее, нежели у одноразовых датчиков и матриц ГСН УР.
Тепловизоры позволяют видеть через туман, дым. Вы не знали? Через десятки км облаков может и не видит ОЛС - не знаю, но тут речь о дымовой завесе, а она лишь несколько метров и её никак не сравнить с десятками км облаков.
0
Сообщить
№34
13.07.2017 04:28
Preussen
Цитата, Preussen сообщ. №22
Я просил Вас покажите мне на снимке чем этот мифический Афганит защищает Армату от Джавелина.
Чего в нём мифического?

Под цифрой 4. К тому же Т-14 на этой фотографии лишь прототип, причём парадный, а не финальная боевая версия. Т.е. боевая версия может отличаться, а там просто не всё показали из тех же секретных соображений и/или не доделали.

Цитата, Preussen сообщ. №22
Да все эти ДЗ в принципе давным давно известны. Ничего принципиально нового там придумать сложно.
Да ладно. Вполне можно. Есть уже 4 поколения ДЗ с разными возможностями. И с БОПС-ами научились бороться, и с тандемным и зарядами тоже.

Цитата, Preussen сообщ. №22
А уж приводить экспертов «National Interest»  для Вас Враг как то не солидно. Эти журналюги  из «National Interest» пишут всевозможную ахинею.
Там не только их мнение процитировано. И эти журналюги могут не угадать принцип действия, какие-то детали, но это не значит, что они не правы в целом, а суть она в этом в данном случае.

Цитата, Preussen сообщ. №22
мифический радар, мифического Афганита
Вы забыли дописать "мифического Т-14".

Цитата, Preussen сообщ. №22
высчитает точку куда влетит ПТУР(снаряд) и какой модуль ДЗ надо подорвать, и в какое именно время?
Там в цитате не только про высчитывание с помощью АФАР, вообще-то.

Цитата, Preussen сообщ. №22
Чудесное-не чудесное, а в России до сих пор не сподобились сварганить такие ГСН. Ни для ПТУР, ни для РВВ.
А речь об этом и не шла, она шла о совсем другом: о подавлении таких ГСН, а это далеко не одно и то же.

Цитата, Preussen сообщ. №22
Про лазер уже писал постом выше. Большие проблемы с реализацией сей идеи.
Да ладно, нет там никаких проблем. Это лишь ваше незнание и заблуждение. Там не нужно удерживать долгое время тонкий луч точно на матрице.


Цитата, Preussen сообщ. №22
По поводу "давления" ГСН. Да давят, только не такие.
Да ну? А какие?

Цитата, Preussen сообщ. №22
И какую РЭБ?(Каким образом РЭБ воздействует на ГСН?)
Примерно также как РЭБ воздействует и в других диапазонах - на частоте работы ГСН засвечивает сильным сигналом, тем же лазером или как "Штора", "Штора-2" (их развитие).
http://niiekran.ru/prod_lsoep.php

Цитата, Preussen сообщ. №22
Чой такое "нано-дымы?
Вполне очевидно, что это специализированный аэрозоль, непроницаемый для ИК или сам излучающий в ИК (нагретый). Контрастность цели ведь должна быть на необходимом для ГСН уровне, а иначе будут проблемы с захватом цели.

Цитата, Preussen сообщ. №22
Я Вам фотку привел его люка. Там сантиметров 25 толщина. Мого быть ненамного ошибся.  Джавелин старый пробивает 750 мм, то есть в три раза толще. Ну никак не может  эта толщина соответствовать 750 мм гомогенки.
Ну вот говорят лобовая броня 4-й "Меркавы" примерно эквивалентна примерно 1,6 м гомогенной брони, а какая там на самом деле толщина бронестали? Метр?
+5
Сообщить
№35
13.07.2017 08:11
Цитата, Враг сообщ. №33
Цитата, forumow сообщ. №19
Где Вы видали туман толщиной несколько метров? Это притом что у ОЛС и возможностей поболее, нежели у одноразовых датчиков и матриц ГСН УР.
Тепловизоры позволяют видеть через туман, дым. Вы не знали? Через десятки км облаков может и не видит ОЛС - не знаю, но тут речь о дымовой завесе, а она лишь несколько метров и её никак не сравнить с десятками км облаков.
Нет! У меня речь о ТУМАНЕ в буквальном смысле. Или Вы знаете о применении такового в военных целях? )
Защитные аэрозоли, там где речь о них, я так и называю, а не туманом / дымом.
+1
Сообщить
№36
13.07.2017 13:36
Цитата, q
лишь сказал, что могут соответсвовать, ваши утверждения тоже лишь предположения и не более того, но это не мешает вам говорить, что всё должно быть именно по вашему.
Вы мне сказки не рассказывайте про то, что 25 см композитная броня  "держит" в три раза больше.
Стойкость лобового бронирования у различных модификаций Абрамса:

M1 (1980 г)
БАШНЯ: 420 мм от БОПС / 800 мм от КС
КОРПУС: 380 мм от БОПС / 700 мм от КС

IPM1/M1A1 (1984 г)
БАШНЯ: 450 мм от БОПС / 900 мм от КС
КОРПУС: 470 мм от БОПС / 800 мм от КС

M1A1HA (1988 г)
БАШНЯ: 680 мм от БОПС / 1100-1320 мм от КС
КОРПУС: 630 мм от БОПС / 900 мм от КС

M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990 г)
БАШНЯ: 880-900 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: 650 мм от БОПС / 970 мм от КС

M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: н/д / н/д

Эти цифры характерны для участков лобовой проекции, оснащённых комбинированным бронированием, А теперь посмотрите  в интернете толщину лобовых проекций Абрамса. И продолжайте верить своей чуши про 25 см.
Цитата, q
Надо точно в матрицу
Докажите.
Докажите, что это не так.  )))) Мозги включить тяжело? Чтобы повредить матрицу на ее надо воздействовать. Каким образом Вы на нее воздействуюте если Вы даже теоретически в нее не можете попасть.
Цитата, q
Да ладно. Вполне можно. Есть уже 4 поколения ДЗ с разными возможностями. .
Например?
Цитата, q
И с БОПС-ами научились бороться, и с тандемным и зарядами тоже
Вопрос не в том что научились, научились при мощном лобовом бронировании, но не при 25 см крыше. Да действие и БОПС и кумы ослабляется, но при условии что мощное бронирование следующее за первой преградой окончательно задержит пробитие.
Цитата, q
Про лазер уже писал постом выше. Большие проблемы с реализацией сей идеи.
Да ладно, нет там никаких проблем. Это лишь ваше незнание и заблуждение. Там не нужно удерживать долгое время тонкий луч точно на матрице.
   Незнание и заблуждение Ваше. Этот Президент-С защищает от РВВ с ГСН предыдущего поколения. Вы совершенно верно пишите "Там не нужно удерживать долгое время тонкий луч точно на матрице".  ГСН ракет последнего поколения таких Python-5, IRIS-T или AIM-9X основана на совсем другом принципе. Что бы сбить ее наведение нужно попасть именно в ее матрицу. Это как человеческий глаз, Вы можете светить лазером вокруг да около, но пока не попадете в сам зрачок, человек будет этим глазом все видеть.
Цитата, q
Ну вот говорят лобовая броня 4-й "Меркавы" примерно эквивалентна примерно 1,6 м гомогенной брони, а какая там на самом деле толщина бронестали? Метр?
Еще говорят, что кур доят. Говорить еще не значит, что она эквивалентна 1,6 метра. Дайте ссылку, что бы прочитать в каком контексте это пишется. Вот например лобовая проекция башни т-90 метровой толщины:
-2
Сообщить
№37
13.07.2017 15:37
Цитата, Preussen сообщ. №36
M1 (1980 г)
БАШНЯ: 420 мм от БОПС / 800 мм от КС
КОРПУС: 380 мм от БОПС / 700 мм от КС

IPM1/M1A1 (1984 г)
БАШНЯ: 450 мм от БОПС / 900 мм от КС
КОРПУС: 470 мм от БОПС / 800 мм от КС

M1A1HA (1988 г)
БАШНЯ: 680 мм от БОПС / 1100-1320 мм от КС
КОРПУС: 630 мм от БОПС / 900 мм от КС

M1A1HA+/D/AIM/M1A2 (1990 г)
БАШНЯ: 880-900 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: 650 мм от БОПС / 970 мм от КС

M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP (2000 г)
БАШНЯ: 940-960 мм от БОПС / 1310-1620 мм от КС
КОРПУС: н/д / н/д
так какая толщина , физическая толщина , а не эквивалент , брони у абрамса ?
или Вы реально верите что а М1А1 броня имела физическую толщину в 420мм , а потом она стала толщиной в метр ?
+1
Сообщить
№38
13.07.2017 16:07
просто экспл, я не понял Вас. Что значит " М1А1 броня имела физическую толщину в 420мм , а потом она стала толщиной в метр ?". Это скудова Вы взяли?)
0
Сообщить
№39
13.07.2017 20:43
Цитата, Preussen сообщ. №38
просто экспл, я не понял Вас. Что значит " М1А1 броня имела физическую толщину в 420мм , а потом она стала толщиной в метр ?". Это скудова Вы взяли?)
это  я про то что Вы понимаете вообще о чем речь идет ?
вот у абрамса у двух версий толщина брони в эквиваленте отличается больше чем в 2 раза , и если у арматы 25 см брони (допустим что 25см) то она равна 250мм брони и не может быть в эквиваленте иметь намного бОльшую толщину ?
+1
Сообщить
№40
14.07.2017 10:02
Цитата, q
это  я про то что Вы понимаете вообще о чем речь идет ?
вот у абрамса у двух версий толщина брони в эквиваленте отличается больше чем в 2 раза , и если у арматы 25 см брони (допустим что 25см) то она равна 250мм брони и не может быть в эквиваленте иметь намного бОльшую толщину ?
Я то понимаю. А Вы не как не можете понять, что я пытаюсь донести.  Не может композитная броня увеличить в три раза защиту.  Вверху привел таблицу по защите Абрамса. Возьмите модификацию М1А1. Вот рисунок ее физической толщины:

Все ясно как божий день. Теперь посмотрите рисунок Т-90. Там толщина лобовой детали башни тоже 950-980 мм.  Вот рисунок эквивалента  ее защиты:

Вы там видите трехкратное увеличение по КС?
0
Сообщить
№41
14.07.2017 11:47
я не вижу на картинке РЕАЛЬНУЮ , то есть физическую толщину брони у Т-90 , более того на рисунке с абрамсом она тоже спорная .
более того ЕЩЕ раз напомню - эквивалент не является реальной толщиной , и более того он вообще мало с ней связан так как зависит от материалов используемых в композитной броне . различные новые наполнители , огнестойкая керамика и прочее могут иметь намного меньшую толщину и вес , но обладать при этом более высокими броневыми свойствами . а их комбинирование дает еще бОльший процент увеличения бронестойкости , так как накладывать слои друг на друга легко и их можно делать хоть в 20 слоев по 2 мм , а уна сердечник БОПСа и кумулятивную струю каждый новый слой создает дополнительную нагрузку из за разностей плотности слоев.
+1
Сообщить
№42
15.07.2017 10:01
Цитата, q
я не вижу на картинке РЕАЛЬНУЮ , то есть физическую толщину брони у Т-90 , более того на рисунке с абрамсом она тоже спорная .
более того ЕЩЕ раз напомню - эквивалент не является реальной толщиной , и более того он вообще мало с ней связан так как зависит от материалов используемых в композитной броне . различные новые наполнители , огнестойкая керамика и прочее
Естественно это примерное значение толщины основанное на визуальном осмотре. По всем другим источникам эти цифры практически одинаковы, плюс-минус погрешности.  По бронестойкости от различных типов снарядов эти данные также укладываются в примерно одинаковые цифры. Вы и иже с Вами пытаются мне доказать, что крыша  Арматы толщиной 25 см( тут еще  нужно вычесть толщину ДЗ 5-8 см) могет удержать Джавелин с его пенетрацией в 750 мм!!! Ну, ну.......)))))))  Сильны квасные мифы! И как Вы там пишите "более того ЕЩЕ раз напомню"  какие бы современные материалы не применяли на Армате, никогда  не будет достигнут эффект превышающий в три раза физическую толщину брони. Вы бы хоть для приличия обратили внимание на уровни защиты лобовых частей и их примерные значения толщины в различных танках прежде чем пытаться доказать  мне этот абсурд.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.12 03:45
  • 6464
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.12 03:12
  • 0
Разделение Запада по "традиционной" линии Франция-Германия?
  • 18.12 00:09
  • 8531
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 17.12 22:54
  • 0
Ответ на "«Главное – это попадание в цель»: для усиления ВСУ танки Leopard 1 получили новую башню C3105"
  • 17.12 19:31
  • 0
Ответ на "Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)"
  • 17.12 18:47
  • 1
Госкомвоенпром Республики Беларусь передал инозаказчику подвижные пункты управления
  • 17.12 18:35
  • 1
Госсекретарь Блинкен отправился в Турцию, чтобы обсудить передачу огромных сирийских арсеналов Украине (Military Watch Magazine, США)
  • 17.12 18:26
  • 1
Белоусов: избыточные процедуры в Минобороны можно сократить в 5-10 раз
  • 17.12 16:01
  • 0
«Агрессоры» и «соагрессоры» – тонкости западной диалектики
  • 17.12 15:38
  • 0
НАТО готовит ввод войск на Украину
  • 17.12 05:56
  • 0
Ответ на "Нидерланды не исключают отправку миротворцев на Украину без единогласного решения"
  • 17.12 05:12
  • 6
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом
  • 17.12 04:13
  • 3
Продажа Украиной тайн СССР: противоракетные "Дрозды" на Т-84 уплыли в США
  • 17.12 01:33
  • 1
Путин назвал вторжение ВСУ в Курскую область авантюрой
  • 16.12 04:41
  • 0
Ответ на "Ловушка для российской авиации. Битва на море выходит на новый уровень"