Войти

Перспективный эсминец "Лидер" начнут строить в 2025 году

5260
83
0
Эсминец проекта 23560 "Лидер"
Модель эсминца проекта 23560 "Лидер".
Источник изображения: pahapct.livejournal.com

По данным источника ТАСС на "МВМС-2017", проектирование эсминца включено в проект госпрограммы вооружений на 2018-2025 годы

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 29 июня. /ТАСС/. Проектирование перспективного эсминца "Лидер" включено в проект госпрограммы вооружений на 2018-2025 годы, строительство корабля планируется начать в 2025 году. Об этом в четверг сообщил ТАСС источник в российской делегации на Международном военно-морском салоне "МВМС-2017".

"На строительство перспективного эсминца уйдет около пяти лет. В ГПВ [госпрограмму вооружений] до 2025 года его проектирование внесено, строить начнут тогда же или попозже", - сказал он.

Проект эсминца под шифром "Лидер" разрабатывают в Северном проектно-конструкторском бюро в Петербурге. Как уточнил в среду вице-президент Объединенной судостроительной корпорации по военному кораблестроению Игорь Пономарев, Минобороны РФ уже согласовало эскизный проект корабля.

Ранее сообщалось, что водоизмещение будущего эсминца может составить от 10 до 15 тысяч тонн. По словам замкомандующего ВМФ России по вооружению вице-адмирал Виктора Бурсука, "Лидер" получит ядерную энергетическую установку.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
04.07.2018
Строительство эсминца "Лидер" и авианосца могут отложить до 2035 года
11.01.2018
Источник: техническое проектирование эсминца "Лидер" начнется после 2020 года
01.09.2017
Перспективный эсминец "Лидер" будет оснащен ядерной энергетической установкой
31.07.2017
Беспилотники, "десантники" и экранопланы: какое будущее ожидает ВМФ России
03.07.2017
"Лидер", "Прибой" и морской "Панцирь": чем запомнился военно-морской салон
29.07.2013
Блеск и нищета судпрома
83 комментария
№1
30.06.2017 17:20
Опять "источник"... И перепечатывает уже даже ТАСС.
В действительности, "..к 2025 году ВМФ будет иметь минимум один "Лидер" в своем составе", - сказал другой источник, имеющий имя, фамилию и звание (в настоящий момент, должность). Зам главы ОСК по военному кораблестроению, экс-главком ВМФ, Чирков В.В..
Закладка назначена на начало 2019 года. В контексте Госпрограммы вооружений 2018-2025. Вброс, фэйк или просто неаккуратное отношение к информации? Скорее всего, этот "источник", а вернее, автор информационного повода имел ввиду планы ВМФ о начале строительства авианосца, проект которого также под пристальным вниманием всех закладок в медиасфере со "свободным финансированием". Однако, не буду гадать..
0
Сообщить
№2
30.06.2017 23:43
С учётом того, что финансирование флота в новой ГПВ значительно снижено, то указанная в статье дата выглядит вполне правдоподобно...
+1
Сообщить
№3
30.06.2017 23:50
Это все логически вытекает из нынешней ситуации. Однако, скорее всего, решение о закладке первого экспериментального корабля все же примут году в 2020-ом, а серию уже после 2025-заложат. Это - логика строительства надводного флота. Вначале корветы и фрегаты, затем эсминцы и авианосцы. А до 2025-го из самых крупных - строительство двух вертолетоносцев и (о "СОВПАДЕНИЕ"!)  модернизация двух крейсеров пр. 1144. УмнО...

Сейчас пусть на бешеном принтере корветы и фрегаты печатают.
+1
Сообщить
№4
01.07.2017 06:20
в свете планов 10-ти 22350 на 8000т,
модерна 1144М, 949А и 971А под Калибры, неготовности верфи,
закладка лидера ближайшие 15 лет - глупость.

нужно освобождать цех 55 на Севмаше и закладывать там АВ.
Пока мы не потеряли опыт, кадры и кооперацию по индийскому контракту.
+3
Сообщить
№5
01.07.2017 08:18
Цитата, q
в свете планов 10-ти 22350 на 8000т,
А разве где то о 8 тыс. говорится?
Хотя если они будут такого размера то и лидеры ненужны.
Цитата, q
нужно освобождать цех 55 на Севмаше и закладывать там АВ.
Пока мы не потеряли опыт, кадры и кооперацию по индийскому контракту.
Кузнецов уходит в ремонт. Вот Вам и опыт.
Относительно дрло пока недопилят а-100 можно и недумать. Я так понимаю вопрос стоит в фазированной решетке. Сделать потом урезанную версию будет непроблема.
+1
Сообщить
№6
01.07.2017 08:25
Цитата, Grey_wolf сообщ. №5
А разве где то о 8 тыс. говорится?
http://flotprom.ru/2017/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F23/

Цитата, Grey_wolf сообщ. №5
Кузнецов уходит в ремонт. Вот Вам и опыт.
ну там завод другой, да и Горшкова-то перестраивали капитально
+1
Сообщить
№7
01.07.2017 08:34
Цитата, q
http://flotprom.ru/2017/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F23/
Что ж хорошая новость.
Цитата, q
По его словам, сегодня командование ВМФ оценивает потребности флота в количестве десяти кораблей этого типа.
Лучше 12 для полноценного состава.
Цитата, q
ну там завод другой, да и Горшкова-то перестраивали капитально
Кузнецова тоже капитально будут модерить. Я так понимаю замена всей электроники, проводов, замена части котлов (феерическое жлобство), установка калибров, возможно установка панцирей.
Так что технически новый корабль в старом корпусе.
0
Сообщить
№8
01.07.2017 10:50
Цитата, Павел 1978 сообщ. №4
в свете планов 10-ти 22350 на 8000т
Цитата, q
По сравнению с базовой версией (полное водоизмещение – 5,4 тысячи тонн) модернизированный фрегат проекта 22350М потяжелеет примерно на 2,5 тысячи тонн.
Аппетит приходит во время еды.
Раньше говорили о прибавке в 1100 тонн.
Получается, что фрегат проекта 22350М, по водоизмещению - это эсминец "Арли Бёрк" первой серии (8448 тонн полное).
+1
Сообщить
№9
01.07.2017 11:09
Корабли на флоте делятся по целевому предназначению. Фрегаты - это прежде всего противолодочные корабли. На втором месте функция ПВО и т.д. У эсминцев главное - это ПВО и огневая поддержка десантов. Это исторически так сложилось, потом многое перемешалось, но все равно именно таких принципов придерживаются. То есть по определению не может быть фрегата со слабой ПЛО. Водоизмещение - не главное в этом всем... То есть есть вероятность, что решили на фрегатах базировать два вертолета ПЛО. Кроме того, критически важно в условиях бума в строительстве корветов на нашем флоте иметь самые мощные из имеющихся в России средства ПВО на кораблях КУГ (корветы+фрегаты) в дальней зоне, т.е. элементы С-400, дальние ракеты до 400 км, ТОТАЛЬНО умножающие на ноль всю авиацию ДРЛО + авиацию ПЛО (ограничение по радиогоризонту для авиации - 400 км - это 10 км высоты - предел для Хоккая и почти предел для авиации ПЛО НАТО). Космос же - это все уже останется будущему Лидеру, что логично...

Также критически важно в современных условиях иметь в дальней зоне (походы Кузнецова) отсутствие ограничений по автономности для его эскорта, особенно в ПЛО при отсутствии ВМБ РФ в этой дальней зоне. Получаем - атомную силовую установку. Отсюда постоянные разговоры об атомных фрегатах у руководства флота. А это для кораблей с ВИ от 7000-8000 т. водоизмещения. Все сходится в одну логику. И это - правильно. Можно будет сформировать мощные КУГ в дальней зоне, способные за себя постоять и в плане авиации (успешно противодействуя ей на самых предельных дальностях работы по КУГ у этой авиации) и в ПЛО, без ограничений по автономности КУГ у ядра КУГ, у фрегатов...
,
И это все флот корветов и фрегатов...
-2
Сообщить
№10
01.07.2017 11:50
Цитата, askme сообщ. №3
Сейчас пусть на бешеном принтере корветы и фрегаты печатают.
На бешеном принтере сейчас в Китае эсминцы печатают. К сожалению в России ещё до темпов бешеного принтера как до Луны...
Цитата, askme сообщ. №9
Также критически важно в современных условиях иметь в дальней зоне (походы Кузнецова) отсутствие ограничений по автономности для его эскорта, особенно в ПЛО при отсутствии ВМБ РФ в этой дальней зоне. Получаем - атомную силовую установку. Отсюда постоянные разговоры об атомных фрегатах у руководства флота
Ну хорошо, получили вы корабли сопровождения для Кузнецова с неограниченной дальностью хода по топливу, с атомной силовой установкой. А как быть с самим Кузнецовым..? Ведь как ни крути у него запас хода хоть и большой но тем не менее тоже ограниченный. Кроме того все авианосцы даже американские атомные имеют ограничения по времени непрерывного ведения боевых действий своей палубной авиацией. т.е. по запасам авиатоплива. При условии что всё полностью авиакрыло авианосца летает с максимальной интенсивностью. У американских атомных авианосцев это где  около 14 суток если мне память не изменяет. У Кузнецова это  будет в любом случае меньше и намного чем у американцев. отсюда следует что Кузнецову в любом случае необходимо таскать за собой как минимум один танкер с авиатопливом. Или Вы тоже предлагаете строить для него специальные танкеры с атомной силовой установкой, что бы по Вашим словам в дальней зоне иметь отсутствие ограничений по автономности..? А есть ещё ограничения по запасам продуктов, пресной воды и т.д..
Цитата, askme сообщ. №9
И это все флот корветов и фрегатов...
Корветы ни как не являются кораблями дальней морской зоны, это вообще не их предназначение. Корветы это корабли ближней т.е. прибрежной морской зоны. И использовать их в дальней морской зоне это глупость.
-3
Сообщить
№11
01.07.2017 14:10
Ну, во-первых, в Казахстане их не печатают вообще, так что полегче...
Во-вторых, китайские эсминцы по ударному потенциалу максимум на уровне пр. 22350, а по ПВО на уровне наших корветов (когда на них Редут доделают, а это в любом случае произойдет), а до Калибров им еще долго идти...
В-третьих, прямо сейчас на стапелях и у достроечной стенки в районе полутора десятков корветов всех серий, а в планах в разы больше, так что именно бешеный принтер в процессе набора мощности...
В-четвертых, патрульные корветы 22160 - это именно что патрули в дальней зоне, с автономностью выше многих фрегатов, до 60 суток и дальностью до 6000 миль с великолепной мореходностью, близко к ним по автономности и дальности плавания новая серия модульных корветов дальней зоны 20386, которые ближе к фрегатам, имея водоизмещение 3000 тонн.
В-пятых, у Кузнецова дальность хода до 10000 миль, у фрегатов минимум вдвое меньшая, так что атом у кораблей эскорта - очень важен. К тому же Кузнецову будет смена, это временный вариант, а флот на полвека вперед строится... О боевой автономности Кузнецова вообще не тема, речь о фрегатах. К тому же суда обеспечения штампуются регулярно, как и тральщики и проч. и проч. Строительство флота идет темпами практически на уровне СССР, если считать по килям и лодкам, т.е. и корабли флота и суда обеспечения.

Так что КУГи из атомных фрегатов и суперкорветов - это то, что явно просматривается из содержания того, что на стапелях сейчас и в планах командования ВМФ на 2025 год +/-. Кстати, это важно еще и с точки зрения ПЛО-дежурства у побережья Норвегии (перехват носителей Трайдентов)
-1
Сообщить
№12
01.07.2017 16:11
Во первых Ваш сарказм в отношении Казахстана я так уж и быть оставлю без комментирования. Во вторых:
q="askme" p=380882.11]Во-вторых, китайские эсминцы по ударному потенциалу максимум на уровне пр. 22350,[/q]
А Вам надо полагать уже уровень собственных 22350 которых ещё нет в составе флота уже не нравится..?
Цитата, askme сообщ. №11
а по ПВО на уровне наших корветов (когда на них Редут доделают, а это в любом случае произойдет)
Однако Вы явно не в курсе темы.. Для начала поинтересуйтесь их вооружением ПВО. Китайский корабельный ЗРК H/Q-9 стоящий на этих эсминцах это уже аналог российского корабельного ЗРК "Форт". Так что ваши корветы  с их Полимент-Редутом который ещё даже не доведён до ума не могут тягаться с китайским эсминцами даже по ПВО.
Цитата, askme сообщ. №11
а до Калибров им еще долго идти...
Здесь пожалуй соглашусь.
Цитата, askme сообщ. №11
В-третьих, прямо сейчас на стапелях и у достроечной стенки в районе полутора десятков корветов всех серий, а в планах в разы больше
Вопрос в том когда их все построят. Китайцы как раз строят со скоростью бешеного принтера. А вот у вас пока даже корветы по 5-6 лет строят, в то время как за рубежом такие же корабли строят максимум за год. И планы тут совершенно ни при чём.
Цитата, askme сообщ. №11
В-пятых, у Кузнецова дальность хода до 10000 миль, у фрегатов минимум вдвое меньшая, так что атом у кораблей эскорта - очень важен.
дальность хода конечно важна, но какой в ней смысл  если корабль всё равно имеет ограниченную автономность по запасам продовольствия, пресной воды и т.д. Да даже по усталости экипажа. Люди же не роботы в конце концов и им тоже отдых требуется.
Цитата, askme сообщ. №11
К тому же Кузнецову будет смена, это временный вариант, а флот на полвека вперед строится..
Когда она будет..Хоть дожить бы до тех времён.. А то из года в год одни обещания..
Цитата, askme сообщ. №11
О боевой автономности Кузнецова вообще не тема, речь о фрегатах.
ну так Вы сами упомянули об эсминцах как о кораблях сопровождения для Кузнецова. Вот я Вам  в этом контексте и ответил.
Цитата, askme сообщ. №11
Строительство флота идет темпами практически на уровне СССР, если считать по килям и лодкам, т.е. и корабли флота и суда обеспечения.
На самом деле до темпов СССР ещё далеко..
Цитата, askme сообщ. №11
Так что КУГи из атомных фрегатов и суперкорветов
А это что ещё за класс боевых кораблей такой- суперкорвет..? Откуда вы его взяли..Сами придумали..? Тогда Вам срочно надо в МО обюратится с данным предложением..:)))
Цитата, askme сообщ. №11
это то, что явно просматривается из содержания того, что на стапелях сейчас и в планах командования ВМФ на 2025 год +/-.
Ну планы строить не мешки ворочать..(с)
Цитата, askme сообщ. №11
Кстати, это важно еще и с точки зрения ПЛО-дежурства у побережья Норвегии (перехват носителей Трайдентов)
А Вы уверены что американские носители Трайдентов дежурят у берегов Норвегии..? А почему не в районе Атлантического побережья США..? Просто потому что Вам так удобней их перехватывать..:)))
В общем за сим разрешите откланяться. дальше продолжать с Вами дискуссию не вижу смысла.
0
Сообщить
№13
01.07.2017 17:20
Цитата, В.К.О. сообщ. №12
А вот у вас пока даже корветы по 5-6 лет строят, в то время как за рубежом такие же корабли строят максимум за год
Приведите пожалуйста примеры, какие боевые корабли за рубежом строят за год?
Цитата, askme сообщ. №11
у Кузнецова дальность хода до 10000 миль
Осетр малость покороче:
8400 миль на скорости 14 узлов;
3850 миль на скорости 29 узлов.

Это что, много?
Путь из Североморска к берегам Сирии составляет около восьми тысяч морских миль.
Есть такое мнение:
Согласно принятой на флоте практике, на боевой службе заправка топливом должна быть не менее 50%, при приближении к этой норме организуют дозаправку. Дело в том, что военный корабль должен быть готов принять бой, а значит маневрировать на высоких скоростях, когда расход топлива резко возрастает.
0
Сообщить
№14
01.07.2017 18:33
Цитата, BorSch сообщ. №13
Приведите пожалуйста примеры, какие боевые корабли за рубежом строят за год?
Например вот эти:
Цитата, q
Фритьоф Нансен Fridtjof Nansen F 310 09.04.2003 03.06.2004 05.04.2006
Руаль Амундсен Roald Amundsen F 311 03.06.2004 25.05.2005 21.05.2007
Отто Сведруп Otto Sverdrup F 312 25.05.2005 28.04.2006 30.04.2008
Хельге Ингстад Helge Ingstad F 313 28.04.2006 23.11.2007 29.09.2009
Тур Хейердал Thor Heyerdahl F 314 23.11.2007 11.02.2009 18.01.2011
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%A4%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C%D0%BE%D1%84_%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BD%C2%BB
Обратите внимание на сроки закладки и спуска на воду первых 4 кораблей. И корабли не какие то игрушечные а вполне себе серьёзные:

Водоизмещением в 5290 тонн.
0
Сообщить
№15
01.07.2017 18:47
Цитата, В.К.О. сообщ. №12
в то время как за рубежом такие же корабли строят максимум за год
Цитата, В.К.О. сообщ. №14
Например вот эти
Цитата, В.К.О. сообщ. №14
Обратите внимание на сроки закладки и спуска на воду
Узбека-то не включайте, при чем здесь сроки спуска на воду
+2
Сообщить
№16
01.07.2017 19:01
Цитата, BorSch сообщ. №15
Узбека-то не включайте, при чем здесь сроки спуска на воду
Вообще то срок строительства кораблей считается от момента закладки на стапеле до спуска на воду. так что кто тут включает узбека это ещё большой вопрос.
-2
Сообщить
№17
01.07.2017 19:07
Цитата, В.К.О. сообщ. №16
Вообще то срок строительства кораблей считается...
Кем считается?!
0
Сообщить
№18
01.07.2017 19:25
Ладно спорить!
Вот вам сроки по "Арли Бёрку".
Строительство начато - 6.12.1988
Спущен на воду - 16.09.1989.
Введён в эксплуатацию - 4.07.1991.
И это головной!!
Нам бы так!
Китайцы спускают на воду свои эсминцы за 45 недель!!
+1
Сообщить
№19
01.07.2017 20:05
Цитата, Алексей60 сообщ. №18
Вот вам сроки по "Арли Бёрку"
))) Так вспомните, что представляла из себя наша судостроительная отрасль 5-10 лет назад - почти полная разруха.
Современного вооружения не было вообще, как и отечественных двигательных установок. Подходящих современных металлопрокатных производств не было. Сейчас-то еще картина далека от идеальной.
Настроимся. Когда настраиваемся, умеем строить и быстро, не хуже китайцев:

Цитата, Алексей60 сообщ. №18
Китайцы спускают на воду свои эсминцы за 45 недель!
Что включает в себя этап "до спуска на воду"?
Насколько понимаю - раскрой и гибка металла, сварка корпуса, монтаж движетелей и рулевых устройств, покраска. В наших климатических условиях, в отличие от Китая или США, выглядит разумным максимальный технологически возможный объем работ выполнять в закрытом цеху, до спуска на воду.
+4
Сообщить
№20
02.07.2017 04:15
Цитата, askme сообщ. №9
Корабли на флоте делятся по целевому предназначению. Фрегаты - это прежде всего противолодочные корабли. На втором месте функция ПВО и т.д. У эсминцев главное - это ПВО и огневая поддержка десантов. Это исторически так сложилось
когда это историчке так сложилось ?
когда фрегаты появились подлодок даже в проекте не существовало , тогда самая большая проблема как с парусами в шитиль плыть и как от огневых смесей на деревянных кораблях не сгореть .
и эсминец это изначально ЭСкадренный МИНоносЕЦ . легкий кораблик который стрелял новомодными на тот момент самодвижущимися минами , так тогда называли торпеды (они по размерам были меньше чем нынешние торпедные катера) . и никаких функций ПВО  он не мог выполнять ибо на тот момент во флоте не было даже воздушных шаров , не говоря уже про самолеты , и тем более уж не говоря про ударные самолеты .
и во времена ВОВ самую большую роль в борьбе с ПЛ выполнили как раз не фрегаты , а эсминцы (немецкие ПЛ гоняли в основном они).
а то что Вы описали это не исторически , это сейчас , в нынешнее время так "сложилось" .
у амеров вообще ЭМ с крейсером практически одно и тоже . ибо Берки с Тикондерогой мало чем отличаются . даже  габариты и водоизмещение читай одинаковые , не говоря уже про вооружение .
Цитата, askme сообщ. №11
В-третьих, прямо сейчас на стапелях и у достроечной стенки в районе полутора десятков корветов всех серий, а в планах в разы больше, так что именно бешеный принтер в процессе набора мощности...
и что ?
я тоже могу начать делать сразу десять дел и хрен какое закончу вообще .
нам уже армату с ПАК ФА обещают каждый год . а че то я их в серии не наблюдаю .
так и кораблями , если Амурский СЗ корвет делал 10 лет . то ждать мы те полтора десятка будем еще долго , дай Бог что бы наши внуки их дождались .
потому как на данный момент реально во флот пошло кораблей меньше чем у людей пальцев на руках , и это за 17 лет после ухода боруха элькинда .
и стоит принять то что со флотом у нас в оборонке  беда. если танки и Сушки с вертушками у нас еще более менее клепают . то флот строится абзац как медленно .
Цитата, askme сообщ. №11
В-четвертых, патрульные корветы 22160 - это именно что патрули в дальней зоне, с автономностью выше многих фрегатов, до 60 суток и дальностью до 6000 миль с великолепной мореходностью, близко к ним по автономности и дальности плавания
только патрульники это патрульники , а не полноценные боевые корабли (Вы на состав вооружения посмотрите , и кстати слово Калибр не гарантирует что корабль становится вундервафлей) и это , Океан можно и на каравелле переплыть (воодоизмещение Санта Марии было около 200 тонн , это в 10 (ДЕСЯТЬ) раз меньше чем у того патрульника) только это не делает каравеллу отличным океанским кораблем на ДАННЫЙ момент . а те времена очень даже делало . это я к чему . это я к тому что если патрульник сделан что бы патрулировать свою зону , то он и должен этим заниматься , а не болтаться в океане как хер в рукомойнике . потому как  в океан можно и на яхте выплыть , только выплыть или проплыть и полноценно воевать это разные вещи .
Цитата, askme сообщ. №11
Так что КУГи из атомных фрегатов и суперкорветов - это то, что явно просматривается из содержания того, что на стапелях сейчас и в планах командования ВМФ на 2025 год +/-. Кстати, это важно еще и с точки зрения ПЛО-дежурства у побережья Норвегии (перехват носителей Трайдентов)
это вынужденное содержание , ибо если человек может работать только грузчиком ,  то и работать он будет грузчиком , а не водителем .
если бы мы могли строить авианосцы то и содержание у нас было бы другое .
рожденный брать давать не может .
Цитата, BorSch сообщ. №13
Согласно принятой на флоте практике, на боевой службе заправка топливом должна быть не менее 50%, при приближении к этой норме организуют дозаправку. Дело в том, что военный корабль должен быть готов принять бой, а значит маневрировать на высоких скоростях, когда расход топлива резко возрастает.
и в океане это приводит к тому что корабль без атомной силовой со скоростью в 35 узлов не может плыть быстрее чем сопровождающий его танкер с топливом плывущий со скоростью в 15-18 узлов .
+3
Сообщить
№21
02.07.2017 05:14
Цитата, просто экспл сообщ. №20
и в океане это приводит к тому что корабль без атомной силовой со скоростью в 35 узлов не может плыть быстрее чем сопровождающий его танкер с топливом плывущий со скоростью в 15-18 узлов .
"Берки" и "тики" тоже не могут? А теперь ещё и китайские "типы" тоже. Они все без ЯЭСУ.
А кто-то вообще ходит с КРЕЙСЕРСКОЙ тридцатиузловой скоростью, из обычных водоизмещающих кораблей и ПЛ?
+1
Сообщить
№22
02.07.2017 05:31
Давайте исходить из того, что 3 Мировая будет на Ближнем Востоке с участием России. США поставили себе задачу стать экспортером нефти и газа №1 в мире и не отступятся.
Какие есть предложения....
-1
Сообщить
№23
02.07.2017 06:01
Цитата, BorSch сообщ. №13
8400 миль на скорости 14 узлов
Это не самая экономичная скорость у Кузнецова. Самый экономичный ход у него на 11 узлах...

Цитата, BorSch сообщ. №13
Это что, много?
Путь из Североморска к берегам Сирии составляет около восьми тысяч морских миль.
Есть такое мнение:
Согласно принятой на флоте практике, на боевой службе заправка топливом должна быть не менее 50%, при приближении к этой норме организуют дозаправку. Дело в том, что военный корабль должен быть готов принять бой, а значит маневрировать на высоких скоростях, когда расход топлива резко возрастает.
Все правильно написано. С учетом того, что на 11 узлах у Кузнецова дальность хода 10000 миль, а от Мурманска до Сирии около 6000 миль, он может уверенно идти к Сирии, даже не дозаправляясь на банках рядом с Гибралтаром из-за фрегатов на соляре, то есть при наличии атомных фрегатов. Тем более, если нужно, скажем, идти в кубинские порты... Нынешние фрегаты этого сделать уверенно не могут.

Но это все не основное на самом деле, атом на фрегатах далеко не одним Кузнецовым вызван.

Проект 22160 - очень хорош, кстати. На нем и Штиль, и комплекс ПЛО, и ударное оружие. И даже возможность базировать вертолет. И главное, все это вооружение он может применять до 5 баллов. По своим возможностям он не уступает и многим фрегатам и многим эсминцам.

п.с. По поводу нытья как все плохо, сопли никому утирать не собираюсь. Не по адресу, я не жилетка. Когда-то и по поводу Су-34 такое же нытье было, и по поводу Ми-28, и по поводу Ка-52, не говоря уже о С-400... Сейчас уже во многих случаях за сотню бортов по типам, за 40 дивизионов... Так что психотерапии не будет. Те, кто хочет узнать реальность, просто посмотрят с какой скоростью сейчас строят в Зеленодольске и т.д., сколько чего на стапелях, на достройке. Остальные могут и ныть и даже выть, если душа просит)
0
Сообщить
№24
02.07.2017 06:45
Цитата, forumow сообщ. №21
"Берки" и "тики" тоже не могут? А теперь ещё и китайские "типы" тоже. Они все без ЯЭСУ.
А кто-то вообще ходит с КРЕЙСЕРСКОЙ тридцатиузловой скоростью, из обычных водоизмещающих кораблей и ПЛ?
у матрасов ударная сила это АУГ , им нет надобности в случае чего топить на полной скорости в нужный район . самолеты сделают это быстрее. а вот для КУГа скорость важна . так как ему в ряде случаев надо быть в нужном районе "лично" .
Цитата, Байкал57 сообщ. №22
Давайте исходить из того, что 3 Мировая будет на Ближнем Востоке с участием России. США поставили себе задачу стать экспортером нефти и газа №1 в мире и не отступятся.
Какие есть предложения....
поскольку у штатов большие запасы нефти и газа . то ему надо конкурентов убрать . а это арабы и Россия с Ираном . пока  с помощью тех же арабов постараются выдавить Россию и Иран , после этого они заметят что у саудитов нет демократии и вообще они в Йемене химическое оружие применяли . и начнут или войну или устроят очередную арабскую весну . и все это для того что бы убрать их с рынка .
и емнип штаты уже были в своей истории "страной-бензоколонкой" в конце прошлого века (да и в начале 20го тоже) и не комплексовали по этому поводу .

Цитата, askme сообщ. №23
Проект 22160 - очень хорош, кстати. На нем и Штиль, и комплекс ПЛО, и ударное оружие. И даже возможность базировать вертолет. И главное, все это вооружение он может применять до 5 баллов. По своим возможностям он не уступает и многим фрегатам и многим эсминцам.
для патрульника и в случае его большОй массовости (при усоловии что он будет относительно дешев) он неплох . но если их будет менее десятка то в случае использования как боевого корабля (не патрульника) он не самый лучший корабль (хотя намного лучше чем вообще ничего) .

Цитата, askme сообщ. №23
п.с. По поводу нытья как все плохо, сопли никому утирать не собираюсь. Не по адресу, я не жилетка. Когда-то и по поводу Су-34 такое же нытье было, и по поводу Ми-28, и по поводу Ка-52, не говоря уже о С-400... Сейчас уже во многих случаях за сотню бортов по типам, за 40 дивизионов..
вот именно что относительное  перевооружние  началось примерно в 2008м году . и пошло оно почти по всем родам войск (кроме БТТ , тогда еще с будущей платформой типа об.195 камасутрились) .
и в ВВС есть успехи , да они намного меньше советских , но по сравнению с тем что было в 90е небо и земля . и да , поначалу выпускали по одному два самолета в год всех типов . сейчас доходит до полусотни бортов в год . начали выпускать средства связи , в БТТ хоть и модернизация но идет неплохими темпами .
и только во флоте , как было в 2008м когда все началось , так почти и осталось .
то есть никак.
исключение те кто выпускает ПЛ , там еще более менее работы идут . выпускают хоть и мало но регулярно.
а вот с надводниками беда . особенно с теми что нового типа . и это факт . можно не видеть этого , можно стараться не замечать этого , но ситуация от этого не исправится (как и от нытья) .
просто факт есть факт и его надо признавать , нравится он Вам или нет .
0
Сообщить
№25
02.07.2017 10:38
Цитата, askme сообщ. №23
Это не самая экономичная скорость у Кузнецова. Самый экономичный ход у него на 11 узлах
Откуда ж у Вас такие данные, речная баржа быстрее плавает. Или это "экономичная" скорость со сломанным двигателем?
И расскажите еще, как при такой скорости экономятся бортовые запасы продовольствия и воды, а также время прибытия в заданный район.
Цитата, askme сообщ. №23
С учетом того, что на 11 узлах у Кузнецова дальность хода 10000 миль, а от Мурманска до Сирии около 6000 миль, он может уверенно идти к Сирии, даже не дозаправляясь на банках рядом с Гибралтаром
уверенно ))
Цитата, askme сообщ. №23
атом на фрегатах далеко не одним Кузнецовым вызван
Совсем не Кузнецовым, исключительно впечатлениями от кинофильмов и личной воспаленной фантазией.
IRL все необходимое вооружение и запасы для дальнего боевого похода не уместятся на корабле в/и 4-6 тыс. т., это нецелесообразно.
Цитата, forumow сообщ. №21
А кто-то вообще ходит с КРЕЙСЕРСКОЙ тридцатиузловой скоростью, из обычных водоизмещающих кораблей и ПЛ?
Тот, у кого есть такая техническая возможность, например "Петр Великий", что мешает-то?
0
Сообщить
№26
02.07.2017 11:15
Цитата, просто экспл сообщ. №24
у матрасов ударная сила это АУГ , им нет надобности в случае чего топить на полной скорости в нужный район . самолеты сделают это быстрее. а вот для КУГа скорость важна . так как ему в ряде случаев надо быть в нужном районе "лично" .
В таком случае, Дальняя авиация и возможно экранопланы - ваш выбор. Ракетоносцы-корабли не конкуренты ЛА аналогичного назначения в аспекте оперативности, при выполнении самостоятельных задач в отрыве от других сил. Понятно, что в составе АУГ всё обстоит с точностью наоборот.
Кроме того, идущие на высокой скорости НК будут создавать на порядок более сильный гидроакустический шум, что сделает их более заметным для ПЛ противника, при этом одновременно затрудняя борьбу с последними, т.к. собственный шум будет приводить к самоглушению. В общем, те же проблемы что возникли у скоростных АПЛ пр. 661, 705, идеологи создания которых забыли что главное оружие любой ПЛ - скрытность.
0
Сообщить
№27
02.07.2017 14:22
Цитата, forumow сообщ. №26
собственный шум будет приводить к самоглушению
Шум собственного носителя ГАК наверное умеет отфильтровывать.
Цитата, forumow сообщ. №26
идущие на высокой скорости НК будут создавать на порядок более сильный гидроакустический шум, что сделает их более заметным для ПЛ противника
При следовании например из Мурманска в Средиземное море, под постоянным наблюдением кораблей НАТО, шум вообще роли не играет, скорость важнее.
Потом вопрос ведь обоюдный, АПЛ, как Вы заметили, на большой скорости тоже шумят сильнее, а неатомные ПЛ вообще не способны развивать такую скорость.
Еще. Малая скорость хода не единственный способ снижения гидроаккустического шума НК.
Немного теории.
Об источниках гидроакустического шума судна
Основными источниками подводного шума судов являются главные судовые двигатели, гребные винты и турбулентные потоки. Каждый из этих источников вносит свой вклад в формирование гидроакустического поля судна.
Шум судовых двигателей и редуктора через фундаменты и элементы механизмов, имеющие соединение с корпусом судна, передается в воду и распространяется в ней на значительные расстояния в широкополосном спектре.
Шум винта создается вне корпуса судна. Вращение гребного винта - преобладающий источник шума ниже 100 Гц. Частота ряда дискретных составляющих шума определяется частотой вращения лопастей винта, равной частоте вращения вала, умноженной на число лопастей. При определенной частоте вращения винта, которая называется критической, на отдельных участках его лопастей давление воды падает ниже гидростатического и в жидкости образуются полости (пустоты), которые заполняются растворенным в воде воздухом, превращаясь в пузырьки различных размеров и концентрации. Попадая в область повышенного давления, пузырьки резко схлопываются, что сопровождается интенсивным шумообразованием. Шум представляет собой rpoмкoe «шипение» в широком спектре частот с максимумом в диапазоне 100-1000 Гц. Увеличение числа лопастей винта уменьшает давление на лопасти и соответственно риск возникновения кавитации (процесс образования разрывов сплошности среды при вращении гребноrо винта, характеризующийся появлением в жидкости парогазовых пузырьков различных размеров и концентрации, от англ. cavity). Однако эффективность работы гребного винта при этом также снижается. Наиболее удовлетворительный результат для большинства судов получен при использовании винта из 5 лопастей. Кавитационные явления уменьшаются при увеличении размеров винта и снижении частоты его вращения, так как уменьшается турбулентность потока воды.
Другой существенный источник низкочастотного шума судна (низкие звуковые частоты) — турбулентный шум, обусловленный пульсациями скорости и давления в турбулентном потоке при обтекании корпуса судна. С увеличением скорости обтекания интенсивность турбулентного шума существенно возрастает, кроме того, он суммируется с кавитационным.
В настоящее время уже построено свыше 30 научно-исследовательских судов нового поколения, использующих для снижения шума электродвижение, фиксированный шаг гребного винта и другие новшества...

Электродвижение и пятилопастной винт фиксированного шага применяется, например, на эсминце Zumwalt:


Есть и принципиально новые перспективные разработки:
RIMJET - новый тип двигательной установки, разработанный General Dynamics Electric Boat c электрическoй системой управления Rolls Royce, в нем гребной винт является частью электродвигателя.
Преимуществом является наличие высокого крутящего момента на выходе, минимального воздействия на контур корпуса и возможность сделать мотогондолы поворачиваемыми. Лопасти движителя RIMJET установлены не в ступице, а в ободе, что обеспечивает ряд преимуществ: RIMJET работает при относительно низких оборотах в минуту. При работе RIMJET кавитационные явления снижаются значительно, а обод предотвращает образование наконечных вихрей. Он также обещает быть гораздо более надежным и проще в обслуживании: исключается необходимость в системе охлаждения, устраняется необходимость в системе смазки подшипников и уплотнений, отсутствие стойки снаружи винта уменьшает кавитационную эрозию.


Или даже так:
0
Сообщить
№28
02.07.2017 15:26
Цитата, BorSch сообщ. №25
Откуда ж у Вас такие данные
оттуда...
+1
Сообщить
№29
02.07.2017 18:20
Цитата, BorSch сообщ. №27
При следовании например из Мурманска в Средиземное море, под постоянным наблюдением кораблей НАТО, шум вообще роли не играет, скорость важнее.
Класс..! Вы пожалуйста донесите эту прописную истину российским разработчикам АПЛ. А то они вместо того чтобы сосредоточится на увеличении скорости хода подлодок наоборот занимаются снижением их шумности..:)))
А если серьёзно, то скорость хода подлодки какой бы она ни была всё равно не даст ей оторваться от преследующих её противолодочных самолётов и даже вертолётов. А главным противником подводных лодок в настоящее время является как раз противолодочная авиация т.е. противолодочные самолёты и вертолёты, с глубинными бомбами, противолодочными торпедами и противолодочными ракетами. А так же современными средствами поиска ПЛ.
0
Сообщить
№30
02.07.2017 18:24
Цитата, BorSch сообщ. №27
Малая скорость хода не единственный способ снижения гидроаккустического шума НК
Не единственный но главный. Все без исключения надводные противолодочные корабли ведут поиск подводных лодок на малых скоростях хода т.к. это уменьшает собственный шум, который забивает приёмный тракт шумопеленгаторных устройств входящий в состав гидроакустического комплекса корабля.
0
Сообщить
№31
02.07.2017 19:13
Цитата, В.К.О. сообщ. №29
Класс..! Вы пожалуйста донесите эту прописную истину российским разработчикам АПЛ...
Здорово. Только разговор не про АПЛ.
Цитата, В.К.О. сообщ. №30
Все без исключения надводные противолодочные корабли ведут поиск подводных лодок на малых скоростях хода
Здорово. И что?
0
Сообщить
№32
02.07.2017 19:40
Цитата, BorSch сообщ. №31
Здорово. И что?
А то что высокая скорость хода для тех же надводных кораблей на которую в качестве одного из аргументов напирают сторонники атомных надводных кораблей не всегда нужна. А в отдельных случаях даже мешает.
Цитата, BorSch сообщ. №31
Здорово. Только разговор не про АПЛ.
Только Вы сами тут завели разговор про АПЛ написав вот это:
Цитата, BorSch сообщ. №27
При следовании например из Мурманска в Средиземное море, под постоянным наблюдением кораблей НАТО, шум вообще роли не играет, скорость важнее.
Применительно к АПЛ.  Вот я Вам и ответил. Какие ко мне претензии..?
0
Сообщить
№33
02.07.2017 20:01
Цитата, В.К.О. сообщ. №32
высокая скорость хода для тех же надводных кораблей не всегда нужна. А в отдельных случаях даже мешает
Согласен, не всегда, в отдельных случаях мешает. И что?!
Цитата, В.К.О. сообщ. №32
высокая скорость хода для тех же надводных кораблей на которую в качестве одного из аргументов напирают сторонники атомных надводных кораблей
Скорость хода атомных кораблей не выше прочих, не заметил, чтобы кто-то на нее "напирал".
Цитата, В.К.О. сообщ. №32
Только Вы сами тут завели разговор про АПЛ(?) написав вот это...
Применительно к АПЛ(?).
Какие ко мне претензии..?
Да какие уж тут могут быть претензии - нет претензий.
+1
Сообщить
№34
02.07.2017 20:59
Цитата, В.К.О. сообщ. №32
А в отдельных случаях даже мешает.
Уважаемый В.К.О., не могли бы Вы пояснить, в каких случаях высокая скорость хода корабля становится помехой?
+1
Сообщить
№35
03.07.2017 01:34
Цитата, В.К.О. сообщ. №30
Не единственный но главный. Все без исключения надводные противолодочные корабли ведут поиск подводных лодок на малых скоростях хода т.к. это уменьшает собственный шум, который забивает приёмный тракт шумопеленгаторных устройств входящий в состав гидроакустического комплекса корабля.

Но до выхода в район патрулирования вражеских ПЛ надо идти на максимальном ходе! И придти вовремя, а не к "шапочному разбору"... Если ПЛ противника ушла куда-то там, то фиг её найдёшь быстро! А "контакт" должен держаться постоянно! Ибо в этом смысл противолодочных операций! Если с лодкой потерян контроль, то она успеет отстреляться баллистическим или крылатыми ракетами ещё до того, как её обнаружат и уничтожат.

Цитата, В.К.О. сообщ. №32
А то что высокая скорость хода для тех же надводных кораблей на которую в качестве одного из аргументов напирают сторонники атомных надводных кораблей не всегда нужна. А в отдельных случаях даже мешает.

Никогда высокая скорость кораблей никогда и ничему не мешала! Высокую скорость всегда надо просто иметь. Её всегда можно снизить - по обстоятельствам. Но иметь её нужно по-определению! На тех же "Арли-Бёрках" конечная форсированная скорость - top secret. Они никогда (или почти никогда) её не достигают. Они не жгут свои газотурбины в мирное время просто так никогда! Да и и никто не "жгёт" Но в их потенциал заложен режим "сжечь всё, но догнать и уничтожить русскую АПЛ"! А потом можно сваливаться в дрейф и ждать смерти от "гранитов"... ;-)

Я просто знаю по некоторым гражданским ж/д паромам,которые строились ещё в советское время и должны были обеспечивать ЗГВ в Германии, которые сейчас "перепиленные" под трейлеры автомобильные ходят между моим портовым городом и Германией - там было заложено в "резерв движков" столько потенциала, что танковую роту можно было бы доставить на одном пароме в одну сторону на максимальной скорости хода - в два раза быстрее штатной (официальной). В один конец. И этого бы хватило по тем временам...
+2
Сообщить
№36
03.07.2017 01:37
Цитата, Алексей60 сообщ. №34
Уважаемый В.К.О., не могли бы Вы пояснить, в каких случаях высокая скорость хода корабля становится помехой?

Он не знает, или не понимает. Вопрос не "по адресу"... ;-)
+2
Сообщить
№37
03.07.2017 02:07
Цитата, В.К.О. сообщ. №16
Вообще то срок строительства кораблей считается от момента закладки на стапеле до спуска на воду. так что кто тут включает узбека это ещё большой вопрос.

"Казах", а сколько у вас флота? И какие планы? Может в НАТО тоже собрались? От "агрессивной России" защищаться? Вам то что с моря грозит? Вы со своей внутренней политической ситуацией разберитесь для начала... А потом уже Россию флот строить учите! Я хоть из прибалтийской НАТОвской страны, но даже не осмеливаюсь давать советы, что и как Россия флотского должна строить! Думаю, что есть люди поумнее меня в МО и Адмиралтействе РФ... И они обладают всей информацией и знают, что им надо!

А то все взяли за моду из "бывших" - учить Россию, что ей надо и как она должна делать! Вы бы, "казахи", хотя бы одну роту в Сирию прислали, просто для поддержки союзнических обязательств по ОДКБ... Вам же тоже как бы ИГИЛ угрожает... Причем вам - ещё раньше, чем России! Выполняйте союзнические обязательства по договору, а не учите русских, как жить! Потратьте свои деньги и "человеческий материал" для общих целей. И только потом будете иметь право хоть слово "вякнуть"!

Хорошо и удобно давать советы! А вот претворять их в жизнь - это трудно!
+2
Сообщить
№38
03.07.2017 10:27
Цитата, C162938X сообщ. №35
Если ПЛ противника ушла куда-то там, то фиг её найдёшь быстро! А "контакт" должен держаться постоянно! Ибо в этом смысл противолодочных операций! Если с лодкой потерян контроль, то она успеет отстреляться баллистическим или крылатыми ракетами ещё до того, как её обнаружат и уничтожат.
Вы пишете об обнаружении ПЛ противника словно о чём-то ОБЕЩАННОМ ) На самом деле это дело случая и большого везения.
Цитата, C162938X сообщ. №35
Никогда высокая скорость кораблей никогда и ничему не мешала! Высокую скорость всегда надо просто иметь. Её всегда можно снизить - по обстоятельствам. Но иметь её нужно по-определению! На тех же "Арли-Бёрках" конечная форсированная скорость - top secret. Они никогда (или почти никогда) её не достигают. Они не жгут свои газотурбины в мирное время просто так никогда! Да и и никто не "жгёт" Но в их потенциал заложен режим "сжечь всё, но догнать и уничтожить русскую АПЛ"! А потом можно сваливаться в дрейф и ждать смерти от "гранитов"... ;-)
Вы потеряли нить беседы и "ломитесь в открытую дверь". Перечитайте с чего был начат этот блок обсуждения:
Цитата, forumow сообщ. №21
Цитата, просто экспл сообщ. №20
и в океане это приводит к тому что корабль без атомной силовой со скоростью в 35 узлов не может плыть быстрее чем сопровождающий его танкер с топливом плывущий со скоростью в 15-18 узлов .
"Берки" и "тики" тоже не могут? А теперь ещё и китайские "типы" тоже. Они все без ЯЭСУ.
А кто-то вообще ходит с КРЕЙСЕРСКОЙ тридцатиузловой скоростью, из обычных водоизмещающих кораблей и ПЛ?
0
Сообщить
№39
03.07.2017 10:48
сдаётся мне, что поиск ПЛ СЯС уже не так актуален...
перехватывать будут не ПЛ, а МБР. Они и ПРО для этого делают.
Польша, Нормегия, Аляска, ВМС...
0
Сообщить
№40
03.07.2017 13:14
Цитата, Павел 1978 сообщ. №39
сдаётся мне, что поиск ПЛ СЯС уже не так актуален...
перехватывать будут не ПЛ, а МБР. Они и ПРО для этого делают.
Польша, Нормегия, Аляска, ВМС...
               Актуален,и ещё как. Ну как минимум,потому,что ПРО не даст 100 % перехвата. А 1% прорвавшихся ядерных боеголовок- это минимум катастрофа,для экономики противника,с долгоиграющими последствиями.
+4
Сообщить
№41
03.07.2017 13:20
Цитата, forumow сообщ. №38
А кто-то вообще ходит с КРЕЙСЕРСКОЙ тридцатиузловой скоростью, из обычных водоизмещающих кораблей и ПЛ?
        А,что плохого ходить с такими скоростями??????????? Сухопутье к морю конечно мало применимо. Но просто подумайте,почему 2-я Мировая не уткнулась в позиционный тупик.
0
Сообщить
№42
03.07.2017 14:11
Цитата, Т-70 сообщ. №40
Актуален,и ещё как. Ну как минимум,потому,что ПРО не даст 100 % перехвата. А 1% прорвавшихся ядерных боеголовок- это минимум катастрофа,для экономики противника,с долгоиграющими последствиями.
подумайте сами...
наши районы развёртывания ПЛ СЯС прикрыты (надеюсь) береговой
авиацией. Соответственно соваться туда супостату не комильфо...
А вот встать вдалеке, в международных водах, на встречном курсе
вполне спокойно можно.

И просто ждать пусков Булавы и Лайнера.
Имхо, конечно...
0
Сообщить
№43
03.07.2017 14:19
Цитата, Павел 1978 сообщ. №42
А вот встать вдалеке, в международных водах, на встречном курсе
вполне спокойно можно.
          Г-н Павел 1978,со всем уважением к Вам,прочитайте внимательно мой коммент. 100% в этом мире может дать только Господь Бог.  Любое ПРО,в каких бы оно выгодных условиях не находилось,ни когда не перехватит 100% ракет. А если обратитесь к г-ну Сергей 82 по статистике перехватов тех же Скадов,перехвата в Йемене,а так же богатую историю ПВО(со статистикой),то увидите,что это будет не 1%,а гораздо больше.
+2
Сообщить
№44
03.07.2017 14:53
Цитата, Т-70 сообщ. №43
Г-н Павел 1978,со всем уважением к Вам
спасибо, взаимно
Цитата, Т-70 сообщ. №43
100% в этом мире может дать только Господь Бог.  Любое ПРО,в каких бы оно выгодных условиях не находилось,ни когда не перехватит 100% ракет
Никогда не говорите "никогда" (с)

это всё понятно, но я опасаюсь, что наш удар будет ответным,
а значит у нас уцелеет далеко не всё, что есть.
И США могут решиться. Ведь одно дело перехватить 1500,
а другое 100-200, к примеру...
0
Сообщить
№45
03.07.2017 16:10
Цитата, Павел 1978 сообщ. №44
Никогда не говорите "никогда" (с)
       Это просто статистика. Не мной придумано.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №44
это всё понятно, но я опасаюсь, что наш удар будет ответным,
а значит у нас уцелеет далеко не всё, что есть.
    Ну тут на форуме Андрей Л,в одной ветке,провёл,что-то типа комнандно-штабных учений,выяснилось много моментов. Один из них-ответный удар понятие относительное. Например удар в неядерном оснащении,по радарам в Польше(ПРО ослепнет на один глаз).
  И потом,Вы можете сколь угодно относиться к мобильным комплексам РВСН,но уничтожить их всех(стоящих на БД) очень трудно.
  И потом,я всегда смотрел на ядерную 3-аду так:
  1. Оружие угрозы-стратегическая авиация(можно отозвать с маршрутов патрулирования).
  2.Оружие встречного удара -РВСН
  3. Оружие возмездия- ПЛАРБ(попробуй найди их в глубинах,да хоть и при слабой активности флота РФ).
        Это,я к тому,что 200-300 штук с ПЛАРБ,сделают своё дело.
+2
Сообщить
№46
03.07.2017 17:43
Цитата, Павел 1978 сообщ. №42
наши районы развёртывания ПЛ СЯС прикрыты (надеюсь) береговой
авиацией.
К сожалению не очень хорошо прикрыты,но вроде как ситуация меняется.
Цитата, Т-70 сообщ. №45
Это,я к тому,что 200-300 штук с ПЛАРБ,сделают своё дело.
Вроде как по последним планам планируют иметь после 2020 года 13 РПКСН,а это 208 МБР  на каждой по 3-4 БЧ.
+1
Сообщить
№47
03.07.2017 18:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Вроде как по последним планам планируют иметь после 2020 года 13 РПКСН,а это 208 МБР  на каждой по 3-4 БЧ.
        По-моему 20-30 прорвавшихся БЧ,сделают своё дело.Но это моё мнение.
   А в комлексе-не так просто нанести внезапный удар,и уничтожить РВСН.
  Во общем в обратку долетит достаточно(даже с учётом уничтожения не которых районов дежурства РВСН),что бы у врага остановилась экономика.
+2
Сообщить
№48
03.07.2017 20:13
Цитата, Т-70 сообщ. №45
ответно-встречный удар - тяжелый с точки зрения морали шаг.
Не каждый на него решится, а вдруг ошибка системы слежения?
Программа глюкнула?
Грунтовые - это не серьёзно. Я в них не верю.
Я легковые авто в лесу различаю на сервисе "Земля"

ПЛ - это хорошо, у янки флот мощнейший. А у нас на дежурстве
всего 1-2 лодки. Даже если они выживут. ПРО может их перехватить.
ИМХО.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
К сожалению не очень хорошо прикрыты,но вроде как ситуация меняется.
это хорошо, но не панацея. США встанут у полюса и будут там
перехватывать на встречном или перпендикулярном курсе
+ Аляска. Это просто мысли  вслух.
я не претендую на истину.
Цитата, Т-70 сообщ. №45
Это просто статистика. Не мной придумано.
в этом мире нет ничего постоянного.
Конечно ПОКА они этого не умеют, но гарантии,
что завтра будет также нет никакой
0
Сообщить
№49
03.07.2017 20:19
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
США встанут у полюса и будут там
перехватывать на встречном или перпендикулярном курсе
+ Аляска
У полюса??? Как бы лед мешает,а у побережья Сев.Америки,уже придется встречать ЯБЧ,при чем возможно в виде Ю-71.
+1
Сообщить
№50
03.07.2017 20:28
Цитата, Сергей-82 сообщ. №49
согласен, надежда на Сармат, 4202 и БЖРК.
лёд? так он же тает... к 2050-му обещали :)))
тогда встанут между льдом и нашим берегом летом
Это же пока международные воды?

Ну и с Северной Атланитики нельзя?
С Аляски. Перпендикулярно.
Я не утверждаю истину, просто - мысли...
0
Сообщить
№51
04.07.2017 02:23
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
ответно-встречный удар - тяжелый с точки зрения морали шаг.
Не каждый на него решится, а вдруг ошибка системы слежения?
Программа глюкнула?
...

[Тяжело вздыхая и закатывая глаза в небо] Павел, в РВСН всё заточено так, что никакой "морали" и "душевных терзаний" в принципе не может быть! Там отрабатывает всё по схеме и алгоритмам. Людей на детекторе лжи и по всем психологическим косточкам "пропесочивают" ещё в Академии! Эти люди - машины, без сомнений и жалости! Даже если вдруг каким-то невероятным стечением обстоятельств убьют президента и всю верхушку сразу, если уничтожат стратегический командный центр РВСН, если выбьют все коммуникации, даже если вообще всех ракетчиков вдруг сразу во всех штабах ракетных армий вдруг уничтожат, система отработает, как положено! Просто поверьте! Там такие невероятные сценарии ликвидации РВСН отрабатывались, что у Вас даже фантазии не хватит их придумать! Да и "Периметр" уже возродили снова. На новых принципах и технологиях. И даже уже не скрывают особо... "Ответка" прилетит! В любом случае, даже если этому будут сопротивляться люди!

Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
...
Грунтовые - это не серьёзно. Я в них не верю.
...

"Верю/не верю - это к батюшке в церковь!" На суперкомпьютерах считают "академики" все сценарии... Именно, что Академия наук рассчитывала все сценарии и варианты. Целые программные комплексы существуют, которые оптимизируют полётные задания по конкретным ракетам и ББ, куда, по какой траектории в каком количестве с какой мощностью, на какой высоте они должны прилететь и рвануть, чтоб убить максимально "звёздно-полосатых" человеков и привести страну к состоянию "необратимых социально-экономических последствий".

Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
...
ПЛ - это хорошо, у янки флот мощнейший. А у нас на дежурстве
всего 1-2 лодки. Даже если они выживут. ПРО может их перехватить.

Простите, "скока-скока"??!!! 1-2 лодки? Откуда же такие данные, чёрт возьми???!!!

А то, что лодки могут отстреляться от причальной стенки, даже не выходя в море в районы патрулирования, Вы не в курсе?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
...
...
это хорошо, но не панацея. США встанут у полюса и будут там
перехватывать на встречном или перпендикулярном курсе
+ Аляска. Это просто мысли  вслух.
я не претендую на истину.
...

И не претендуйте! Такой феерический бред я давно уже тут не читал!
+1
Сообщить
№52
04.07.2017 02:52
Цитата, Т-70 сообщ. №47
По-моему 20-30 прорвавшихся БЧ,сделают своё дело.Но это моё мнение.
   А в комлексе-не так просто нанести внезапный удар,и уничтожить РВСН.
  Во общем в обратку долетит достаточно(даже с учётом уничтожения не которых районов дежурства РВСН),что бы у врага остановилась экономика.

Нет, 20-30 ББ не создадут "необратимых социально-экономических последствий" (это вполне официальный термин в справочнике РВСН). Для необратимых последствий надо минимум... не скажу сколько, т.к. не знаю - это top secret, который знают в ГУ МО РФ человек десять от силы - не более... Но я точно знаю, что модели и сценарии различного применения ЯО существуют и рассчитываются постоянно, с учётом данных по меняющейся инфраструктуре "партнёра", его демографической статистике и военно-экономическому потенциалу.

Все эти "стенания" про пресловутый "забрасываемый вес" российских ракет уже не имеют никакого смысла в современных условиях! Сколько же было "сломано копий" на форумах про "забрасываемый вес" российских "тополей" или "булавочек"! Всё никак "нарот" не может понять, что ситуация изменилась! Если раньше КВО российских МБР было в районе 1.5-2 км, то сейчас это уже 150-200 метров. Если раньше для того, чтобы гарантированно угрохать какую-то плотину в Штатах, требовалось полторы мегатонны с КВО в полтора километра, то сейчас хватит и ББ в 150 кТ, с КВО в 150-200 метров. Если раньше надо было делать "рассыпуху" из ББ по "штату Колорадо", чтоб парализовать жизнь в нём навсегда, то сейчас достаточно бить по центрам логистики, энергетики, промышленным хабам, дата-центрам и научно-производственным кластерам.

Мало кто знает об этом, но чем более индустриально развита страна, тем легче её вывести из стабильного состояния и тем легче её вогнать в каменный век точечными ударами! В современных моделях РВСН ударов по высокоразвитым странам уже отсутствует принцип максимального истребления человеков и "засеивания" территории "штатов пиндосии" или "мелкобритии" малоточными ББ с мегатоннами. Сейчас в новых моделях хватает и 150-килотонных высокоточных ББ. Новые модели основываются на том, что сначала населения будет убито мало, оно вымрет само из-за того, что вся инфраструктура - пища, вода, электричество, топливо, коммуникации и т.д. и т.п., от чего невероятно сильно зависимы современные "высокоразвитые обчества" - исчезнут сразу и повсеместно!
0
Сообщить
№53
04.07.2017 03:34
Цитата, Павел 1978 сообщ. №50
так он же тает... к 2050-му обещали
Обещать не значит,женится.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №50
Ну и с Северной Атланитики нельзя?
С Аляски. Перпендикулярно.
Я не утверждаю истину, просто - мысли..
Все равно уже встречать ЯБЧ,разгон у Тополя,Ярса 150-170 се,это уже через 1000 км,начинается развод БЧ.
+1
Сообщить
№54
04.07.2017 03:41
Цитата, Т-70 сообщ. №45
Ну тут на форуме Андрей Л,в одной ветке,провёл,что-то типа комнандно-штабных учений,выяснилось много моментов. Один из них-ответный удар понятие относительное. Например удар в неядерном оснащении,по радарам в Польше(ПРО ослепнет на один глаз).

ПРО в Поляндии и Чекии будет выбито сразу! В особый период, т.е. "за минуту" по пресловутым "ядерным часам". Даже не сомневайтесь! Есть наряд сил и средств по ПРОшным "стационарам" - их координаты очень хорошо известны. Даже по кораблям ПРО с "Иджисами" возле берегов Норвегии на наиболее вероятных трассах российских МБР будет нанесён удар сразу же, как это только потребуется! Никаких "слюней с соплями" не будет! Уничтожение будет решительным и превентивным ещё до запуска МБР "из глубины российских руд"...
+2
Сообщить
№55
04.07.2017 03:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
Все равно уже встречать ЯБЧ,разгон у Тополя,Ярса 150-170 се,это уже через 1000 км,начинается развод БЧ.

Первые две ступени российских МБР отрабатывают и падают ещё над территорией России... С пологими траекториями "Ярсов" они вообще выйдут над радиогоризонтом РЛС ПРО НАТО уже после отработки активного участка траектории. А после "развода блоков" - уже "поздно пить Боржоми - почки стекли в унитаз".... ;-)))
+1
Сообщить
№56
04.07.2017 06:15
Цитата, C162938X сообщ. №51
И не претендуйте! Такой феерический бред я давно уже тут не читал!
Вы прежде чем писать простыни, сначала вдумайтесь
в суть диспута. Речь шла про ответно-встречный удар.
Какой Периметр, какое уничтожение РВСН???
Куда Вас понесло?

а нападавшему забросать район дежурства грунтовых комплексов
не составляет никакого труда. Он бьёт первый.
У него все носители целые.
Никакие маскировочные сетки не спасут.
Имхо, но эти комплексы сделаны для парадов на 9 мая.
-3
Сообщить
№57
04.07.2017 08:17
Цитата, BorSch сообщ. №13
Спокойно за год строят Ял-6 по лицензии РФ

:) шутка
0
Сообщить
№58
04.07.2017 17:25
Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
Конечно ПОКА они этого не умеют, но гарантии,
что завтра будет также нет никакой
       Ну Вы ни как не читаете мои комменты. Есть БОГАТАЯ история ПВО,есть такая же история воздушных боёв.  Эта история показывает,что не все ракеты попадают в цель.А Вы- НАУЧАТСЯ.И есть более короткая история перехватов Скадов(древнихмежду прочим ракет),и есть история перехвата Йеменских самоделок.Угу,сколько лет учатся перехватывать,а всё с тами же успехами.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №48
ответно-встречный удар - тяжелый с точки зрения морали шаг.
Не каждый на него решится, а вдруг ошибка системы слежения?
Программа глюкнула?
      
Цитата, Т-70 сообщ. №45
Например удар в неядерном оснащении,по радарам в Польше(ПРО ослепнет на один глаз).
Цитата, C162938X сообщ. №54
В особый период, т.е. "за минуту" по пресловутым "ядерным часам
     Особый период,это очень долгий период. Так,что ни каких сомнений,и душевных терзаний.
+2
Сообщить
№59
04.07.2017 17:29
Цитата, C162938X сообщ. №52
Нет, 20-30 ББ не создадут "необратимых социально-экономических последствий"
    Спорить не буду,но не исключаю возможности более мощных БЧ на ПЛАРБ,чем в РВСН.
0
Сообщить
№60
04.07.2017 17:37
Цитата, Т-70 сообщ. №58
сколько лет учатся перехватывать,а всё с тами же успехами.
тоже правда, но у нас на дежурстве ведь будет не 10 ПЛ, а одна-две.
не так уж это и много МБР получается.
ПРО они строят активно. Могут подойти с соотношению на
каждую МБР  пять перехватчиков
0
Сообщить
№61
04.07.2017 17:48
Цитата, Павел 1978 сообщ. №60
тоже правда, но у нас на дежурстве ведь будет не 10 ПЛ, а одна-две.
не так уж это и много МБР получается.
ПРО они строят активно. Могут подойти с соотношению на
каждую МБР  пять перехватчиков
            Ага,и размазывают его вокруг нашей страны.

        И потом в системе,и в общем контексте:
  
Цитата, q
Особый период,это очень долгий период.
0
Сообщить
№62
04.07.2017 18:01
Цитата, Павел 1978 сообщ. №60
но у нас на дежурстве ведь будет не 10 ПЛ, а одна-две.
не так уж это и много МБР получается.
Если правда будет 13 РПКСН,то это позволит держать 5-6 постоянно на боевом дежурстве.
+1
Сообщить
№63
04.07.2017 18:09
Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
Если правда будет 13 РПКСН,то это позволит держать 5-6 постоянно на боевом дежурстве.
вот это уже заявка на победу...
но 5-6 держать - это серьёзный темп, согласитесь?
расходы-с...

Да и флот у Штатов такой, что они могут всё  наше северное
побережье контролировать (районы развертывания)
Цитата, Т-70 сообщ. №61
Особый период,это очень долгий период.
ну а что "период"??
ну встанут они в международных водах напротив берега.
Что сразу по ним лупить начнём?
0
Сообщить
№64
04.07.2017 18:20
Цитата, Павел 1978 сообщ. №63
вот это уже заявка на победу...
но 5-6 держать - это серьёзный темп, согласитесь?
Ну обещали к 2020 году: 8 Бореев и 5 БДРМ,по идее бы  нужно еще 5 Бореев для замены БДРМ.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №63
но 5-6 держать - это серьёзный темп, согласитесь?
У США на боевом дежурстве 60% ПЛАРБ,так что в принципе можем увеличить до 7-8 РПКСН.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №63
Да и флот у Штатов такой, что они могут всё  наше северное
побережье контролировать (районы развертывания)
Проблематично,гидроакустика СЛО очень сложная,в принципе в угрожаемый период можно охрану района патрулирования усилить,аэродром на Рогачево восстановлен можно перебросить туда Су-27 и МиГ-31,да в конце концов у нас на Кузи "числится" два  ИАП,в общем смогут прикрыть худо бедно.
0
Сообщить
№65
04.07.2017 18:29
Ну и работают над защитой Арктики
https://topwar.ru/98358-novyy-gidroakusticheskiy-kompleks-v-arktike-fakty-i-voprosy.html
http://flotprom.ru/2015/Гидроакустика4/
+1
Сообщить
№66
04.07.2017 18:31
Цитата, Сергей-82 сообщ. №64
Проблематично,гидроакустика СЛО очень сложная,в принципе в угрожаемый период можно охрану района патрулирования усилить
не... да я не про прикрытие... прикрытие сдует первым ударом

они встанут в нейтральных водах, после удара пойдут рыскать
их многоцелевые и авиация ПЛО. Наши получат команду на старт.
Кто выживет пульнёт.  Выживут не все. Если 1-2 выживут,
то ПРО на их перехват может хватить.
Если выживут "5-6", то ПРО наверно НЕ хватит.

уп-сс... у меня последний комментарий... обойма пуста...
0
Сообщить
№67
04.07.2017 23:47
Цитата, Павел 1978 сообщ. №56
Вы прежде чем писать простыни, сначала вдумайтесь
в суть диспута. Речь шла про ответно-встречный удар.
...

А Вы реально понимаете, как работает "ответно-встречный удар"? Похоже, что даже ни малейшего понимания нет! Да и знаний элементарных нет - просто фактов не знаете!

Цитата, Павел 1978 сообщ. №56
...
Какой Периметр, какое уничтожение РВСН???
Куда Вас понесло?
...

Так Вы и это не не знаете и не понимаете?! Система сейсмодатчиков, радиационных датчиков и датчиков световой энергии, завязанных в дублированные сети принятия решений, комплекс мер по определению МРЯУ по территории России и система автоматического управления запуском МБР даже после уничтожения центрального управления РВСН и штабов ракетных армий, с запуском "командных ракет", с перекрытием по ретрансляционной авиации с антеннами сверхдлинных волн (с антеннами в пять километров), включая наземные и подземные гражданские линии, оптоволоконные и ретрансляционные связи операторов мобильной и телефонной связи, автоматический запуск ракет при потере связи с командными пунктами в особый период по всем дублированным каналам - это Вам неизвестно?!

Цитата, Павел 1978 сообщ. №56
...

а нападавшему забросать район дежурства грунтовых комплексов
не составляет никакого труда. Он бьёт первый.
У него все носители целые.
Никакие маскировочные сетки не спасут.
Имхо, но эти комплексы сделаны для парадов на 9 мая.

Что за бред невероятнейший?! Чем бъёт? Куда? Какие маскировочные сетки?! Какой парад? Вы что, реально такой идиот??!!! Известно ли что-нибудь про комплексы пассивного и активного противодействия РВСН? Известно ли Вам, что есть установки, которые защищают позиции ракетных шахт, как в пассивном, так и в активном режиме? Вы можете себе представить турбогенераторы, которые выдувают сотни тон пены с вкраплениями ферромагнитных порошковых материалов за считанные секунды, которые создают холмы из радиопоглощающей пены и которые меняют ландшафт в радиодиапазоне на сотнях гектаров за минуты? Вы можете себе представить выстреливаемые миномётным стартом на "парашутиках и шариках" уголковые отражатели и активные постановщики помех для GPS? Вы можете себе представить КАЗы, которые выстреливают поражающие элементы навстречу боевым блокам американских МБР на два-три километра в высоту прямо вокруг шахт? Вы можете себе представить, что районы патрулирования грунтовых комплексов прикрываются с земли, воздуха и космоса? Вы можете себе представить, что это не только "маскировочные сетки", а целый комплекс многоуровневых межведомственных мероприятий по прикрытию целых географических  районов?

Вы вообще представляете, насколько современная защита позиционных районов развёртывания МБР и грунтовых комплексов сложна и многоуровнева? Или нет?
0
Сообщить
№68
05.07.2017 00:32
Цитата, Павел 1978 сообщ. №60
тоже правда, но у нас на дежурстве ведь будет не 10 ПЛ, а одна-две.
не так уж это и много МБР получается.

Чёрт возьми! Откуда такие сведения?!! Что за "либерастная пропаганда"?!

Откуда Вы вообще знаете, сколько АПЛ России сейчас на боевом дежурстве? Это же вообще совершенно секретная информация! Откуда такие данные про 1-2 АПЛ на дежурстве? Кто Вам их дал?
0
Сообщить
№69
05.07.2017 01:00
Цитата, Т-70 сообщ. №58
Особый период,это очень долгий период. Так,что ни каких сомнений,и душевных терзаний.

"Особый период" - это совершенно конкретный период! Когда начнётся "всеобщая" или "частичная" мобилизация мужского населения в России, когда придут приказы из министерств "частникам" отдавать свои грузовики и другие ресурсы в управление Государства - это всё! Это ещё не "война", но уже "особый период"... В это время Россия может совершить и привентивные удары по врагам, с эскалацией конфликта разумеется, но раньше, чем по ней "вдарят"! Вынос ПРО в Чехии и Польше необязательно эскалирует конфликт до Третьей мировой термоядерной... Но санкции, разумеется, последуют - и самые жестокие! Но кого они в России пугают? А? ;-))))
+1
Сообщить
№70
05.07.2017 03:47
Цитата, Павел 1978 сообщ. №66
они встанут в нейтральных водах, после удара пойдут рыскать
их многоцелевые и авиация ПЛО. Наши получат команду на старт
Косанда на старт МБР придет в течение 20-30 мин после пуска их МБР,так что ни кто ни чего не успеет наити.
Цитата, C162938X сообщ. №68
Откуда Вы вообще знаете, сколько АПЛ России сейчас на боевом дежурстве? Это же вообще совершенно секретная информация! Откуда такие данные про 1-2 АПЛ на дежурстве? Кто Вам их дал?
Это отчеты командования ВМФ они есть в свободном доступе,у нас 7-9 боевых дежурств в год.
0
Сообщить
№71
05.07.2017 08:32
Цитата, Сергей-82 сообщ. №70
Команда на старт МБР придет в течение 20-30 мин после пуска их МБР,так что ни кто ни чего не успеет наити.
тогда - конечно не успеют, согласен
тогда главное чтобы вот это было:
Цитата, Сергей-82 сообщ. №64
У США на боевом дежурстве 60% ПЛАРБ,так что в принципе можем увеличить до 7-8 РПКСН.
а это тяжело будет экономически... расходы...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №7
Что ж хорошая новость.
http://flotprom.ru/2017/%D0%9E%D1%81%D0%BA14/
Таким образом строительство "супер-Горшкова", как его окрестили
в отрасли, может начаться не раньше 2019-2020 годов.

Цитата, C162938X сообщ. №67
Вы что, реально такой идиот??!!!
это Вы, сударь выставляете себя таковым.
Начали мне рассказывать про Периметр. Зачем? Ей Богу смешно.
Разговор про другую ситуацию, сценарий другой.
Умерьте свой юношеский пыл. Я не восьмиклассница.

Цитата, C162938X сообщ. №67
Известно ли что-нибудь про комплексы пассивного и активного противодействия РВСН? Известно ли Вам, что есть установки, которые защищают позиции ракетных шахт, как в пассивном, так и в активном режиме?
известно, известно. :)))    Выпейте пустырника и успокойтесь.
Нервные клетки не восстанавливаются.

Какие КАЗы ??? Они ещё только в разработке.
И то их планировали на ШПУ, а не на грунтовые,
а Вы порете какую-то чушь про шахты (я выделил).
Разговор про грунтовые!!!

Какие "холмы из пены"??? Проспитесь.
Координаты наших районов развёртывания и маршруты наших
грунтовых комплексов давно изучены в США.
Они просто обсыпят боевыми блоками эти районы,
как на охоте уток дробью из дробовика, и всё.

А использование США для ЦУ исключительно данных GPS - бред.
Не Вы один такой "умный".
Никто только на GPS не полагается в вопросе СЯС.
Есть ряд других, более надёжных решений.

Если Вы не в состоянии сосредоточиться и вести диспут
в контексте спора, то не фиг отнимать время у других.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №70
Это отчеты командования ВМФ они есть в свободном доступе,у нас 7-9 боевых дежурств в год.
+++!!!
+1
Сообщить
№72
05.07.2017 14:11
Цитата, Павел 1978 сообщ. №71
а это тяжело будет экономически... расходы...
Думаю проблема не в этом,у СССР более низкие показатели были из за инфраструктуры флота,если будем делать разумно то вполне выидим на 50-60%.
0
Сообщить
№73
05.07.2017 15:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №71
Координаты наших районов развёртывания и маршруты наших
грунтовых комплексов давно изучены в США.
         Конечно известно. Вот только не известен график грунтовых комплексов.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №71
Они просто обсыпят боевыми блоками эти районы,
как на охоте уток дробью из дробовика, и всё.
      Комплекс РВСН появляется в определённое время,на одной из стартовых позиций. Таких позиций множество. По Вашей тактике США не напасётся блоков. Кстати,не забывайте,что современные комплексы,могут осуществлять запуск,с не подготовленных позиций,причём они могли это делать ещё в 90-м.
0
Сообщить
№74
05.07.2017 16:38
Цитата, C162938X сообщ. №51
Простите, "скока-скока"??!!! 1-2 лодки? Откуда же такие данные, чёрт возьми???!!!
гы... сколько у Вас куража, а на деле - газификация луж
просвещайтесь:

"То есть, грубо говоря, на четыре месяца боевой службы должно
приходиться не меньше восьми месяцев подготовки. Кроме того,
нужно учитывать время, требуемое кораблю для того, чтобы дойти
до полигона, где он проходит боевое дежурство, и уйти с него обратно
на базу. Учитывая, что кораблей сейчас 10, получается, что ВМФ РФ
может себе позволить постоянно держать на боевом дежурстве в
Мировом океане два–три подводных ракетоносца, каждый из
которых несет 16 баллистических ракет. Это можно считать большим
шагом вперед, учитывая ситуацию, которая была после развала
Советского Союза."
https://vz.ru/society/2015/3/23/735618.html

Цитата, Т-70 сообщ. №73
Комплекс РВСН появляется в определённое время,на одной из стартовых позиций. Таких позиций множество. По Вашей тактике США не напасётся блоков.
они нападают первыми, у них ББ полный комплект
чего им их жалеть?

Сам грунтовый комплекс прекрасно видно при движении.
Это же здоровенная дура. Он же не между деревьями ездит.
Я со спутника простые грунтовые дороги вижу отлично (охотник).
Я свою авто вижу. Так я - простой гражданский.
0
Сообщить
№75
05.07.2017 17:12
Цитата, Павел 1978 сообщ. №74
Сам грунтовый комплекс прекрасно видно при движении.
Это же здоровенная дура. Он же не между деревьями ездит.
Я со спутника простые грунтовые дороги вижу отлично (охотник).
Я свою авто вижу. Так я - простой гражданский.
Если не ошибаюсь то раионы РВСН прикрывают РЭБ,на подходе(а возможно уже и в строю)
Цитата, q
от 20.12.2012 №1334/ЗК/2012/ДРГЗ - ОКР «Дивноморье-У» (соисполнитель СЧ ОКР «Дивноморье-У-КИЗ» ООО НТЦ Версия -70 млн.руб.; соисполнители СЧ ОКР «Дивноморье-У-С» - ОАО ВНИИ «Градиент» - 1 135 млн., ОАО «КБ «Связь» - 150млн., ФГУП ЦНИИ ЭИСУ – 40 млн., ОАО НПЦ «Сапсан» - 60 млн. , НПЦ Электронное приборостроение – 90 млн.). По данным отчетности КРЭТ за 2012 год предметом этой ОКР является создание средств  радиоэлектронного подавления радиоэлектронных средств воздушно-космического базирования.
0
Сообщить
№76
05.07.2017 23:02
Цитата, Павел 1978 сообщ. №74
они нападают первыми, у них ББ полный комплект
чего им их жалеть?
            Предстатье себе,один дивизион-3 ракеты,кочуют между 3 -мя площадками,с плечом 150 км. А ведь в реальности таких площадок больше. Это на один дивизион 3 БЧ А сколько таких дивизионов на БД? Так,что жалеть они будут точно.

        
Цитата, Павел 1978 сообщ. №74
Я со спутника простые грунтовые дороги вижу отлично (охотник).
Я свою авто вижу. Так я - простой гражданский.
      Я так понимаю в режиме реального времени?????????????????
+2
Сообщить
№77
06.07.2017 09:31
Цитата, Т-70 сообщ. №76
Предстатье себе,один дивизион-3 ракеты,кочуют между 3 -мя площадками,с плечом 150 км. А ведь в реальности таких площадок больше. Это на один дивизион 3 БЧ А сколько таких дивизионов на БД? Так,что жалеть они будут точно.
во-первых меня гложат сомнения относительно 150км
ПГРК даже пули боится...
что с ним будет, если рядом начнут рваться ББ ???

во-вторых они не придурки как по телевизору говорят. Они понимают,
что чем плотнее обсыпят район ББ (а координаты самого района им
известны), тем меньше прилетит им в ответ, на их города. Поэтому
сыпать будут не стесняясь, т.к. ПГРК на поверхности и уязвимы.
Цитата, Т-70 сообщ. №76
Я так понимаю в режиме реального времени?
нет, конечно.
Я ж написал:
Цитата, Павел 1978 сообщ. №74
Так я - простой гражданский.
или Вы думаете США будут следить за РВСН по "Планета Земля"???
сомнительно, думаю у них "чуть-чуть" другие возможности.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №75
ОКР является создание средств  радиоэлектронного подавления радиоэлектронных средств воздушно-космического базирования.
"Совершенно другая ситуация возникает с мобильными стратегичес-
кими комплексами.

Они несут дежурство в местах постоянной дислокации  
на позициях защищающих лишь от атмосферных осадков. Избыточное
давление 0,3 кг на см. квадратный уничтожает комплекс
. На марше
«Тополя» и «Ярсы» практически беззащитны. Толщина
углеволоконной обечайки твердотопливной ракеты – меньше
миллиметра, а пусковые контейнеры не защищают даже от пуль.
Таким образом, любое боестолкновение приведет к невозможности
пуска ракеты.

Еще во время проведения операции «Буря в пустыне»,
диверсионные группы английского и американского спецназа
показали свою эффективность против подвижных оперативно-
тактических комплексов Ирака. Находясь на расстоянии 2-2,5 км,
они гарантированно выводили из строя ракету, используя
специальное снайперское стрелковое вооружение. Для этого
достаточно было одного попадания пули в контур ракеты.
Развитие технологий в области переносных зенитных комплексов,
робототехники, БЛА, высокоточного крупнокалиберного
дальнобойного снайперского оружия, робототехники и
автоматических боевых модулей, дают новые возможности в
нейтрализации стратегических ракет прямо над районом их
размещения.

В настоящее время США в непрерывном режиме осуществляют
контроль за стратегическими объектами РВСН. Только
безответственные руководители могут думать, что колонна
крупногабаритной техники, растянувшаяся на марше до километра,
издавая шум в 100-120 децибел и оставляя на грунте четкую колею,
может скрытно покинуть район постоянной дислокации и
незамеченной выдвинуться на новую позицию.
В мирное время территория современной России уже не безопасна
как для граждан, так и для охраняемых объектов. Не следует питать
иллюзий, достаточно системно анализировать сводки происшествий.
Повторяю: мобильные грунтовые стратегические комплексы типа
«Тополь», «Тополь-М», «Ярс», «Авангард» крайне уязвимы и
не могут гарантировать нанесение неприемлемого ущерба противнику."
https://topwar.ru/31146-groznye-topolya-bezzaschitny-pered-bespilotnikami-i-diversantami.html
0
Сообщить
№78
06.07.2017 14:14
Цитата, Павел 1978 сообщ. №77
Еще во время проведения операции «Буря в пустыне»,
диверсионные группы английского и американского спецназа
показали свою эффективность против подвижных оперативно-
тактических комплексов Ирака.
Вот поправлю,не правда не показали,не один Скад не был уничтожен спецназом.
+1
Сообщить
№79
06.07.2017 15:13
Цитата, Павел 1978 сообщ. №77
во-вторых они не придурки как по телевизору говорят. Они понимают,
что чем плотнее обсыпят район ББ (а координаты самого района им
известны),
          Нет конечно не придурки,именно по этому,наклепать столько ядерных ББ ,и носителей к ним,даже для таких богатых Буратино,как США,та ещё проблема.

      
Цитата, Павел 1978 сообщ. №77
что с ним будет, если рядом начнут рваться ББ ???
         Рядом,это понятие растяжимое.

  
Цитата, Павел 1978 сообщ. №77
нет, конечно.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №77
или Вы думаете США будут следить за РВСН по "Планета Земля"???
     Это как??????????????????????? С геостанционарных спутников???????????? Напомню,основная масса спутников-это низко,и средне орбитальные объекты.

      
Цитата, Павел 1978 сообщ. №77
сомнительно, думаю у них "чуть-чуть" другие возможности.
          А у РВСН,типа возможности гражданских??????????)))))))))))))))))))))))
      Очевидные возможности РВСН:
  1.  Знание точного графика спутников.
  2. Продвинутые системы маскировки.
  3. Наличие собственных средств РЭБ,и поддержка  других средств РЭБ.
  4. Нахождение районов патрулирования,с общевойсковыми формированиями-возможность  скрыть перемещение грунтовых комплексов в трафике общевойскового формирования.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №77
Развитие технологий в области переносных зенитных комплексов,
робототехники, БЛА, средств РЭБ,средства ПВО, высокоточного крупнокалиберного
дальнобойного снайперского оружия, робототехники и
автоматических боевых модулей, дают новые возможности:
     контрдиверсионным группам РВСН,уничтожать на дальних подступах диверсантов противника,защитить на марше грунтовые комплексы,средства РЭБ,позволяют лишить управление БЛА,сбивать БЛА ПЗРК.
+1
Сообщить
№80
07.07.2017 07:51
Цитата, Т-70 сообщ. №79
Нет конечно не придурки,именно по этому,наклепать столько ядерных ББ ,и носителей к ним,даже для таких богатых Буратино,как США,та ещё проблема.
ладно... согласен Ваша взяла...
радиус поражения ЯББ около 15 км, площадь 700км2
если радиус патруля 150км (что сомнительно), то площадь 70650км2,
тогда получается нужно 100 ЯББ, чтобы всё забросать.
Цитата, Т-70 сообщ. №79
Это как??????????????????????? С геостанционарных спутников???????????? Напомню,основная масса спутников-это низко,и средне орбитальные объекты.
это шутка была... :)
Цитата, Т-70 сообщ. №79
2. Продвинутые системы маскировки.
под что Вы замаскируете такую дуру в лесу?
под лесовоз? Так это проверить можно легко...
Цитата, Т-70 сообщ. №79
4. Нахождение районов патрулирования,с общевойсковыми формированиями-возможность  скрыть перемещение грунтовых комплексов в трафике общевойскового формирования.
согласен, но по габаритам такой же техники нет. Это первое.
Второе. По общевойсковым формированиям тоже будут бить.
Они тоже желанная цель.

И вообще скоро maskirovka уже не будет так актуальна.
https://vz.ru/news/2017/4/26/867979.html
+1
Сообщить
№81
07.07.2017 19:28
Цитата, Павел 1978 сообщ. №80
под что Вы замаскируете такую дуру в лесу?
под лесовоз? Так это проверить можно легко..
       Да под такую же дуру. Представьте себе картинку,с прорвашегося стратосферного БПЛА,или спутника-куча грунтовых комплексов,разнесённых на 100-ни км,из них только несколько настоящих.При таком раскладе,во обще ББ,не напасёшься.

      
Цитата, Павел 1978 сообщ. №80
согласен, но по габаритам такой же техники нет
  Ну тут упор на то,что БПЛА надо пролеть очень много км,не встретить ни одного  самолёта,не быть засчённым ПВО,и небыть ослепленны РЭБ. То есть режима реального времени,для поражения грунтовых комплесов не будет. А вот спутники летают по расписанию. То есть следы грунтовых комплексов,просто потеряются в следах общевойсковых тарнспортов. Да и замаскированная общевойковая техника всё таки отнимет время,для её распознования.
0
Сообщить
№82
07.07.2017 19:31
Цитата, Павел 1978 сообщ. №80
И вообще скоро maskirovka уже не будет так актуальна.
Ну,если сидеть сложа руки,и не совершенствовать триаду,то так,и будет,как описано.

  
Цитата, Павел 1978 сообщ. №80
это шутка была... :)
  )))))))))))))))))))))))))))))))))
0
Сообщить
№83
07.07.2017 20:36
Цитата, q
в свете планов 10-ти 22350 на 8000т,

Восьмитонники-фрегаты это конечно очередное метание в крайности, то в корвет 20385 впихивают вооружение фрегата, теперь фрегат делают размером  с эсминец.....

Французы и Итальянцы похоже нашли оптимальные габариты для фрегатов ФРЕММ в 5,5 тыс.т. как и норвежцы в 5290 т выше которых не стоит "карячится", просто это уже весовая  ниша для  эсминцев.

800-1 000т- МРК, МПК
2-3 000т. - корветы
4-6 000т - фрегаты
8-12 000т - эсминцы
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 06.05 10:42
  • 1179
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 06.05 10:09
  • 2
Раскрыты подробности об американо-японском перехватчике гиперзвуковых ракет
  • 06.05 09:46
  • 10
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 06.05 09:29
  • 1
Американская помощь сама по себе не спасет Украину (Foreign Affairs, США)
  • 06.05 08:35
  • 1
Украина на краю пропасти, заявляет высокопоставленный военачальник (The Economist, Великобритания)
  • 06.05 08:26
  • 4151
Оценка Советского периода в истории России.
  • 06.05 04:01
  • 1
Ответ на реплику от "просто экспл"
  • 06.05 02:32
  • 6
О штурмовом танке для "современных боевых действий"
  • 05.05 14:51
  • 24
Российский завод начал в три смены выпускать трехтонные супербомбы. На что они способны?
  • 05.05 14:22
  • 5
Минобороны показало работу нового ЗРК «Бук-М3» в ходе спецоперации
  • 05.05 13:52
  • 20
В Пентагоне заявили, что США не намерены поставлять Украине БПЛА MQ-9
  • 05.05 10:11
  • 3
На оборонные предприятия Тульской области дополнительно трудоустроено 17 тыс. человек
  • 05.05 01:52
  • 1
В продолжение темы о развитии бронетехники с учетом БПЛА
  • 04.05 16:13
  • 12
ЦКБР заявил, что РФ необходимо создать мобильные команды для уничтожения FPV-расчетов ВСУ
  • 04.05 12:32
  • 34
Глава Военного комитета НАТО заявил о необходимости проведения дополнительной мобилизации на Украине