ЭМЗ им. Мясищева показал необычный концепт самолета М-60

Хорошая компоновка для самолёта комплексной разведки наземных целей.

Элиптический фюзеляж от Экоджета?
Сам проект Фрегат-Экоджет не был представлен?

Смущает чемодан с движками на заднице, подозреваю предрасположенность к помпажу

Смущает чемодан с движками на заднице, подозреваю предрасположенность к помпажу

Хм... А тут не смущает?

А тут не смущает?

а тут меньше смущает ибо меньше затенение движка фюзеляжем.

а тут меньше смущает ибо меньше затенение движка фюзеляжем.

Дак, окромя фюзеляжа, задницы и чемодана, там еще и башка набегающие потоки "затемняет"

А на Ил-62, что помпаж был?
Здесь же турбина, а не просто прямоток.

А на Ил-62, что помпаж был?
====

А на Ил-62 двигатели не затенялись фюзеляжем

Дак, окромя фюзеляжа, задницы и чемодана, там еще и башка набегающие потоки "затемняет"

башка не затеняет, она обтекаемая

башка не затеняет, она обтекаемая

Дак, затеняет однозначно, поскольку она в сосатаве фюзеляжа, мне интересно почему другое расположение двигателей исключает помпаж? Ладно , а в мясищиве вы хотите сказать тупые? я почему спросил , потому что от вас слышал, что ссж спасение  гражданской авиации ...... там тарарам России, конечно подразумевали СССР , потому что гражданской авиации России без СССР нет. Мне просто интересно, кто быстрее банкротом станет - ВЭБ или ГСС.

Дак, затеняет однозначно

Дак, не затеняет совсем однозначно, ибо поток обтекает плавный выступ, влияние конечно есть и выступ ухудшает работу двигателя, но это спецдрон и видимо такое расположение движка есть компромисс

мне интересно почему другое расположение двигателей исключает помпаж?

не исключает, но делает менее вероятным на определённых углах тангажа

а в мясищиве вы хотите сказать тупые?

не хочу, у каждой схемы есть плюсы и минусы

я почему спросил , потому что от вас слышал, что ссж спасение  гражданской авиации ...... там тарарам России,

там тарарам, как связан ссж, и помпаж двигателя на спине эллиптического фюзеляжа?

а тут меньше смущает ибо меньше затенение движка фюзеляжем.

) А тут ещё и центроплан близко:

Я это к тому, что помпаж - это первое что приходит в голову "обычному хом наблюдателю". И, как Вам наверное хорошо известно, уважаемый ID: 1701, сейчас с помощью МКЭ можно довольно точно просчитать 3D-модель в компутере специальными программами. Причём относительно быстро.
По статье: Интересно в трубе продувки они делали?
По ССЖ: Помнится многие эксперды утверждали, что при движении по полосе в движки будет засасывать весь мусор из под колёс. Но при последующем рассмотрении вопроса оказалось, что там тоже не идиоты сидят:
и на эскизном проекте эти вопросы прорабатывались: http://superjet.wikidot.com/wiki:engines-memo

там тарарам, как связан ссж, и помпаж двигателя на спине эллиптического фюзеляжа?

Видимо так же как и Ваши "опасения" с реальностью.

По статье: Интересно в трубе продувки они делали?

не делали

ID: 1701, сейчас с помощью МКЭ можно довольно точно просчитать 3D-модель в компутере специальными программами. Причём относительно быстро.

к какой части моего комментария относится это экспертное заключение

не делали

Точно знаете?

к какой части моего комментария относится это экспертное заключение

К вот этой:

Смущает чемодан с движками на заднице, подозреваю предрасположенность к помпажу

Не иначе Вы уже всё посчитали? И поэтому Вас "смущает" и Вы "подозреваете". Вам привели пример успешно летающего аппарата. Очевидно, что создатели Глобал Хоука тоже не дураки и всё посчитали-продули. То же самое можно сказать и о мясищевцах. Нет? По крайней мере посчитать у них возможность была.
А впрочем, думаю, на МАКСе можно будет и поподробней с ними поговорить.

) А тут ещё и центроплан близко:

с этого ракурса лучше всего видна компоновка аппарата. мне кажется, что движок старались прикрыть максимально со всех ракурсов, отсюда верхнее расположение, спереди наплыв, вход на центроплане.

судя по размаху крыльев летит он на большой высоте, поэтому снизу движка не видно совсем для РЛС, а сам аппарат наверняка имеет антирадарное покрытие для снижения заметности.

Красивый концепт пассажирского самолёта КБ Мясищева также можно использовать при разработке стратегического бомбардировщика :)

Не иначе Вы уже всё посчитали? И поэтому Вас "смущает" и Вы "подозреваете".

не посчитал, потому лишь подозреваю, а не утверждаю, также подозреваю, что концепт не посчитан и не продут.

Точно знаете?

с большой долей вероятности осмеливаюсь преполагать,  не видел публикаций о продувках конкретно этой модели

The design, a joint effort of the Central Aerohydrodynamic Institute (tsAGI) and Myasishchev Design Bureau, offers myriad potential benefits over conventional configurations, according to UAC, including improved safety and aerodynamic performance. A notional small regional aircraft based on the concept could have about 50 seats and three aisles with a range of 3,000 miles, UAC said.

Elements of the concept have been tested for years as part of exploring non-traditional configurations, UAC noted. Future work, part of a broader effort to develop next-generation aircraft designs, will include more aerodynamic modeling and perhaps a working demonstrator.

Собственно пишут, что работы ведутся совместно с ЦАГИ. Некоторые элементы концепции проверялись ранее.
Посмотрим.

не посчитал, потому лишь подозреваю, а не утверждаю, также подозреваю, что концепт не посчитан и не продут.

Дак, если не считали то почему комментируте?

там тарарам, как связан ссж, и помпаж двигателя на спине эллиптического фюзеляжа?

А все в деньги упирается, тут как вы сказали красивый самолет можно и как бонбардировщик, не будет этого самолета, потому что денех нет у государства, вот мое предположение подобными необычными проектами пытаются привлечь. А я вот между прочим знаю где взять деньги абсолютно всем нашим предприятиям ВПК на такие вот проекты гражданского назначения, да в прочем и военного. Но не скажу, не скажу, потому что решение это очень простое, его найти просто, но только если любишь свое дело, а не просто от государства з/п и отработать.

Дак, если не считали то почему комментируте?

так и вы не считали и комментируете, комментировать могут только те, кто считал?

так и вы не считали и комментируете, комментировать могут только те, кто считал?

Дак я ничего и не утверждаю и не " Подозреваю" как вы, именно ваши подозрения и подозрительны. Вот об этом разговор, вы стали обсуждать технические моменты без каких либо расчетов, я это имел в виду.

Помнится многие эксперды утверждали, что при движении по полосе в движки будет засасывать весь мусор из под колёс

Ети эксперды песали, что при запуске двигателей возможно попадание , а не при посадке. Так же эксперды писали, что экспуатация в России ССЖ невозможна по причине отсутсвия современных сервисных услуг для такого самолета, а так же по причине плохих ВП. Эти эксперды оказались правы и как не закупают региональные компании и МО ССЖ, так и не закупают.

именно ваши подозрения и подозрительны. Вот об этом разговор, вы стали обсуждать технические моменты без каких либо расчетов, я это имел в виду.

Может быть у вас есть расчеты, которые развеют мои подозрения, или вы ограничиваете своё участие  своими подозрениями насчет моих подозрений?

Ети эксперды песали, что при запуске двигателей возможно попадание , а не при посадке. Так же эксперды писали, что экспуатация в России ССЖ невозможна по причине отсутсвия современных сервисных услуг для такого самолета, а так же по причине плохих ВП. Эти эксперды оказались правы

Советую Вам почитать материалы, изложенные в ссылке п.12. Особое внимание рекомендую обратить на описание особенности конструкции двигателя SaM-146. Вот как-то больше верится этому описанию, чем неким "песающим" экспердам, которые, как Вы правильно заметили:

стали обсуждать технические моменты без каких либо расчетов

Советую Вам почитать материалы, изложенные в ссылке п.12.

Я эти "материалы" читал уже давненько, именно с этого сайта, созданного по моему мнению для того, чтоб опровергнуть претензии к ССЖ. Да, что интересно абсолютно справедливые.Читал, сравнивал с мнением оппонентов и сформировал свю ИМХУ. Я не стал бы в отличии от рефлексирующих на конкурентов ССЖ песать про ССЖ , если бы не имел ИМХИ. Да иназвать как некоторые экспердами никого не стал бы.  Только разница между нами при чтении- я не просто смотрю в книгу и вижу фигу, а иногда пытаюсь думать( со мной все в порядке?)

Особое внимание рекомендую обратить на описание особенности конструкции двигателя SaM-146.

Там в вашей ссылке вы бессовестно непоняли ничего, сами посмотрите график , теперь сравните с нормальным графиком и поймете ценность этих материалов, когда самый вихревой самолет называю безвихревым - пояснение к графику. Да , мне не хочется пускаться в эту беседу с вами или еще кем-то про этот ССЖ, мне просто не нравится когда обманывают, а обмана здесь предостаточно. Поэтому вы, "h" , пафос свой приберегите.

Может быть у вас есть расчеты, которые развеют мои подозрения, или вы ограничиваете своё участие  своими подозрениями насчет моих подозрений?

дая уже даже не подозреваю, а уже прямым текстом говорю вы х.спороли.

дая уже даже не подозреваю, а уже прямым текстом говорю вы х.спороли.

То есть чем-либо кроме мата свою глубокую мысль обосновать вы не смогли

дая уже даже не подозреваю, а уже прямым текстом говорю вы х.спороли.

) Для начала, научитесь правильно писать по-русски. Несмотря на мобильные клавиатуры. И таки да, уважаемый ID: 1701 с ходу высказал сомнения и предположения про помпаж. Это то, что приходит на ум в первый момент. Для подтверждения этого высказывания нужно просчитать 3D-модель на разных углах тангажа (в данном конкретном случае). И по картине обтекания можно принять некие решения, при которых помпаж будет исключён. Исходя из статьи от
www.ainonline.com работы такие велись уже несколько лет. Посему не думаю, что в ЦАГИ не обратили внимание на такую "мелочь".
Что до ССЖ... Так уж получилось, что немалую часть информации я получаю от коллег из ГСС,  "Сатурна" и с кафедры 203 МАИ. Они уж точно пишут по-русски с минимальными ошибками. Даже в СМСках.;)
Однако, вымыслы и опровержения на тему "пылесоса" не отменяют тезиса улучшения и развития аэродромной сети в РФ.

Исходя из статьи от
www.ainonline.com работы такие велись уже несколько лет.

Дак, а  Low-boom Demonstrator у вас не вызывает мысли о помпаже?

Что до ССЖ... Так уж получилось, что немалую часть информации я получаю от коллег из ГСС,  "Сатурна" и с кафедры 203 МАИ.

дак, я же не виноват, что вы ссылки на липу даете, вот это факт неоспоримый. А , то, что вы намекаете на информированность это никак не влияет на вашу объективность, пылесос- есть пылесос, это не зависит ни от Русского языка,ни от ваших переписок с вашими коллегами из ГСС. Аэродромную сеть развивать нужно,)) вы понимаете о чем вы говорите?

Понимаю. И Ваши голословные ссылки на "пылесос" я тоже понимаю. Как понимаю и то, откуда "дровишки".
А так же я прекрасно понимаю, что у любой схемы ЛА есть как "+" так и "-". Работа конструктора сводится к нивелированию "-" и использованию "+" по максимуму. А выпячивать "-", забывая о "+", удел экспердов.
По аэродромной сети: http://www.gosniiga.ru/files/5_Presentation%20Agapkina.pptx
http://docplayer.ru/25793815-Gosnii-ga-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya-parka-vozdushnyh-sudov-grazhdanskoy-aviacii-rossii.html
А Вы понимаете о чём рассуждаете?
Аэродромную сеть предлагаю обсудить в другой ветке.
ССЖ обсуждать нечего. И так всё уже тысячу раз "обсосали".
По поводу статьи всё понятно. Есть концепт. Хотят денег для продолжения работ. Вопрос помпажа двигателей - сугубо технический и решаемый в рамках самой концепции (без переноса ДУ в другое место).
От Вас я не получил ссылок на "нелипу".
За сим откланиваюсь.

А выпячивать "-", забывая о "+", удел экспердов.

Может быть, но просто практика такая, что делают технику под условия эксплуатации, а не наоборот, это наверное и есть тот "особенный" путь вытекающий из 2 вечных бед.