Минобороны России изучает вопрос создания легкого самолета-радара

Если и делать, то уже с перспективой посадки на палубу и под габариты действующих подъёмников на Кузнецове.

Чтоб не пришлось позже создавать ещё один с таким же функционалом, но на другой платформе.

Либо пойти более крутым путем, просчитать возможность и рациональность создания самолёта ДРЛО на базе А-42. Т.е. получится ли затесать гидросамолеты в составы КУГов и АУГов, ибо им палуба не нужна и они не будут занимать драгоценное место в ангаре. Но получится ли их обслуживать и заправлять на плаву, а самое главное- куда их прятать во время штормов?

Т.е. получится ли затесать гидросамолеты в составы КУГов и АУГов, ибо им палуба не нужна и они не будут занимать драгоценное место в ангаре

У гидросамолетов очень существенные эксплуатационные ограничения на волнение моря. В то же время для посадки на авианосец, большой самолет должен быть обеспечен мощным встречным потоком воздуха, т.е. авианосец должен разгоняться против ветра до полного хода.

У гидросамолетов очень существенные эксплуатационные ограничения на волнение моря.

Википедия указывает Мореходность (высота волны): 2,2 м

А волны 2,2 метра, это: 6 баллов. Крупное волнение. Волны громоздятся, гребни срываются, пена ложится полосами по ветру

Просто А-40/42 весьма хорош, но при этом и весьма дорог. Если же его использовать как платформу для различных систем вооружения, то появляются шансы, что машина таки увидит свет и пойдет в серию. Ибо стоимость единицы обратно пропорционально количеству серии.

Если и делать, то уже с перспективой посадки на палубу и под габариты действующих подъёмников на Кузнецове.

+++!!!

как Вам проект А-110 ?
или на базе Ил-112 но с двумя ПД-12В (от Ми-26) ???

Если А-100 , он же Ил-76 имеют взлётную массу около 200тонн, то лёгкий самолёт должен быть полной взлётной около 100тонн. Или сколько?  Для начала о какой массе идёт речь или предпочтение и сколько часов надо бы патрулировать.

А что насчет планера-беспилотника, оснащенного маломощным электрическим движком , заточенным на длительный полет?
А в воздух его поднимать на буксире другим самолетом.
У обычных самолетов избыточная мощность двигателя - требуемая для взлета и набора высоты  - а это лишний вес, мешающий экономному и длительному полету.
Если самолет будет взлетать при помощи буксира, то его можно очень сильно облегчить.

А волны 2,2 метра, это: 6 баллов. Крупное волнение. Волны громоздятся, гребни срываются, пена ложится полосами по ветру

у самолётов ДРЛО сверху есть "бандурина". Я не знаю какая у неё масса, но она явно ухудшит мореходность амфибии, если будет на неё установлена. Центр тяжести сместится выше => нарушится остойчивость. Из-за неё же увеличится парусность, которая при боковом ветре будет давать о себе знать.
Не знаю как положено взлетать на гидросамолёте при волне, но на лодке рекомендуется преодолевать волны под 45 градусов. Под 90 будут сильные удары, вдоль волн - можно перевернуться.
Амфибии надо строить крепче обычных самолётов, поэтому экономика полёта у них определённо хуже.

Так что вариант с амфибией мне видится очень капризным. А кораблям, которые будут обслуживать его, придётся возить с собой керосин. Я думаю, что куда проще долететь до базы или аэродрома страны, которая согласится заправлять тэхнику агрэссора. ;)

Опять же, если использовать амфибии, то супостат нападёт именно тогда, когда взлет будет не возможен по метео. ДРЛО всё-таки надо иметь боеготовый 24/7.

Я вообще думаю, что нашим АУГ и ДРЛО нечего делать на дистанции от своих границ, большей чем 2-3 тыс км. И то это уже что-то из ряда вон выходящее событие, вроде событий в Сирии. И то наши там, потому что там есть наземная база.

оснащенного маломощным электрическим движком ,

а чем радар питать? Нужен генератор, электроснабжение. Не знаю как радар устроен, но наверняка там хренальён тяжеленных трансформаторов. Не зря же ДРЛО делают на базе на Ил-76, а не на Ан-24, например.

А с небольшими радарами и вертушки справляются чем не вариант.

Я думаю тут важно учитывать такую исторически обоснованную практику: во время глобального шухера надо обеспечить превосходство в мобильности сил. Чтобы можно было их быстро концентрировать в нужных местах и наносить удары (или отражать). А все эти привязки к АУГ это от безденежья, я считаю. Экономические вопросы должны решаться до того как надо будет брать дубину. Если их не решить, вся возня с вооружениями стоит не больше танцев с бубном.
Большевики решили экономический вопрос, поэтому Гитлеровский ЕС получил в зубы по самые гланды. Если наши капиталисты хотят спать спокойно, то им тоже надо определиться: либо в РФ будет интенсивный рост и развитая экономика, либо будет судьба Российской империи 2й половины 19го, начала 20го века, когда пи..ды получили и в Крымской, и от японцев, и от немцев. И вообще всё пошло по одному месту.

а чем радар питать?

Там можно отдельный генератор поставить - от него все и питать и электромоторы тоже.
Будет гибридный электро-самолет.
Генератор работает на оптимальных оборотах, электродвигатель работает на одном единственном режиме - все очень экономно.
Т.е. такая схема это минимум минус дополнительные электромоторы с пропеллерами - плюс неделя полета.
Вот как здесь - лишние двигатели наверняка только для взлета нужны:

во время глобального шухера надо обеспечить превосходство в мобильности сил

Так это я тоже давно писал.
Главное - это скорость самолета - чтоб в нужный момент можно было быстро сконцентрировать на участке фронта огромную группировку самолетов.
Какая к черту незаметность если там будет группировка из тысяч самолетов?
Та там все системы наведения с ума посходят или их рэбом заглушат а всех невидимок шапками закидают.

Но получится ли их обслуживать и заправлять на плаву, а самое главное- куда их прятать во время штормов?

На авианосцах или УДК в задней части  или сбоку сделать что-то типа подъёмного моста/площадки для гидросамолётов.
те своим ходом подплывут к кораблю когда мост/площадка в подводном состоянии, затем мост поднимается вместе с самолётом на уровень палубы.
Можно конечно для подъёма использовать обычный кран с мощным электромагнитом, аналогично тем, что используют для погрузки металла, но возникнут проблемы с фиксацией самолёта, его начнёт крутить на тросах при подъёме и разгрузке на воду.

К массе самолёта надо добавить вопрос: какой мощностью должна обладать бортовая электростанция для питания радара и систем обслуживания-1-2-3МВт , или может надо 5МВт. От прояснения этого вопроса и "вылезет" масса лёгкого ДРЛО и перспективный облик.

От прояснения этого вопроса и "вылезет" масса лёгкого ДРЛО и перспективный облик.

пожалуйста:
у Хокая 180кВт, у Ан-71 240кВт
http://www.airbase.ru/alpha/rus/d/drlo/
http://www.anews.com/p/66475562/

Павел 1978
Когда-то бортовой энергетики и  240кВт хватало , но сегодня хотят смотреть дальше да и лазерное или пучковое оружие для самозащиты или перехвата наверное рассматривается. Так что 500кВт не меньше, а то и 1МВт необходим на перспективу. Уже на истребитель лазер устанавливают , а тут "смотрящему" никак без самозащиты не обойтись.

Когда-то бортовой энергетики и  240кВт хватало , но сегодня хотят смотреть дальше да и лазерное или пучковое оружие для самозащиты или перехвата наверное рассматривается.

Хокай - современный образец...

Когда-то бортовой энергетики и  240кВт хватало , но сегодня хотят смотреть дальше да и лазерное или пучковое оружие для самозащиты или перехвата наверное рассматривается. Так что 500кВт не меньше, а то и 1МВт необходим на перспективу. Уже на истребитель лазер устанавливают , а тут "смотрящему" никак без самозащиты не обойтись.

а еще можно поставить бластрное или сейсмическое оружие . так что тут нужно как минимум гигаватт , не меньше .
Вам ДРЛО нужно или звезда смерти ?

Длиннокрылым "Беркутом" можно решить проблему на ближайшие 50 лет. Нечего ему на праздниках рисоваться, пусть послужит несостоявшийся ПАКФА ДРЛОшником.

какой мощностью должна обладать бортовая электростанция для питания радара и систем обслуживания

В самолете А-50 энергоснабжение бортовой аппаратуры осуществляется от генератора АИ-24УБЭ, мощностью 480 кВт, установленном в обтекателе шасси по левому борту.
Этот двигатель - модификация АИ-24 для самолетов Ан-24/26/30, по мощности сравнимого с современными ВК-2500, только вдвое тяжелее.

Для А-100 создают новую бортовую энергоустановку. Пока открытых данных нет, пишут: установка обладает «большой мощностью».
Наверное на Ил-76 их можно поставить несколько штук.

А вот в качестве базовой платформы для легкого ДРЛО предложил бы "Настеньку" Ан-30:

...собственно, аналог Grumman E-2 Hawkeye, по компоновке, габаритам и массам:

На авианосцах или УДК в задней части  или сбоку сделать что-то типа подъёмного моста/площадки для гидросамолётов.
те своим ходом подплывут к кораблю когда мост/площадка в подводном состоянии, затем мост поднимается вместе с самолётом на уровень палубы.

Все должно быть проще и надежнее одновременно.

Из под погоды их лучше в принципе уводить, до того как все корабельное соединение попадет в шторм. Т.е. должна быть предусмотрена возможность дозаправки Ил-78, который их может встречать (если речь идет об очень большом удалении от берега).

А в составе КУГ/АУГ они должны уметь заправляться стандартным для флота способом



т.е. иметь для этого специальную подъемную штангу и люк на крыше, через который бортмеханик сможет осуществлять доступ к это штанге.

Радар кстати не обязательно кругового обзора, можно поставить бокового, как у SAAB



Основой его оборудования является работающая в 10-см диапазоне длин волн многофункциональная РЛС PS-890 Ericsson Erieye, имеющая двухстороннюю активную фазированную антенную решетку (АФАР).

Станция, управление режимами работы которой осуществляется с наземных пунктов, способна обнаруживать более 100 воздушных и наземных (надводных) целей. Экипаж самолета состоит из пилотов и четырех операторов. Высота патрулирования 2000 — 6000 м. По мнению шведских экспертов, система способна обнаруживать и сопровождать крылатые ракеты и малоразмерные цели с эффективной отражающей поверхностью менее 1 м2. Во время демонстрационных полетов она обеспечивала обнаружение маловысотных воздушных целей на дальности до 400 км, наземных и надводных — до 300 км. РЛС PS-890 Ericsson Erieye может быть установлена на небольших самолетах различных типов.

А вообще, в чем проблема сделать длинную полосу разгона.
По любому в авиасоединении должна присутствовать баржа с нефтепродуктами, запчастями и прочими припасами.
Почему бы не сделать эту баржу плоской и с возможностью состыковаться в сцепку с авианосцем?
Будут плавать в сцепке - как поезд - и никаких проблем со взлетной полосой.
Надо - еще одну баржу подсоединить - в море места много можно любой длины сцепки устраивать.

Вот, при проводке кораблей во льдах, оказывается можно устраивать плотные сцепки.

http://helpiks.org/3-61688.html

С намёком.

А вообще, в чем проблема сделать длинную полосу разгона.

конструкция должна быть жесткой. А чем длиннее эта конструкция, тем проще её сломать (на волнах) и сложнее маневрировать.

Слышал, что даже американские авианосцы уже на границе прочностных характеристик подобных конструкций. Вот будут новые материалы доступные для строительства авианосцев, тогда будут делать их длиннее.

Конечно, если в них всё ещё будет оставаться какой-то смысл..

Что если за основу взять ЯК-44Э...

Что если за основу взять ЯК-44Э...

Для начала придётся взять Киев, ну или хотя бы Запорожье, где проектировали двигатель Д-27. По этому стоит про Як-44Э забыть, а взять за основу А-110.




Одна проблема, и Як-44Э и А-110 морально устарели.:)

Для начала придётся взять Киев, ну или хотя бы Запорожье, где проектировали двигатель Д-27

ПД-12В, делается для Ми-26. 11000лс

Остается опять Оберкутенный Пакфа.

Одна проблема, и Як-44Э и А-110 морально устарели.:)

Обратите внимание на одну деталь. При почти равных взлётных массах "Хокая" и "Як-44Э" один имеет турбовинтовой двигатель на 5тыс л.с. и винт с диаметром 4,2м, а другой (стало быть наш) двигатель на 10-12тыс л.с.(ещё тогдашний Д-27) и винтовентилятор с диаметром 4,5м. И тяговооружённость значительно превосходит равный по взлётной массе Ан-32, который почти как "Хокай".
Проектный подход верный.

Вот информация от производителей:  самолет, двигатель.

Кстати, перед созданием двигателя Д-27, был разработан и испытан более компактный "демонстратор" Д-236, к сожалению там же, в нынешней Хохляндии.

Турбовинтовые самолёты РЛДН с "талеркой" - это прошлый век. Высота патрулирования мала, скорость мала, ЭПР велика, катапультирование экипажа не обеспечивается.

Ещё в начале 90-х Boeing начал разрабатывать самолёт РЛДН нового поколения. И выглядел он так:



Однако после "победы в холодной войне" были сокращены военные расходы, и вместо самолёта нового поколения адмиралы решили обойтись модернизацией старичка "Хокая", известной сегодня как E-2D Advanced Hawkeye.

Преимущество проекта "Боинга". При меньших в сравнении с E-2D размерах (меньше занимаемое место на палубе и в ангаре)  четыре неподвижные АФАР большего размера в крыльях аппарата, не портящие аэродинамику. Высокая максимальная скорость М=0.76. Больше высота и продолжительность патрулирования. Катапультирование экипажа. Унификация по типажу - на основе самолёта РЛДН планировалось создать палубный противолодочный (для замены S-3 Viking) и транспортный (для замены C-2 Greyhound) варианты.

Но денег на разработку не дали.

Скорее всего лёгкий ДРЛО будут делать на базе Ил-112В

Высота патрулирования мала, скорость мала, ЭПР велика, катапультирование экипажа не обеспечивается.

у Хокая потолок под 10 000м, обещают ещё поднять,
ЭПР ему по идее ни к чему, он итак светится как ёлка.
Скорость? Она вроде на уровне. Да и при больших
скоростях упадет время патруля.

Как ни крути, все упирается в энергетику ДРЛО и высоте дежурства, поэтому взлетаем на двух, далее один переходит на электроснабжение и теперь главное держать высоту на втором. Без двигателя 2 этапа ПАКФА опять нихрена, боевая нагрузка 10тн для топлива и отсек вооружения для генератора и пространство кабины пилота для размещение  РЛО.

Скорее всего лёгкий ДРЛО будут делать на базе Ил-112В

Зачем, есть же гораздо более подходящий Ил-114.
Увеличенный диаметр фюзеляжа, большой внутренний объем кабины и рампа Ил-112 для самолета ДРЛО будут ненужным балластом.

ЭПР ему по идее ни к чему, он итак светится как ёлка.

Не всегда самолёт РЛДН "светится как ёлка". При выключенной РЛС (и включённой  аппаратуре РТР) желательно что бы его радиолокационная заметность и скорость не отличались от заметности и скорости обычного истребителя (поколения 4+).

Да и при больших скоростях упадет время патруля.

Скорость патрулирования в проекте "Боинга" была М=0.38. А вот добираться до зоны патрулирования самолёт мог бы на скорости М=0.76 (807 км/ч). В результате ожидаемоё время патрулирования было 4 часа на удалении 600 морских миль (1111 км) от авианосца. Вон вижу в табличке выше для E-2C указано 3,2-3,5 часа на удалении 1000 км от авианосца.

Не всегда самолёт РЛДН "светится как ёлка".

Там и величины самой отражающей поверхности антенны довольно.

желательно что бы его радиолокационная заметность и скорость не отличались от заметности и скорости обычного истребителя (поколения 4+).

Фантаст...

Фантаст...

Сообщение № 22. Текст патента  RU 2 572366 C2 доступен путём кликанья мышкой на ссылку. Антенны в комплекте.

Текст патента  RU 2 572366 C2

Любопытная конструкция, но:
1. патент сам по себе это пустое место, несколько листов бумаги, одни и те же пенсионеры из Таганрога, неспособные сделать что-либо настоящее, продуцируют эти оторванные от реальности  карандашные рисунки каждый год. За гос. счет, надо полагать - "хорошо" устроились;
2. патент от 2014 года, в 2019-м срок действия этого очередного "не имеющего аналогов изобретения" истечет. Хотя им-то что - еще нарисуют;
3. чисто технически - разве не должны антенны самолета ДРЛО для полноценного кругового обзора располагаться в виде правильного квадрата, под углом 90 град. друг к другу? А если это сделать - взлетит ли такой уродец? - никто ж не проверял, "авторам" на это плевать.

Вот еще одно их же ызобретение из той же серии.

BorSch №30
Хороший ссылочный материал. Остаётся одно-с компоновкой винтовентилятора СВ-27 на предполагаемую тягу 12тнс и крылом высокопланом  кроме антоновцев занималось КБ им. Яковлева , а это уже российская наработка от проекта до изготовления и полётов. Это ОЧЕНЬ много стоит.

занималось КБ им. Яковлева , а это уже это уже российская наработка от проекта до изготовления и полётов

Каких полетов на фанерном макете?? И еще раз - двигателя у нас нет.
Як-44 это неудачная перетяжеленная концепция, иррациональная везде, кроме авианосца с трамплином, устаревшая к тому же.

одни и те же пенсионеры из Таганрога, неспособные сделать что-либо настоящее, продуцируют эти оторванные от реальности  карандашные рисунки каждый год. За гос. счет, надо полагать - "хорошо" устроились

Мощные у Вас argumentum ad hominem в отношении авторов патента. :) Но лишь один из авторов, Скиргелло Владимир Вячеславович, пенсионер по возрасту, 1956-го года рождения. А самолёт РЛДН А-100 - разработка конструкторов ТАНТК им.  Бериева. ;)

чисто технически - разве не должны антенны самолета ДРЛО для полноценного кругового обзора располагаться в виде правильного квадрата, под углом 90 град. друг к другу?

На А-50И антенны в грибовидном обтекателе располагаются в виде правильного треугольника. Вы слышали жалобы от индийцев что на А-50И нет кругового обзора? В данном же случае антенн шесть, а значит и расположить их можно вытянутым шестиугольником.

"Уродца" же с антеннами расположенными в плане в виде "правильного квадрата" американцы в аэродинамических трубах продували.



У них получилось что летит. ;)

А самолёт РЛДН А-100 - разработка конструкторов ТАНТК им.  Бериева. ;)

Нет, и Вам на это вроде уже указывали. Разработчик и головной подрядчик - питерская "Вега".

Вы слышали жалобы от индийцев что на А-50И нет кругового обзора?

А Вы не слышали, что у А-50 эти антенны вращаются? )))

В данном же случае антенн шесть, а значит и расположить их можно вытянутым шестиугольником.

Да, Вы правы, переднюю и заднюю сразу не разглядел.

У них получилось что летит. ;)

"Получилось" это когда летит, а эта оконная рама никуда не летала. Впрочем, сомневаюсь что очередной шедевр НЕпенсионеров из Таганрога даже в АДТ продувался.

Нет, и Вам на это вроде уже указывали. Разработчик и головной подрядчик - питерская "Вега".

Не знал что питерская "Вега" разрабатывает самолёты. Думал что участие "Веги" заключалось в разработке радиотехнического комплекса самолёта А-100.:)

А Вы не слышали, что у А-50 эти антенны вращаются? )))

А Вы не слышали что у А-50И антенны не вращаются? Ну так услышьте.

http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/otechestvennye_samolyoty_i_vertolyoty_drlo/p13.php

"Ни антенна, ни её обтекатель на А-50И не вращаются. В состав антенны РЛС EL/M-205 входят три фазированные решётки, образующие треугольник и расположенные в неподвижном грибовидном обтекателе. Конструктивно последний состоит из металлического силового кессона и трёх радиопрозрачных обтекателей. Фазированные антенные решётки расположены по торцам кессона. Так как для работы РЛС необходимо обеспечить стабильное пространственное расположение её антенн, конструкция обтекателя и пилонов выполнена очень жёсткой и в полёте почти не деформируется."

Да, Вы правы, переднюю и заднюю сразу не разглядел.

Будьте пожалуйста повнимательнее.

сомневаюсь что очередной шедевр НЕпенсионеров из Таганрога даже в АДТ продувался.

Только ТАНТК им. Бериева у нас сегодня обладает достаточным уровнем компетенции для разработки самолётов РЛДН, и самолёт РЛДН лёгкого класса скорее всего будут создавать именно там.