Войти

"Армия должна быть эффективной, но компактной"

4139
27
-3
Источник изображения: Юрий Смитюк/ТАСС

Путин заявил о снижении расходов на оборону в ближайшие три года

Президент России Владимир Путин заявил о намерении сократить военные расходы страны до 2,7-2,8% российского ВВП в течение трех лет. По словам главы государства, российская армия должна быть современной и эффективной, но в то же время компактной. На данном этапе приоритетом для России является не оборона, а успешно функционирующая экономика, подчеркнул президент. Эксперты прогнозируют тяжелые времена для российского ОПК, обусловленные в том числе финансовыми трудностями импортеров российского вооружения.

Россия в течение трех лет снизит расходы на оборону до 2,7-2,8% ВВП страны. Такое заявление сделал глава государства Владимир Путин в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну. Третью часть разговора накануне выложил телеканал Showtime.

"В этом году основная статья экономии бюджета как раз за счет сохранения оборонных расходов. Постепенно это вернется к показателям 2,7-2,8% ВВП в ближайшие три года", - заявил президент. Как он подчеркнул, для России приоритетом является не оборона, а эффективно функционирующая экономика.

"Поэтому армия должна быть компактной, но современной и эффективной. Но мы и так тратим достаточно много. Эти расходы достигли в прошлом году трех с лишним процентов", - добавил российский лидер.

По итогам 2016 года Россия вошла в тройку стран с самыми большими военными расходами, обогнав в рейтинге Саудовскую Аравию. Это следует из апрельского доклада Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI). Согласно данным SIPRI, расходы России на вооружение в минувшем году выросли на 5,9% по сравнению с 2015 годом и составили $69,2 млрд. Лидером по военным расходам остаются США: в 2016 году на оборону было выделено $611 млрд, что на 1,7% больше, чем годом ранее. Второе место в списке занял Китай, чьи оборонные расходы в прошлом году выросли на 5,4%, до $215 млрд.

В SIPRI обратили внимание, что военные расходы России составили всего лишь 27% от общего объема трат на оборону европейских стран - членов блока НАТО.

Государства, входящие в Североатлантический альянс, должны отчислять на его нужды по 2% своего годового ВВП. Однако, по данным SIPRI, в прошлом году необходимую сумму для альянса выделили только США, Греция, Франция и Эстония.

С начала 2016 году НАТО придерживается стратегии сдерживания России. В рамках нее в альянсе планировалось разместить в 2017 году в странах Балтии и Польше, вблизи российских границ, дополнительный контингент войск из США и Западной Европы. США, в свою очередь, сокращали свои военные расходы на протяжении шести лет: с 2010 года Вашингтон уменьшил свои траты на оборону на 20%. Авторы доклада допустили, что увеличение расходов США на вооружения в 2016 году может означать конец тенденции к их сокращению.

Глава российского Минобороны Сергей Шойгу в конце мая отметил, что Вашингтон тратит на свои военные нужды в 11 раз больше денег, чем Москва. Содержание одного военнослужащего обходится Соединенным Штатам в $510 тыс., России - в $54 тыс., добавил министр, отметив, что, несмотря на разницу в финансировании, России за последний год удалось добиться политического паритета со странами НАТО.

В конце прошлого года Шойгу заявил, что Североатлантический альянс под предлогом защиты от российской угрозы увеличил свой военный бюджет на $26 млрд, до $918 млрд. Он также обратил внимание на увеличение количества учений НАТО и числа полетов западной авиации у российских границ. Россия не может не реагировать на действия блока и продолжает выполнение принятой пять лет назад программы перевооружения армии и флота.

Зимой прошлого года российское Минобороны начало реализацию программы "Эффективная армия", направленной на повышение эффективности частей и подразделений ведомства. Как пояснял Шойгу, программа предусматривает переход на единые стандарты строительства зданий и сооружений с использованием современных технологий. "Это позволяет сократить сроки проектирования строительства в два раза", - рассказал он.

На выездном собрании коллегии Минобороны 31 мая глава ведомства отчитался, что благодаря реализации "Эффективной армии" удалось сэкономить уже более 40 млрд рублей. По словам министра, программа позволила повысить эффективность использования бюджетных средств в сфере военного образования, капитального строительства, а также медицинского и тылового обеспечения.

"Военные расходы не могут в нашей стране расти год от года", - пояснил "Газете.Ru" директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.

По его словам, последние 10 лет они росли в связи с увеличением оборонного заказа, но затем неизбежно наступает спад. Тем более что российская экономика не генерирует уже такого количества денег, а цены на сырье резко упали. Целый ряд отраслей российской промышленности в кризисе, а внутренний спрос по-прежнему не растет.

Кроме того, по словам Пухова, Россия, в отличие от Соединенных Штатов, не собирается воевать со всем миром. В области обычных вооружений Вооруженные силы России обладают значительным превосходством над всеми своими соседями, за исключением Китая. Но в отношении этой страны, США и блока НАТО Москва будет придерживаться политики ядерного сдерживания.

В стране в настоящее время немало проблем, связанных с устаревающей инфраструктурой, неэффективностью государственного управления, недостатками в сфере здравоохранения и образования, созданием благоприятных условий для бизнеса. В подобных условиях выделение значительных средств на национальную оборону не представляется возможным.

При этом в связи с увеличением ГОЗ за последнее время существенно разогнали производство военной продукции, и даже на внешнем рынке произошло насыщение различными образцами вооружения и военной техники. К тому же ряд стран, традиционных покупателей российского вооружения, сегодня испытывает существенные трудности в связи с падением цен на сырье.

Поэтому, по словам Пухова, для многих предприятий российского ОПК предстоят тяжелые времена.

И конверсия не является здесь панацеей, поскольку многие фирмы и корпорации нельзя в принципе переориентировать на производство гражданской продукции. В частности, та же корпорация "Тактическое ракетное вооружение", кроме управляемого оружия, объективно сделать ничего другого не сможет. А заказы со стороны Индии, Китая и собственного военного ведомства имеют стойкую тенденцию к уменьшению.

Как помогать предприятиям ОПК - вопрос уже второй. Некоторые могут вписаться в рынок, в частности, концерн ВКО "Алмаз-Антей", который поставляет оборудование для управления воздушным движением. Но и эта ниша ограничена, и в ней идет острая конкурентная борьба.

Что касается конверсии, то наивно полагать, что российским предприятиям ОПК удастся подвинуть мировых производителей, которые поставляют на рынок свою продукцию миллионами единиц и по конкурентоспособной цене, уверен эксперт.

Главный редактор журнала "Экспорт вооружений" Андрей Фролов считает, что новая госпрограмма вооружения (ГПВ) по объемам будет значительно меньше, чем предыдущая.

"Так что одно это уже есть признание существующего положения вещей, говорящего о существенном снижении расходов на национальную оборону", - рассказал эксперт "Газете.Ru".

"Причин тут несколько. Ситуация в отечественной экономике пока не дает оснований для особого оптимизма, падение цен на углеводороды существенным образом сказалось на формировании доходной части нашего бюджета. Но и столько вооружения и военной техники нашей армии уже не требуется. Потребности ее во многом уже закрыты", - пояснил эксперт.

По его мнению, проблема государственного оборонного заказа заключается в том, что при его выполнении предприятия ОПК находятся на грани рентабельности (5-6%). "Это только сведение концов с концами, не более того. Ни о какой существенной прибыли в этом случае речи не идет", - подчеркнул собеседник "Газеты.Ru".

Одним из способов поддержания предприятий отечественного ОПК на плаву является экспорт вооружений, считает Фролов. Как он убежден, поставка вооружений и военной техники за рубеж является единственным способом для российских оборонных фирм и корпораций "выйти в плюс".

"Хотя надо откровенно признать, что мировой рынок в связи с кризисными явлениями перенасыщен оружием, и успех у потенциальных покупателей может иметь только по-настоящему конкурентоспособная военная техника", - отметил эксперт.


Амалия Затари, Михаил Ходаренок

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
19.07.2019
NoonPost (Египет): причины, по которым страны жаждут приобрести российские ракеты С-400
03.09.2018
Площадка для оружия и пространство для общения
28.12.2017
Выбор РИА Новости: самые ожидаемые события в военной сфере 2018 года
25.04.2017
Россия не скупится на оборону
06.04.2016
Саудовская Аравия обогнала Россию по военным расходам
27 комментариев
№1
16.06.2017 05:33
Сложный вопрос,с точки зрения экономики возможно и надо сократить расходы МО,хотя возможно и другим способом:эффектно бороться с коррупцией,вот и деньги будут.Ну а так в принципе МО будет поддерживать армию на относительно современном уровне.
+4
Сообщить
№2
16.06.2017 05:58
С такой протяжённостью границы компактная армия может не успеть ко всем точкам боевых действий, но отсутствие почти двухсот военных баз в других государствах, в этом плане, большой плюс. Интересно, какой процент от военного бюджета идёт на обслуживание таковых у наших исключительных партнёров?
-1
Сообщить
№3
16.06.2017 07:53
Цитата, wedmed5 сообщ. №2
С такой протяжённостью границы компактная армия может не успеть ко всем точкам боевых действий, но отсутствие почти двухсот военных баз в других государствах, в этом плане, большой плюс.
А более 700 не хотели? 25-29 % бюджета на поддержание у них уходит.
+1
Сообщить
№4
16.06.2017 14:37
То что армия должна быть компактной еще не означает что на нее надо снижать расходы. Вот что точно следует снижать - так это вложения суверенных валютных резервов России в ценные бумаги США.
+4
Сообщить
№5
16.06.2017 18:57
Россия в течение трех лет снизит расходы на оборону до 2,7-2,8% ВВП страны. Такое заявление сделал глава государства Владимир Путин в интервью американскому режиссеру Оливеру Стоуну.
-------------------------------------------------------------------------------------------
...Россия в апреле нарастила вложения в казначейские ценные бумаги
    США на    5,1 млрд долларов – до 104,9 млрд долларов...
ttps://oko-planet.su/finances/financesnews/376267-rossiya-predprimet-mery-po-zaschite-gosdolga-i-rezervov-ot-sankciy-ssha.html
0
Сообщить
№6
16.06.2017 21:07
На Госаппарат тратится около 6% бюджета, вот где нужно сокращать расходы  в разы.

При том, что медицина и образование каждый по отдельности получают менее 3% .
Государство должно не просто сократить военные расходы, а на "сэкономленные" деньги выдать оборонке заказ на высокотехнологичную гражданскую продукцию, приобретаемую по линии госзакупок для здравоохранения, науки, образования, космонавтики....
0
Сообщить
№7
16.06.2017 21:29
Армия должна быть достаточной для парирования всех возможных угроз государству извне, а если не хватает ресурсов (финансовых, людских...) выходов множество и они давно найдены, достаточно изучить опыт Израиля с его системой  подготовки резервистов, в США нацгвардия не многим уступает  вооружённым силам, Польша активно развивает войска территориальной обороны....

У России своя богатейшая история казачества, обеспечивавшего охрану границ, заселение и развитие новых территорий, подготовку высокопрофессиональных мобильных воинских подразделений...
0
Сообщить
№8
17.06.2017 10:49
Цитата, штурм сообщ. №6
На Госаппарат тратится около 6% бюджета, вот где нужно сокращать расходы  в разы.
Не будет ничего сокращено. Президент по поводу народа испытывает благородную грусть, а жизнь его от народа бесконечно далека.
0
Сообщить
№9
17.06.2017 13:04
wedmed5
Цитата, wedmed5 сообщ. №2
С такой протяжённостью границы компактная армия может не успеть ко всем точкам боевых действий
Готовимся к прошедшей войне? Не заметили, что армия начинает всё больше и больше автоматизироваться, роботизироваться? Не заметили, что дальность действия истребительной, транспортной авиации, ракет и даже бомб растёт? Растёт сложность оружия - нужны профи, чтобы им эффективно управлять. Не сажают же в истребители 18-летних призывников - так и везде со временем должно быть. И вообще, вперёд в бой всегда идут роботы.

Армия должна быть строго только профессиональной и не только потому, что люди за зарплату там работают, а ещё и потому, что это должны быть люди высокой квалификации в своём деле. Тотальных войн, как Вторая мировая, больше не предвидится - возможны либо локальные конфликты типа как в Чечне, на Украине, либо это будет ядерный апокалипсис. В обоих случаях не потребуются огромные по личному составу армии.

Удастся увеличить ВВП на порядок, то можно и военные расходы снизить до 2% ВВП, но при этом денег в военном бюджете будет гораздо больше. Поэтому главное - налаживать экономику страны и тут одна из самых главных угроз - коррупция. Т.е. главный враг страны по сути внутри страны - вороватые людишки и те, кого на должность поставили не за заслуги, а по знакомству (пусть даже он не ворует, но ведь работает не эффективно). Но пока, к сожалению, больше разговоров и показухи в борьбе с коррупцией, чем реальных законов и прочих мер, снижающих её.
0
Сообщить
№10
17.06.2017 13:13
Цитата
"Армия должна быть эффективной, но компактной"
"...бить врага на его территории и малой кровью!"

Цитата, Враг сообщ. №9
Не заметили, что армия начинает всё больше и больше автоматизироваться, роботизироваться? Не заметили, что дальность действия истребительной, транспортной авиации, ракет и даже бомб растёт?
А сможет такая армии, в случае чего, побить ТЕ многомиллионные армии из XX в.?
+1
Сообщить
№11
17.06.2017 17:34
Согласен с Врагом у данном вопросе. Время "войн XX века" для ведущих мировых держав ушло. И по методам, так и по силам и средствам. Да и классических "захватов территорий с вводом оккупационных войск" уже почти не происходит. Да и ни к чему это. Если тупо использовать лишь военную силу, то имея полное превосходство, вы разумеется одержите военную победу. В Афганистане, в Ливии, Сирии, Ираке. Тока "результаты победы" могут сильно отличаться от запланированных, если конечно вы не собираетесь "мыслить критериями победы и ее плодов тем же XX веком". С оккупацией, контрибуцией и т.д. И никаких беженцев и прав человека разумеется.
Армия РФ не должна "везде всех победить". Она должна "обеспечить неприемлемый ущерб" вменяемому сильнейшему супостату, "принудить к миру галстукоедов" и, в случае чего "освободить Сирию" на наших границах, если ее там попробуют создать наши "партнеры".
Так что риторический вопрос "кто сильнее, кит или слон" не имеет никакого практического смысла.
0
Сообщить
№12
17.06.2017 17:48
Цитата, 1962 сообщ. №11
Время "войн XX века" для ведущих мировых держав ушло. И по методам, так и по силам и средствам. Да и классических "захватов территорий с вводом оккупационных войск" уже почти не происходит.
1991 год Буря в пустыни около 1 мил у Садама ,у коалиции 700 тыс. Воина 2003 года Ирак около 350 тыс чел.
Цитата, q
Центральное командование США, комментируя сообщения командующего ВВС, указало, что по состоянию на 30 апреля 2003 года, в операции «Иракская свобода» было развёрнуто 466 985 военнослужащих ВС США.
Во всех случаях серьезные силы,так что ИМХО 1мил.для России это минимум .
+2
Сообщить
№13
17.06.2017 20:36
Цитата, штурм сообщ. №7
У России своя богатейшая история казачества, обеспечивавшего охрану границ,

т.е. налепить сёл по границам, разрешить крестьянам ездить с автоматами на лошадях и мотоциклах?  :)
+3
Сообщить
№14
18.06.2017 06:25
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
1991 год Буря в пустыни около 1 мил у Садама ,у коалиции 700 тыс. Воина 2003 года Ирак около 350 тыс чел.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Во всех случаях серьезные силы,так что ИМХО 1мил.для России это минимум .
Тут я пожалуй соглашусь с Сергеем. Даже на приведённых примерах видно что американцы даже для войн ограниченных по масштабу так называемых локальных войн сосредотачивали внушительную по численности группировку войск и сил. Таким образом вся эта шумиха что армия должна быть компактной и эффективной просто не выдерживает критики. И потом, любому профессиональному военному известно что небольшая по численности армия может решать только не большие по масштабам военные задачи.
Цитата, штурм сообщ. №7
У России своя богатейшая история казачества
Извините Штурм, но сейчас на дворе уже 21 век, а не 19й или 20й.. И казачество уже не является той панацеей как Вы её себе представляете.. К тому же для охраны границ в России существуют пограничные войска ФСБ России. Т.е. Вы предлагаете их расформировать и отдать их функции отдельному сословию(каковым и являлось казачество) вооружённых граждан..? А кто в данном случае будет осуществлять контроль над ними..? Ведь они же будут с оружием..? Ну и т.д...
+1
Сообщить
№15
18.06.2017 06:55
Война с США будет на Ближнем Востоке(Ираке) по всем правилам ВОВ, ВКС России и БТ и сухопутные Ирана, своя "Прохоровка", свои "Тигры" и "Фердинанды" американские. Авианосные три группы с авиацией для танкового сражения. У них основная ударная сила танки Абрамсы пополам с Апачами, у нас с Ираном Т-72 и "Панцири".
0
Сообщить
№16
18.06.2017 07:26
Цитата, Байкал57 сообщ. №15
Война с США будет на Ближнем Востоке(Ираке) по всем правилам ВОВ,
А почему Вы решили что война с США будет обязательно на Ближнем востоке а не скажем на Дальнем востоке или на Украине...? В современном мире геополитическакя и военная обстановка меняется очень быстро. Вообще то во время ВОВ война велась по всем правилам военной науки и  которые до сих пор ещё ни кто не отменял.
Цитата, Байкал57 сообщ. №15
ВКС России и БТ и сухопутные Ирана, своя "Прохоровка", свои "Тигры" и "Фердинанды" американские.
Возможно. Только масштабы будут поменьше.
Цитата, Байкал57 сообщ. №15
Авианосные три группы с авиацией для танкового сражения.
А почему именно три авианосных группы а не скажем четыре или пять..? Вообще то у американцев в наличии 10 боеспособных АУГ.
Цитата, Байкал57 сообщ. №15
У них основная ударная сила танки Абрамсы пополам с Апачами, у нас с Ираном Т-72 и "Панцири".
Кстати Абрамсы в связке с Апачами это серьёзная ударная сила, недооценивать которую было бы очень глупо. Боюсь что Панцири здесь  не очень помогут.
0
Сообщить
№17
18.06.2017 08:57
ВС мирного время в 1,5 млн. у РФ уже были. Что из этого вышло народ уже забыл.
+1
Сообщить
№18
18.06.2017 10:09
Цитата, Дед сообщ. №17
ВС мирного время в 1,5 млн. у РФ уже были. Что из этого вышло народ уже забыл.
А при чём здесь народ ? То что вышло это как раз следствие той экономической и социальной политики правительства которую оно проводило в то время. И уж численность армии к этому не имеет ни какого отношения.
0
Сообщить
№19
18.06.2017 19:21
Правительство России должно быть компактным,но эффективным. Пора бы России перейти к однопалатному парламенту и оставить либо должность премьера ,либо президента,двоих явно много,а толку от них слишком мало...
0
Сообщить
№20
18.06.2017 23:36
forumow
Цитата, forumow сообщ. №10
А сможет такая армии, в случае чего, побить ТЕ многомиллионные армии из XX в.?
Легко. Я не понимаю, в чём вы видите проблему? Есть 100500 боеприпасов тактического ядерного оружия - можно одним выстрелом накрывать большую толпу, заражение при этом будет куда меньше, чем у Хиросиме, где давно люди живут. Роботы, автоматизация, умные прицелы, боеприпасы сильно увеличат эффективность обычных вооружений и при этом минимизируя побочные разрушения и жертвы.


Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
1991 год Буря в пустыни около 1 мил у Садама ,у коалиции 700 тыс. Воина 2003 года Ирак около 350 тыс чел.
И что, там было много роботов, "умных" боеприпасов? Ну ведь минимально там это всё было представлено. И таки да, не имея численного превосходства коалиция победила и легко и с небольшими потерями победила Саддама и всё как раз благодаря техническому превосходству. Кэп подсказывает, что чем больше разница в техническом превосходстве, тем меньшими численно силами можно одерживать победу и с меньшими потерями. Если бы современная штатовская армия воевала бы с армией Наполеона, то очевидно, что у американцев потери вообще были бы очень маленькими.

Если бы наземная техника была бы такая же навороченная как истребители, то и для победы на земле в Сирии над ИГ потребовалось бы лишь пара батальонов и при этом обошлось бы всё без потерь. Вернее бармалеи сами бы сдались и разбежались. Ну примерно как пираты при виде боевого корабля - у них ведь нет даже мыслей вступать в бой с современным боевым кораблём на своём катерочке с ДШК и РПГ. Наземным войскам необходимо создать подобную разницу.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Во всех случаях серьезные силы,так что ИМХО 1мил.для России это минимум .
Откуда взялась эта цифра? Ну ведь с потолка! Миллион нужен может сейчас, когда уровень автоматизации, роботизации крайне низок, всё это лишь начинает внедряться. Если же роботов, автоматизации различных процессов будет достаточно много, то очевидно, что миллиону солдат просто нечего делать в любой войне.


VK
Цитата, VK сообщ. №13
т.е. налепить сёл по границам, разрешить крестьянам ездить с автоматами на лошадях и мотоциклах?  :)
Можно ввести тех же резервистов - это бывшие профессиональные военные, которые должны находиться в хорошей физической форме и 1-2 раза в год ездить на сборы, где интенсивно будут тренироваться и осваивать новую технику, за что им будут приплачивать ежемесячно деньги, работодатели обязаны их отпускать на эти сборы за что им будут налоговые послабления. Идеально для этого подходят сотрудники ЧОП-ов, но работать можно где угодно, кем угодно, это могут быть и казаки (только запретить им ходить в папахах с шашками - выглядят как клоуны). Резервисты могут призываться в случае нападения на страну. В общем резервисты - это тоже высококвалифицированные специалисты.
0
Сообщить
№21
18.06.2017 23:44
Дон36
Цитата, Дон36 сообщ. №19
Правительство России должно быть компактным,но эффективным. Пора бы России перейти к однопалатному парламенту и оставить либо должность премьера ,либо президента,двоих явно много,а толку от них слишком мало...
Я бы законодательно ограничил зарплату депутатов, чиновников каким-то коэффициентом для минимального размера оплаты труда.
Цитата
Росстат опубликовал отчёт о средней заработной плате в различных государственных органах в 2016 году. Гражданские служащие в среднем получали по стране 115,7 тысячи рублей, то есть на 4% больше, чем в 2015-м.

Как оказалось, больше всего в среднем получают в аппарате правительства — 228,5 тысячи рублей в месяц. Следом по этому показателю идут Администрация Президента (218,6 тысячи рублей) и Счётная палата РФ (180,7 тысячи рублей). Причём в последней этот показатель, в отличие от первых двух, сократился.

Разным средний заработок был в двух палатах парламента. В Совете Федерации в среднем получают 176,1 тысячи, в Госдуме — 154,8 тысячи рублей.

Далее следуют органы исполнительной власти — от МИД (147,2 тысячи) до ФНС (117,8 тысячи).

Меньше всего получают сотрудники Федерального агентства по делам национальностей — в среднем "всего" 53,9 тысячи рублей в месяц.
https://life.ru/t/новости/980011/rosstat_obnarodoval_razmier_sriedniei_zarplaty_chinovnikov_v_rossii


Цитата
Заработная плата депутатов
С 1 сентября 2014 года, соответственно указу президента нашей страны, зарплата российских депутатов составила 420 тысяч рублей, при этом следует учитывать и ежеквартальное поощрение в размере 81,5 тысячи рублей.

Что имеют эти граждане в 2017 году
Согласно статистическим данным, в этом году государство на содержание нижней палаты (сюда входят заработные платы не только депутатов, но и их помощников, аппарата, прочие мелкие расходы) выделило 8 млрд. 80 млн. рублей. Получается, что в среднем депутат получает около 18 млн. рублей в год.

Министерство финансов России разработало документ «Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 года», из которого следует, что содержание Госдумы будет увеличено на 1,2 млрд. рублей. Значит, зарплаты возрастут приблизительно на три миллиона, то есть до 21 млн. рублей в год. Такое повышение зарплат считается платой за лояльное отношение к своим обязанностям. Так как депутаты берут участие в принятии всевозможных законов, то на них лежит огромная ответственность.

Льготы, которыми пользуются депутаты
Кроме хорошей заработной платы, депутатам государство предоставляет ряд льгот:

квартира – служебное жилье в Москве (получают в течение трех месяцев с момента избрания), с оплатой коммунальных услуг, но с вычетом расходов за переезд;
автопарк – служебный автомобиль, который относится к управлению делами президента (по Москве и Московской области);
бесплатный проезд: в поездах дальнего следования, метро, наземном общественном транспорте (при этом предъявляется соответствующее удостоверение);
бесплатные авиационные перелеты + передвижение на круизных лайнерах (при наличии депутатского удостоверения);
мобильная связь оплачивается из государственных средств;
государственное страхование здоровья;
для лечения депутатам и членам их семей предоставляются спецполиклиники и больницы;
отпуск длительностью в 42 календарных дня;
пенсионные надбавки – при стаже работы в Госдуме до трех лет пенсия составляет 55% от зарплаты (базовая часть 81 500 рублей), при стаже свыше трех лет – 75%;
оплата командировок за рубеж;
улучшение условий в служебных помещениях;
возмещение расходов на депутатскую деятельность;
санаторно-курортное лечение;
дипломатический паспорт.
При этом высокая зарплата на будущих выборах сыграет роль еще одного стимулятора – кандидат будет стремиться одержать победу. Также правительство России ожидает вливания в отечественную политику новых деятельных людей.
http://zarplatyinfo.ru/na-gossluzhbe/zarabotnaya-plata-deputatov-gosdumy-rf-v-2015-2016-godu.html

Многовато получают "слуги народа".

Помимо ограничения их доходов я бы ещё интенсивней расширял возможности "электронного правительства", "госуслуг" - в общем сокращал бы и на порядки количество чиновников всех уровней. А то пишут, что сейчас чиновников в России гораздо больше, чем было в СССР и это при том, что население и территория прилично уменьшились, а автоматизация увеличилась (тогда компьютеров даже не было). Как-то это очень странно. Сильное уменьшение количества чиновников и увеличение автоматизации ещё и снизит коррупцию, а это тоже деньги.
0
Сообщить
№22
19.06.2017 05:03
Цитата, Враг сообщ. №20
И что, там было много роботов, "умных" боеприпасов?
В 2003 http://pentagonus.ru/publ/14-1-0-311
Цитата, q
В ходе боевых действий авиация коалиционных сил израсходовала около 30 тыс. авиационных боеприпасов различных типов, почти 70 проц. которых являлись высокоточными.
Цитата, Враг сообщ. №20
И таки да, не имея численного превосходства коалиция победила и легко и с небольшими потерями победила Саддама и всё как раз благодаря техническому превосходству.
То есть численное превосходство все таки нужно?
Цитата, Враг сообщ. №20
Если бы современная штатовская армия воевала бы с армией Наполеона, то очевидно, что у американцев потери вообще были бы очень маленькими.
А если она будет воевать с Россией и КНР,то тогда что?Всего этого умного хватит на 2-3 недели.
Цитата, Враг сообщ. №20
Если бы наземная техника была бы такая же навороченная как истребители, то и для победы на земле в Сирии над ИГ потребовалось бы лишь пара батальонов и при этом обошлось бы всё без потерь. Вернее бармалеи сами бы сдались и разбежались.
Чушь,у США не плохие СВ и КМП,но это они сбежали с Ирака и сбегают с Афгана,а бармалей их имеют.
Цитата, Враг сообщ. №20
Откуда взялась эта цифра? Ну ведь с потолка! Миллион нужен может сейчас, когда уровень автоматизации, роботизации крайне низок, всё это лишь начинает внедряться. Если же роботов, автоматизации различных процессов будет достаточно много, то очевидно, что миллиону солдат просто нечего делать в любой войне.
Тогда для чего США армия в 1,4 мил.чел,ведь все типа хорошо,а они сокращать не собираются.
0
Сообщить
№23
19.06.2017 07:14
Цитата, forumow сообщ. №10
"...бить врага на его территории и малой кровью!"
Вот тоже давно на все это любуюсь. И ведь никому не приходит в голову, что все эти умные бомбы и роботы ведут только к тому, что глубина театра военных действий будет тысячи километров. Что обычной армии в таких условиях просто недостаточно. Будь она хоть десять раз профессиональной. Не меньше чем в армии мы сегодня нуждаемся в коллективной гражданской обороне.
Еще умиляет, что армия должна быть профессиональной. Да должна. Но давайте подумаем, если профессиональной, если робототехника, если сложная техника и сложные стратегии, то какими должны быть эти профессионалы? А получается что все они должны быть с высшим образованием. И возраст профессиональной армии у нас быстро приближается к 30 годам. То простите, такая армия может подчиняться только убеждениям и денежное вознаграждение тут сразу уходит на второй план. Так что профессиональная, но совсем не наемная.
И как то сразу получается что оба этих вопроса напрямую связанны с социально-экономической ситуацией в стране. Времена когда можно выиграть живой силой и мальчишками 18 лет остались еще в 19 веке. Так что нам нужна немного иная концепция. И гражданская оборона для мальчишек нужна. И профессионалы готовые умирать за убеждения. Именно за убеждения и именно умирать.
0
Сообщить
№24
20.06.2017 06:41
Цитата, q
И уж численность армии к этому не имеет ни какого отношения.
Ха-ха.   Скажите  кто знает , заветная цифра  "425 000 контрактников" достигнута ?
0
Сообщить
№25
20.06.2017 08:12
Цитата, Дед сообщ. №24
Скажите  кто знает , заветная цифра  "425 000 контрактников" достигнута ?
На  2016 год ,это 384 тыс. чел http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12106806@egNews на 2017 год,должны выити на 425,на 2021 год должно быть 500 тыс. в принципе переход на контракт дело хорошее,но это для локальных войн,в крупномасштабной явно потребуется мобилизация,так что решение МО сохранить и призыв и контрактников правильное,вот еще бы подготовку резервистов организовать нормальную,скажем сборы на две недели хотя бы раз в два года,а то знаю людей которые уже в запасе по 20-25 лет,а на сборах ни разу не были.
+1
Сообщить
№26
27.06.2017 14:35
Цитата, q
на 2017 год,должны выити на 425
Выйти на эту цифру поможет только обвальная безработица. Что вряд ли.
-1
Сообщить
№27
27.06.2017 17:33
Цитата, Дед сообщ. №26
Что вряд ли.
Это вы зря. Выйдут. Но уже совсем по другим причинам, а причиной будет безработица. :)))
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.02 21:07
  • 17
Bombardier CSeries стал Airbus A220
  • 20.02 20:51
  • 3
Серьезная модернизация крейсера «Москва» пока не планируется
  • 20.02 18:02
  • 5
Американские АПЛ получат гиперзвуковые ракеты
  • 20.02 17:32
  • 7857
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 20.02 17:05
  • 108
"МиГ" и "Сухой" объединят для производства всей боевой авиации РФ
  • 20.02 16:33
  • 2
Опубликовано видео стрельб модернизированных Т-72
  • 20.02 16:25
  • 3
Компания UVision продемонстрировала барражирующий боеприпас Hero-120 неназванной стране НАТО
  • 20.02 16:23
  • 7
Курды готовы влиться в состав сирийской армии
  • 20.02 15:34
  • 1
Турция и Израиль «объединяют» силы против Сирии
  • 20.02 14:59
  • 2
«Ангару» запускают на рынок
  • 20.02 14:42
  • 5
Чубайс рассказал о «революции» в производстве графеновых нанотрубок в России
  • 20.02 12:26
  • 9
SpaceX перенесла запуск ракеты с 60 спутниками Starlink
  • 20.02 12:02
  • 269
Россия построит крупнейший в мире авианосец
  • 20.02 11:52
  • 1
Эстония отказалась ратифицировать пограничный договор с РФ, будет основываться на Тартуском договоре
  • 20.02 11:20
  • 2
Битва титанов: атомный крейсер "Киров" сравнили с линкором США "Айова"