"Известия": бригада ПВО в Бурятии получает новейшие зенитные ракетные комплексы "Бук-М3"

летящих со скоростью до 3 км/с на дальностях от 2,5 до 70 км, и поражать их одной ракетой с вероятностью не менее 0,95–0,97.

Коэффициент 0,95 и выше говорит о достаточности одной ЗУР на одну цель. Это реальное увеличение боевой эффективности в 2 раза - минимум, по сравнению с предыдущей модификацией.

вообще то они цифры под 0.9 уже лет как 20 рисуют . только это в идеальных полигонных условиях при неманеврирующей цели .

нет , всегда было что для гарантированного поражения цели требуется вероятность 1.0 , поэтому нужны 2 ЗУР с вероятностью более 0.5 или 3 если вероятность меньше чем 0.5

нет ,

Вот это своё нет Вы системе А-135 скажите: там одна боеголовка - одна противоракета с вероятностью 0,95... Если вероятность 0,97, то уже 43 ЗУР по одной на цель, а дальше - по две до промаха...

Тектор

Что означает вероятность сбить 0,95? Это значит, что первые 30 ЗУР подряд должны поразить свои цели, и лишь 31 может поразить, а может и нет.

Нет, это означает, что из 100 выпущенных ракет 5 штук точно промажут.
Кстати, вероятность поражения КР у этого Бука М3 существенно ниже, чем 0,95 - ТТХ нам обещают лишь 0,8, т.е. из 10 ракет 2 обязательно промажут, а для тактических баллистических ракет вероятность ещё ниже - 0,7, т.е. промажут 3 из 10. У Бука М2 всё гораздо печальный - можете этим немного успокоиться.

просто Экспо

нет , всегда было что для гарантированного поражения цели требуется вероятность 1.0 , поэтому нужны 2 ЗУР с вероятностью более 0.5 или 3 если вероятность меньше чем 0.5

Т.е., по-вашему, вероятности тупо складываются? Я вас разочарую, 2 ракеты с вероятностью 0.5 не дадут в сумме вероятность 1 ;) Даже 10 ракет в одну цель не гарантируют 100-процентный результат. Учите теорию вероятности ))

Т.е., по-вашему, вероятности тупо складываются? Я вас разочарую, 2 ракеты с вероятностью 0.5 не дадут в сумме вероятность 1 ;) Даже 10 ракет в одну цель не гарантируют 100-процентный результат. Учите теорию вероятности ))

я в курсе что добиться 1.0 практически невозможно , так как 100% не дает даже Бог .
но у зенитчиков изначально пускали по 2 ракеты что бы перекрыть как то вероятность в 1.0 .

Нет, это означает, что из 100 выпущенных ракет 5 штук точно промажут

Это не так: вы не проходили комбинаторику в советском ВУЗе. Сухой остаток я уже выдал. Могу повторить: чтобы реализовалась вероятность события 0,95 необходимо, чтобы выборка из 31 одного элемента совпала подряд. Если не совпадёт, то это не вероятность 95%, а меньше. И при 95% вероятности совсем не обязательно, чтобы 5 раз промазать: до 5 раз, а это и 4, и 3, и 2, и 1. И только из 3000 или более ДОЛЖНО реализоваться 150 промахов.

Нет, это означает, что из 100 выпущенных ракет 5 штук точно промажут.
Кстати, вероятность поражения КР у этого Бука М3 существенно ниже, чем 0,95 - ТТХ нам обещают лишь 0,8, т.е. из 10 ракет 2 обязательно промажут, а для тактических баллистических ракет вероятность ещё ниже - 0,7, т.е. промажут 3 из 10. У Бука М2 всё гораздо печальный - можете этим немного успокоиться.

опять Враг соврал

Прежде всего речь идет о вероятности поражения целей, которая у "Бук-М3" составляет 0,9999, чего нет у С-300", - подчеркнул источник. Кроме того, добавил он, "максимальная дальность поражения комплекса увеличена на 25 км по сравнению с его предшественником и доведена до 70 км".

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/1981868

а теперь про Бук-2 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/buk-2m/buk-2m.shtml что видим 0,9-0,95,что опять обделались,не только вы умеете тыкать мурзилками от Пэтриот и АМРААМ с цифрами 0,9-0,97,хе-хе мы тоже могем,рекламные буклеты и "источники" приводить.

Что означает вероятность сбить 0,95? Это значит, что первые 30 ЗУР подряд должны поразить свои цели, и лишь 31 может поразить, а может и нет. Поэтому для первых 30 целей можно тратить по одной ЗУР на цель, а на последующие - по 2 до тех пор, пока одна из ЗУР не промахнётся, после чего можно опять 30 ЗУР по одной на цель. Если в батарее Бук-М3 имеется 48 ЗУР, то она может поразить, минимум 30+9 целей, а в максимуме, если на 31-ую цель ушло 2 ЗУР, одна из которых промазала, 30+1+16= 47 целей. Это следует из статистической теории вероятности.

Мда. Долго смеялся, представив себе такую картину: ракетчики в бою видят 62 цели и начинают по ним пуски. При этом командир в уме считает - так, на первые 30 целей пускаем по одной ракете, в 31-ю - 2 (это следует из статистической теории вероятности). Потом опять на 30 целей снова по одной и на 62-ю 2.
Красота. Командиру даже заморачиваться не надо!

Мда. Долго смеялся, представив себе такую картину: ракетчики в бою видят 62 цели и начинают по ним пуски. При этом командир в уме считает - так, на первые 30 целей пускаем по одной ракете, в 31-ю - 2 (это следует из статистической теории вероятности). Потом опять на 30 целей снова по одной и на 62-ю 2.
Красота. Командиру даже заморачиваться не надо!

особенно если учесть что зенитчики всегда пускали по 2 ЗУР на цель .

Сергей-82

опять Враг соврал

Да вы что! А вот по мне, это у вас идиотская мурзилка. Я НИКОГДА свои данные не сочиню, в отличие от вас, и не выбираю данные, которые нравятся больше всего. Я всегда за свои слова могу ответить - не сомневайтесь:
http://rus-guns.com/buk-m3-samoxodnyj-zrk.html
Так что нигде я не обделался. Это у вас там фантастические данные для квасных ура-патриотов. Надо было уж написать, что сбивают с вероятностью 146%, чего уж там.

подчеркнул источник

Ну, ну. "Источник" ))) Без имени, без должности, якобы существует - отвечать за свои слова в любом случае некому. Разработчик-то хоть знает о таких чудесах с кучей девяток? Перед этим у вас был тоже "источник", который утверждал, что без форсажа ПАК ФА с двигателем первого этапа летает больше 2 тыс. км/ч. И вы в эту откровенно фантастическую чушь (движок и самолёт минимально отличаются от Су-35, а тут такой прорыв - аж в разы по скорости!).

о вероятности поражения целей

Каких целей? Видимо тут речь не о реальных крылатых и баллистических ракетах (о которых я писал), а о некой особой цели, в которую промазать просто нельзя. Ну, к примеру, на расстоянии в 10 м от пусковой установки растягивают полотно большой площади, прямо перед ракетой - фиг промажешь! )))

а теперь про Бук-2 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/buk-2m/buk-2m.shtml что видим 0,9-0,95

Видим фигу. Ещё раз для тех кто в танке: я писал про вероятность поражения крылатых и баллистических ракет. По вашей ссылке там вероятно поражения ТБР Lance - 0,6-07, т.е. скорее всего всё же 0,6, т.е. всё же хуже, чем у нового Бука М3. И кто тут обделался в очередной раз, квасной вы мой? Привычно и тупо выбираем наиболее красивые циферки?

Вероятность поражения одной ракетой:
            - неманеврирующего самолета типа F-15 - 0.9-0.95

Неманеврирующего, Карл! Тупо прёт по прямой как пассажирский "Боинг". В идеальных (практически нереальных) условиях достижимы такие цифры.

При этом вероятность поражения КР одной ЗУР

в системе "Бук-М2" выше, а средний расход ракет на одну сбитую цель меньше, чем у ЗРС семейства С-300П (С-400).[/q]
Т.е. вероятность попадания у "Бук-М3" видимо самая высокая среди всех российских ЗРК на сегодняшний день, у других хуже или на много хуже. Вероятность 0,7 (для баллистических ракет) - это очень хреново! Т.к. если из аж по 3 ракеты из каждых 10 будут достигать своей цели, то противник разнесёт всё к чёртовой бабушке. Да, выпуская по 2 и более ракет на цель, можно улучшить показатель, вот только запросто может не хватить боекомплекта на все цели, т.к. выпустить очень много ракет одновременно для богатеньких американцев не составит труда, а заодно можно сразу превысить количество одновременно обстреливаемых целей, оговоренных в ТТХ, а их там далеко не куча девяток.

В общем есть куда развиваться российским системам ПВО, ПРО. Надёжность там пока что так себе. Это если на деле, а не только если слушать восторженные вопли квасной пропаганды.

Ну, ну. "Источник" ))) Без имени, без должности, якобы существует - отвечать за свои слова в любом случае некому.

Что не нравится брахтаться? А как ты суешь"источник"без имени без флага с бредом про 150 ПАК ФА,или ,что твой "источник "лучше?

(движок и самолёт минимально отличаются от Су-35, а тут
такой прорыв - аж в разы по скорости!

Хе-хе,ну да отличия минимальны,сколько надо выпить чтоб такую чушь пороть.И не надо чушь пороть про испытательные заводские полеты Су-35,когда самолет был на ограничениях,есть инфа  ГСИ или ЛТХ то в студию,а не домослы и фантазии.

По вашей ссылке там вероятно поражения ТБР Lance - 0,6-07, т.е. скорее всего всё же 0,6

опять скорей всего,хватит говорить о своих мыслях,факты Карлс факты,а то вы любите приводить 0,97 по АМРААМ  и Пэтриот,только вот это тоже по неманевреной прямо летящей цели,а по факту из Йемена есть видео как Пэтриот лупит в белый свет как в копеечку.

Вероятность 0,7 (для баллистических ракет) - это очень хреново!

Хе-хе у вашего Пэтриот бывает по 23 на один Скад и не чего вам не мешает поклонятся западной технике,а 0,7 по БР это отличный показатель при условие что реально будет попадать.

Надёжность там пока что так себе

факты можно,а то опять бла-бла и все.

"Прежде всего речь идет о вероятности поражения целей, которая у "Бук-М3" составляет 0,9999, чего нет у С-300", - подчеркнул источник. Кроме того, добавил он, "максимальная дальность поражения комплекса увеличена на 25 км по сравнению с его предшественником и доведена до 70 км".

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/1981868

Вот такие системы и нужно принимать на вооружение, в первую очередь, а не всякие С-300/400. Даже не из-за высокой вероятности поражения каких то целей, а просто с точки зрения оптимизации. Относительно некрупными и дешевыми ЗУР "Бука" уместно бить и АСП, и самолёты противника, если те полезут на рожён. Огромными ракетами трехсоток-четырёхсоток АСП бить ну ОЧЕНЬ жирно - вылетишь в трубу, да и банально не хватит боекомплекта - много ПУ таких систем в одном месте не сосредоточишь. В то же время носителей несущих топовые АСП, вроде AGM-158B/C, такие системы уже не достают, тогда как у вражеской авиации, благодаря высокой мобильности, есть возможность сосредоточить превосходящие силы против отдельных дивизионов и те просто захлебнутся ракетами противника. Не помогут и ЗРК-МД прикрытия - против тех тоже найдётся своя отмычка. Например кассеты в виде грозди управляемых РСов, в качестве БЧ КР-БД. Такие вообще целесообразно применять, в первой волне, по любым ЗРК противника.
Чтобы бить их носителей - нужны уже ЗУР с дальностью 1500+ ( SM-3 Block2) и воздушный компонент - ДРЛО, в составе дивизиона для их наведения. А системы вроде С-300/400 постепенно  превращаются в пугачей - годных чтобы отпугивать авиацию противника с определённых радиусов/высот, но не в состоянии нанести им поражения если те не подставятся сами. Тогда как, повторяю, у противника всегда есть возможность вынести их, сосредоточив превосходящиие силы авиации - носителей АСП-БД. Можно продавать Турции...

Огромными ракетами трехсоток-четырёхсоток АСП бить ну ОЧЕНЬ жирно - вылетишь в трубу, да и банально не хватит боекомплекта - много ПУ таких систем в одном месте не сосредоточишь

Работа по АСП на с-300/400 ведется при условии что от цели отделяется другая цель(АСП).

В то же время носителей несущих топовые АСП, вроде AGM-158B/C, такие системы уже не достают, тогда как у вражеской авиации, благодаря высокой мобильности, есть возможность сосредоточить превосходящие силы против отдельных дивизионов и те просто захлебнутся ракетами противника.

Есть другие АСП меньшей дальности и они основные и вот тогда носители будут в зоне поражения.

А системы вроде С-300/400 постепенно  превращаются в пугачей - годных чтобы отпугивать авиацию противника с определённых радиусов/высот, но не в состоянии нанести им поражения если те не подставятся сами.

Вы хотите сказать что знаете больше военных? А то системы С-300/400,Пэтриот пользуются огромной популярностью на рынке оружия.

Есть другие АСП меньшей дальности и они основные и вот тогда носители будут в зоне поражения.

Если противник дурной и сам полезет в район прикрытый 300/400 - конечно будет бит. Непонятно - с чего ему проявлять такую дурость, при наличии более подходящего оружия? Факт присутствия ЗРК в районе не скроешь - выдают себя излучение РЛС.

А то системы С-300/400,Пэтриот пользуются огромной популярностью на рынке оружия.

Просто ещё ни разу никто крепко не бил их владельцев. Да и зачем пугать до времени дичь...?

Непонятно - с чего ему проявлять такую дурость, при наличии более подходящего оружия? Факт присутствия ЗРК в районе не скроешь - выдают себя излучение РЛС.

Во первых не ПВОшник,но что это даст что работают РЛС,их надо погасить так? Так если вы будет использовать дозвуковые АГМ-158 и т.д ,то в них сначала надо занести координаты,а это несколько часов,РЛС не будут вас ждать когда вы вложите координаты,потом КР будет лететь 0,5-1,5 часа,РЛС свернется и сменит позицию,так что если хотите быстро то ПРР и входить в зону ЗРК.

Просто ещё ни разу никто крепко не бил их владельцев. Да и зачем пугать до времени дичь...?

Я повторюсь,вы считаете военных дураками?они что по вашему не отрабатывают разные сценарии на учениях,вы знаете больше их?Откуда вопли США когда мы продали С-300 Ирану?Да вы можете пускать КР за дальностью ЗРК,но как бы целей на порядки больше чем дальних КРМБ и КРВБ и проблему они не решат.

Если противник дурной и сам полезет в район прикрытый 300/400 - конечно будет бит.

Не подскажите зачем США послали Ф-117 в Сербию когда его сбили,зачем они послали сотни самолетов в Ирак где потеряли несколько десятков самолетов от ЗРК,ПЗРК и ИА,что и мешало выносить все с Томагавков и АГМ-86,AGM-142 они все били за дальностью С-75 или что американцы дураки и не умеют подавлять ПВО и определять приоритеты?

Так если вы будет использовать дозвуковые АГМ-158 и т.д ,то в них сначала надо занести координаты,а это несколько часов

Это старые сведения касающиеся каких то древних модификаций "топоров". Почему Вы думаете что это до сих пор так?

Я повторюсь,вы считаете военных дураками?

Сапоги никогда не лажали что-ли? Почему мы должны им довереть? А возможно что и понимают, но не могут пока заткунуть эту брешь. Вернее не силами ЗРК - будет правильнее тут сказать. Не будут же они трезвонить о том.

что и мешало выносить все с Томагавков и АГМ-86,AGM-142 они все били за дальностью С-75 или что американцы дураки и не умеют подавлять ПВО и определять приоритеты?

Тогдашние АСП не тянули по ТТХ, возможно что и теперь не совсем, но это не значит что всегда будет так. И не когда-то, в неведомом далёко....

Почему Вы думаете что это до сих пор так?

Потому что это так и есть,есть статьи об этом http://army-news.ru/2012/05/opyt-boevogo-primeneniya-krylatyx-raket-morskogo-bazirovaniya-ssha/ есть мнение одного спеца по АБСУ

Координаты целей записаны в автопилотах ракет перед боевым вылетом. Перед сбросом ракеты из барабана, происходит, так называемая "математическая отцепка", когда инерциальная система автопилота ракеты, сама считает положение самолета (т.е. себя) в пространстве. Если координаты, посчитанные ракетой, совпадают с координатами, рассчитанными ВСС (вычислительная система самолетовождения) - это у гражданских ВСС, у военных ПНО (прицельно-навигационное оборудование), то ракета выдает сигнал о готовности к пуску.

так что не все так кошерно,не большой косяк и ракета теряется,возможно пример топорной работы,атака на Шайрат,часть ракет потерялось.

Сапоги никогда не лажали что-ли? Почему мы должны им довереть?

Хотя бы потому что вы даже не можете привести как будет проходить обнаружение и атака РЛС.

А возможно что и понимают, но не могут пока заткунуть эту брешь.

Ага и тратят все страны в пустую миллиарды долларов,дураки что с них взять.

Потому что это так и есть,есть статьи об этом http://army-news.ru/2012/05/opyt-boevogo-primeneniya-krylatyx-raket-morskogo-bazirovaniya-ssha/ есть мнение одного спеца по АБСУ

2012 г., к тому же это перепост,  а сабж значит ещё старше.

Хотя бы потому что вы даже не можете привести как будет проходить обнаружение и атака РЛС.

БПЛА-разведчик пойдёт? )

Факт присутствия ЗРК в районе не скроешь - выдают себя излучение РЛС.

А вам не приходила мысль, что совсем не обязательно демаскировать все РЛС сразу. Некоторые системы ПВО можно включить тогда, когда противник сам первый обозначил своё присутствие в зоне, где его поражение наиболее вероятно? На мой взгляд довольно простая мысль. Спрятать машины на земле, пусть даже дивизион С-300 куда проще чем самолёт в небе, а тем более целую эскадрилью. И я уверен, что у военных есть целый набор тактических приёмов, позволяющих им чувствовать себя не мишенью, а охотником. И разумеется никто не будет их разглашать всем подряд.

И прочим:
Для меня главным признаком того, что наши системы ПВО внушают должное уважение является поведение самолётов НАТО. Никакие Пауэрсы у нас над головой не летают, хотя когда-то это практиковалось. В Сирии авиация НАТО ведёт себя более чем прилично. Если Израиль и хулиганит, то подальше от Латакии. Эрдоган свои выходки прекратил сразу же как только почувствовал отпор, который в том числе выражался в постановке на дежурство систем ПВО и сопровождении бомберов истребителями. Вот эти факты всем доступны и лично для меня вполне убедительны.

Ну, а как устанавливается вероятность поражения 0,7 , 0,9 или 1 так это базовый курс математики в ВУЗе.

2012 г., к тому же это перепост,  а сабж значит ещё старше

там речь о предпоследней версии Томагавка,так вот даже по ней набиралось время подготовки 12 часов,что касается перепоста,если человек спе в чем проблема. По вашему легко и просо забил координаты цели и вперед да? Только вот если все так легко и просто то пускаите по прямои и на большой высоте,а тогда это относительно проста цель,а по факту пролаживается маршрут чтоб КР летящая на малой высоте не столкнулось с чем либо,скажем ущелье в горах,высотный дом,да даже не высотный ,а иной раз 9-16 этажный подоидет т.к высота полета к примеру Томагавка 15-60 м,или натолкнется "случаино "на ВЧ где есть батарея Ос и т.д,в общем нужно проложить маршрут чтоб было как можно меньше встреч и ни какой тут джи-пи -эс не помошник.

БПЛА-разведчик пойдёт?

обнаружил дальше,что,вваши деитствия. Вам ответили уже

288 №23
17.06.2017 20:26
Цитата, forumow сообщ. №17
Факт присутствия ЗРК в районе не скроешь - выдают себя излучение РЛС.

А вам не приходила мысль, что совсем не обязательно демаскировать все РЛС сразу. Некоторые системы ПВО можно включить тогда, когда противник сам первый обозначил своё присутствие в зоне, где его поражение наиболее вероятно?

Кстати ,а где ответ на это

Не подскажите зачем США послали Ф-117 в Сербию когда его сбили,зачем они послали сотни самолетов в Ирак где потеряли несколько десятков самолетов от ЗРК,ПЗРК и ИА,что и мешало выносить все с Томагавков и АГМ-86,AGM-142 они все били за дальностью С-75 или что американцы дураки и не умеют подавлять ПВО и определять приоритеты?

Почему вы про это деликатно умолчали? Или это не вписывается в вашу концепцию не нужности ЗРК большого деиствия.

что касается перепоста,если человек спе в чем проблема

Оригинал публикации может быть ещё более старым.

по факту пролаживается маршрут чтоб КР летящая на малой высоте не столкнулось с чем либо,скажем ущелье в горах,высотный дом,да даже не высотный ,а иной раз 9-16 этажный подоидет т.к высота полета к примеру Томагавка 15-60 м

Данный ландшафт возникнет внезапно? Какие то ущелья и населённые пункты не обозначены ещё на регулярно обновляемых географических картах? Так откуда зрада?

в общем нужно проложить маршрут чтоб было как можно меньше встреч и ни какой тут джи-пи -эс не помошник.

А РЛС в голове КР, в качестве путевой? достаточно мощная БЦВМ на лету проложит маршрут. Могут конечно налететь на позиции ЗРК-МД или АЗСУ - значит не повезло, но вероятность не так велика. Другие КР из одного залпа, объединенные в сеть, потеряв контакт с единицей, при необходимости скорректируют свой маршрут.

обнаружил дальше,что,вваши деитствия.

Обнаружил - навёл на цель ударные силы. Чего ещё то?

Вам ответили уже

Там не про это.

Цитата, VK сообщ. №23

А вам не приходила мысль, что совсем не обязательно демаскировать все РЛС сразу. Некоторые системы ПВО можно включить тогда, когда противник сам первый обозначил своё присутствие в зоне, где его поражение наиболее вероятно?

Т.е. какие то РЛС всё равно должны работать? Иначе как противник сможет себя обозначить в глазах ПВО. А какая разница - все или нет РЛС задействованы? Обнаружив излучение одной - противник уже проявит осторожность.
Кроме того, подобная партизаньщина может помочь дольше протрепыхаться, но войну ей не выйграть - тут решает реальная мощь.

Кстати ,а где ответ на это

В п.№20

Или это не вписывается в вашу концепцию не нужности ЗРК большого деиствия.

Почему не нужности? НУЖНОСТИ! Только за БД я считаю уже другое:

Чтобы бить их носителей - нужны уже ЗУР с дальностью 1500+ ( SM-3 Block2) и воздушный компонент - ДРЛО, в составе дивизиона для их наведения.

А С-300/400 следует теперь считать средней дальностью - СД. Такие тоже могут пригодиться (если противник обнаружен на дальности где расход БД не целесообразен, а МД не достают), но не в той степени что БД и МД. Средние они и есть средние - "ни рыба, ни мясо". Соответствующий приоретет они и должны занимать, в строительстве ПВО и ВС в целом.

Оригинал публикации может быть ещё более старым

У вас есть другие данные по времени? тогда в студию,если нет тогда это только домослы.

Данный ландшафт возникнет внезапно? Какие то ущелья и населённые пункты не обозначены ещё на регулярно обновляемых географических картах?

Вы пролаживаете маршрут с точностью несколько метров или несколько километров,помнится mina(если знаете есть такой пользователь,он же Климов бывшии кэп-3 ранга)писал что на Камчатке в свое время они прощитавали все маршруты подлета Томагавков,так что не все так кошерно как вы себе представляете,по вашему пустил куда хочу и пусть летит,я вам скинул данные по работе Томагавков там подробно описано как прокладывают маршрут,но вы по ходу не читали.

А РЛС в голове КР, в качестве путевой?

Не подскажите где РЛС на Томагавке или АГМ-158?

достаточно мощная БЦВМ на лету проложит маршрут.

Ага по не разведанной местности и какова цена этого чуда с РЛС и с мощной БЦМВ ,ни как не меньше 5-7 мил.дол.

Другие КР из одного залпа, объединенные в сеть, потеряв контакт с единицей, при необходимости скорректируют свой маршрут.

Это уже есть или это ваш проект будущего?Кстати могу напомнить что при ошибке маршрута иногда Томогавки в свое время залетали в другие страны.

Обнаружил - навёл на цель ударные силы. Чего ещё то?

Чего еще,я вам сказал чего-МАРШРУТ ПОЛЕТА,вам уже написали что РЛС может быть как приманка,где вас будут принимать по полной программе в итоге потратить КР и без результата.

В п.№20

Виноват просмотрел,отвечу

Тогдашние АСП не тянули по ТТХ, возможно что и теперь не совсем, но это не значит что всегда будет так. И не когда-то, в неведомом далёко

Ну так и ЗРК не стоят на месте,вот направления работ по С-400

нтегрирование информационно-огневых средств и систем ВВС в единую систему можно осуществлять по следующим вариантам:

созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение КП ЗРС осуществляется всеми наземными и воздушными средствами разведки, а управление пущенными ЗУР осуществляется по собственной информации МФРЛС (ИОС-I);
созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение осуществляется всеми перечисленными выше средствами, но управление пущенными ЗУР осуществляется по внешней информации (ИОС-II);
созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение осуществляется всеми теми же средствами, но управление пущенными ЗУР осуществляется с борта истребителя (ИОС-III).
ИОС-I, II, III могут рассматриваться как этапы создания полномасштабной интегрированной ИОС; в полномасштабной интегрированной ИОС они могут рассматриваться как режимы работы, зависящие от складывающейся обстановки. Общими проблемными вопросами в создании этих систем являются вопросы обеспечения КП ЗРС боевой информацией, отвечающей требованиям точности, дискретности, полноты и времени ее выдачи.

Для ИОС-I эта проблема не является ключевой, так как в ней предусматривается работа ЗРС по собственной информации. Достигнутый же уровень обеспечения наземных пунктов, в том числе КП ЗРС, воздушными средствами разведки и информационными бортовыми средствами истребителей достаточно высок и практически может удовлетворить требованиям КП ЗРС «Триумф» для решения рассматриваемой задачи.

Для ИОС-II основными источниками информации могут оказаться БРЛС истребителей и АК РЛДН. Так, опуская вопросы точности, дискретности и полноты выдачи информации от БРЛС истребителей на КП ЗРС «Триумф», на основании предварительных оценок можно сказать, что по балансу времени стрельба ЗУР на максимальную дальность по информации от истребителей возможна в течение цикла стрельбы ЗУР, и дальности обнаружения атакуемой цели БРЛС практически на максимальных дальностях действия БРЛС. Времена и дальности выдачи информации от истребителей могут быть сокращены в том случае, если атакуемые цели будут вскрыты собственными РЛС ЗРС после пуска ЗУР. Однако такое взаимодействие ИА – ЗРС на данном этапе представляется достаточно сложным, так как до и после пуска ЗУР трудно прогнозировать возможность вскрытия цели собственными средствами разведки ЗРС.

При перехвате целей с малой радиолокационной заметностью, перехвате в условиях помех, целей типа КР при стрельбе за радиогоризонт информационная поддержка со стороны АК РЛДН и истребителей может заключаться в выдаче информации о координатах целей, секторе их полета относительно КП ЗРС, которая может использоваться средствами ЗРС для раннего вскрытия налета, уточнения классов и типов целей и наведения на них ЗУР.

Наиболее сложным оказывается создание ИОС-III, требующее как решения указанных выше проблем, так и проблем управления ЗУР с борта истребителей-перехватчиков. Проблема управления ЗУР с борта истребителей требует решения принципиально новых задач, включающих:

решение задачи подготовки исходных данных для пуска ЗУР по внешней информации;
выбор момента пуска ЗУР;
передачу управления ЗУР системе управления оружием истребителя;
управление ЗУР на траектории с борта истребителя до поражения цели, контроль перехода ЗУР на самонаведение и контроль результатов стрельбы;
обеспечение многоканальности управления.
Ключевые проблемы в направлении реализации ИОС-Ш лежат в области разработки СУО истребителя, его информационно-прицельной системы и БРЛС, системы связи и системы управления ЗУР.

Существует несколько направлений решения этой проблемы в целом.

Полномасштабным и надежным решением ее с точки зрения реализации максимальных боевых возможностей является создание комбинированной системы управления ЗУР, включающей инерциальное управление на начальном участке полета, радиокоррекцию ЗУР на траектории, полуактивное самонаведение и активное самонаведение на конечном этапе. Возможны комбинации в системе управления, но в целом такое решение отвечает ряду требований, присущих интегрированию огневых систем ЗРС – ИА в части управления ЗУР с борта истребителей. Принципиально такая система управления предусматривает точное знание фазовых координат ЗУР на борту истребителя, что может быть обеспечено наличием инерциальной системы на борту ЗУР и системой связи истребитель – ЗУР – истребитель. Целесообразно в системе управления ЗРС проработать вопросы установки высокоточной инерциальной системы на борту ЗУР, а также вопросы реализации полуактивного самонаведения ЗУР при подсветке цели с борта истребителя. Можно ожидать, что наибольшей эффективности и производительности ИОС-III будет достигать при реализации максимальной дальности пуска ЗУР и, соответственно, максимальной дальности БРЛС истребителей, что при организации взаимодействия ЗРС – ИА требует выбора рациональных зон дежурства истребителей.

Процесс взаимодействия ЗРС «Триумф» с ИА при их совместных действиях должен предусматривать значительное участие лиц боевых расчетов КП ЗРС и КП иап (ПН ИА) в распределении усилий подчиненных средств и обеспечении безопасности полетов истребителей в зонах огня ЗРС.

Возможными направлениями повышения эффективности взаимодействия ИА и безопасности действий авиации в зонах поражения перспективной ЗРС «Триумф» являются:

повышение автоматизации процессов работы;
взаимодействие КП ЗРС с несколькими КП авиации и ПН ИА;
расширение объема информации, передаваемой на КП ЗРС.

Ни что не стоит на месте,все развивается.

Не подскажите где РЛС на Томагавке или АГМ-158?

Нет вариантов с АРГСН? Чем оснащены противокорабельные или многоцелевые варианты?

Ага по не разведанной местности и какова цена этого чуда с РЛС и с мощной БЦМВ ,ни как не меньше 5-7 мил.дол.

Уровень беспилотного автомобиля. В процессе разработки. Ближняя перспектива.

Это уже есть или это ваш проект будущего?

На ПКР реализовано давно. Если ту или иная функцию возможно воплотить и это сулит выгоды - оно будет реализовано.

вам уже написали что РЛС может быть как приманка,где вас будут принимать по полной программе в итоге потратить КР и без результата.

Организовать обратную связь, для контроля хода нанесения удара, не судьба?

Нет вариантов с АРГСН? Чем оснащены противокорабельные или многоцелевые варианты?

Вроде речь об ракетах для ударов по наземным целям или нет?Все ПКР имеют возможность работы по наземным целям,но вот почему то предпочитают использовать другие КР.

Уровень беспилотного автомобиля. В процессе разработки

Нет ,далеко нет,в беспилотный автомобиль вложат карту авто дорог и все,тут же надо прощитать маршрут так что скажем обоити некоторые объекты или не наскочить на них,при чем зачастую об них нет данных,могу напомнить как в 1999 году НАТО разбомбило китаиское посольство в Белграде,а все было банально просто не было современных карт .

На ПКР реализовано давно. Если ту или иная функцию возможно воплотить и это сулит выгоды - оно будет реализовано.

Не задумывались что универсальное всегда хуже чем специализированное,да сеичас пишут об универсальном Томогавке 5-и серии,но вот что и как там в реале ни кто не знает.

Организовать обратную связь, для контроля хода нанесения удара, не судьба?

А чем это поможет если вы отправите стаю КР по непроверенному маршруту.Кстати совсем недавнии конфликт в Ливии,стационарное ПВО вынесли Томагавками,а вот за мобильным вели охоту по старинке с ПРР,так что все это про эффективность КР в борьбе с ЗРК мягко говоря не чем не подтверждено.Да даже надавнии удар по Шаират дает много вопросов и мало ответов.

Все ПКР имеют возможность работы по наземным целям,но вот почему то предпочитают использовать другие КР.

Новые "топоры" - универсальны. LRASM - видимо тоже.

Нет ,далеко нет,в беспилотный автомобиль вложат карту авто дорог и все,

Может быть чуть сложнее или наоборот проще, автомобиль не может облететь препятствие. Но задача того же порядка, решаемая в общем,

Не задумывались что универсальное всегда хуже чем специализированное,да сеичас пишут об универсальном

Знаю что Ваш конёк - критиковать универсальное и многоцелевое. Во всех сферах! Где-то это и так, но не думаю что везде. Да и КР может быть как-раз специализирована. На ПВО!

А чем это поможет если вы отправите стаю КР по непроверенному маршруту

Не отправляйте по непроверенному. Проверьте :)

Новые "топоры" - универсальны

Да заявляется,но какова эффективность т.к ПКР желательно лететь ниже 5-10 м,а варианте для ударов по наземным 30-60м,как это все совместится,помнится был старый Томогавк ПКР от него отказались.

автомобиль не может облететь препятствие

АВтомобиль по краинее мере знает где препятствие,а тут не знакомый маршрут.

Знаю что Ваш конёк - критиковать универсальное и многоцелевое. Во всех сферах! Где-то это и так, но не думаю что везде.

Ну так как бы есть на что полагаться,да как правило будет дешевле,но вот возможности?

Не отправляйте по непроверенному. Проверьте

Ну так ,а про что говорю,на это уходит время,да возможно оно сеичас уже не 12 часов ,а в 2-3 раза меньше,но это же ЧАСЫ,а не минуты,от момента обнаружения до поражения цели Х-31/58 проидет 5-6 мин.вот и сравните,когда нужны часы,а когда минуты.

ПКР желательно лететь ниже 5-10 м,а варианте для ударов по наземным 30-60м

На таких высотах не реализовать максимальной дальности. Достаточно чтобы они так летели в непосредственной близи от цели. В зоне действия ЗРК-МД. На большом удалении съиграет их малозаметность.

На большом удалении съиграет их малозаметность.

Вы готовитесь к прошлому,ЗГРЛС Контейнер видит легкие самолеты в странах Бенелюкса и у нас собираются построить сеть ЗГРЛС,кроме того строится сеть РЛС поверхностной волны Подсолнух .

Ну если ЗАГРЛС такой вундервафел - тогда конечно. Правда не имея практических подтверждений есть сомнения. Вот бы поставить такой в Сирию да проверить.
Тем не менее это не отменяет проблемы отражения массированного удара, ни поражения носителей КР, тем более что ЗРК-БД должны прикрывать не только собственные позиции и то что рядом.
ИА прикрытия? Самолёты могут и не успеть, а ЗРК способны находиться в готовности постоянно.

Сергей-82

А как ты суешь"источник"без имени без флага с бредом про 150 ПАК ФА,или ,что твой "источник "лучше?

Во-первых, не надо мне тыкать - мы не пили на брудершафт. Во-вторых, об этом много где написано - научитесь наконец гуглить. Других цифр не называлось да и не реальны они. Ваши штук 600 - полный бред, такое возможно только если экономика России совершит прорвы и бюджет вырастет во много раз. Но такие пламенные ура-патриоты как вы о деньгах не думают, они думают, что деньги в любых количествах падают с неба падают (хотите авианосец? 4? да запросто!)

Что не нравится брахтаться?

Только в ваших больных фантазиях я где-то барахтаюсь.

Хе-хе,ну да отличия минимальны,сколько надо выпить чтоб такую чушь пороть.

Да, отличия минимальны - самолёты одного класса (это не Боинт-747 рядом с Як-40 - у них отличия не минимальны), движок на столько "сильно" отличается, аж имеет одно то же название. Но нет, квас в головушке тварит чудеса - оказывается можно разгоняться вдвое больше! Это ж на сколько упоротым квасом надо быть, чтоб в такую ахинею верить? И индийцы, конечно, идиоты, если движок первого этапа такие чудеса выдаёт (F-22 далеко позади с его бесфорсажным 1960 км/ч (М=1,82)), а они недовольны! Движок второго этапа, который будет не модернизацией, а совершенно новым, видимо без форсажа гиперзвук уже будет выдавать?

И не надо чушь пороть про испытательные заводские полеты Су-35,когда самолет был на ограничениях

Какие ещё ограничениях? Они, опять же, только в вашей квасной головушке (как же любите вы фантазировать! Может предоставите достойное доказательство, а не это пустозвонство квасное?). Ни движки, ни самолет сколь-нибудь принципиально не изменились с того полёта.

есть инфа  ГСИ или ЛТХ то в студию,а не домослы и фантазии.

Где она есть? Отчего не привели цитату и ссылки? Есть лишь общие слова, что якобы есть бесфорсажный сверхзвук у Су-35, но какая именно скорость и при каких условиях там скромно умалчивается, хотя это крайне важно. Нет у него бесфорсажного сверзхзвука, если он с полными баками с увешан ракетами, бомбами. Только у пустого и бесполезного он есть.

опять скорей всего,хватит говорить о своих мыслях,факты Карлс факты

Почему все квасные патриоты такие недалёкие? Факт я вообще уже привёл - та же вероятность 0,95 может быть получена только в идеальных условиях. А чем тут отличается?

а то вы любите приводить 0,97 по АМРААМ  и Пэтриот

Опять свои больные фантазии выдаёте за факты? Никогда и нигде я такого не писал! Нагло врёте.

а по факту из Йемена есть видео как Пэтриот лупит в белый свет как в копеечку

Правильно, а всё потому, что хоть 100500 ракет выпусти в цель, вероятность её поражения всё равно будет меньше 1 (хотя многие квасные эксперты думают, что вероятности тупо складываются - уже много раз такое видел). И лучше перебдеть, чем недобдеть, тем более, если денег много.

Хе-хе у вашего Пэтриот бывает по 23 на один Скад и не чего вам не мешает поклонятся западной технике

Очередное наглое враньё. Я вообще ничему и никому не преклоняюсь. Очевидно по себе судите - это вы любитель преклоняться. Более того, я уже много раз тут писал, что плевать мне на американцев - они мне никто. Меня интересует только истина, а вас квасных ура-патриотов интересует только красивая сказка, про то как всё плохо у них и как хорошо у нас. Поэтому причём тут вообще "Пэтриот" - для меня вообще не понятно, а вот для вас это естественно его сюда приплести.

0,7 по БР это отличный показатель при условие что реально будет попадать.

Повторюсь: вероятность 0,7 - это однозначно хреново! 3 раза промазать из 10 - это очень плохой результат. И особенно у самой лучшей системы (у других российских ещё хуже). И плевать что там у "Пэтриота" или какой-нибудь израильской ПВО/ПРО, тем более, что лично меня прикрывают не "Пэтриоты", как как раз российские ПВО. Вот будет вероятность хотя бы 0,99 - будет неплохо, будет 0,999 - будет отлично.

факты можно,а то опять бла-бла и все.

Какие факты? Мозги включите наконец! (нет, всё же очень недалёкие все квасные патриоты) 0,7 - чем вам не факт плохой надёжности? И эти 0,7 - это максимум в идеальных условиях. Если противник, к примеру, применит РЭБ, то вероятность резко снизится. Если ракеты будет стелсами, то вероятность опять же снизится. Если ракеты начнут делать противоракетный манёвр, то вероятность опять снизится. А если все 3 пункта одновременно, то верояность снизится вообще сильно. А помимо этого могут тупо задавить числом, когда ПВО просто захлебнётся либо израсходовав боекомплект, либо изначально число подлетающих ракет будет больше, чем максимальное число обстреливаемых целей. В общем я не вижу причин восхищаться отечественными ПВО. И да, повторюсь ещё раз: на штатовские ПВО мне вообще плевать. Даже если у них всё ещё хуже - мне от этого не легче, а вам почему легче? По старому русскому больному принципу "у соседа корова сдохла - у меня праздник?".

Тем не менее это не отменяет проблемы отражения массированного удара,

А что вы понимаете под массированным ударом?

Самолёты могут и не успеть,

Ну по этой логике и ЗРК может проморгать,вариантов множество.

Во-первых, не надо мне тыкать - мы не пили на брудершафт.

Вы заслужили это постоянной ложью и подменой фактов.

Других цифр не называлось да и не реальны они. Ваши штук 600 - полный бред, такое возможно только если экономика России совершит прорвы и бюджет вырастет во много раз.

Назывались

Потребность мирового рынка в истребителях Т-50 (ПАК ФА), включая Россию, оценивается в 600 единиц. Об этом, как сообщает Flightglobal, заявил президент Объединенной авиастроительной корпорации Михаил Погосян. По его словам, потребность ВВС России в Т-50 в настоящее время оценивается в 200 единиц, ВВС Индии планируют приобрести такое же количество FGFA (создается на базе ПАК ФА). Еще 200 самолетов будут поставлены на экспор

при чем он сказал в НАСТОЯЩЕЕ время,о планах на будущие его не посветили.Вот еще другие цифры

В апреле 2001 г., ВВС конкретизировали требования к перспективному авиационному комплексу фронтовой авиации (ПАК ФА). Насколько известно ВВС требуется около 300 истребителей ( оптимистично - 600 ).

любой из этих источников куда надежнее чем где то кто когда то сказал про 150 .

И индийцы, конечно, идиоты, если движок первого этапа такие чудеса выдаёт

Официальное заявление индусов можно?А не ссылки на источник в газете.

Да, отличия минимальны - самолёты одного класса

Все тогда Ф-15 и Ф-22 братья близнецы.

движок на столько "сильно" отличается, аж имеет одно то же название

У семейство Ту-22 тоже одно название,но вот буковка М делает их абсолютно разными.

Какие ещё ограничениях?

Какие ограничения? обычные,которые существуют при испытательных полетах,об этом Богдан прямо и говорит. У вас что в первом полете самолет делает все что может? А для чего тогда тысячи испытательных полетов.Чушь не порите.

Самолеты YF-22 имели взлетную массу 28 120 кг. В ходе летных испытаний PAV-1 достиг крейсерской («бесфорсажной») скорости, соответствующей М=1,53, а PAV-2 — М=1,43

все делаю вывод,что 1,82 маха на ф-22 это бред,ведь на испытаниях этого не было.

Нет у него бесфорсажного сверзхзвука, если он с полными баками с увешан ракетами, бомбами.

у ф-22 в такой версии тоже нет суперкруза.

Никогда и нигде я такого не писал! Нагло врёте.

Постоянно пишите,что от современной ЗУР и РВВ не увернуться и приводите цифры с рекламных буклетов.

Правильно, а всё потому, что хоть 100500 ракет выпусти в цель

Нет не правильно,если 2-3 ЗУР не валят на 99% цель,то на фига такой ЗРК.

Меня интересует только истина

Ну да истина,не подвержденая ни чем,только вашими домослами типа: наверняка,скорей всего,уж точно США не дураки и т.д.

0,7 - чем вам не факт плохой надёжности?

Приведите пример у кого лучше?

Если ракеты будет стелсами, то вероятность опять же снизится.

БР ракета стелс?можно название?

Если ракеты начнут делать противоракетный манёвр, то вероятность опять снизится

Неужели маневренность важна? Цитата из вашей паралельной ветки

В отвертеться от его ракет крайне трудно и сверхманевренность тут едва ли поможет

Вы уж определитесь,то маневренность нужна,то не нужна.

В общем я не вижу причин восхищаться отечественными ПВО.

ну это ваши проблемы,раз не видите.

Враг может объяснишь почему США могут позволить себе купить 2443 Ф-35 за 20 лет,а мы за 20 лет не сможем 600 ПАК ФА,если к примеру мы 2010 по 2016 получили более 300 Су-27/30/34/35 МиГ-29? То есть за 6 лет мы могем 300 самолетов,а за 20 не сможем 600,скажите дороже,но допустим пусть пак фа в 2 раза дороже чем Су-30/35,но даже при этом раскладе мы спокоино сможем иметь 600 ПАК ФА.Скажите экономика не потянет,ну так по ППС у нас разница в 4,5 раза,так что и здесь мы можем позволить иметь 600 ПАК ФА.

Мда. Долго смеялся, представив себе такую картину: ракетчики в бою видят 62 цели и начинают по ним пуски.

Всё гораздо проще и делается автоматически. Есть некая граница по дальности, дальше которой в случае промаха при перехвате вторая ЗУР при старте не успеет совершить повторный перехват. Все цели делятся на те, по которым ещё допустим второй пуск с перехватом, и на те, далёкие, по которым лучше дать двойной залп. Ну и если грамотно расставить пусковые установки, то число далёких целей можно свести к минимуму.