Один авианосец в России есть - это Кузнецов. И модернизация Ка-31, вертолета ДРЛО, там планируется, а не только самого авианосца. Это было заявлено.
на ТОФе нет АВ, а на Кузнецове нет высотного ДРЛО.
именно это проблема №1, а не Лидеры.
Аналоги Лидера есть на флоте.

В России много чего нет. Вы перескочили с одной темы на другую. Вами было заявлено, будто и сейчас крейсера с эсминцами - это бесполезный лом в океане без СДРЛО. Я Вам резонно заметил, что это не так.

Повторяю еще раз: 1. есть Кузнецов, который нуждается в модернизированных 1144 и проч. эскорте в томс числе в Лидерах 2. Есть четкое намерение строить вертолетоносцы (около 4 кораблей). Для них строительство Лидеров - необходимость. Батальонные десантные группы нужно поддерживать мощным ракетным и артиллерийским огнем - это работа эсминцев. Плюс мощные ПВО-ПРО и ПЛО, так как десантный вертолетоносец не имеет таких возможностей. Итак, Лидер нужно строить. Другое дело, что не нужно все силы на них кидать сейчас. Нужно начинать строительство, осваивать технологии.

Относительно ДРЛО на Кузнецове...
Вертолетов ДРЛО там вполне достаточно. Аналоги Хоккаев излишни на сегодняшний день.
Поясню попроще:
1. 100-150 км при работе по дозвуковым ПКР на сверхнизких высотах - это абсолютно достаточная дальность обнаружения атаки для ордера АУГ. Достаточная для отражения атаки ПКР противника.
2. По авиации... Дежурную пару поднять в воздух успеют. С учетом того, что дежурная пара в боевом режиме всегда в воздухе - звена истребителей ПВО для срыва атаки противника более чем достаточно. Кроме того нужно учитывать, что Ка-31 могут использовать как аэродромы подскока корабли ордера, выдвинутые по направлениям, т.е. могут надежно отодвигать рубеж обнаружения низколетящих целей от АВ на 200-250 км в угрожаемый период.

Ну а для ударных функций в океане по Нимицам у Кузнецова недостаточно сил - авиакрыло в два раза слабее как минимум, поэтому нет необходимости летать к целям без возможности обеспечить надлежащее прикрытие истребителями. Кузнецов против Нимица - это исключительно авианосец ПВО, а не ударник...

Далее... Вы абсолютно не учитываете нынешних реалий флота, у которого нет глобальных ударных возможностей по надводным морским целям в дальней зоне. Поэтому наиболее реалистичные задачи для нашего авианосца на ближайшее десятилетие - это защита акватории Баренцева моря от эсминцев ПРО США, имеющих задачу перехвата МБР РФ на активном участке траектории, плюс уничтожение противолодочной авиации НАТО там же для прикрытия наших РПКСН в районах дежурства. В этой акватории Кузнецов надежно обеспечивается СДРЛО с берега (рядом Мурманск). Но нельзя также игнорировать загоризонтные средства целеуказания, которые активно строятся в том числе и для флота. Это не только Подсолнух, но и высокопотенциальный Воронеж-ВП, предназначенный в том числе и для обнаружения низковысотных целей типа КР... Имея дальность до 6000 км....

Так что никакие атаки нашего побережья с моря, в том числе низковысотные, совсем скоро не будут для нас неожиданными. Причем на всех флотах. В случае же задач, подобных тем, которые решаются Кузнецовым в Сирии, опять же, нам достаточно СДРЛО А-50 и А-100 в будущем. Так что нет необходимости биться сейчас в истерике от отсутствия палубного СДРЛО. Они будут критически важны, когда начнем строить авианосцы для защиты наших интересов в дальней морской зоне.


Тут спрашивали, зачем нам авианосцы. А без них в отрыве от берега невозможно защищать свои интересы, транспортные коммуникации в океане. Россия очень активно инвестирует в добычу углеводородов, руд металлов и проч. по всему миру - от Гвинеи до Африки и Венесуэллы с Мексикой. Это все нужно защищать. Это вложения на десятки миллиардов долларов, это налоги (компании государственные либо наши частники, которые не в оффшорах, а нам в казну налоги платят). Это не говоря о геополитике, для которой контроль океанов - ключ при разговоре с наглосаксами... Плюс Сирия наглядно показала зачем нам авианосец. Особенно с учетом телодвижений Турции закрыть нам Босфор для изоляции нашей группировки на ТВД в Сирии. Авианосцы в таких случаях - естественный аргумент. По всему миру...

Так что и Лидеры сейчас нужны (разумно) и авианосцы в будущем...

ссылок про С-500 я от Вас так и не увидел, чему очень удивлён

Вы правы, сам удивлен. Давно вычитал эту информацию на bastion-karpenko и был в полной уверенности, что так оно и есть. Оказывается, других упоминаний о планах размещения С-500 на пр. 22350М нет. Приношу извинения и исключаю данный ресурс из собственного списка надежных источников.
Тогда остается рассуждать.
С-500, о чем действительно многократно упоминается, будет новым комплексом относительно С-400 и состоять из двух компонент - ПКО и ПВО. "Новый" может означать более совершенный радиолокационный комплекс (РЛК) и более совершенные, вероятно более компактные, ракеты. ПКО пока трогать не будем. Габариты современной ракеты ПВО 48Н6 дальностью до 250 км. легко вписываются в универсальный корабельный стрельбовый комплекс (УКСК) "Калибр-НК", который точно будет на пр. 22350М. Другими словами, с размещением ЗУР БД длиной до 8,2 м. и диаметром до 533 мм. проблем нет, все готово, если и потребуются переделки, то минимальные.
Сложности наверное могут возникнуть с РЛК и его увязкой с ракетой, так как конструкции сухопутных и перспективных морских РЛК принципиально разные.

мы сейчас не в состоянии строить такие корабли [эсминцы]

)))
Ну да, вот авианосцы мы строить в состоянии.

Я третий раз Вас спрашиваю про Ваше отношение к цене 2,5млрд!!! Почему не комментируете?

Потому что не вижу смысла комментировать непрерывно повторяемые глупости, вроде водоизмещения перспективного эсминца в 17000 т., цены непостроенного "Ульяновска" в советских рублях и несуществующего палубного самолета ДРЛО с мощностью двигателей тяжелого транспортного самолета. Тем более, что свое отношение к Вашим 2,5 млрд. высказал сразу. Вы не услышали, повторять не буду.

Да не приятно,но Пакистан сбивал Руцкого,У-2 летали над нами,

дело не в приятности, а в том, что если бы
у Пешкова было прикрытие, как положено,
то тогда он был бы жив.

Нужно делать как положено.
А крейсеру положен АВ. АВ положен крейсер.
Иначе они уязвимы.

Так мы не собираемся нести демократию всему миру,так папуасов погонять,да  и то врят ли пригодится.

никто не знает, что будет завтра.
несём же мы сейчас "антиИГИЛ (запрещена в РФ) в Сирию"

я рассматриваю наш АВ как инструмент ПВО прежде всего.

Лидеров отложили в долгии ящик ,как и авианосец так что не получится.

BorSch  ратовал за ввод в строй в 2022, за отмену модерна Петра
Об этом и спор.

И что из за этого надо потратить 500 мр.руб?

не 500, а 300. Это траты в размере 1,25% от ЗВР РФ,
растянутые на 10 лет.
https://lenta.ru/news/2017/05/04/reserves/

Пусть служат кто не дает.

BorSch. Он против модерна Петра.

Павел вы прекрасно знаете что по сути нет ТОФ,так что наличие авианосца не насущная проблема,на ТОФ бы 10-12 корветов и 10-12 ДПЛ и пару полков на Су-30СМ,это куда нужнее чем авианосец,а по деньгам примерно тоже.

Су-30СМ и корветы строятся, ПЛ закладываются,
нужно и то и это. В разумных пределах.
"Деньги у нас есть, у нас мозгов нет" (С) м/ф "Простоквашино"

Ну так у них глобальная политика другая,они заявляют что сфера интересов весь Мир

да, но это или обратное
не отменяет правил построения ПВО в океане

В России много чего нет. Вы перескочили с одной темы на другую.

никуда я не перескакивал. Я отмахиваюсь от 4-х.
И ограничен 7-ю комментами в день. Мог что-то и пропустить.

Вами было заявлено, будто и сейчас крейсера с эсминцами - это бесполезный лом в океане без СДРЛО

именно так и есть. Им жить 30 минут.
Если рядом будет Кузнецов, то шанс есть, но слабый.
Нужен второй АВ для ТОФ. И на обои нужен высотный ДРЛО.
Тогда оба наши океанские театры будут сбалансированы.

1. есть Кузнецов, который нуждается в модернизированных 1144 и проч. эскорте в томс числе в Лидерах 2.

нет,
вполне хватит 1155, 1164, 1144М, 22350, 22350М, 949М, 971М, 636

Есть четкое намерение строить вертолетоносцы (около 4 кораблей). Для них строительство Лидеров - необходимость.

нет,
вполне хватит 1155, 1164, 1144М, 22350, 22350М, 949М, 971М, 636
+ АВ с высотным ДРЛО

Нужно начинать строительство, осваивать технологии.

нужно форсировать модерн Севмаша и начинать АВ.
Аналоги Лидеров есть в флоте. Аналога АВ с ДРЛО нет.

1. 100-150 км при работе по дозвуковым ПКР на сверхнизких высотах - это абсолютно достаточная дальность обнаружения атаки для ордера АУГ. Достаточная для отражения атаки ПКР противника.

нет, не достаточная, читайте ветку :

Дальность обнаружения составляет: для самолётов 100—150 км,
для надводных кораблей 250—285 км.
Продолжительность патрулирования 2.5ч при полёте на высоте 3500м

да будет Вам известно, что ЭПР ПКР много меньше ЭПР "самолёта",
а значит дальность по ПКР будет около 40км, а если стелсПКР,
то может ещё и меньше. Учите матчасть.

нужна высота Хокая и мощность Хокая + функция "У"

Кроме того нужно учитывать, что Ка-31 могут использовать как аэродромы подскока корабли ордера, выдвинутые по направлениям, т.е. могут надежно отодвигать рубеж обнаружения низколетящих целей от АВ на 200-250 км в угрожаемый период.

зачем лечить зубы через задний проход?
Есть проект А-110, на подходе ПД-12.

Вертолёт из-за высоты априори не сможет дать большой радиогоризонт.
+
Кузнецов только один и на ТОФе его нет. Об этом и речь.

Ка-31 на кораблях будет отнимать место у Ка-27ПЛ,
пострадает ПЛО эскадры.

Ну а для ударных функций в океане по Нимицам у Кузнецова недостаточно сил - авиакрыло в два раза слабее как минимум,

  
а я где-то писал обратное?
я пишу про АВ с ДРЛО в контексте ПВО эскадры.
Может быть - Ударник по суше (на всякий случай).
Если в ордере будет ПКР на 1000+км, тогда и Нимитцу может зубы
выбить (если Нимитц нападёт).

Вы абсолютно не учитываете нынешних реалий флота, у которого нет глобальных ударных возможностей по надводным морским целям в дальней зоне.

именно поэтому и нужно ДРЛОиУ

Так что никакие атаки нашего побережья с моря, в том числе низковысотные, совсем скоро не будут для нас неожиданными.

я где-то утверждал обратное?
я про океан пишу, а не про берег. Читайте ветку.

В случае же задач, подобных тем, которые решаются Кузнецовым в Сирии, опять же, нам достаточно СДРЛО А-50 и А-100 в будущем.

это если будет ВПП на берегу.
второе - А-110 менее требователен с длине ВПП, менее дорогой,
а значит более гибкий и универсальный.
А-100 много не осилят, Их будет десяток, а значит их легче выбить.
+ не каждая ВПП им подойдёт.

Нужна именно серия А-110. Их легче рассредоточить по стране.
Легче сохранить, сберечь. ВПП для них найти легче.
Стоят дешевле, а высота (радиогоризонт) - такой же как на А-100.

Так что и Лидеры сейчас нужны (разумно) и авианосцы в будущем...

наоборот.
альтернатива Лидерам сегодня есть на флоте, а  АВ на ТОФ нет.

Приношу извинения и исключаю данный ресурс из собственного списка надежных источников.

принято, спасибо

Габариты современной ракеты ПВО 48Н6 дальностью до 250 км. легко вписываются в универсальный корабельный стрельбовый комплекс (УКСК) "Калибр-НК", который точно будет на пр. 22350М. Другими словами, с размещением ЗУР БД длиной до 8,2 м. и диаметром до 533 мм. проблем нет, все готово,

это замах на Универсальную ПУ.
Не верится, но ... может быть рискнут... посмотрим.

)))
Ну да, вот авианосцы мы строить в состоянии.

почти...
нужно ускорение модерна Севмаша (вместо Северных Верфей)
и начало ОКР по А-110.

Потому что не вижу смысла комментировать непрерывно повторяемые глупости, вроде водоизмещения перспективного эсминца в 17000 т., цены непостроенного "Ульяновска" в советских рублях и несуществующего палубного самолета ДРЛО с мощностью двигателей тяжелого транспортного самолета. Тем более, что свое отношение к Вашим 2,5 млрд. высказал сразу. Вы не услышали, повторять не буду.

- двигатель от вертолёта Ми-26
- У Вас и В.К.О. зашёл спор по цене Лидера. Он утверждал,
что цена 2-2,5 млрд$. Вы усомнились. Я привел ссылку.
В той же ссылку указано ВИ Лидера. Моё сообщение
Вы никак не откомментировали...

Цены СССР я давал, чтобы через цену Лидера и через пропорции
выйти на цену АВ с ДРЛО.
Кстати, Топвар пришёл к тем же выводам:
"А потому не будет большой ошибкой предположить, что стоимость
отечественного авианосца составит примерно два эсминца проекта
23560 «Лидер»"
https://topwar.ru/100258-esmincy-proekta-23560-lider-zachem-kogda-i-skolko.html

" «эсминцев» (а если быть точнее – ракетных крейсеров) типа
«Лидер» может стать настоящим символом отечественного
военного кораблестроения. Предполагается, что это будут крупные
(водоизмещением до 18 тысяч тонн"
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201508300736-fsd6.htm

есть и цена 1,4 млрд
Строительство нового эсминца "Лидер" с двумя сотнями ракет на
борту, проект которого разрабатывает АО "Северное проектно-
конструкторское бюро" (ПКБ), откладывается. Это ставит под
вопрос целесообразность модернизации убыточной Северной
верфи. Ее производственные возможности хотели расширить за
26 млрд рублей именно для постройки 200-метрового эсминца.

"Стоимость одного такого корабля с ракетным вооружением составит
никак не меньше 80 млрд рублей. Закладка эсминца обернется
очередным дорогостоящим долгостроем", — говорит один из
судостроителей."
https://www.dp.ru/a/2017/04/25/JEsminec_uhodit_v_tuman

дело не в приятности, а в том, что если бы
у Пешкова было прикрытие, как положено,
то тогда он был бы жив.

Да,скорей всего,но это не решает проблему ,наших с вами эмоций.

Нужно делать как положено.
А крейсеру положен АВ. АВ положен крейсер.
Иначе они уязвимы.

Вы прекрасно знайте ,что крейсер достался по наследству ,как и АВ,нужны ли они ВМФ России??? Это другой вопрос,просто жалко терять такой корабль,это все равно ,что вы имели мерс в силу каких либо причин,вам надо или слить или держать марку.

несём же мы сейчас "антиИГИЛ (запрещена в РФ) в Сирию"

,я высказал свое мнение по этому поводу.

BorSch  ратовал за ввод в строй в 2022, за отмену модерна Петра
Об этом и спор.

Петра надо модерить ,Лидера мы не в ведем к 2022 году,а Петра,хотя бы в обход СНВ и 80 Калибр,которые с Кольского покроют всю Европу,
Прям про Россию,но по краинее мере ,западному обывателю так втирают.

я рассматриваю наш АВ как инструмент ПВО прежде всего.

Зря,после,второй мировой его не разу так не использовали.

не 500, а 300

не факт,что 300 мр.как правило НК у нас стоят близко к США

BorSch. Он против модерна Петра.

это его ,личное мнение.

Су-30СМ и корветы строятся, ПЛ закладываются,
нужно и то и это. В разумных пределах.
"Деньги у нас есть, у нас мозгов нет" (С) м/ф "Простоквашино"

заидем с другого,вы купили дом требующии ремонта и возделывания участка и вы хотите мерс ради понтов,что выберите.

Ну да, вот авианосцы мы строить в состоянии.
почти...
нужно ускорение модерна Севмаша (вместо Северных Верфей)

Президент Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов:
Но мы, по сути, предлагаем всю цепочку возможных размерений судов, за исключением, может быть, тех, для которых в ОСК нет построечных мест.
...Конечно, будет удобнее строить такого рода изделия, имея большой сухой док. Который планируется построить на заводе "Звезда". Мы продолжаем модернизацию наших верфей для того, чтобы получить универсальные построечные места, которые могут быть использованы как для военного кораблестроения, так и для гражданского.
Материал ведь очень информативный, из первых рук, читайте внимательнее )

Есть проект А-110, на подходе ПД-12

Перестаньте наконец тиражировать эти фантомы, Вам же не 12 лет!
Нет никакого проекта А-110, это эскизный рисунок нескольких престарелых руководящих работников советского КБ, не имеющего в своем портофолио никаких удачных проектов со времен Бе-12, уже более 50 лет, который они, пользуясь служебным ресурсом, облекли в патент. В современных реалиях перспективный российский турбовинтовой 4-х моторный пилотируемый палубный самолет ДРЛО - это невозможная вещь.
Даже не знаю, как относиться к таким людям - при всем безграничном уважении к их заслугам, эти заслуги - БЫЛЫЕ, корифеи живут прошлым, им мемуары писать и правнуков няньчить, а не рулить отраслью.
Лучшиевмиренеимеющиеаналогов:
Кобзев - турбореактивный самолет-амфибия, "перспективный" палубный самолет ДРЛО;
Лейковский - газотурбинный танковый двигатель;
Таликов - Ил-96;
Калашников - АК-хх.

И с ПД-12 успокойтесь наконец, не от хорошей жизни для устаревшего и не особо нужного, но активно эксплуатируемого отечественного вертолета Ми-26, с неоправданными затратами ресурсов пытаются приспособить неподходящий по классу мощности сверхсовременный двигатель ПД-14. Очень надеюсь, что эту затею как можно скорее бросят, как и нелепый Ил-76 новой постройки.
Як-44 это тоже фантом, несостоятельный переразмеренный концепт.
Если найдется действительно подходящее применение, новый композитный биротативный вентилятор мы (РФ и в частности г. Ступино) построим, его создатель М.И. Шатланов, с которым привелось быть лично знакомым, воспитал достойных учеников, школа жива.

Вертолёт из-за высоты априори не сможет дать большой радиогоризонт

Здесь ошибочное кмк целеполагание. Радигоризонт важен для обнаружения низколетящих ПКР, самолеты-носители на сверхмалой высоте в реальной жизни не летают.
ПКР, как указывается в рекламе, летящие на высоте 5 метров, это байка для дошкольников, потому как крупное волнение (6 баллов, высота волн 4-6 м.) - не редкость. На суше также нет мест, за исключением высохших соляных озер, с идеально ровной поверхностью.
Итак, предположим, что высота корабельной РЛС на перспективном эсминце корабле II ранга - 40 метров. Высота полета цели (ПКР) - 15 метров.
Дальность прямой видимости - 36,4 км.
Этого должно быть достаточно для эффективной самозащиты корабля, например посредством комплекса Панцирь-М, без применения дорогостоящих ракет с АГСН, цена которых ненамного меньше палубных самолетов.
Для обнаружения и сопровождения носителей вооружения и средств РЛ-разведки - самолетов, радиогоризонт не так критичен, поскольку самолеты летят гораздо выше, а штатные корабельные РЛС располагаются на стационарных мачтах гораздо большей высоты, чем наземные низковысотные обнаружители (НВО).

Цены СССР я давал, чтобы через цену Лидера и через пропорции
выйти на цену АВ с ДРЛО

Нельзя для экстраполяции использовать нерыночные дисбалансные цены СССР, тем более на непостроенный пр. 1143.7 "Ульяновск" и современные цены в $ США - погрешность превосходит значение аргумента.

эсминцев типа «Лидер». Предполагается, что это будут крупные
(водоизмещением до 18 тысяч тонн) 30.08.2015

Заместитель министра обороны России Юрий Борисов, 27.12.2016:
Сегодня идут проектные работы по этому кораблю, идет подготовка производства. Он у нас в планах текущей ГПВ. Это корабль дальней морской зоны водоизмещением 14 тыс. тонн. Это инновационный эсминец, на котором будут использованы технологии и решения, (тм) не имеющие аналогов ни в России, ни даже, может быть, за рубежом.
)))
Тех оленей - ты не ври! -
Нет ни в Туле, ни в Твери.
Что в Твери - в самом Багдаде
Их от силы штуки три!

Лидера мы не в ведем к 2022 году

Этого должно быть достаточно для эффективной самозащиты корабля, например посредством комплекса Панцирь-М, без применения дорогостоящих ракет с АГСН, цена которых ненамного меньше палубных самолетов.

Ну меньше и намного, а цена корабля еще больше, чем цена ЗУР с АГСН, хехмда.

Но в целом я придерживаюсь схожих позиций, корабль должен уметь обеспечить ПВО в районе 0-100км, для этого хватит семейки 9М96, для отдельных дятлов можно на ангар поставить Риф\Форт и держать в БК 12-16 ЗУР побольше, просто на всякий случай. Основным калибром должна быть высокопроизводительная система ПВО малой-средней и средней++ дальности, жевать налеты большого количества малозаметных целей

для отдельных дятлов можно на ангар поставить Риф\Форт и держать в БК 12-16 ЗУР побольше, просто на всякий случай.

Вот именно, что лишь "на всякий случай" и чтобы не наглели, ибо носителей топовых АСП - эти ЗРК всё равно уже не достанут.

Вот именно, что лишь "на всякий случай", ибо носителей топовых АСП - эти ЗРК всё равно не достанут.

На сегодняшний день много ли вы знаете ПКР с дальностью пуска более 400 км ? я имею в виду ПКР уже стоящих на вооружение и способных применяться с самолета.

Экзосет-3 дальность 180км.
SSM-2 Тип 12=250км
Х-31АД=160км
Х-35=300 км
NSM=185 км
Это все современные ПКР,которые начали поступать на вооружение в 2010-х годах.Как видите у всех их зона пуска требует входа в зону ПВО,более того,а много ли стран могут уверенно обнаруживать НК врага на дальности 400+ км?

Как видите у всех их зона пуска требует входа в зону ПВ

Прикрутят топливные баки, сделают мамку-носитель - как бы дело плевое. ЖАСМ-ЕР вон до тыщи летает, ЛРАСМ тоже обещали.

Обнаруживать и корректировать налет будут "добрые соседи", наша задача как бы готовится отражать, я думаю.

Полагаю мы тут пишем не только и даже не столько "про сегодняшний день". Кроме того и носителей ПКР меньшей дальности - навряд ли удастся поразить, если те совершат пуск за пределми радиогоризонта корабельных ЗРК. А СДРЛОиУ, способных помочь в этом деле - у нас нет! У американов как известно такие есть. Они и приняли на вооружение ЗУР и ПКР с дальностью более 200 морских миль. До появления самолётов способных обеспечить корабельные ракеты ЦУ, столь дальнобойных ракет на кораблях у них не было, кроме КР для стационарных целей и ЗУР-ПРО от баллистических ракет, где проблема горизонта, в виду высотности целей, не стоит столь остро. Понимая невозможносиь в полной мере реализовать их потенциал и делая ставку на на УР воздушного базирования - их не принимали на вооружение. На суше, где насыщенность ДРЛО куда ниже чем у АУГ, вернее тактических ДРЛО подобных или эквивалентных "Хокаю" у США нет, таких ЗУР тоже нет. С появлением сухопутных тактических ДРЛОиУ, скорее беспилотных, ситуация может измениться.
Для отечественных С-300/400 максимальные дальности, имхо, пока остаются скорее чисто теоретическими. Однако энергетический потенцил ЗУР способных летать на такую дальность , востребован для перехвата высокоскоростных баллистических целей, правда вследствии этого же(характеристик целей) дальность сокращается километров до 60, вместо 400. Однако будь теоретическая максимальная дальность меньше - дальность поражения БР стала бы тоже меньше. Так что можно сказать "дальности" отечественных тяжёлых ЗУР существуют не зря - это следствие их универсальности. Почивать "на лаврах" все же не стоит, надо и дальше работать над увеличением дальности ЗУР и обеспечением их ЦУ.

Прикрутят топливные баки, сделают мамку-носитель - как бы дело плевое.

Давайте по факту,на сегодняшний день таких ПКР на вооружение нет,теперь по вопросу целеуказанию,я спрашивал выше,откуда враг узнает где НК с дальности 400+км? Вот мы строим сеть ЗГРЛС,Лиану,Подсолнух и т.д.ну у США куча ДРЛОУ,но да же с него обнаружение 400-450 км по НК,радиогоризонт проблема.

ЖАСМ-ЕР вон до тыщи летает

Это не ПКР.

ЛРАСМ тоже обещали

обладатель США,на право и на лево они продавать не хотят,вон норвежцы на Ф-35 хотят свой ПКР,японцы тоже.Так что дальние ЗУР нужны.

Обнаруживать и корректировать налет будут "добрые соседи", наша задача как бы готовится отражать, я думаю.

Сказал выше,дальность обнаружение НК с ДРЛОУ это 400-450,против физики не попрешь,то есть сам ДРЛОУ будет в зоне поражение ЗРК.

Кроме того и носителей ПКР меньшей дальности - навряд ли удастся поразить, если те совершат пуск за пределми радиогоризонта корабельных ЗРК.

Для этого надо знать где НК,чтоб не нарваться.

А СДРЛОиУ, способных помочь в этом деле - у нас нет!

Строятся ЗГРЛС,еще в 80-х Волна показала возможность обнаруживать АУГ за 3000 км,а самолеты на 2800 км,Контэинер более совершенная РЛС,допилят Лиану,Мурманск-БН,что там еще ,чего мы не знаем.

вернее тактических ДРЛО подобных или эквивалентных "Хокаю

У США есть ДРЛОУ на базе С-130,но оим на фиг не нужны и они предпочитают Сентри,задачи у морских ДРЛОУ и Сентри у них разные,если у корабельного в первую очередь это защита АУГ,то у Е-3 это проведение наступательных операции.

Почивать "на лаврах" все же не стоит, надо и дальше работать над увеличением дальности ЗУР и обеспечением их ЦУ.

Про ЦУ по С-400 я давал ссылке в каких направлениях идут работы,это возможность получать целеуказание ЗУР  от ДРЛОУ,ИА вплоть до управления пущенными ЗУР с истребителя.

более того,а много ли стран могут уверенно обнаруживать НК врага на дальности 400+ км?

вот поэтому я за высотное ДРЛОиУ.

"РЛС целеуказания комплексу управляемого ракетного оружия
"Монумент-А" (в радиопрозрачном обтекателе в составе
интегрированной мачты корвета; дальность обнаружения надводной
цели в активном режиме – 45–90 км и 250 км при эффекте
сверхифракции; дальность обнаружения в пассивном режиме
– 50–500 км"
http://blackseafleet-21.com/news/6-07-2011_rossijskie-nevidimki

"Однако атмосферные условия, вызывающие сверхрефракцию,
создаются нерегулярно и сравнительно редко, обычно в летние
месяцы в субтропических и тропических поясах преимущественно
над водными пространствами."
http://www.studfiles.ru/preview/6438811/page:10/

Да,скорей всего,но это не решает проблему ,наших с вами эмоций.

это не эмоции, а - правила, писанные кровью.
Если такие правила не соблюдать, то кровь проливается снова.
Правила построения ПВО Вы не хуже меня знаете, а может и лучше.

Зря,после,второй мировой его не разу так не использовали.

ещё раз. есть правила построения ПВО.

не факт,что 300 мр.как правило НК у нас стоят близко к США

я обосновал свою цифру.
Зашёл с двух сторон.
500 - это Шторм, до 2014 его оценили в 250.
Нам достаточен меньший по ВИ и без ПКР и какапульт.
На какапульту США потратили 2, значит мы около 1млрд.

Даже если взять 8млр$, то будет 2% от ЗВР, растянутые на 10 лет.
Это сущие копейки.

заидем с другого,вы купили дом требующии ремонта и возделывания участка и вы хотите мерс ради понтов,что выберите.

Сергей, это не "понты", а - безопасность всей эскадры.
Это разные вещи.

Для передвижения из дома и обратно я семью возил бы
на рамнике с подушками безопасности, а понты - не моё явно.

Конечно, будет удобнее строить такого рода изделия, имея большой сухой док. Который планируется построить на заводе "Звезда"

на Севмаше - готовый цех, бассейн только подправить,
и шлюз расширить. После окончания Бореев можно начинать.
https://ria.ru/defense_safety/20150726/1148169194.html
http://navy-korabel.livejournal.com/92052.html

"Резюме. У нас уже сегодня есть крытое построечное место для
строительства нового авианосца, которое освободится после
передачи ВМФ последнего РПКСН пр. 955А. В конце 2025 г.
(а может быть и раньше) мы сможем заложить там головной
заказ, предварительно (или даже в ходе стапельного периода)
реконструировав наливной бассейн для обеспечения "мокрого"
спуска корабля (в два этапа) в акваторию Северной Двины.
В сравнении со строительством космодрома Восточный, Керченского
моста и Новороссийской ВМБ реконструкция бассейна покажется
подрядчику игрой в песочнице"
http://navy-korabel.livejournal.com/138283.html

Нет никакого проекта А-110, это эскизный рисунок нескольких престарелых руководящих работников советского КБ, не имеющего в своем портофолио никаких удачных проектов со времен Бе-12

ну как никак они наверно в состоянии просчитать подъёмную
силу и взлёт с трамплина.

И с ПД-12 успокойтесь наконец, не от хорошей жизни для устаревшего и не особо нужного, но активно эксплуатируемого отечественного вертолета Ми-26,

так если он не "нужный", то его бы и не эксплуатировали.

Ми-26 с ПД12В должны поднять буквально через несколько месяцев.
ПД12В вписывается в габариты Д27. Он тяжелее его всего на 100кг.
Я убей не понимаю, чего Вам не нравится. Ведь Д27 вписался
на Як-44. Смотрелся не коряво, вполне гармонично.
Запас по мощности просто сумасшедший.
На базе Ил-112 можно сделать интересный вариант.

Ну включите уже логику. А-100 - белый слон.
Их не сделают много. А-110 или его аналог более гибкий.
У них с А-100 одинаковый потолок, а значит - радиогоризонт.
Развитие электроники уменьшило ПН.
Теперь с А-110 будет тот же эффект.

Здесь ошибочное кмк целеполагание. Радигоризонт важен для обнаружения низколетящих ПКР, самолеты-носители на сверхмалой высоте в реальной жизни не летают.

почему это "не летают" ??? звено внизу, а ДРЛО или один вверху.

Дальность прямой видимости - 36,4 км.

согласен

Этого должно быть достаточно для эффективной самозащиты корабля, например посредством комплекса Панцирь-М, без применения дорогостоящих ракет с АГСН, цена которых ненамного меньше палубных самолетов.

в целом согласен, забыли про Кинжал (Тор)
Беда в том, что достаточно просто посчитать такой залп ПКР,
который перегрузит ПВО.

А вот обнаружение такого залпа не за 36км, а за 136
даст преимущество в разы. Даст время.
Штиль, Редут и Истребители ПВО смогут проредить этот залп.
Да и ЦУ для наших ПКР будет обеспечено.
+
Нужно работать над подсветкой цели для ЗУР с ДРЛО,
если она конечно уже не реализована.

Нельзя для экстраполяции использовать нерыночные дисбалансные цены СССР

ну я привёл второй вариант :

Цена перспективного российского авианосца может составить от
100 до 250 млрд рублей, сообщил генеральный директор
«Невского ПКБ» Сергей Власов.
https://vz.ru/news/2014/2/3/670758.html

Он у нас в планах текущей ГПВ. Это корабль дальней морской зоны водоизмещением 14 тыс. тонн.

да, согласен Ваша ссылка свежее. Приношу извинения.

Что в Твери - в самом Багдаде
Их от силы штуки три!

— Есть ли понимание, что будет с проектом эсминца "Лидер"?

— Он будет продолжен, будет продолжено его проектирование,
вероятно, с внесением соответствующих изменений, с учетом
модернизации фрегата 22350 и появлением нового фрегата с
более мощной системой вооружений.

т.е. сначала должен появиться 22350М, а его даже не заложили ещё

"В 2016 году наряду с продолжением работ по вышеуказанным заказам
Общество планирует приступить к следующим работам:

проект    Наи-е          дата начала  Доля, готовность Начало Конец года
23560   Тех проект       06.2016        3%                             0                 5
"
https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=17353&type=2

имеем готовность техпроекта - 5% на начало 2017

теперь по вопросу целеуказанию,я спрашивал выше,откуда враг узнает где НК с дальности 400+км? Вот мы строим сеть ЗГРЛС,Лиану,Подсолнух и т.д.ну у США куча ДРЛОУ,но да же с него обнаружение 400-450 км по НК,радиогоризонт проблема.

MQ-4C Triton. Ну и спутники конечно.

Строятся ЗГРЛС,еще в 80-х Волна показала возможность обнаруживать АУГ за 3000 км,а самолеты на 2800 км,Контэинер более совершенная РЛС

ЗГРЛС не помогут кораблям в открытом океане, вдали от берега. Для прибрежного флота - пожалуй. Правда в этом случае, целесообразо задействовать береговые же огневые средства, а не флот.

У США есть ДРЛОУ на базе С-130,но оим на фиг не нужны и они предпочитают Сентри

Слишко жирно задействовать тяжёлые ДРЛО для ЦУ ЗРК, их не так много, дорог их моторесурс, они предназначены для другого, хоть и могут... Для ЦУ ЗРК нужны ЛА ДРЛОиУ с недорогим моторесурсом и большим, а лучше неограниченным, временем патрулирования. Электрические БЛА с солнечными панелями тут в идеале.

Про ЦУ по С-400 я давал ссылке в каких направлениях идут работы,это возможность получать целеуказание ЗУР  от ДРЛОУ,ИА вплоть до управления пущенными ЗУР с истребителя.

В своих доводах оппонентам Вы любите ссылаться на аргумент "что сейчас такого ещё нет". Возвращаю его Вам )

вот поэтому я за высотное ДРЛОиУ.

Пока нет такой базы под ДРЛОУ.

Правила построения ПВО Вы не хуже меня знаете, а может и лучше.

Да ,есть,но к примеру сухопутные полки ЗРК не имеют ДРЛОУ,да и того количество что у нас есть ДРЛОУ явно не хватит чтоб придать каждому полку ЗРК и ИАП,да даже есть целые районы в обще без ЗРк и ИАП,так что надо решать первостепенные проблемы.

ещё раз. есть правила построения ПВО.

Много чего есть,но все формируется исходя из возможностей ,стоящих целей и задач,ну это если по правилам.

Зашёл с двух сторон.
500 - это Шторм, до 2014 его оценили в 250.

Вы слышали про контракт на Ил-76? Сперва хотели 39 ед за 140 мр,теперь будет 28 за эти же деньги,рост цены в 40%,возьмите ОКР,помнется  ОКР Борей была 40+ мр.,так что на авианосец  можете смело брать 100 мр.на ОКР и это миниму,потом цена авианосца,разработка ДРЛОУ и т.д. в общем букет очень дорогой.

Даже если взять 8млр$, то будет 2% от ЗВР, растянутые на 10 лет.
Это сущие копейки.

Эти 8 мр.дол гораздо нужнее в СВ и ВКС .

Сергей, это не "понты", а - безопасность всей эскадры.
Это разные вещи.

Ну так нет у нас  по факту таких опастностей и не предвидится в ближаишем будущем,а вот то что будет воевать пехота,это 99,9%,а то что в случае конфликта С НАТО они будут лазить в дыры это тоже факт,а вот что мы понесем демократию в Мьянму и т.д ,это вероятность близкая нулю.

MQ-4C Triton

Есть только у США,при чем его РЛС как пешком до Китая до ДРЛОУ,так что не подоидет.

Ну и спутники конечно.

Я не слышал про спутниковые системы США предназначенные для слежения за НК,крупные спутниковые группировки есть только у США,КНР и нас,так  что у остальных огромные проблемы с обнаружением НК.

ЗГРЛС не помогут кораблям в открытом океане, вдали от берега

Вроде четко сказано МО что мы не стремимся сильно далеко,фрегат это наш основной класс,то есть и работа у нас от берега.

Для ЦУ ЗРК нужны ЛА ДРЛОиУ с недорогим моторесурсом и большим, а лучше неограниченным, временем патрулирования. Электрические БЛА с солнечными панелями тут в идеале.

Не нужны они ЗРК,я вам скидывал ссылку что ЗРК учат работать ИА и ДРЛОУ,так что пары дежурных истребителей будет достаточно.

В своих доводах оппонентам Вы любите ссылаться на аргумент "что сейчас такого ещё нет". Возвращаю его Вам

Мы с вами не знаем есть это или нет т.к у США Иджис уже начинает работать вместе с ДРЛОУ,так что где гарантии что мы не опередили и наша ИАП не работает с ЗРК.

Пока нет такой базы под ДРЛОУ.

проект А-110, движки ТВ7-117 есть,
на подходе ПД-12В и Ил-112

Да ,есть,но к примеру сухопутные полки ЗРК не имеют ДРЛОУ,да и того количество что у нас есть ДРЛОУ явно не хватит чтоб придать каждому полку ЗРК и ИАП,да даже есть целые районы в обще без ЗРк и ИАП,так что надо решать первостепенные проблемы.

Сергей, - стоп! Вы НЕ слышите меня!!!
Именно аналог А-110 или Як-44 даёт ДРЛО не только флоту,
но и суше!!! Подумайте сами.
В середине 90-х Япония заплатила за 4 самолёта E-767 приблизительно $ 3 млрд
https://topwar.ru/111225-aviaciya-drlo-chast-5.html
1шт = 0,75млрд

индусы платили 1 млрд Израилю за 2 комплекта для А-50.
И это цена без Ил-76 и т.п.

"В 2004 году министерство ВМС США заключило дополнительный
контракт стоимостью 580 млн долларов на закупку и поставку к
сентябрю 2009 года трех самолетов E-2C "Хокай 2000" и пяти
учебных TE-2C этого типа."
http://www.airwar.ru/enc/spy/e2c2000.html
580/8=73млн

разница в цене в 10 раз !!!
А-100 нужен, но мало, это - белый слон.
Нужна серия именно А-110. И для СВ и ВВС РФ в том числе.

рост цены в 40%,возьмите ОКР,помнется  ОКР Борей была 40+ мр.,так что на авианосец 

ну так я и умножил на 2.
За Шторм в 2014 давали 250 х 2 = 500.
А нам не нужны какапульты и ПКР на АВ., значит будет дешевле.

Эти 8 мр.дол гораздо нужнее в СВ и ВКС .

8 - это Шторм с какапультами и ПКР и с ВИ в 80килотонн.

тогда списываем 1144 и 1164, т.к.
отправлять такие дорогие корабли в океан без АВ - авантюра.

проект А-110

Павел ну не серьезно,под А-100 есть Ил-76 и куча наработок и опыта,а пока все еще делаем.

Именно аналог А-110 или Як-44 даёт ДРЛО не только флоту,
но и суше!!!

Павел нет не того не другого,работа практически с нуля ,с созданием новой РЛС,БРЭО ,да и самолета,работы на 12-15 лет.

580/8=73млн

разница в цене в 10 раз !!!

англииская Вики со сылкой на ВМФ США говорит

. Департамент ВМФ. Февраль 2011. стр. 167. 6 E-2D закупаются в 2011 финансовом году, общая стоимость вылета составляет 1,033,891312 млн. Долл. США и стоимость закупок 1 275,04 млн. Долл. США.

то есть 176-212 мил.дол за ед. Я молчу про проектировку и ОКР,вернее озвучил выше.

И для СВ и ВВС РФ в том числе

Они этим по ходу не интересуются,раз ведут работы по Ка-35.

За Шторм в 2014 давали 250 х 2 = 500

Шторм это  макет ,а не ОКР.

8 - это Шторм с какапультами и ПКР и с ВИ в 80килотонн.

Посмотрите цены на новые наши НК,они как правило не уступают цене западным.

тогда списываем 1144 и 1164, т.к.
отправлять такие дорогие корабли в океан без АВ - авантюра

Мы и большинство стран мира делают это всю жизнь,вы преувеличиваете проблему,если отправить эскадру против США или даже Франции без АВ,это да авантюра,а так обычные боевая работа.Поимите,пусть разберутся со своей страной,если все сложится более менее,то к 2025 году мы получим обновленные ВВС и ПВО,пусть не ноу хао,но скорей всего технику обновят на 90-95% ,по СВ не так конечно все шикарно,но тоже дыры заткнем более менее,к тому времени и корабли строить возможно научимся,вот тогда пусть и закладывают Шторм,Лидер и т.д,сейчас это траты в пустое место.

Здесь ошибочное кмк целеполагание. Радигоризонт важен для обнаружения низколетящих ПКР, самолеты-носители на сверхмалой высоте в реальной жизни не летают.

Ошибочное целеполагание как раз у Вас. особенно на счёт утверждения что самолёты-носители в реальной жизни на сверхмалой высоте не летают. вы просто погуглите КАК аргентинские лётчики атаковали английские корабли в 1982м году и всё встанет на свои места. А так же на счёт тактики прорыва/подавления ПВО.Там как раз всё это выполняется на сверхмалой высоте, как раз по причине малой дальности радиогоризонта.

На суше также нет мест, за исключением высохших соляных озер, с идеально ровной поверхностью.

Опять ошибаетесь. полёты на сверхмалой высоте выполняются отнюдь не только над идеально ровной поверхностью.

Итак, предположим, что высота корабельной РЛС на перспективном эсминце корабле II ранга - 40 метров. Высота полета цели (ПКР) - 15 метров.
Дальность прямой видимости - 36,4 км.

Это в идеале. На практике же будет меньше, при чём существенно
, километров так 25-27 вряд ли больше. зависит от целого ряда факторов.

Этого должно быть достаточно для эффективной самозащиты корабля, например посредством комплекса Панцирь-М, без применения дорогостоящих ракет с АГСН, цена которых ненамного меньше палубных самолетов.

Должно быть и достаточно это как бы совсем разные вещи, опять же всё зависит от целого ряда факторов.

Для обнаружения и сопровождения носителей вооружения и средств РЛ-разведки - самолетов, радиогоризонт не так критичен, поскольку самолеты летят гораздо выше

А почему собственно самолёты-носители должны лететь гораздо выше. например самолёт-носитель ПКР..? Он вполне может запустить ПКР с высоты в 25-50 метров.. Тот же гарпун или скажем Х-35 в авиационном варианте.

а штатные корабельные РЛС располагаются на стационарных мачтах гораздо большей высоты, чем наземные низковысотные обнаружители (НВО)

Вы не учитываете то что от подстилающей поверхности в данном случае морской поверхности будут очень сильные помехи, что так же сильно влияет на обнаружение целей летящим на ПМВ. особенно целей малоразмерных и скоростных например типа ПКР. особенно выполненных по технологии стэлс.

Павел нет не того не другого,работа практически с нуля ,с созданием новой РЛС,БРЭО ,да и самолета,работы на 12-15 лет.

движок почти созрел,
Ожидается, что прототип ремоторизированного Ми-26 полетит
в 2017 г., серийное производство машины начнется в 2018–2019 гг.
http://www.ato.ru/content/v-vertoletah-rossii-utochnili-harakteristiki-novogo-dvigatelya-dlya-mi-26

англииская Вики со сылкой на ВМФ США говорит

видимо, подвели "5 учебных", они дешевле видимо...

вот:
"Компания «Нортроп Грумман» (Northrop Grumman) получила
дополнительный контракт с фиксированной стоимостью 3.6 млрд дол
и поощрительным вознаграждением на поставку еще 25 самолетов
дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ)
E-2D «Эдванст хоукай» (Advanced Hawkeye). Об этом АРМС-ТАСС
сообщили в пресс-службе «Нортроп Грумман».

Контракт будет реализован в период 2014-2018 ф. г. ; самолеты будут
производиться в составе со 2-й по 6-й производственных серий."
http://www.smr02.ru/news/1398/

получается 144млн, т.е. разница в 5,2 раза

что лучше 5 E-767, распределенных по стране
или 25 Хокаев, распределенных по стране ???
Что имеет бОльшую боевую устойчивость???

Они этим по ходу не интересуются,раз ведут работы по Ка-35.

у Ка-35 слишком очевидные минусы, слишком. Паллиатив.

Шторм это  макет ,а не ОКР.

я думаю Власов об этом знает :)

Поимите,пусть разберутся со своей страной,если все сложится более менее,то к 2025 году мы получим обновленные ВВС и ПВО,

я собственно и писал:

Резюме. У нас уже сегодня есть крытое построечное место для
строительства нового авианосца, которое освободится после
передачи ВМФ последнего РПКСН пр. 955А. В конце 2025 г.
(а может быть и раньше) мы сможем заложить там головной
заказ

движок почти созрел,

В обще по проекту А-110 и Як-44 у вас есть инфа ,на какой стадии там дело?

что лучше 5 E-767, распределенных по стране
или 25 Хокаев, распределенных по стране ???

Смотря где и как надо применять,Павел понимаете в легком классе довольно много проектов,есть от Швеции,Бразилии,тот же Хокай,но "большие дяденьки" хотят большой ДРЛОУ,примеры Австралия,Япония,Корея,Турция,к примеру Израиль продал Хокай и построил свой.

у Ка-35 слишком очевидные минусы, слишком. Паллиатив

Но МО почему то заказало ОКР по ним,может у него другое виденье на это,цена кстати была 450 мил.р,пусть сеичас 700 мил р.

В конце 2025 г.
(а может быть и раньше) мы сможем заложить там головной
заказ

Пропустил,каюсь,если после 2025 и мы решим проблемы с экономикой то я буду двумя руками за.

Ну меньше и намного

Unit cost
F-18C/D - US$29 million
RIM-174 SM-6 - US$4 million

ЖАСМ-ЕР вон до тыщи летает, ЛРАСМ тоже обещали

Это дозвуковые ракеты, типовые, не самые сложные цели для Панцирь-М, в т.ч. для гатлингов.
Высокоскоростных ПКР большой дальности действительно нет.

Это дозвуковые ракеты, типовые, не самые сложные цели для Панцирь-М, в т.ч. для гатлингов

Да ладно..:))) Может Вы похвастаетесь тем где именно панцирь в реальной боевой обстановке уничтожал цели аналогичные JASSM-ER или LRASM..?

Unit cost

Юнит кост самолетов в США - это весьма нетривиальная штука, правильный подсчет которой тянет на кандидатский диссер.  Не убедили.

е самые сложные цели для Панцирь-М, в т.ч. для гатлингов.

Хехмда.

В обще по проекту А-110 и Як-44 у вас есть инфа ,на какой стадии там дело?

мне не попадалась инфа о начале серьёзных работ по А-110
или каком-либо другом аналоге... болото...
вот я и возмущаюсь...

"Вновь к созданию АК РЛДН ОТН вернулись в 2010 году. По заказу
ВМФ РФ были разработаны и защищены  два аванпроекта
подобного комплекса для палубного самолета, базируемого
на перспективном авианосце. В качестве носителей
рассматривались самолеты ТАНТК им. Бериева (А-110) и
ОКБ им. Яковлева  (Як-144)."
http://periscope2.ru/2012/03/23/5669/

единственное движение вперёд - ПД12В,
но в контексте ДРЛО о нём я ни разу упоминаний не видел.

немного ссылок нашёл и выложил в ветке:
https://vpk.name/news/183431_variant_komponovki_perspektivnogo_avianosca.html
основные мысли и часть ссылок повторил здесь.

Смотря где и как надо применять

ну это понятно.
просто в силу дороговизны А-100 много не построят.
К ВПП у них высокие требования. Такие машины,
нужны, как некие командные пункты. Это как крейсер.

А нужны рабочие лошадки. Когда на каждом втором военном
аэродроме будет по паре  А-110, то это будет другое качество ПВО.

Тем более, что ПН и габариты А-110 и развитие электроники
должны позволять покрывать весь физический радиогоризонт
с его высоты. Ведь Хокай вполне к этому приблизился.

Но МО почему то заказало ОКР по ним,может у него другое виденье на это,цена кстати была 450 мил.р,пусть сеичас 700 мил р.

это лучше, чем ничего, но высота патрулирования - мала.

Пропустил,каюсь,если после 2025 и мы решим проблемы с экономикой то я буду двумя руками за.

спасибо,
но к ДРЛО нужно уже приступать.

Может Вы похвастаетесь тем где именно панцирь в реальной боевой обстановке уничтожал цели аналогичные JASSM-ER или LRASM..?

А вы можете сказать где они хоть раз применялись?

мне не попадалась инфа о начале серьёзных работ по А-110
или каком-либо другом аналоге... болото...
вот я и возмущаюсь...

Ну в общем тишина,работ нет .

Когда на каждом втором военном
аэродроме будет по паре  А-110, то это будет другое качество ПВО.

По последним словам Шойгу планируется 120аэродромов,то есть вы хотите 120ДРЛОУ,напомню планы МО на покупку к примеру Ил-112 от 35-62 ед.Судя по америкаским цифрам по Е-2,цена как у Ф-22,в общем не серьезно это и не потянем.

это лучше, чем ничего, но высота патрулирования - мала.

Это бюджетный вариант.

По последним словам Шойгу планируется 120аэродромов

120 наверно в сумме, вместе с запасными, подскока, учебными,
транспортными?

то есть вы хотите 120ДРЛОУ

я для примера сказал, чтобы показать Вам возможность
гораздо более плотного размещения ДРЛО.

думаю 30 шт. будет достаточно и более надёжно
в плане боевой устойчивости, например:
5 (А100) + 30 (А110)

на сегодня:
30/5раз=6, т.е. если будет только один проект А100, то 5+6=11

что лучше 5+30 или 11 ???

Судя по америкаским цифрам по Е-2,цена как у Ф-22,в общем не серьезно это и не потянем.

цена Хокая у меня получалась 144млн.
Ф-22 так же?

Сколько будет стоит ПАК ФА, не знаете?
Через эту цену можно выйти на а-110.
насколько помню наши цены на ЛА ниже в 2-3 раза

Сергей недавно писал что РФ сможет себе позволить 600 Т-50 (или это было только для Врага?)) Последний ведь и есть наш "Ф-22", не так ли? Если это так, 120 тактических ДРЛОиУ совсем не кажутся большой цифрой.

120 наверно в сумме, вместе с запасными, подскока, учебными,
транспортными?

Скорей всего.

или это было только для Врага?)

Почему для Врага,для всех я говорил о 600 ед за 20 лет.

Если это так, 120 тактических ДРЛОиУ совсем не кажутся большой цифрой.

ИМХО ПАК ФА если в нем реализует что заявлено ,будет сам как ДРЛОУ,кстати время патрулирования у Хокая 3-4 часа,к примеру Су-35 может находится в воздухе 5 часов(топливо внутри +ПТБ)по ПАК ФА по не проверенным данным до 6 часов.Так что как то так+ как я говорил в свете работу по управлению ЗУР с истребителей,это многое значит.

кстати время патрулирования у Хокая 3-4 часа

Я и не считаю необходимым копировать "Хокай".

Есть только у США,при чем его РЛС как пешком до Китая до ДРЛОУ,так что не подоидет.

О чём была речь?:

теперь по вопросу целеуказанию,я спрашивал выше,откуда враг узнает где НК с дальности 400+км?

"Тритон" не годится для этого? Так для чего тогда его принимают на вооружение ВМС США?

Да я не считаю и "Тритон" идеалом. "Набалдашник" для ФАР можно и посолиднее поставить.

Я не слышал про спутниковые системы США предназначенные для слежения за НК

Я слышал о спутниках радиолокационной разведки (Lacrosse) предназначенных для слежения за ПГРК МБР. Как думаете - следить за кораблями в океане сложнее чем за машинами в тайге?

Не нужны они ЗРК,я вам скидывал ссылку что ЗРК учат работать ИА и ДРЛОУ,так что пары дежурных истребителей будет достаточно.

А зачем тогда ЗРК, там и тогда где есть ИА?

ИА не может работать в том же что и ЗРК постоянном режиме. Ресурс улетит...

кстати время патрулирования у Хокая 3-4 часа,к примеру Су-35 может находится в воздухе 5 часов(топливо внутри +ПТБ)по ПАК ФА по не проверенным данным до 6 часов.

у А-110 по патенту КБ Бериева 7 часов

как я говорил в свете работу по управлению ЗУР с истребителей

ЗУР также надо учить с ДРЛОиУ работать

Скорей всего.

вот видите, навскидку 30шт должно хватить

Тритон" не годится для этого? Так для чего тогда его принимают на вооружение ВМС США?

https://topwar.ru/59756-strategicheskiy-razvedyvatelnyy-bespilotnik-rq-4s-triton.html Тритон это помошник Посеидона,про вариант ДРЛОУ тишина

Я слышал о спутниках радиолокационной разведки (Lacrosse) предназначенных для слежения за ПГРК МБР. Как думаете - следить за кораблями в океане сложнее чем за машинами в тайге?

Я отвечу не совсем прямо: всем известно что Россия активно помогает Донбассу,но почему то доказать это ни кто не может,пуски Калибр из Каспия стали сюрпризов для ЦРУ так сказал ее директор.

А зачем тогда ЗРК, там и тогда где есть ИА?

Затем что ПВО И ИА должны работать вместе,если нет то тогда ждите повторения Югославии,Ливии,Ирака.

ИА не может работать в том же что и ЗРК постоянном режиме. Ресурс улетит...

И не надо постоянно ,в период напряженности и в военное время.

у А-110 по патенту КБ Бериева 7 часов

Можно некоторые подробности по А-110,а то я не в теме этого проекта.

ЗУР также надо учить с ДРЛОиУ работать

Ну так мы с вами разбирали по С-400,там и это прописано.

вот видите, навскидку 30шт должно хватить

Возьмите Ил-114 ,времянахождения в воздухе если не ошибаюсь до 14 часов.

https://topwar.ru/59756-strategicheskiy-razvedyvatelnyy-bespilotnik-rq-4s-triton.html Тритон это помошник Посеидона

Предполагается, что новые беспилотники будут работать в паре с современными патрульными самолетами P-8A Poseidon, которые начинают поступать на вооружение ВМС, заменяя самолеты-предшественники P-3 Orion. Также беспилотник сможет работать в паре и с самолетами дальнего обнаружения и наведения E-2D Advanced Hawkeye палубного базирования. Варианты их возможного взаимодействия могут быть самыми разнообразными. К примеру, «Тритонам» удастся обнаружить выход на боевое дежурство подводной лодки, соответствующая информация будет передана на борт самолетов P-8A Poseidon, которые несут на борту оборудование для слежения за подлодками в подводном положении (самолеты оснащены гидроакустическими буями, а также магнитометром) и способны сопровождать субмарину, а в случае необходимости и уничтожить ее.

Других "самых разнообразных вариантов" взаимодействия "Тритона" и "Посейдона", кроме как качестве поисковика надводных целей для последнего, чес говоря в голову не приходит...

про вариант ДРЛОУ тишина

Беспилотный аппарат оснащен мультифункциональной радарной системой, с помощью которой в рамках одной разведывательной миссии он в состоянии охватить площадь в 7 миллионов квадратных километров. Установленная на его борту разведывательная аппаратура была создана с учетом требований ВМС. Она включает в свой состав многофункциональную РЛС с активной ФАР AN/ZPY-3, электрооптические/ИК датчики, видеокамеру, средства радиоразведки, систему ретрансляции данных и автоматическую систему идентификации (AIS). Установленное на борту беспилотника оборудование позволяет ему обнаруживать и в автоматическом режиме проводить классификацию разных типов надводных целей.

Что же это ещё как не ДРЛО?

Я отвечу не совсем прямо: всем известно что Россия активно помогает Донбассу,но почему то доказать это ни кто не может,пуски Калибр из Каспия стали сюрпризов для ЦРУ так сказал ее директор.

Не понял нифига что вы хотели сказать сей аналогией, мой довод был вполне конкретный.

Затем что ПВО И ИА должны работать вместе,если нет то тогда ждите повторения Югославии,Ливии,Ирака.

ИА без УРВВ будут летать? Зачем им взаимодействие с ЗРК, в ходе их патрулирования?
А вот с ДРЛО, имеющим автономность многократно превосходящую ИА, последней действительно не мешало бы взаимодействовать. ДРЛО может патрулировать в районах где нет ЗРК, видеть цели недоступные БРЛС ИА.

И не надо постоянно ,в период напряженности и в военное время.

Военное время порой годами длится, не говоря уже о "периоде напряженности".

Что же это ещё как не ДРЛО?

Разведчик,к примеру Ту-214Р тоже имеет все что перечислено,но его не классифицируют как ДРЛОУ,к примеру у Су-34 есть/будет разведконтеинер Сыч один из вариантов которого с РЛС.

Не понял нифига что вы хотели сказать сей аналогией, мой довод был вполне конкретный.

Я хотел сказать,что вся могущественная разведка США дает серьезные сбой,почему???

ИА без УРВВ будут летать?

С РВВ и что дальше?

Зачем им взаимодействие с ЗРК, в ходе их патрулирования?

Для повышения эффективности работы ПВО,2 самолета патруля(а это типичный патрульный наряд)несут 20 РВВ,одна батарея С-400 это 32 ЗУР,С-350 это уже 96 ЗУР я молчу что у нас основная единица это полк ЗРВ в 2-4 дивизиона,ИА дает полкам ЗРВ возможность загоризонтной работы и все ЗРК могут будут работать по сути не включая своих РЛС,если вы читали прошлый раз ссылку внимательно то там идет речь не только ИА,а от ДРЛОУ,в обще других РЛС и т.д.

А вот с ДРЛО, имеющим автономность многократно превосходящую ИА, последней действительно не мешало бы взаимодействовать

Там тоже это прописано.

ДРЛО может патрулировать в районах где нет ЗРК

Для чего он там нужен если нет ЗРК и ИА?Так что бы был?

видеть цели недоступные БРЛС ИА.

Может,только вот по планам МО к 2025 году у нас должно быть 700 истребителей и как то комплекс взаимодеисвия 700 самолетов  с полками ЗРВ куда интреснее чем с ДРЛОУ,при условии реализации т.к берешь любой истребитель и вперед.

Военное время порой годами длится, не говоря уже о "периоде напряженности".

Вы еще приведите в пример столетнею войну.

ТАГАНРОГ, 23 июня. /ТАСС/
Минобороны России прорабатывает вопрос создания самолета радиолокационного дозора и наведения легкого класса, сообщил журналистам заместитель главы российского оборонного ведомства Юрий Борисов.
"Я думаю, что мы будем ставить вопрос перед промышленностью о создании такого авиационного комплекса, возможно, на базе легкого транспортного самолета", - сказал Борисов.

Можно некоторые подробности по А-110,а то я не в теме этого проекта.

http://www.findpatent.ru/patent/240/2402459.html

Возьмите Ил-114 ,время нахождения в воздухе если не ошибаюсь до 14 часов.

в ссылке BorSch (ещё раз спасибо ему за ОТЛИЧНУЮ новость) написано:

на базе легкого транспортного самолета", - сказал Борисов.

Ил-114 не "легкий транспортный самолет".
Брать нужно с высоким расположение крыла Ил-112
и он как раз позиционируется как "ЛТС".

Такое расположение крыла позволит использовать
менее дорогие ВПП. Да и для АВ подходит.
Но движки на нём придётся менять на ПД-12В
или что-то подобное по мощности. Тогда он сможет взлетать с
укороченных ВВП, а это ПРИНЦИПИАЛЬНО как для АВ,
так и для тактического ДРЛО, т.к. ВПП - цель №1.

Сейчас там  ТВ7-117СТ мощность = 2 х 3000 л.с. - взлетный режим.
а с ПД-12В будет 22 000 л.с. Для короткого разбега хватит.
Ещё запас по топливу и ПН есть бешеный. Отличный вариант будет.
5т сегодняшнего Ил-112 - маловато для ДРЛО
Да и разбег у него под километр.

Разработка ЭМ какапульты не имеет смысла, т.к.
1. Истребителям она не нужна.
2. АВ будет строиться медленно и от силы 3шт - 30 лет.
3. США разработка и установка на Форд стоила 2млрд.
4. Она может сломаться.

Лучше эти 2млрд направить на ОКР по размещению ПД-12В на Ил-112

Такой тактический ДРЛО необходим не только на АВ,
но и на суше. "5(А100)+30(А110)"  будут гораздо более устойчивее,
чем 11 А100. Вы же сами писали:

сухопутные полки ЗРК не имеют ДРЛОУ,да и того количество что у нас есть ДРЛОУ явно не хватит чтоб придать каждому полку ЗРК и ИАП

если будет 30 А-110, то вполне прикольно получается.

Цитата, BorSch сообщ. №117

"Я думаю, что мы будем ставить вопрос перед промышленностью о создании такого авиационного комплекса, возможно, на базе легкого транспортного самолета", - сказал Борисов.

Ил-114 не "легкий транспортный самолет".
Брать нужно с высоким расположение крыла Ил-112
и он как раз позиционируется как "ЛТС".

Saab 2000 AEW&C - вполне себе аналог Ил-114.

Кстати, Борисов ничего не сказал об авианосном базировании. На него вполне возможно и не расчитывают. Только для ВКС.

Лёгкие ДРЛО обычно строились как-раз на базе низкорасположенного крыла. Высокие и не вспомню...

Вам фото Хокая сбросить?
:)))

Saab 2000 AEW&C - вполне себе аналог Ил-114.

согласен

Кстати, Борисов ничего не сказал об авианосном базировании. На него вполне возможно и не расчитывают. Только для ВКС.

суббота... лето... птички чирикают...
зачем настроение портите? :)))

В контексте ВКС конечно он нужен. В этом я уверен на 220%.
Но иметь планы на постройку АВ  и мудохаться с какапультой,
имея трамплинные истребители - это, скажу я Вам, - верх маразма.

Хотя ... не удивлюсь... больно лакомый кусочек для ВПК эта какапульта.