Войти

Эксперт: отказ от пилотируемой "Ангары" связан с ошибками стратегического планирования

2511
13
+10
РН «Ангары-А5»
Установка «Ангары-А5» на стартовом столе перед первым пуском.
Источник изображения: ГКНПЦ имени М.В.Хруничева

Космонавт-испытатель Сергей Жуков считает, что "надо доводить до ума ту ракету, которая есть, а не браться за новую"

МОСКВА, 2 июня. /ТАСС/. Отмена создания ракеты-носителя "Ангара-А5П" и разработка вместо нее новой ракеты для пилотируемых запусков, которая должна стать основой для сверхтяжелой ракеты, предназначенной для полетов на Луну, вызвана ошибками в стратегическом планировании и не принесет Роскосмосу большой экономии, считает космонавт-испытатель, президент Московского космического клуба, действующий член Российской академии космонавтики Сергей Жуков.

"Я не думаю, что будет какая-то экономия. Надо доводить до ума ту ракету, которая есть, а не браться за новую, это (решение - прим. ТАСС) выглядит странно. Я думаю, что, если посчитать затраты на разработку сверхтяжелой ракеты и строительство двух стартовых столов для "Ангары", то "Ангара" окажется более выгодной. Сверхтяжелая ракета для России в долгосрочной перспективе нужна, но эту тему можно вести постепенно, в формате НИР (научно-исследовательской работы - прим. ТАСС), каких-то проработок, накопления технологического опыта, но не сейчас", - говорит эксперт.

По его словам, целесообразнее было бы довести до ума "Ангару", пусть даже построив два стартовых комплекса на космодроме Восточном и собирая лунный перелетный модуль на околоземной орбите, чем бросать проделанную работу и приступать к разработке новой ракеты.

Изменение в планах Роскосмоса, по мнению Жукова, связано не только с тяжелым экономическим положением в стране, но и с определенными стратегическими недочетами при планировании долгосрочной космической программы. "Я думаю, что мы "хиляем" в части стратегического мышления и видим перед собой определенную борьбу отраслевых интересов в условиях недостатка бюджетного финансирования", - сказал он.

По словам Жукова, если бы в России была долгосрочная национальная , таких неожиданных решений не могло бы быть. "Мы в свое время выступали за принятие национальной стратегии развития космонавтики. Поскольку этой стратегии нет, мне совершенно не понятна целесообразность сверхтяжелой ракеты. На мой взгляд, решение принято в угоду отраслевым интересам, но не национальным", - говорит Жуков.

Строительство Восточного

В свою очередь создание космодрома Восточный он считает стратегически верным решением, отвечающим национальным интересам. "С точки зрения национальных интересов - целесообразно осваивать Дальневосточный регион, развивать международное сотрудничество и создать принципиально новое поколение техники для освоения дальнего космоса", - сказал он.

Однако, полагает эксперт, создание Восточного пошло не по плану, когда вместо развития на нем новых технологий было принято решение строить там стартовый комплекс для ракеты "Союз", тем самым реализуя старые технические решения и создавая ненужную конкуренцию с Байконуром.

"Надо было развивать космодром, может быть, более медленно, но под перспективные носители", - говорит он.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
13 комментариев
№1
05.06.2017 09:56
Плюсую Жукову стократно, добавить нечего, разве что по поводу бардака в планировании и узковедомственных интересов я бы прошёлся пожёстче
+6
Сообщить
№2
05.06.2017 10:06
Цитата
Отмена создания ракеты-носителя "Ангара-А5П" и разработка вместо нее новой ракеты для пилотируемых запусков, которая должна стать основой для сверхтяжелой ракеты, предназначенной для полетов на Луну, вызвана ошибками в стратегическом планировании и не принесет Роскосмосу большой экономии
Вот именно! Позволяет "Ангара" провести ипытания нового корабля? Позволяет. Ему на орбиту всё равно не долго летать, "Федерация" предназначена в основном для более дальних полётов. А для этого не годятся ни "Ангара", ни "Сункар/Союз-5" - в моноблочном исполнении, который собираются запускать с зенитовских площадок. Тут нужен сверхтяжелый носитель. И к чему ради ракеты-времянки разводить бодягу...? Какая разница та или другая?

Цитата
"Надо было развивать космодром, может быть, более медленно, но под перспективные носители"
+2
Сообщить
№3
05.06.2017 11:57
они Морской старт спасают
0
Сообщить
№4
05.06.2017 12:04
-1
Сообщить
№5
05.06.2017 12:18
Цитата, forumow сообщ. №4
слабо верится... майданутые не дадут...
думаю это попытка осуществить разведку технологий.
наверняка на Южмаше есть, что позаимствовать или подсмотреть.
Всё-таки не сосиска, а ракета.
-1
Сообщить
№6
05.06.2017 12:56
В любом случае, МС принадлежит теперь не "Энергии", а частной лавочке. Не будут они из-за него ж. рвать.

Имхо, торопятся вытащить из-под ЦиХа самый лакомый сегмент рынка пусковых услуг, а то вдруг "ветер" опять переменится...
0
Сообщить
№7
05.06.2017 13:45
По моему обе точки зрения справедливы. Байконур - не российский космодром. Там тоже могут поднять националистическую смуту. Так что "конкуренция с Байконуром" может оказаться и нужной. Но это, очевидно, не рационально, если сохранится "дружба народов".
+2
Сообщить
№8
05.06.2017 18:13
Да, с учётом наличия Морского старта, стал гораздо перспективнее Зенит и его инкарнации в виде Сункара и Союз-5. Оказывается, что Казахстан готов вложиться в модернизацию стартового комплекса под Сункар, а Морской старт с экватора позволит выводить Зенитом нагрузку Протона, что закрывает все потребности на сегодня. Казахам давно уже ядовитый Протон в печёнках сидит, и они готовы даже забашлять, лишь бы от него избавиться. Вот и получается супер универсальная ракето-носитель Зенит и его ипостаси. Да ещё существует проверенная конфигурация на базе Зенита в сверхтяжёлом носителе для продолжения Лунной Гонки. Поэтому ставку на Зенит считаю обоснованной, 85% которой производится в России.
С Ангарой получилось не всё однозначно, т.к. прошёл слух, что там УРМ не совсем универсальные, да и проектирование не избежало ошибок. И дорогие они получились. Но эта ракета-носитель никуда не денется: она есть и пашет. Это просто запасной вариант.
+2
Сообщить
№9
05.06.2017 19:56
Как там тов. ЖЮков сказал: "Я думаю, что мы "хиляем" в части стратегического мышления".
Так оно и есть.
В далеком 1992 году на основании решения
Цитата, q
научно-технического совета Военно-космических Сил от 3 августа 1992 г. по вопросу «Средства выведения: состояние и перспективы их модернизации и развития» и Постановление Правительства Российской федерации от 15 сентября 1992 г.
был объявлен конкурс на проектирование и создание КРК тяжёлого класса.
Так появилась РН "Ангара"!
Спрашивается, кому в МО нужна была пилотируемая космонавтика и исследование других планет?
Да и в Роскосмосе, которому тогда (в 1992-м) было полгода, о космосе тоже не думали. Они тогда кабинеты и мебель распределяли.
Кто ж думал тогда, в 1992-м, что наши украинские братьЯ, нас так "навернут" по всем "статьям"?!
И с "Воеводой", и с "Зенитом", и с корабельными ГТУ, и с авиационными движками, и с самолетами, и даже с разъёмами и переключателями и прочей мелочёвкой.
Вот теперь и хлебаем полной ложкой!
+1
Сообщить
№10
05.06.2017 20:52
Цитата, Алексей60 сообщ. №9
Так появилась РН "Ангара"!
К чему вы это здесь сказали? Для красного словца? Речь тут не о том как появилась "Ангара", а зачем "менять её на переправе" на другую РН, в испытательных пусках нового корабля? При том, что новая ракета, с большой долей вероятности, не будет готова к оговоренному сроку, а для "Ангары" всё равно построят старт на "Восточном", откуда планировали пускать и пилотируемый её вариант.
+1
Сообщить
№11
05.06.2017 21:22
Цитата, forumow сообщ. №10
Речь тут не о том как появилась "Ангара"
И это всё, что Вы увидели?
Как там у Л. Керолла: "Не приспособлены мы, кролики, для лазанья!"
Я считаю, что  не стоит заниматься переделкой "Ангары" в то, для чего она не предназначена. Иначе можно получить очередную "Н-1" или "Энергию-Буран".
Конечно попробовать можно, но при условии - "мы за ценой не постоим".
+1
Сообщить
№12
05.06.2017 21:35
Цитата, Алексей60 сообщ. №11
И это всё, что Вы увидели?
Более ничего ценного. Возможно у Вас иное субъективное мнение )

Цитата, Алексей60 сообщ. №11
Я считаю, что  не стоит заниматься переделкой "Ангары" в то, для чего она не предназначена.
Кем не предназначена? Господом Богом? Если нет - можно предназначить. Да и о чём речь? Какая разница, что на неё погрузят в беспилотных пусках? Или Вы думали что "Федерация" сразу полетит с людьми?
Кроме того, никаких принципиальных отличий у "А5П"  от обычной "пятёрки" и не было бы - к слову о "переделке".
-1
Сообщить
№13
05.06.2017 22:29
Цитата, q
Кроме того, никаких принципиальных отличий у "А5П"  от обычной "пятёрки" и не было бы - к слову о "переделке".
Так может это то и плохо?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.11 09:27
  • 4
Россия впервые ударила межконтинентальной баллистической ракетой по Украине. На что способен комплекс «Рубеж»?
  • 22.11 09:08
  • 5825
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.11 05:04
  • 4
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 22.11 04:04
  • 684
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 22.11 03:10
  • 2
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 22.11 02:28
  • 1
Путин сообщил о нанесении комбинированного удара ВС РФ по ОПК Украины
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC