Сухопутные войска России переобучаются на новейшие ЗРК "Бук-М3" и "Тор-М2"

Разделы: Общеотраслевая информация, Ракетные комплексы и артиллерия, ПРО и ПВО

4412

Зенитно-ракетный комплекс ТОР-М2. Архивное фото.

Источник изображения: © РИА Новости / Андрей Александров

МОСКВА, 1 июня - РИА Новости. В сухопутных войсках РФ продолжается переобучение военных на новые образцы вооружения - зенитные ракетные установки (ЗРК) "Бук-М3", "Тор-М2", а также ОТРК "Искандер-М", сообщает в четверг департамент информации и массовых коммуникаций МО РФ.

"С первого июня в 106 и 726 Учебных центрах войсковой ПВО Сухопутных войск начинается процесс переучивания вновь формируемой зенитной ракетной бригады ВВО на новейший высокомобильный многофункциональный ЗРК средней дальности "Бук-М3" и вновь формируемой воинской части ЮВО - на ЗРК малой дальности "Тор-М2", - говорится в сообщении.

В течение трех месяцев военные будут проходить обучение по специальной, тактической технической подготовке на новейшие ЗРК, поступающие в войска. После выполнения программы военные совершат марш в Астраханскую область, на полигон "Капустин Яр", где пройдут боевое слаживание. Его итогом станут боевые стыковочные стрельбы из ЗРК "Бук-М3" и "Тор-М2".

"В ракетных войсках и артиллерии на базе 60 Учебного центра боевого применения также продолжится переподготовка военнослужащих ракетного соединения ВВО на ОТРК "Искандер-М", которые завершатся боевым пуском аэроболической ракеты, запланированном в конце сентября. В летнем периоде обучения соединения и воинские части сухопутных войск примут участие в ряде совместных учений с участием иностранных государств ближнего и дальнего зарубежья, самым крупномасштабным из которых будут российско-индийские учения "Индра-2017", - отмечается в релизе.

Права на данный материал принадлежат РИА Новости
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

41 комментарий

№1

forumow

09.06.2017 15:34

"Тор-М2" - в действии!

Сообщить

№2

штурм

10.06.2017 02:41

Ещё бы темпы поставки в войска Бук М3 приблизили к с-400, по 3-4 бригадных комплекта в год и синхронизировались с формированием новых дивизий.

Сообщить

№3

forumow

10.06.2017 03:14

Цитата, штурм сообщ. №2

Смысл их сравнивать и уравнивать? ПВО СВ и ВКС...

Сообщить

№4

штурм

10.06.2017 11:52

Цитата, forumow сообщ. №3

Смысл их сравнивать и уравнивать? ПВО СВ и ВКС...

А кого по вашему  должны прикрывать ПВО СВ если не вновь формируемые дивизии, не дачи же генеральские ?
ВКС и армейская авиация также в основном должны действовать в интересах сухопутных подразделений и группировок войск.

Сформировали новую мотострелковую или танковую дивизию, сразу нужно формировать бригаду ПВО СВ и лучше на Бук М3

Сформировали общевойсковую или танковую армию - параллельно нужно формировать полк/бригаду ПВО СВ на С-300В4, также полк армейской авиации и очень желательно авиаполк ВКС на Су-30 СМ/Су-35
ГПВ 2020 предусматривалось закупить/модернизировать до 10 бригадных комплектов ПВО С-300 В4
В армейской авиации должны были  сформировать 10 авиаполков ( по числу общевойсковых армий) и 4 бригады  АА окружного подчинения.
В ВКС конечно своя кухня, но Курский авиаполк не зря перевооружают с относительно свежих МиГ-29 СМТ на Су-30 СМ, т.к. авиаполк должен действовать в интересах  вновь сформированной  20-й армии.

Другое дело, общевойсковых армий сейчас уже 11 и всё идёт к тому, что ещё одну общевойсковую армию (12-ю по счёту) под Питером сформируют, чтобы Прибалтийское направление прикрыть.
Но например в  ВВО половина общевойсковых армий являются таковыми чисто формально т.к. состоят из одной двух бригад и им такая мощная поддержка ПВО и ВКС  пока не по ранжиру..

Сообщить

№5

forumow

10.06.2017 14:06

Цитата, штурм сообщ. №4

ВКС и армейская авиация также в основном должны действовать в интересах сухопутных подразделений и группировок войск.

ПВО ВКС - это бывшие войска ПВО страны. Т.е. объектовое ПВО и не только военных объектов. Соответственно и потребности у них отличные от армейских, в т.ч. и в аспекте численности.

Сообщить

№6

штурм

15.06.2017 00:14

Цитата, forumow сообщ. №5

ПВО ВКС - это бывшие войска ПВО страны.

А вы про ПВО ВКС для чего написали?
Речь идёт про части ВКС действующие в интересах сухопутных войск т.е. полки штурмовой, бомбардировочной и истребительной авиации...

Сообщить

№7

forumow

22.10.2017 16:10

Цитата

ЗРК «Тор» на скорость уничтожают крылатые ракеты — кадры уникальных соревнований (ВИДЕО)
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201710201748-f808.htm/player/
Журналистам показали уникальные соревнования расчетов зенитных ракетных комплексов «Тор» по уничтожению крылатых ракет условного противника.
Съемочная группа программы «Военная приемка» телеканала «Звезда» была допущена на уникальные учения войск ПВО, в ходе которых 16 зенитных ракетных комплексов «Тор-М2» соревновались в уничтожении крылатых ракет условного противника.
Задача экипажей ЗРК «Тор» заключалась в том, чтобы уничтожить все без исключения крылатые ракеты, с помощью которых условный противник пытался нанести удар по объектам на российской территории.
Уничтожение целей велось на скорость: экипаж, который быстрее других заметит и уничтожит цели, признавался лучшим.
Скорость обнаружения мишеней зависела от слаженности работы экипажа и настройки комплекса «под себя».

Источник: http://rusvesna.su/news/1508568832

Сообщить

№8

Сергей-82

22.10.2017 16:26

Цитата, forumow сообщ. №7

Тор комплекс отличный ,но вот вопрос ,почему он не очень популярен на экспорт,то же самый Панцирь не успев появится собрал кучу заказов.Ну и все таки,по мне так Панцирь как то более удачно работает на перспективу: Панцирь-СМ там уже дальность 40 км,опять же в соседней ветки вы видели другое направление Панциря,малогабаритные ЗУР и тут уже боезапас 48 ЗУР,опять же на арктическом Панцире уже 18 ЗУР,если использовать малогабаритные то 18*4=72 ЗУР,по Тору по дальности и увеличению ЗУР пока тишина.

Сообщить

№9

Grey_wolf

22.10.2017 16:35

Цитата, q

Тор комплекс отличный ,но вот вопрос ,почему он не очень популярен на экспорт,то же самый Панцирь не успев появится собрал кучу заказов.

Потому что несколько разные задачи. Панцирь это объектовое пво. Вот его и покупают.
Тор это войсковой комплекс при чем советской/российской/постсоветской доктрины формирования подразделений. В мире этой системой пользуются крайне мало. От сюда и интерес пониженный.
Кроме того те страны которые пользуются подходом насыщены комплексами предыдущего поколения (оса) этого эшелона. И по некоторым факторам в первую очередь финансовым переходить на что то новое не могут.

Сообщить

№10

Сергей-82

22.10.2017 16:40

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9

Потому что несколько разные задачи. Панцирь это объектовое пво. Вот его и покупают.

Возможно вы правы,но это не отменяет этого

Цитата, Сергей-82 сообщ. №8

перспективу: Панцирь-СМ там уже дальность 40 км,опять же в соседней ветки вы видели другое направление Панциря,малогабаритные ЗУР и тут уже боезапас 48 ЗУР,опять же на арктическом Панцире уже 18 ЗУР,если использовать малогабаритные то 18*4=72 ЗУР,по Тору по дальности и увеличению ЗУР пока тишина.

Перспективных разработок по Тору меньше чем по Панцирю.

Сообщить

№11

forumow

22.10.2017 16:49

Если говорить о перспективах, то можно вспомнить новые арктические ЗРК-МД на шасси даухзвенного "Витязя". Там ведь сделали не только "Панцирь", но и "Тор". Значить одного первого недостаточно. Что и понятно - по серьёзной ударной системе противника, что нибудь покруче дозвуковых КР и снарядов РСЗО, "Тор" гораздо лучше - благодаря своей активно маневрирующей ЗУР с маршевым, а не импульсным, сгорающем сразу на старте, как у 57Э6, двигателем.

Сообщить

№12

Сергей-82

22.10.2017 17:07

Цитата, forumow сообщ. №11

Там ведь сделали не только "Панцирь", но и "Тор". Значить одного первого недостаточно

Нет,ответ здесь

Цитата, Grey_wolf сообщ. №9

Панцирь это объектовое пво. Вот его и покупают.
Тор это войсковой комплекс при чем советской/российской

Как понимаю Панцирь буде охранять стационарные объекты в Арктики,а Тор войдет в состав арктических мотострелковых бригад (в обще вроде как говорили что в Арктике будет развернут целый корпус для обороны островов и побережья),у Панциря как понимаю до сих пор нет версии способный вести огонь в движений,это пока его минус.

Цитата, forumow сообщ. №11

Что и понятно - по серьёзной ударной системе противника, что нибудь покруче дозвуковых КР и снарядов РСЗО "Тор" гораздо лучше - благодаря своей активно маневрирующей ЗУР с маршевым, а не импульсным, сгорающем сразу на старте, как у 57Э6, двигателем.

Ну то что ЗУР о Тора более маневренная это конечно хорошо,но я не думаю что у Панциря будут проблемы с поражением вертолетов или самолетов.

Цитата, q

Военные ОАЭ из состава объединенной арабской группировки сил в Йемене по ошибке сбили саудовский вертолет, применив комплекс «Панцирь-С1»

К тому же по Панцирь-СМ заявляют что он будет поражать и баллистические цели http://army.lv/ru/pantsir-sm/1222/31143

Сообщить

№13

Grey_wolf

22.10.2017 17:20

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10

Перспективных разработок по Тору меньше чем по Панцирю.

Тут я так понимаю причина в другом кроется. у тора изначально потенциал на другое рассчитан. Как я понимаю тор изначально рассчитан на более сложные цели. А у панциря задача стоит по проще.
В объектовой пво работает связка с-Х00п которая занимается носителями, а панцирь работает над поражающими элементами (ракетами). Качество тех же тамаговков как поражающего элемента мы в Сирии увидели. Отсюда и требования.
У торов же более сложные задачи.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12

Как понимаю Панцирь буде охранять стационарные объекты в Арктики

Так он исоздавался для объектовой пво.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12

Тор войдет в состав арктических мотострелковых бригад

Так он и в состав остальных бригад входит.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12

у Панциря как понимаю до сих пор нет версии способный вести огонь в движений,это пока его минус.

Очень глобальный объем работ. Основная проблема кроется ведь не в шасси и даже не в автоматических пушках. Там скорее всего проблема с радаром.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12

но я не думаю что у Панциря будут проблемы с поражением вертолетов или самолетов.

Как раз таки это основная его "проблема" которая "непроблема", а свойство. Ну не для того он создавался.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12

К тому же по Панцирь-СМ заявляют что он будет поражать и баллистические цели http://army.lv/ru/pantsir-sm/1222/31143

Это попытка сесть одним местом на 2 стула. А если более верно то сразу 3 (три) стула.
Пока попытки терпят неудачу.

Сообщить

№14

forumow

22.10.2017 17:30

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12

Панцирь буде охранять стационарные объекты в Арктики

Зачем же объектовой системе, пусть и арктической, такое серьёзное шасси? Тем более исключительная стационарность поднадзорных объектов "Панциря" вопрос спорный. Есть ведь уже и вариант войскогого "Панциря" на гусеничном шасси (не арктический).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12

но я не думаю что у Панциря будут проблемы с поражением вертолетов или самолетов.

С этим вопросов нет. Пилотируемая авиация - относительно лёкая цель.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12

К тому же по Панцирь-СМ заявляют что он будет поражать и баллистические цели

Маломаневренные возможно. А как насёт целей вроде "Искандера"? Американцы тоже совершенствуют свои ATACMS и т.п.

https://vpk.name/news/184330_armiya_ssha_poluchit_raketnuyu_sistemu_glubokogo_udara.html

https://vpk.name/news/185357_modernizirovannaya_operativnotakticheskaya_raketa_atacms_gotovitsya_k_prinyatiyu_na_vooruzhenie.html

https://vpk.name/news/186264_pkrvariant_lrpf_ugrozhaet_steregushemu.html

Сообщить

№15

Сергей-82

22.10.2017 17:31

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

А у панциря задача стоит по проще.
В объектовой пво работает связка с-Х00п которая занимается носителями, а панцирь работает над поражающими элементами (ракетами).

А дальность 40 км? Это уже больше чем у Бук-М1.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

Так он исоздавался для объектовой пво

Я это и имел в вду когда сослался на вас.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12

Нет,ответ здесь
Цитата, Grey_wolf сообщ. №9
Панцирь это объектовое пво. Вот его и покупают.
Тор это войсковой комплекс при чем советской/российской

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

Как я понимаю тор изначально рассчитан на более сложные цели.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

У торов же более сложные задачи.

Например?Харм?Не думаю что Харм более сложная цель чем снаряд РСЗО .

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

Очень глобальный объем работ. Основная проблема кроется ведь не в шасси и даже не в автоматических пушках. Там скорее всего проблема с радаром.

не знаю,будем ждать.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

Как раз таки это основная его "проблема" которая "непроблема", а свойство. Ну не для того он создавался.

Не уверен,я привел пример сбитого Апача.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

Пока попытки терпят неудачу.

Мы пока не знаем этого.

Сообщить

№16

Сергей-82

22.10.2017 17:37

Цитата, forumow сообщ. №14

Зачем же объектлвой системе, пусть и арктической, такое серьёзное шасси?

Климат и рельеф изучите в Арктике.

Цитата, forumow сообщ. №14

Есть ведь уже и вариант войскогого "Панциря" на гусеничном шасси

Нету,показали только модель,если все было бы хорошо был бы в войсках и на парадах,а нет этого.

Цитата, forumow сообщ. №14

А как насёт целей вроде "Искандера"? Американцы тоже совершенсьвуют свои ATACMS и т.п.

Ну так эти и С-300/400 не всегда возьмет.Думаю речь о более легких ракетах типа Точка,старые версии ATACMS,да и различный ОТРК КНР,Ирана и других стран.Кстати у Тора в обще скорость цедей которые он может поражать 700 м/с то не всякую высокоростную цель возьмет,у Панцирь-С это уже 1000м/с ,у СМ еще больше.

Сообщить

№17

Сергей-82

22.10.2017 17:58

Цитата, forumow сообщ. №11

"Тор" гораздо лучше - благодаря своей активно маневрирующей ЗУР с маршевым,

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

У торов же более сложные задачи.

Моя видение вот эти возможности Тора нужны для борьбы с ракетами оснащенными ПВРД, т.к в СССР примерно в одно и то же время с Тор/Кинжал на вооружения были приняты Москит,в разработке был Оникс и Х-31,то соответственно СССР опасался появления таких ракет с ПВРД у стран НАТО,вот и получил Тор маршевый движок.

Сообщить

№18

Сергей-82

22.10.2017 18:04

Крылатая ракета воздушного базирования ASMP (ASMP-A)http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/asmp/asmp.shtml вот французская тактическая КР с ПРВД,принята на вооружение в 80-х,возможно против таких ракет и создавался Тор.

Сообщить

№19

forumow

22.10.2017 18:16

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16

Климат и рельеф изучите в Арктике.

Чтобы охранять стационарный объект двухзвенный вездеход избыточен я думаю.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №16

Кстати у Тора в обще скорость цедей которые он может поражать 700 м/с то не всякую высокоростную цель возьмет,у Панцирь-С это уже 1000м/с ,у СМ еще больше.

Эти данные приводятся кмк для старых ЗУР 9М331, с новыми ракетами ттх скорее всего выше. В перспективе же:
https://vpk.name/news/164415_zavod_kupol_razrabotaet_zrk_tor_dlya_borbyi_s_giperzvukovyimi_obektami.html

Сообщить

№20

Сергей-82

22.10.2017 18:34

Цитата, forumow сообщ. №19

Чтобы охранять стационарный объект двухзвенный вездеход избыточен я думаю.

Да ну?

Вот еще,чтоб не думали что избыточен http://sevprostor.livejournal.com/472090.html

Цитата, forumow сообщ. №19

В рерспективе же:

Ну вот это уже интересно +

Сообщить

№21

forumow

22.10.2017 18:43

Цитата, Сергей-82 сообщ. №20

чтоб не думали что избыточен http://sevprostor.livejournal.com/472090.html

В таком случае для войсковой ("Тор") недостаточен :)

Сообщить

№22

BorSch

22.10.2017 19:05

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

Тут я так понимаю причина в другом кроется. у тора изначально потенциал на другое рассчитан. Как я понимаю тор изначально рассчитан на более сложные цели.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
У торов же более сложные задачи.

Можно конкретизировать этот поток сознания, какие-такие у Тора "более сложные задачи"?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

Очень глобальный объем работ. Основная проблема [Панциря] кроется ведь не в шасси и даже не в автоматических пушках. Там скорее всего проблема с радаром.

Что за "проблема с радаром"? Какие у Панциря проблемы со стрельбой на ходу, которых нет у Тора?!

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

Ну не для того он [Панцирь] создавался.

Для чего он создавался? Для чего он не создавался?
Что конкретно Тор делает лучше Панциря?

Цитата, Grey_wolf сообщ. №13

Это попытка сесть одним местом на 2 стула. А если более верно то сразу 3 (три) стула. Пока попытки терпят неудачу.

Какие, б###ь, попытки, какую неудачу?

Что вообще за пустопорожний наброс?!

Сообщить

№23

Grey_wolf

22.10.2017 22:46

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15

А дальность 40 км? Это уже больше чем у Бук-М1.

Суть же не только в дальностях.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15

Например?Харм?Не думаю что Харм более сложная цель чем снаряд РСЗО .

Например вертолеты, штурмовики и бомбардировщики. Для работы по "хармам" и "томагавкам" и пр. в составе бригады дивизион тунгусок и стрела-10м.
Почему рассматривая торы как войсковой комплекс всегда забывается их прикрытие?=)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15

Не уверен,я привел пример сбитого Апача.

Это скорее показатель бездарности использования апача нежели эффективность панциря.

Цитата, BorSch сообщ. №22

Что за "проблема с радаром"? Какие у Панциря проблемы со стрельбой на ходу, которых нет у Тора?!

А панцирь стреляет на ходу?=)))
Какие еще проблемы кроме радара можно предположить? Шасси есть, вооружение давно используется на других машинах. Фраза "скорее всего" как должна пониматься?

Цитата, BorSch сообщ. №22

Для чего он создавался? Для чего он не создавался?

Он создавался для объектовой пво. Название почитать сложно?

Цитата, BorSch сообщ. №22

Какие, б###ь, попытки, какую неудачу?

Что вообще за пустопорожний наброс?!

Ссылку на принятие панциря для войскового пво. Потом обвинения во вбросах.
Ну невыкатили панцирь-св. Разговоры идут едва ли не с создания панциря для объектовой пво.
Может все силы на морскую версию кинули.

Сообщить

№24

mikhalich

23.10.2017 00:36

Цитата, BorSch сообщ. №22

Что конкретно Тор делает лучше Панциря?

Работает на гусянке. Поставить комплекс с колес на гусеницы - задача нетривиальная, а зачастую нерешаемая без тотальной переработки всего комплекса. С гусянки на колеса пересаживается просто.

Потому Тор-М2К есть, а Панциря-СВ нет.

Сообщить

№25

Grey_wolf

23.10.2017 08:40

Цитата, BorSch сообщ. №22

Что конкретно Тор делает лучше Панциря?

Предельно понятно расписанная статья.

Цитата, q

радиолокационный и оптикоэлектронный каналы ЗРПК «Панцирь-С1» являются не параллельными, а взаимно дополняющими друг друга, отнюдь не увеличивающими канальность комплекса по цели.

Цитата, q

В ракете была применена бикалиберная схема построения с пассивной маршевой ступенью, заимствованная из идеологии построения противотанковых управляемых ракет (ПТУР). Это предопределило ее ограниченные возможности и, естественно, осталось непоправимым. Такая ракета принципиально не может эффективно «работать» по маневрирующим высокоподвижным малоразмерным воздушным целям.

Цитата, q

число целевых каналов в комплексе – 2.

Цитата, q

Принятый на вооружение ЗРК «Тор-М2У» с ракетой 9М331 является полномасштабным 4-канальным по целям в расширенной угломестно-азимутальной зоне поражения (30х30 градусов) и с дальней границей зоны поражения – 15 км. Ракета комплекса, построенная по аэродинамической схеме «утка», специально разрабатывалась для обеспечения эффективного перехвата малоразмерных интенсивно маневрирующих целей, и по этому параметру она существенно превосходит ракеты, заимствовавшие схемы и технологии ПТУР или ракет «воздух-воздух».

Для эффективного поражения ракетного высокоточного оружия, планирующих и корректируемых авиабомб, ракета комплекса снабжена осколочно-фугасной боевой частью с осколками повышенной плотности на базе вольфрам-никелевого сплава (ВНЖ) и адаптивным радиовзрывателем, настраивающимся перед пуском под тип поражаемой цели, определяемый боевой машиной.

http://army-news.ru/2012/09/pancir-i-tor-tyazhelo-srazhatsya-na-dva-fronta/
Вроде как предельно ясно. Больше каналов наведения, другая ракета.

Сообщить

№26

sivuch1239

23.10.2017 12:00

ринятый на вооружение ЗРК «Тор-М2У» с ракетой 9М331 является полномасштабным 4-канальным по целям в расширенной угломестно-азимутальной зоне поражения (30х30 градусов) и с дальней границей зоны поражения – 15 км.
А вот это называется -маленькие хитрости .Действительно , 4 канала ,вот только сектор ,как бы сказать помягче , не очень широкий .Одна из целей вышла из сектора 30 град -срыв захвата .

Сообщить

№27

forumow

23.10.2017 12:12

Цитата, sivuch1239 сообщ. №26

ринятый на вооружение ЗРК «Тор-М2У» с ракетой 9М331

"Тор-М2У"("Тор-М1-2У") - это модернизация старого комплекса. Сейчас в войска идёт уже настоящий "Тор-М2" с ЗУР 9М338.

Сообщить

№28

Сергей-82

23.10.2017 12:19

Цитата, Grey_wolf сообщ. №23

Для работы по "хармам" и "томагавкам" и пр. в составе бригады дивизион тунгусок и стрела-10м.

Ограничение по скорости цели не позволяет работать Стреле-10 и Тунгуски по Харму.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №23

Например вертолеты, штурмовики и бомбардировщики.

Они все поражаются даже с ПЗРК,для Панциря проблем не будет.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №23

Это скорее показатель бездарности использования апача нежели эффективность панциря.

Вы думаете у Панциря будут проблемы в работе по вертолетам? я думаю нет,не будет.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №25

число целевых каналов в комплексе – 2.

спорно http://pvo.guns.ru/panzir/index.htm

Цитата, q

На комплексе "образца 2006 г." предусмотрена установка нового многофункционального локатора сопровождения с фазированной антенной решеткой мм-диапазона, разработанного в КБП. Данная доработка позволит значительно улучшить ТТХ комплекса. Так, число одновременно поражаемых целей доведено с 2-х до 4-х.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №25

Такая ракета принципиально не может эффективно «работать» по маневрирующим высокоподвижным малоразмерным воздушным целям.

опять спорный вопросhttp://dokwar.ru/publ/vooruzhenie/pvo_i_rvsn/zenitnyj_raketno_pushechnyj_kompleks_zrpk_pancir_s1/16-1-0-186

Цитата, q

Ракета имеет высокую скорость ( 1300м/c) и малое полетное время ( 2с) на стартовом участке. После отделения стартового двигателя ракета отличается высокой маневренностью и малым баллистическим замедлением (уменьшение скорости на 40м/с на 1км пути)

то есть через 10 км ,ЗУР имеет скорость 3 маха.В общем спорно все это,если Панцирь был бы плох ,его бы не брали,опять же в Сирии Панцирь,в Крым тоже перебросили сразу Панцирь,Украина тоже валит грехи на Панцирь на Донбассе.

Сообщить

№29

forumow

23.10.2017 15:41

Новая серия "Военной приёмки" про "Тор":

Сообщить

№30

BorSch

23.10.2017 19:35

Цитата, mikhalich сообщ. №24

Поставить комплекс с колес на гусеницы - задача нетривиальная, а зачастую нерешаемая

Что именно здесь "нерешаемо"?
08 октября 2016 видео
Ген. директор АО "Щегловский вал" В. Попов:
"Конструктора КПБ примерились, как это будет выглядеть. И мы понимаем, что технические решения по гусеничному Панцирю правильные, этап технического проектирования закончен, идет процесс рабочего проектирования".
Новое шасси позволит "Панцирю" преодолевать такое бездорожье, где увязнет любое колесо. Помимо этого, ЗРПК будет "видеть" еще лучше. Дальность обнаружения и поражения целей увеличится в полтора-два раза, плюс к этому, "Панцирь" получит новую высокоскоростную ракету. А остальные детали будущего щита для сухопутных войск пока держат в строгой тайне.

Любопытно - на параде в 2017 году одновременно показали арктические варианты Тор и Панцирь - на одном шасси и для одних задач. Думается, по результатам сравнительных испытаний наступит наконец момент истины и прекратятся бестолковые пересуды в стиле "что лучше - Жигули или Москвич", когда доморощенный эксперт трижды в одной фразе повторяет, что у комплексов разные задачи, но толком сформулировать эти различия не может.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №23

Название почитать сложно?

Несложно, да видать не всем. Название у обоих - автономная самоходная система ПВО ближнего радиуса действия.

Тор и Панцирь - комплексы одного назначения, но разных поколений.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №25

ЗРПК «Панцирь-С1» являются не параллельными, а взаимно дополняющими друг друга
Цитата, Grey_wolf сообщ. №25
Больше каналов наведения, другая ракета.

Учите матчасть. После С1 на подходе уже третье поколение Панциря с АФАР, увеличенной вдвое дальностью и боекомплектом. И вопрос был не в том, что ракета "другая или не другая", а в том "что Тор делает лучше", на что и последовал ожидаемый "слив".

Кстати, 4 канала и возможность пуска ракет "на ходу" у Тора появились лишь сейчас, на последней модификации.

-2

Сообщить

№31

mikhalich

23.10.2017 19:53

Цитата, BorSch сообщ. №30

"Конструктора КПБ примерились, как это будет выглядеть. И мы понимаем, что технические решения по гусеничному Панцирю правильные, этап технического проектирования закончен, идет процесс рабочего проектирования".

Они это лет десять уже говорят, а в ПВО СВ Панциря нет. Намекает.

Цитата, BorSch сообщ. №30

Тор и Панцирь - на одном шасси и для одних задач.

Так арктические задачи явно отличаются от задач СВ. Не думаю что там двухмашинная схема кого-то обрадует. А на одномашинной Панциря нет и чота нету. Видимо, приходится утрмбовывать все по новой.

Яркий пример - С-300В и С-300П. Пришлось городить новую ракету, иная логика построения РЛС и так далее. Потому что старое тупо не утрамбуешь на гусянку.

А вот С-300ВМК готовы нарисовать за вечер. И Бук легко в "Урал" превратился. И колесный Тор тоже. Обратных мутаций не видно.

Сообщить

№32

BorSch

23.10.2017 20:04

Цитата, mikhalich сообщ. №31

Не думаю что там двухмашинная схема кого-то обрадует.

Для севера двухзвенный вездеход - наилучший вариант шасси, очень обрадует.
Стоит отметить, что, по воспоминаниям создателей «двухзвенников», во время проведения их испытаний в 80-х годах прошлого столетия на всей территории бывшего СССР так и не нашлось места, где бы эти машины застряли.

Цитата, mikhalich сообщ. №31

Яркий пример - С-300В и С-300П. Пришлось городить новую ракету, иная логика построения РЛС и так далее. Потому что...

...это истощающая ресурсы бессмысленная внутриотраслевая конкуренция, которая не утихла даже после объединения Алмаза и Антея. Все, других причин для зоопарка нет имхо.

Цитата, mikhalich сообщ. №31

Так арктические задачи явно отличаются от задач СВ.

Ну опять та же шарманка. Чем отличаются задачи? Что, на морозе цели ходят не так нызенько?!

-1

Сообщить

№33

mikhalich

23.10.2017 20:21

Цитата, BorSch сообщ. №32

Для севера двухзвенный вездеход - наилучший вариант шасси, очень обрадует.

Я про СВ, арктика пусть себе что хочет, то и заказывает.

Цитата, BorSch сообщ. №32

..это истощающая ресурсы бессмысленная внутриотраслевая конкуренция, которая не утихла даже после объединения Алмаза и Антея. Все, других причин для зоопарка нет имхо.

Ну вы попробуйте достичь характеристик уровня Х на колесах, потом перелезть на гусянку и снова достичь Х. Обещаю удивительные открытия. Не влезет.

Цитата, BorSch сообщ. №32

Чем отличаются задачи?

Элементарно на один vehicle больше становится на каждый Тор. Это обслуга, это место, это надо транспортировать и так далее. При том что Тор следует за всей основной силой, в полный сракотан он залезть может, но не полезет - потому что он должен прикрывать войска, а войска в полную задницу не полезет.

Сообщить

№34

BorSch

23.10.2017 20:50

Цитата, mikhalich сообщ. №33

Обещаю удивительные открытия. Не влезет

Люблю удивительные открытия, только вот думается, что это не тот случай.
Половину длины колесного Панциря занимают водительская кабина, двигатель и кабина операторов. В гусеничной версии все это легко размещается внизу.

Одно время даже собирались делать парашютно-десантируемый Панцирь и не факт, что от этой идеи окончательно отказались.

Цитата, mikhalich сообщ. №33

Элементарно

Если верно понял Ваш специфический диалект, Вы пытаетесь переключить тему разговора с поставленного вопроса о разнице решаемых задач ЗРК "в Арктике" и "не в Арктике", на обсуждение количества гусеничных шасси в составе снегоболотохода с надувными колесами. Очевидно за отсутствием аргументов по сути.

-1

Сообщить

№35

mikhalich

23.10.2017 21:11

Цитата, BorSch сообщ. №34

Одно время даже собирались делать парашютно-десантируемый Панцирь

Вопрос, что там останется от оригинального Панциря.

Цитата, BorSch сообщ. №34

В гусеничной версии все это легко размещается внизу.

Едем дальше

Пока искал цифру, нашел копипасту

Цитата, q

11) Большие габаритные размеры боевой машины ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты комплекса, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск.

Сколько там Тор в высоту?

Сообщить

№36

mikhalich

23.10.2017 21:15

Хм, впрочем данных по Тору особо не удается нагуглить, занятно.

Идея в чем. Нужно взять Панцирь(который тяжелее Тора), уменьшить его, забронировать, распихать не жертвуя запасом топлива и с нагрузкой на грунт не накосячить - и после этого еще раз сравнить с Тором.

Если Тор на гусянке соревнуется с Панцирем, то, возможно, после перехода на гусли будет совсем грустно.

Сообщить

№37

sivuch1239

23.10.2017 23:06

Когда-то ,при переходе с БРДМ на мотолыгу (т.е. со стрелы-раз на стрелу-10) констукторы получили очень много интенсивного секса -вибрации , ударные нагрузки . А нынешняя элементная база более нежная .

Сообщить

№38

Grey_wolf

23.10.2017 23:15

Цитата, BorSch сообщ. №30

После С1 на подходе уже третье поколение Панциря с АФАР, увеличенной вдвое дальностью и боекомплектом. И вопрос был не в том, что ракета "другая или не другая", а в том "что Тор делает лучше", на что и последовал ожидаемый "слив".

Кстати, 4 канала и возможность пуска ракет "на ходу" у Тора появились лишь сейчас, на последней модификации.

Вы хоть читаете что пишете?
Слово "на подходе" это как понимать? Уже есть? Или будет? Или поставляется?
Тор уже есть и уже поставляется.
Странное какое то сравнение. И естественно какая та мистическая битва за сливы (или яблоки? или груши?).
Ну вот выкатят в серию с афар панцирь будем сравнивать.

Цитата, BorSch сообщ. №30

Тор и Панцирь - комплексы одного назначения, но разных поколений.

Еще раз:

«перепрыгивание» ЗРПК «Панцирь-С1» из средств ПВО ближнего действия (изначально задано и предусмотрено документами президента РФ для переговоров с инозаказчиком – «по дальности от 0,2 до 12 км на высотах от 5 м до 6 км») в средство ПВО малой дальности (до 18–20 км по дальности и до 8–10 км – по высоте, а также увеличение числа одновременно обстреливаемых целей до двух).[/img]
Дело в не поколениях.

Сообщить

№39

BorSch

24.10.2017 00:51

Цитата, mikhalich сообщ. №36

Панцирь (который тяжелее Тора)

Это как?
Панцирь весит, как пишут, "до 30 тонн, в зависимости от шасси", при этом КАМАЗ, надо понимать, - не самое тяжелое шасси. При этом имеет 12 ракет, 2 пушки и 1400 снарядов.
Тор на трехосном белорусском колесном шасси - те же 30 тонн при 8-ми ракетах.
Гусеничный Тор весит 32 тонны, никто ни с кем не соревнуется.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №38

Странное какое то сравнение
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Еще раз:
«перепрыгивание» ЗРПК «Панцирь-С1»
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Дело в не поколениях
Цитата, Grey_wolf сообщ. №38
Ну вот выкатят в серию

Класс, "нестранное" сравнение - это игнорируя здравый смысл, с упорством оловянного солдатика продолжать сопоставление первого принятого на вооружение поколения Панциря 10-ти летней давности с последним поколением Тора.
Только вот даже в таком сравнении при тех же 4-х каналах обстрела целей, по всем остальным ТТХ Тор проигрывает вчистую.

Цитата, sivuch1239 сообщ. №26

ЗРК «Тор-М2У» с ракетой 9М331 является полномасштабным 4-канальным по целям в расширенной угломестно-азимутальной зоне поражения (30х30 градусов)

У Панцирь-С1 - 3 канала в диапазоне +-45 градусов и еще один независимый оптический канал, хоть в противоположную сторону.

Сообщить

№40

forumow

24.10.2017 04:28

Цитата, BorSch сообщ. №39

Тор на трехосном белорусском колесном шасси - те же 30 тонн при 8-ми ракетах.

При 16-и ракетах у "М2".

Сообщить

№41

sivuch1239

24.10.2017 10:42

Цитата, mikhalich сообщ. №36

Я Вам отправил письмо в личку

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте