Представлен концепт национального ЗРК

Белорусы умные люди, намного более прагматичные, чем конструкторы Витязя. Они приняли единственно верное решение- дали каждой ПУ автономные средства разведки и целеуказания.

угу , а разрабы Бука типа идиоты .
а может это разные комплексы ?

а может это разные комплексы ?

Причем тут вообще Бук? Бук это комплекс войсковой ПВО на гусеничном шасси высокой проходимости, а этот комплекс (видно невооруженным глазом) претендует на комплекс объектовой ПВО ниши Витязя

Давным давно, в 2013г я сделал убого-"деревянную" модель того, каким по моему мнению должен был быть комплекс в этой нише:















За основу правда взята полусферическая АФАР РЛС

Подавить такую систему ПВО (в отличии от Витязя или С-400) будет куда сложнее, т.к. она не имеет критически важных элементов (РЛО, РПН), уничтожение которых парализует работу всего ЗРДН

Что мешает иметь несколько РЛО и РПН? Или вообще с внешнего целеуказания работать?

Что мешает иметь несколько РЛО и РПН? Или вообще с внешнего целеуказания работать?

Вообще ничто не мешает. С-400 как конструктор лего.

Что мешает иметь несколько РЛО и РПН? Или вообще с внешнего целеуказания работать?

Экономия и ощущение полной безнаказанности (неуязвимости).

Вообще ничто не мешает. С-400 как конструктор лего.

Меня не интересует гипотетическое количество на рекламных проспектах, меня интересует фактическое состояние, в рамках которого комплектуются строевые части.

Экономия и ощущение полной безнаказанности (неуязвимости).

Ну дык не злоупотребляйте ощущением безнаказанности. Да и экономия по сравнению с выдачей каждой ПУ автономных средства разведки и целеуказания повыше в разы будет.

Ну дык не злоупотребляйте ощущением безнаказанности.

Злоупотребляют те, кто, похоже очень отдаленно представляет, что такое война и что она ведется не по тем правилам, по которым было бы выгодно им.

Да и экономия по сравнению с выдачей каждой ПУ автономных средства разведки и целеуказания повыше в разы будет.

Да? Ну так заберите РЛО и РПН у Панцирей, этож дорого! Дайте одну на дивизион!!)))

А чувствительность потери, в случае поражения противником - ниже!
Боекомплект на ПУ без РЛС - больше. РЛС на машине без боекомплекта более существенная.

Белорусы умные люди, намного более прагматичные, чем конструкторы Витязя. Они приняли единственно верное решение- дали каждой ПУ автономные средства разведки и целеуказания.

Подавить такую систему ПВО (в отличии от Витязя или С-400) будет куда сложнее, т.к. она не имеет критически важных элементов (РЛО, РПН), уничтожение которых парализует работу всего ЗРДН. Точнее эти элементы распределены по средствам огневого поражения.

Здесь надо всё просчитывать. Если окажется, что локатор кратно дороже ракет и машин, то правильнее иметь один локатор на дивизион и к нему несколько десятков ПУ. Лучше иметь десяток дивизионов с сотнями ПУ, чем один дивизион с несколькими десятками ракет.

Сказанное не относится к зрк, стреляющим сходу. В этом случае разнесение ПУ и локаторов существенно снижает мобильность и повышает время развёртывания.

Злоупотребляют те, кто, похоже очень отдаленно представляет, что такое война и что она ведется не по тем правилам, по которым было бы выгодно им.

Самокритично.

Да? Ну так заберите РЛО и РПН у Панцирей, этож дорого! Дайте одну на дивизион!!)))

Ну, если бы у них пушечного вооружения не было, то так и стоило бы поступить. Тем более что эта возможность итак реализована через мобильную РЛС 1РЛ123, или через одну из машин в батарее.

Ну, если бы у них пушечного вооружения не было, то так и стоило бы поступить.

На арктическом варианте - уже нет.

Здесь надо всё просчитывать. Если окажется, что локатор кратно дороже ракет и машин, то правильнее иметь один локатор на дивизион и к нему несколько десятков ПУ.

Этот локатор будет потерян в ходе диверсии/в ходе попадания ПРР/в ходе не боевого выхода из строя и.д. и после этого все несколько десятков ПУ можно будет засунуть в жопу по причине их бесполезности.

Сказанное не относится к зрк, стреляющим сходу. В этом случае разнесение ПУ и локаторов существенно снижает мобильность и повышает время развёртывания.

Уменьшение ЭПР СВН до сотых м2 предъявляет соответствующие требования к ЗРС, в частности к времени реакции от момента развертывания системы, до момента обнаружения-поражения.

Иными словами у Вас может быть ЗУР с дальностью перехвата в 70км, но цель Вы сможете обнаружить только после того, как она подойдет к Вам на 10-12.

И за оставшиеся секунды Вы должны успеть ее уничтожить. Так вот чем длиннее цепь обнаружение-управление, чем больше в ней промежуточных звеньев, тем больше времени Вы потеряете.

Это кажется, что аппаратура автоматическая, полосы каналов широкие, быстродействие высокое.

Но на практике каждое звено у вас будет отжирать драгоценные секунды. Аппаратура уплотнения, аппаратура мультиплексирования , аппаратура шифрования, цифро-аналогового преобразования.

Только не рассказывайте мне как космические корабли бороздят просторы Большого театра. Я не понаслышке с этим знаком.

Ну, если бы у них пушечного вооружения не было, то так и стоило бы поступить.

Так вот где собака порылась! Мало того, что эти пушки с пляшущего КАМАЗа никуда попасть не могут, так они еще и деньги в виде РЛС отжирают.

Этот локатор будет потерян в ходе диверсии/в ходе попадания ПРР/в ходе не боевого выхода из строя и.д.

Чего, конечно же, не случится если этот локатор будет прикручен к ПУ.

Так вот где собака порылась! Мало того, что эти пушки с пляшущего КАМАЗа никуда попасть не могут, так они еще и деньги в виде РЛС отжирают.

Именно.

Но на практике каждое звено у вас будет отжирать драгоценные секунды

Как интересно. А можно конкретнее, на сколько секунд дольше реакция ЗРК с вынесенным локатором, в отличие от интегрированного.

Сказанное не относится к зрк, стреляющим сходу. В этом случае разнесение ПУ и локаторов существенно снижает мобильность и повышает время развёртывания.
Уменьшение ЭПР СВН до сотых м2 предъявляет соответствующие требования к ЗРС, в частности к времени реакции от момента развертывания системы, до момента обнаружения-поражения.

Иными словами у Вас может быть ЗУР с дальностью перехвата в 70км, но цель Вы сможете обнаружить только после того, как она подойдет к Вам на 10-12.

И за оставшиеся секунды Вы должны успеть ее уничтожить. Так вот чем длиннее цепь обнаружение-управление, чем больше в ней промежуточных звеньев, тем больше времени Вы потеряете.

Это кажется, что аппаратура автоматическая, полосы каналов широкие, быстродействие высокое.

Но на практике каждое звено у вас будет отжирать драгоценные секунды. Аппаратура уплотнения, аппаратура мультиплексирования , аппаратура шифрования, цифро-аналогового преобразования.

Только не рассказывайте мне как космические корабли бороздят просторы Большого театра. Я не понаслышке с этим знаком.

Не думаю, что несколько десятых доли секунды заслуживают того, чтобы получить вместо десятков дивизионов всего один, но с десятком рлс.
Я имел в виду время на перевод систем из походного положения в боевое. Если белорусская задумка критично снижает это время, переводя систему в разряд работающих схода, то это заслуживает внимания и обдумывания. Если же нет, то не поручусь за верность белорусского подхода. Думаю, он обоснован только в том случае, если система управления огнём, расположенная на машине, дороже ракет не более чем в 2-3 раза.

Этот локатор будет потерян в ходе диверсии/в ходе попадания ПРР/в ходе не боевого выхода из строя и.д.

Чего, конечно же, не случится если этот локатор будет прикручен к ПУ.

Здесь не соглашусь. Вывод из строя одной машины не повлечёт нефункциональности остальных машин с локаторами.

Здесь не соглашусь. Вывод из строя одной машины не повлечёт нефункциональности остальных машин с локаторами.

Это если ЗРК стоит одинокий в поле. Но мы же говорим не о войсковой, а об объектовой ПВО, где априори не может быть завязано все на один единственный локатор.

Если белорусская задумка критично снижает это время, переводя систему в разряд работающих схода, то это заслуживает внимания и обдумывания. Если же нет, то не поручусь за верность белорусского подхода.

Чем меньше звеньев в цепи, тем выше ее устойчивость от всяких разных неожиданностей.
Возьмите свой компьютер. Сколько там миллионов операций в секунду тащит каждое ядро процессора?  А Windows между тем грузится медленно, в том числе и с SSD.
Есть тут еще один плюс,- обмениваясь данными, комплексы должны существенно повысить точность.

Чем меньше звеньев в цепи, тем выше ее устойчивость от всяких разных неожиданностей.

Идеальная цепь состоит из одного звена)))

За основу правда взята полусферическая АФАР РЛС

Хорошая оговорочка! На каждую ПУ по РЛС с АФАР! Да на вас РЛС с АФАР не напасешся! Комплекс ПВО предназначается в том числе и для того, чтобы его РЛС не были подавлены средствами воздушного нападения.

Простите, но вы сказали фигню.
Windows грузится долго не из-за кол-во операций, а из-за ограничений чтения\записи.
С SSD диска загрузка меньше минуты.

К томе же аналогия не совсем уместно. Тут будет уместней аналогия с распределенной\централизованной системой.

Данный комплекс, по-моему мнению, имеет ряд серьезных недостатков:
1) Сложность в производстве
2) Сложно в эксплуатации
3) При выводе из строя данной машины из строя выводится РЛС + ПУ, соответственно мы становимся более чувствительными к потерям
4) Как только включается РЛС, ПУ тоже становится "под удар".

Чего, конечно же, не случится если этот локатор будет прикручен к ПУ.

Вероятность этого будет обратно пропорциональна количеству РПН-АПУ в дивизионе. И уж точно не будет равна 1 или 0,5 как при действующем раскладе.

А можно конкретнее, на сколько секунд дольше реакция ЗРК с вынесенным локатором, в отличие от интегрированного

В радиорелелейном канале цифровой релейки (один абонент через цифровой коммутатор на витую пару с одной стороны, второй через оптоволокно с другой стороны) задержка достигает 10-15 секунд в зависимости от загруженности канала и условий атмосферы. Бывает дольше. Бывает меньше, но ни мгновенно.

Т.е. простое текстовое сообщение или несложный пакет за 10-15 километров может лететь до полуминуты. Техника вся новая цифровая, суперсовременная. Но сжатие, мультиплексирование и т.д. и т.п.

А что такое 15 секунд в ПВО, когда к вам ракета подлетает?

Не думаю, что несколько десятых доли секунды заслуживают того, чтобы получить вместо десятков дивизионов всего один, но с десятком рлс.

Увы, там ни доли секунды.

Думаю, он обоснован только в том случае, если система управления огнём, расположенная на машине, дороже ракет не более чем в 2-3 раза.

А Вы думаете ЗУР с АРЛГСН дешево стоят? Там примерно такое соотношение будет.

На каждую ПУ по РЛС с АФАР! Да на вас РЛС с АФАР не напасешся!

ЗРК Морфей. Не, не слышали?:-)

Комплекс ПВО предназначается в том числе и для того, чтобы его РЛС не были подавлены средствами воздушного нападения.

Его подавить могут даже снайпера из крупнокалиберных снайперских винтовок. Как в Крыму наши расстреливали украинские С-300...

Данный комплекс, по-моему мнению, имеет ряд серьезных недостатков:
1) Сложность в производстве
2) Сложно в эксплуатации
3) При выводе из строя данной машины из строя выводится РЛС + ПУ, соответственно мы становимся более чувствительными к потерям
4) Как только включается РЛС, ПУ тоже становится "под удар".

Сложность производства и эксплуатации зависит от технологических решений при проектировании и от используемой радиокомпонентной базы.

При выводе ее из строя остаются другие такие же машины, абсолютно автономные и абсолютно самодостаточные. Он могут опираться и использовать данные вышестоящих штабов и полковых РЛО, но они не зависят от них критически (как в сложившейся концепции С-300/350/400).

Как только АПУ отстрелялась, она сворачивается и уходит на запасную позицию, а ее эстафета переходит другой АПУ.

Простите, но вы сказали фигню.
Windows грузится долго не из-за кол-во операций, а из-за ограничений чтения\записи.
С SSD диска загрузка меньше минуты.
К томе же аналогия не совсем уместно. Тут будет уместней аналогия с распределенной\централизованной системой.

Нет не фигню. Это достаточно наглядный пример того, что в любом деле бывает полно узких мест. Кроме того, за „меньше минуты“ и есть слишком долго по сравнению с количеством операций выполненных за тоже время.
Обращу внимание, что в рассматриваемой конструкции все сигналы идут по проводам, т.е. она наиболее помехоустойчива. Никто не мешает иметь на несколько штук что-то более мощное отдельно. На мой взгляд хорошая, надежная вещь. Не стоит забывать,- сейчас мирное время, никто никуда не гонит. Когда еще будут более подходящие условия для создания не количества, а качества?

4) Как только включается РЛС, ПУ тоже становится "под удар".

При отдельном исполнении, ПУ под удар не ставится, но если таковой произойдет, то без следующей РЛС не сможет работать. Т.е. может быть Вы озвучили и слабое место, но не настолько.

Сказанное не относится к зрк, стреляющим сходу. В этом случае разнесение ПУ и локаторов существенно снижает мобильность и повышает время развёртывания

1. В данном примере ЗРС готова к бою в движении, развернута, т.е. "время развертывания" отсутствует как таковое;
2. Разнесение ПУ и локаторов на разные шасси не снижает мобильность. Каждая отдельная машина компактнее и легче, значит мобильнее.

Уменьшение ЭПР СВН до сотых м2 предъявляет соответствующие требования к ЗРС, в частности к времени реакции от момента развертывания системы, до момента обнаружения-поражения

Термин "время реакции" употреблен ошибочно, у него есть совершенно четкое определение, в случае ЗРС - "от обнаружения цели до пуска ракеты".

Так вот чем длиннее цепь обнаружение-управление, чем больше в ней промежуточных звеньев, тем больше времени Вы потеряете

Как разнесение РЛС и ПУ на разные машины влияет на скорость обнаружения?
Какие-такие при этом появляются дополнительные "промежуточные звенья" - соединительный кабель что-ли??

ЗРК Морфей. Не, не слышали?:-)

Нет, не слышали, кроме размытых фото пластмассовых моделек 10-летней давности, нескольких рисунков сомнительного происхождения и нелепого названия. А Вы?

Интересно, какая парусность у этого белорусского иделия? И какова максимальная бальность ветра для разрешённого развёртывания антенной мачты? ;-)))

Разнесение ПУ и локаторов на разные шасси не снижает мобильность. Каждая отдельная машина компактнее и легче, значит мобильнее.

"Лишние" три-четыре тонны для четырехосного высокопроходимого шасси с мощным двигателем не играют никакой погоды и никак не ограничивают его мобильность.

Термин "время реакции" употреблен ошибочно, у него есть совершенно четкое определение, в случае ЗРС - "от обнаружения цели до пуска ракеты".

А из чего складывается время от момента обнаружения до момента пуска? Из множества временных интервалов, затраченных на разных участках алгоритмической цепи.

Как разнесение РЛС и ПУ на разные машины влияет на скорость обнаружения?
Какие-такие при этом появляются дополнительные "промежуточные звенья" - соединительный кабель что-ли??

Разнесение добавляет кучу лишних звеньев- на каждой отдельно взятой машине, добавляется усилитель, декодер, дешифратор, ЭВМ обработки сигналов, шифратор, модулятор, генератор ВЧ, усилитель (это по самой упрощенной схеме).

И поехали- РЛО обнаружил цель,  обработал параметры на ЭВМ, зашифровал, отправил на КП полка, там приняли, усилили, декодировали, дешифровали, обработали, приняли решение, отправили его в канал в виде команды для нижестоящего КП, там эта команда опять шифруется, кодируется, усиливается и излучается в эфир до КП дивизиона или батареи. На нем оно опять разбирается до удобоваримой формы, принимается решение на огневое поражение, после чего сигнал опять шифруется, кодируется, усиливается и излучается на конкретную ПУ для запуска ЗУР и на конкретный РПН для подсвечивается цели и наведения на нее ракеты.

И сколько раз эти несчастные координаты цели, полученные на РЛО, вынуждены претерпевать различные метаморфозы и ходить по большому кругу, перед тем как отправятся к конечному потребителю?

Ну ладно, когда у Вас самолет ДРЛО за 400км., там времени вагон и маленькая тележка. А когда ракеты подлетают за 10км?

Восход:"Они приняли единственно верное решение- дали каждой ПУ автономные средства разведки и целеуказания."

О ракетном комплексе С-350 "Витязь"  ( http://www.vesti.ru/doc.html?id=2891211 )
"Позаботились конструкторы и о безопасности экипажа. Так, радиолокационная станция находится отдельно от пункта управления. Это сделано на тот случай, если противник применит ракету, которая наводится на излучение радара ЗРК. Тогда она уничтожит только РЛС, а люди не пострадают."

Позаботились конструкторы и о безопасности экипажа. Так, радиолокационная станция находится отдельно от пункта управления. Это сделано на тот случай, если противник применит ракету, которая наводится на излучение радара ЗРК. Тогда она уничтожит только РЛС, а люди не пострадают."

В чем заключается эта отдельность? Судя по фотографии я не смогу разобрать



Или эта машина "сама собой, как ступа с бабою ягой"?

В ней так же находится боевой расчет.

Это в белорусской машине за счет того, что РЛС поднята над машиной на вышке экипаж имеет некоторые шансы на выживание. Т.к. ракета взорвется значительно выше.

Но на практике каждое звено у вас будет отжирать драгоценные секунды. Аппаратура уплотнения...

И самое "тормозное" звено в этой системе - человек.

Вероятность этого будет обратно пропорциональна количеству РПН-АПУ в дивизионе. И уж точно не будет равна 1 или 0,5 как при действующем раскладе.

Дятлов, кто вам сказал, что объектовое ПВО строится на одном локаторе?

Бывает меньше, но ни мгновенно.

Сотые доли секунды. Здесь скорость передачи данных абсолютно незначительна относительно скорости восприятия этих данных человеком и временем нужным ему на принятие решения.

И сколько раз эти несчастные координаты цели, полученные на РЛО, вынуждены претерпевать различные метаморфозы и ходить по большому кругу, перед тем как отправятся к конечному потребителю?.

Зато белорусский ПВОшник сам захватил цель, сам принял решение, сам поразил её. Никаких КП полка и КП дивизиона у них нет и вообще, концепция эшелонированного ПВО - ересь.
Вы войсковое и объектовое ПВО не путаете, случаем?

Зато белорусский ПВОшник сам захватил цель, сам принял решение,

Сейчас не война и самая большая опасность белорусов- нарушение воздушного пространства. Как-то было, что литовский самолет не просто залетел, но и „отбомбился“ плюшевыми мишками. Предлагаемую машину же, при поступлении информации о возможной диверсии, можно просто вытянуть ниткой из скольких-то штук.
Система не громоздка. Казалось бы плюс. Но оказалось не очевидный.

ну да, кантора рога и копыта на базе колхоза рассвет завтра начнет афар панели делать и аргсн ракет. а эти обсуждают очередные мрии.
не могу определиться, меня больше колхозные планы насмешили или их восприятие местными аналитегами :)

Предлагаемую машину же, при поступлении информации о возможной диверсии, можно просто вытянуть ниткой из скольких-то штук.

И что бы это дало? Всё ПВО (кроме войскового ближнего действия) работает с командными пунктами. КП должен распознать тип целей, определить их характеристики и степень опасности, произвести целераспределение и выда­чу данных целеуказания на стреляющий ЗРК. Не существует объектового ЗРК без КП. В любом случае, данные от локатора пойдут сначала на КП, и только потом на ПУ.

И что бы это дало?

Прикрыло бы длинный участок от возможной диверсии со стороны одного-нескольких нарушителей.
В случае войны очень сомневаюсь, что все пойдет по академическим планам. Сложные системы хороши, но уязвимы. Противник же обладает очень мощным арсеналом поражения. Кроме того, для академической ПВО у белорусов есть союзник.

не могу определиться, меня больше колхозные планы насмешили или их восприятие местными аналитегами :)

Белорусы, прежде чем сделать, хорошо подумали. Взяться за такой проект не может кто попало. Поэтому позиция у местных „аналитегов“ не такая уж проигрышная и одинокая, как Вам возможно показалось.

Белорусы, прежде чем сделать, хорошо подумали. Взяться за такой проект не может кто попало.

ну так нии на базе колхоза рассвет не кто попало, организация серьезная. точно сделают. че там, афар и аргсн на любом кукурузном поле белоруссии растет. колхозники - люди серезные, в лепешку расшибуться, но афар выростят.

И самое "тормозное" звено в этой системе - человек.

Это да. И редкий человек, обладающий полномочиями, захочет брать на себя ответственность. Он эту ответственность всеми силами постарается диллегировать.

Поэтому начнут звонить в штаб бригады, те в штаб армии, те в штаб округа, те в Главный штаб ВВС, а те в Генштаб. И пока ответ (допустим: "сбивайте") спустится обратно из Москвы до командира несчастной батареи на Итурупе, нарушитель уже успеет приземлиться на своем родном аэродроме. Возможно даже предварительно разбомбив все намеченные цели.

Поэтому в системах ПВО среднего радиуса должно действовать простое и железное правило: "кто первый обнаружил, тот и сбил

Ибо нечего неопознанной воздушной цели, без ответчика, делать в 50км радиусе от ЗРДН. Это ни нейтральные воды и даже ни особая экономическая зона, где кто-то случайно заблудился. Это земля русская. Прилетел- получи.

Дятлов, кто вам сказал, что объектовое ПВО строится на одном локаторе?

Я в системе ПВО своего города знаю только один РЛО из состава С-300. И еще два НВО на вышках в других местах. Это в радиусе 50-70км. Вот почему я и говорю о реальном положении дел, а ни о красочных рекламных проспектах.

Есть еще части РТВ, но они стационарны и конкретно к ПВО не относятся.

Сотые доли секунды. Здесь скорость передачи данных абсолютно незначительна относительно скорости восприятия этих данных человеком и временем нужным ему на принятие решения.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с)

Зато белорусский ПВОшник сам захватил цель, сам принял решение, сам поразил её. Никаких КП полка и КП дивизиона у них нет и вообще, концепция эшелонированного ПВО - ересь.
Вы войсковое и объектовое ПВО не путаете, случаем?

КП необходим в случае отражения массированного налета несколькими волнами, чтобы наиболее рационально использовать имеющиеся ресурсы и резервы.

В других случаях КП скорее вреден, чем полезен, т.к. сковывает инициативу автономных огневых средств.

Вот появилась крылатая ракета в зоне поражения ПУ среднего радиуса (со своим радаром) пока она будет запрашивать у КП разрешение на ее уничтожение- ракета выйдет из зоны и поразит запланированую цель. Кому будет легче? КР итак стелятся по рельефу и обнаруживают себя только в упор, это как стрельба по тарелочкам- увидел, бей! Другого шанса не будет. КР итак будут обходить разведанные зоны ПВО или входить в низ на переферии, на дальней границе зоны поражения. На их уничтожение будут секунды. Такая вот стрельба по тарелочкам.

Не существует объектового ЗРК без КП. В любом случае, данные от локатора пойдут сначала на КП, и только потом на ПУ.

Ну тогда нас ждет Шайрат в масштабе всей страны...

ну так нии на базе колхоза рассвет не кто попало,

Не по теме, но интересная подробность- демонтажом Игналинской АС в Литве как раз занимается компания зарегистрированная в какой-то местной деревушке.

"Лишние" три-четыре тонны для четырехосного высокопроходимого шасси с мощным двигателем не играют никакой погоды и никак не ограничивают его мобильность

...

Для повышения живучести зенитного ракетного комплекса ПУ может размещаться на удалении до 25 км от ПУО. Обмен информацией при этом может быть организован по кабельной, волоконно-оптической или цифровой беспроводной линии связи.

А из чего складывается время от момента обнаружения до момента пуска? Из множества временных интервалов, затраченных на разных участках алгоритмической цепи.

...а Волга впадает в Каспийское море. Никакое "время развертывания" и "от пуска до уничтожения цели" к времени реакции не относится.

Разнесение добавляет кучу лишних звеньев...

Еще раз - добавляет два электроразъема между машинами, а для больших расстояний -  компактный радиоприемник/передатчик. Обмен данными с ПУ измеряется килобайтами, если не меньше.

И поехали- РЛО обнаружил цель,  обработал параметры на ЭВМ, зашифровал, отправил на КП полка...

А на едином шасси всего перечисленного оборудования нет? И "КП полка" единое шасси возит на себе?
Речь шла только о пусковых установках на отдельных машинах, что не меняет состав оборудования и вообще никак не влияет на алгоритм и скорость работы комплекса.
Здесь кто-то призывал не бороздить, чем сам непрерывно и занимается, уводя разговор в не относящиеся к вопросу дебри.

Здесь скорость передачи данных абсолютно незначительна относительно скорости восприятия этих данных человеком и временем нужным ему на принятие решения

+
Добавлю, что офицер пуска сидит с пальцем на кнопке. Автоматика сама сортирует цели по приоритетам и предлагает готовое решение. Это быстро, в пределах одной секунды. Или система вообще работает в автоматическом режиме.

В чем заключается эта отдельность? Судя по фотографии я не смогу разобрать. Или эта машина "сама собой, как ступа с бабою ягой"? В ней так же находится боевой расчет.

Да, сама собой, никакого расчета там нет, на фото контейнер для аппаратуры с люком для обслуживания. Расчет находится в ПБУ.
Как и здесь:

Ну тогда нас ждет Шайрат в масштабе всей страны...

Тогда всех в мире ждет Шайрат, ибо ни у кого не существует объектового ЗРК без КП. Это технически невозможно сделать. А насчет все идиоты и никто, кроме вас, не смог придумать способа противостоять массовому пуску КР - вы опять усиленно натягиваете сову на глобус моделируя крайне маловероятные ситуации.

Для повышения живучести зенитного ракетного комплекса ПУ может размещаться на удалении до 25 км от ПУО

Комплекс включает в себя как средства обнаружения и наведения, так и огневого поражения.

Каким образом повысится живучесть комплекса (т.е. конгломерата различных средств одной системы), если какую-то его часть удалить на 25км от другой?

Если Вам выбьют зубы, вместо того, чтобы сломать нос, это повысит вашу живучесть?:-)

Обмен информацией при этом может быть организован по кабельной, волоконно-оптической

Вы за 25 км от одного Хамви до другого будете разматывать оптоволокно? Не смешно? Гора родила мышь.

или цифровой беспроводной линии связи

Насколько устойчива беспроводная линия в дождь, туман и уж тем более во время активного подавления РЭБ противника?

Еще раз - добавляет два электроразъема между машинами, а для больших расстояний -  компактный радиоприемник/передатчик.

Вы руками с железом и с его софтом работали? Вы его тестили, настраивали? Я- да.

Поэтому и говорю, что "гладко было на бумаге".

А на едином шасси всего перечисленного оборудования нет?

Нет. Потому что единое шасси само себе и РЛО и РПН и КП и ПУ. Там все в одной стойке.

Добавлю, что офицер пуска сидит с пальцем на кнопке

Офицер без приказа свыше пернуть боится.

Автоматика сама сортирует цели по приоритетам и предлагает готовое решение.

А космические корабли бороздят просторы Большого театра.

Да, сама собой, никакого расчета там нет, на фото контейнер для аппаратуры с люком для обслуживания. Расчет находится в ПБУ.

Водитель куда денется, на котором эта машина висит? Покурить выйдет?

Да он никогда от нее не отойдет дальше, чем на 10 метров, потому что знает, что не расплатится до конца жизни, если ее разберут местные.

Это технически невозможно сделать

Когда-то  считалось технически невозможным сбить одной ракетой другую. А ЭВМ занимали целые этажи...

Так вот КП может трансформироваться в отдельный субмодуль/плату в стойке каждого АПУ.

моделируя крайне маловероятные ситуации.

На практике то как раз самые маловероятные ситуации и выстрелят.

На практике то как раз самые маловероятные ситуации и выстрелят.

Сова на глобус. Слишком много "если". Вы заранее выстраиваете идеальную для воплощения вашей теории ситуацию, а потом с яростью отметаете любые замечания к ней.  Да в случае ВНЕЗАПНОГО появления цели, какая-нибудь одиночная боеготовая Тунгуска гораздо оперативнее среагирует,чем например Бук. Но такая ситуация с объектовым эшелонированном ПВО дублирующем друг друга несколько раз, состоящим из разных систем и управляемая с единого КП настолько маловероятна, что ей можно пренебречь. Защититься от всех стечений обстоятельств невозможно.