Назван срок создания дирижабля для российской армии

Очень нужная и полезная штука. Сходу приходит на ум мониторинг, связь, целеуказание.

После строительства газоперерабатывающего завода в Амурской области(выделение и хранения гелия из газа Ковыкты и Чаянды) можно дирижабли иметь с дешевым гелием тысячами штук для каждой батареи и роты.

а меня терзают "мутные" сомнения. Если эта схема рабочая, почему на Западе широко не используется? И чего сразу на нужды Минобороны РФ замахиваться? Давайте сначала частный капитал это дело проверит, прежде чем бюджетные деньги палить. А если частникам это не надо, то может быть и не стоит государственные деньги палить? Получить халявное финансирование это мечта любого бизнесмена, все это прекрасно понимают. Когда будет отработанная технология, тогда и пусть приходят. Не так давно европейцы запускали дирижабль, который на посадке столкнулся с поверхностью. С тех пор от них нет вестей.

При всех плюсах "дырижаблей", я представляю что такое атмосфера и очень не уверен, что эти штуки могут работать в сложных метеоусловиях. А раз так, то ни военные, ни МЧС на них положиться не может. Коммерческие перевозки может быть. Груз может подождать погоды.

Если эта схема рабочая, почему на Западе широко не используется?

JLENS

И чего сразу на нужды Минобороны РФ замахиваться? Давайте сначала частный капитал это дело проверит, прежде чем бюджетные деньги палить.

С каких пор экономическая эффективность стала мерилом нужд Минобороны? Хотя, с другой стороны, чобы удешевить проект, можно часть полезной нагрузки отдать каким-нибудь телефонистам или телевизионщикам для подачи их сигнала.

У нас страшно сколько гектаров лесов каждый год горит.
Эта штука прекрасно бы подошла - пей чай, смотри в окно.

Лет тридцать назад читал в Технике Молодёжи как выгодно осуществлять северный завоз на дирижаблях экономия в десятки раз, но к сожалению не одного грузового дирижабля так и не появилось за это время....

JLENS

и что? Попробовали, планируется, предполагается... и всё. Где работающая система? Где парк, практика применения? Ничего нет. Голый "энтуазизм".

Я на эту тему с начала 2000х поглядываю. Ибо сам немного занимался сверхлёгкой авиацией. Первая фирма - 4 дельталёта обрабатывали поля от вредителей. Свой тепловой аэростат был. Что это за чудо в воздухе, примерное представление имею.
Пока всё ограничивается проектами, пробными запусками, beta-версиями. Ничего регулярно работающего, кроме одноразовых метеозондов я не видел.

Поэтому у меня совершенно оправданное опасение на счёт того, что таких планы и хотелки могут стать причиной для коррупции с целью выделения денег на разработки. Нет! Военным надо поставлять технику, которая летает в любую погоду, в любое время года.

На счёт охраны лесов от пожара, там 3396 подсказывает. Никто так леса не патрулирует.
Вертушка или поршневой самолёт за час сделают круг на 100-200 км. А эта куета, при среднем ветре будет молотить на полную мощность и при этом лететь в обратную сторону.

Беспилотников сейчас разных на любой вкус масса. Вот их и надо применять. Маршрут задал, простенькая ИК-
камера, элементарный софт и никакой головной боли. А с надувной хернёй, если ветер не такой задует, вы как справитесь? Если двигло откажет её за 200 км в сутки в лёгкую унесет. Если повезёт. А скорее где-нибудь на сук нарвётся. ;)) Сучки они такие. Я про те, что на деревьях.
Короче, я бы не вёлся.

Если в стратосферу запускать чего-нибудь, другое дело. Там атмосфера стабильная. Может чего и выйдет. Если ультрафиолетовые лучи не перфорируют оболочку раньше времени.

А с надувной хернёй, если ветер не такой задует, вы как справитесь? Если двигло откажет её за 200 км в сутки в лёгкую унесет.

Аэростаты надо не так применять как самолеты и вертолеты (летая по прямой из точки А в точку Б).
Они не должны бороться с ветром, а следовать за ветром.
Любое направление ветра ему будет подходящим, потому-что ветер всегда дует по кругу - радиусом несколько сот километров (циклоны и антициклоны) так-что иногда чтоб пролететь расстояние в 10 км надо сделать круг длиной в тысячу.
Ну и что?
Топливо то не тратится.
Конечно придется создать метеорологическую службу , которая составит точную карту всех ветров и диспетчерский компьютер по этим данным составит аэростату маршрут.
Т.е. не летать как попало (как самолеты) ,не зная погоды и направления ветра, а точно все знать и все просчитать.
Вот так должны летать аэростаты.

и что? Попробовали, планируется, предполагается... и всё. Где работающая система?

А вы покопайте. Хотя бы англоязычную википедию. Испытанная и полностью рабочая система. Правда урезанная ввиду сокращений бюджета до 4х штук, но эти 4ре штуки приняты на вооружение с 2017.

А с надувной хернёй, если ветер не такой задует, вы как справитесь?

Мммм... а что мешает её привязать?

Созданные нами конструкции всегда шли сложнее, чем мы рассчитывали. Поэтому мы рассчитываем на три-три с половиной года на создание первого экспериментального аппарата. Д

в общем лет через 15 может покажут какой нибудь макет .

Мммм... а что мешает её привязать?

немного знаний в области воздухоплавания и практический опыт :)
Что происходит с надувным шариком, если вы держите его за верёвочку и дует ветер?

Любое направление ветра ему будет подходящим, потому-что ветер всегда дует по кругу - радиусом несколько сот километров (циклоны и антициклоны) так-что иногда чтоб пролететь расстояние в 10 км надо сделать круг длиной в тысячу.

да нет проблем (почти). Только какой от этого практический смысл? И я в курсе, что динамика этих циклонов/антициклонов рассчитывается на супер-компьютерах и точность этих расчётов можно определить по тому же gismeteo.ru . Я как рыбак-сильнолюбитель ;), вам уверенно заявляю, что прогноз гисметео на 3й день не сбывается с вероятностью близкой к 100%. Т.е. смотрите на третий день и можете быть уверены, что будет как угодно, но не так, как прогнозирует гисметео.

В статье ничего не говорится о том, как собираются применять этот пепелац, но говорится, что на создание первого образца надо несколько миллиардов рублей.
Неужели мне одному кажется, что несколько миллиардов рублей можно потратить на более важные задачи?

Дирижабли можно использовать для туристических прогулок (и то я бы подумал - сесть ли в такую штуку). Можно использовать для транспортных задач на короткие дистанции в хорошую погоду, но это пока никуда дальше хобби и экспериментов не ушло, а у нас полно задач на которые деньги нужны были ещё позавчера!!!

Т.е. смотрите на третий день и можете быть уверены, что будет как угодно, но не так, как прогнозирует гисметео.

Смотря что оно прогнозирует.
Если температуру воздуха и осадки - то это трудно.
А если направление ветра , то циклоны/антициклоны довольно стабильны и видны на космических снимках и очень неспешно перемещаются по карте - т.е. тут ничего не надо прогнозировать, просто посмотреть на карту текущих циклонов и можно уже составлять примерный маршрут, корректируя его по мере движения.

Можно использовать для транспортных задач на короткие дистанции в хорошую погоду

А я бы сказал, что дирижабли можно использовать для доставки грузов на сверхдальние дистанции в любую погоду.
Т.е. ,например , доставлять товары из Австралии в Москву или из Индии на Дальний Восток.
Составлять дирижабельные составы из сотни "вагонов" и они заменят жд транспорт.
Им не нужны рельсы и другая инфраструктура (очень дорогая).
Конечно , придется заключать международные договора, потому-что границы они будут пересекать только так - по дороге из Европы в Индию полетят через Китай.

немного знаний в области воздухоплавания и практический опыт :)
Что происходит с надувным шариком, если вы держите его за верёвочку и дует ветер?

А если у "шарика" аэродинамическая форма + он управляем электродвигателями, питание которых идет по "веревочке"?

В статье ничего не говорится о том, как собираются применять этот пепелац

Ретрансляция военной связи, вопросы РЭБ, обнаружение (и целеуказанием) по наземным целям.

Ещё бы каркасный дережабль, с формой спроектированной по стелс технологии, висит, тепла не излучает, радарами не обнаруживается, пассивным радаром и через оптику шарит по сторонам. Опять же, если его на питающем электрокабеле поднимать, то что помешает по нему же обмен инфой с землёй вести, без лишней засветки. Правда, кабель будет очень тяжёлым, что высоту подъёма ограничивает.

А если у "шарика" аэродинамическая форма + он управляем электродвигателями, питание которых идет по "веревочке"?

Ну, уже ей богу, наскучило отвечать на такие вопросы... ну, человека не имеющего даже малого представления о водной или воздушной стихии. Всё это когда-то уже было. У США был внушительный воздухоплавательный флот. Ну проехали уже эту тему.

Как только придумаете что можно делать этим подвешенным "огурцом", чего не могут лучше сделать другие летательные аппараты, так сразу и найдутся желающие инвестировать в это. Заработаете кучу денег, станете совладельцем бизнеса. Дерзайте.
Пока этим занимаются энтузиасты, которые непонятно какими усилиями (или понятно) впаривают это военным.

Вот американцы хотят сделать загоризонтный радар. Ну, вполне себе понятная задача. Только надо понимать, что этот радар они смогут запускать только в метеоусловиях, близких к идеальным. Скажем, привязные полёты на тепловом аэростате выполняются при скорости ветра не более 2х метров в секунду. При 4х это уже экстрим. При 8 метрах в секунду посадка на аппарате легче воздуха это уже не реально. Просто конструкция сломается.

Я не знаю где на планете Земля есть территория, интересующая военных, которую они хотели бы сканировать подвесным загоризонтным радаром и где метеоусловия позволяют это делать ну хотя бы в 50% времени. Т.е. для гарантированного выполнения задачи надо будет иметь и традиционный ЛА с радаром и дирижабль. А это значит, что надо будет иметь разный персонал, разные ресурсы для этих задач. И вместо видимого вам дешевле получится удвоение затрат.

Вот Андрею видятся "эшелоны" дирижаблей из Австралии в Москву. Симптоматично для тех, кто не решал практических бизнес-задач. Про физику я вообще молчу. Надо начать с того, чтобы понять как вообще движется воздух в циклонах. В трёх измерениях, а не на плоском экране телека. Чем будут питаться двигатели дирижабля, пока будут лететь на такие дистанции для борьбы с восходящими и нисходящими потоками воздуха? Ну, допустим, рулём высоты в дирижабле может быть компрессор, который будет изменять вес летательного аппарата по примеру подводной лодки. Но его работу всё-равно нужно топливо. С уровнем знаний, что воздух движется исключительно параллельно поверхности земли надо расставаться ещё классе в третьем, на уроках природоведения.

Если надо перебросить много груза, надёжно и дёшево, то люди пользуются морскими перевозками. Попробуйте посчитать сколько вам понадобится дирижаблей, чтобы перебросить на сравнимое расстояние хотя бы 1 загруженный контейнеровоз.
Или сравним с авиаперевозками. Пока дирижабль летит один маршрут, самолёт успеет сделать 100 таких же. И самолёт может летать десятилетиями. А ни один дирижабль не выдержит и несколько лет. Любая высокотехнологичная тряпка истлеет на солнце за несколько лет редких полётов или за год-два интенсивных. Ну или тряпку надо будет делать дорогую.

Если ещё будут скучные вопросы, я уже отвечать не буду!
да. это угроза! :)

Атлант года два назад выигрывал конкурс Сколково,
который обеспечивал финансирование экспериментального образца.
Именно про это видимо и речь:

Президент холдинга "Авгуръ-РосАэроСистемы" Геннадий Верба рассказал, что в срок от трех до трех с половиной лет планируется закончить строительство первого экспериментального дирижабля "Атлант"

срок был 2018, сейчас получается - 2020.

по поводу диспута хочется ещё отметить возможность создания
на базе Атланта дирижабля ДРЛО для ВМФ.

Привязные аэростаты можно использовать для получения электроэнергии.
Воздушные змеи же для этого используют.
К стати воздушный змей можно использовать вместо аэростата.
Но только для полета змея нужен ветер и вредно отсутствие ветра, а для аэростата все наоборот.
Можно сделать гибрид, использующий сильные стороны обоих технологий.
При сильном ветре он превращается в воздушный змей, при отсутствии ветра - в воздушный шар.

Надо начать с того, чтобы понять как вообще движется воздух в циклонах. В трёх измерениях, а не на плоском экране телека.

Ниже поверхности ветер дуть не может, выше какой-то высоты также.
Вся вертикальная свобода движения ветра - это несколько километров (если не сотен метров) вверх или вниз.
По сравнению с многокилометровыми (тысячами километров) расстояниями куда ветер дует по горизонтали можно сказать что он дует только в одной плоскости.
На 99% по горизонтали и только на 1% по вертикали.

Чем будут питаться двигатели дирижабля, пока будут лететь на такие дистанции для борьбы с восходящими и нисходящими потоками воздуха?

Площадь большая, есть такие материалы из которых можно сделать дешевые солнечные батареи (вон в Индии изобретатели сделали солнечные батареи из человеческих волос).
Да и не надо аэростату не с кем бороться - надо использовать ветер для передвижения а не для борьбы.

Попробуйте посчитать сколько вам понадобится дирижаблей, чтобы перебросить на сравнимое расстояние хотя бы 1 загруженный контейнеровоз.

Много , ну и что.
У ЖД тоже много вагонов, но это никого же не смущает.

Любая высокотехнологичная тряпка истлеет на солнце за несколько лет редких полётов или за год-два интенсивных

Т.е. какой бы ни был материал - он все равно истлеет.
Как-то не так я представлял возможности современной науки.

Вот например:
Стеклоткань с силиконовым покрытием
http://silicon-m.ru/steklotkan_s_siliconovim_pokritiem.php

Стойкость к высоким температурам от –60 oС до +260 oС.
  Биологическая инертность, допускающая прямой контакт с пищевыми продуктами.
  Антипригарность и антиадгезивность.
  Стойкость к физиологическим растворам, кислотам, щелочам, солям, ряду растворителей, озону.
  Не изменяет свои свойства при длительном хранении и эксплуатации.
  Высокая стойкость к истиранию.
  Высокие электроизолирующие свойства.
  Огнестойкость.
  Стойкость к тепловой, паровой, озонной, радиационной стерилизации.
  Эластичность и низкая жесткость.

да кто против идей и экспериментов?? Я только про одно - ручонки прочь от бюджетных денег на это! Пусть идут в банки, к инвесторам, к кому угодно. Пусть там тренируются с частными деньгами. Незачем этими штуками отвлекать минобороны.

А по вашей аргументации я уже отвечать не буду. Одной ткани хватит. Вы бы ещё брезент предложили. Уж сходите хоть раз где-нибудь пощупайте, что такое аэростат, чтобы такое не предлагать. По 300-1000 грамм на квадратный метр. Еба..уться можно с такого аэростата. Уж не знаю смеяться или пальцем покрутить. С таким весом он взлетит только с ракетными двигателями. Вы хоть представляете сколько надо гелия, чтобы поднять 1 квадратный метр такой "тряпки"? Впрочем, чего представлять - предложили, вот и обоснуйте с цифрами. Полезно для развития будет.

Вы бы ещё брезент предложили

Нет, Вы сами сказали "Любая высокотехнологичная тряпка " - любая значит - любая.
Если Вам вес не нравиться, так в данном случае никто такую задачу не ставил.
Вес - это такое дело, что можно сделать какой угодно.
Вон графен - прочный материал толщиной в одну молекулу.
Стекловолокно можно также сделать достаточно тонким - физика не запрещает.
Можно другие материалы покрывать селиконом (тот же графен).
В слове "любая" содержится очень много вариантов - вплоть до полотна из титана из мономолекулярной нити.
Я только пример привел что существуют материалы (в виде тканей) которые не истлевают на солнце - за ЛЮБОЙ срок эксплуатации, а не то что за названные два года.

Андрей, если у тебя цель - перепи..деть, а не цивилизованно подискутировать и доказать, то ты победил. Ну не могу я каждый раз такую ..ню комментировать. Селикон, бля. Щас матом пойду...

Але, модератор, тут медаль за пи..добольство есть? Вручите товарищу, заслужил!

Селикон, бля. Щас матом пойду

Не понимаю, неужели в русском языке нет слов, чтоб аргументированно выразить мысль?
Есть же еще и язык физики, на котором тоже можно что угодно доказать или опровергнуть.
Сколько угодно встречаю таких вот "дискутантов" которые двух слов не могут по теме связать, а только и делают что брызгают слюной так ничего по делу и не сказав.
Таким образом это надо на базаре цену на мясо сбивать а не "подискутировать и доказать".

Технология "Графен" массово будет доступен только после 2020 года с запуском заводов в Азии. Планируют по трем направлениям:
1). Электронные компоненты;
2). Элементы питания;
3). Красочные компоненты доя автомобидьной промышленноси.
Данная информация от 2015 года.

Если получится запуск производства радиокомпонентов "Графен" 2020 году, то ожидаем скачок в новых по мощности и т.д. компьютеров, телефонов и т.д.
Хотя, многие производители измерительной технике уже готовы предложить средства для измерения и диагностики!

Вот американцы хотят сделать загоризонтный радар. Ну, вполне себе понятная задача. Только надо понимать, что этот радар они смогут запускать только в метеоусловиях, близких к идеальным. Скажем, привязные полёты на тепловом аэростате выполняются при скорости ветра не более 2х метров в секунду. При 4х это уже экстрим. При 8 метрах в секунду посадка на аппарате легче воздуха это уже не реально. Просто конструкция сломается.

Дану, а вот Райтеоны говорят, что их аэростаты испытания на ветер до 106 миль в час выдерживали, это около 50 метров в секунду, врут по вашему? Сообщите, ведь ваше, крайне авторитетное мнение, явно больше значит для нас, чем всякие там реальные образцы, испытания, коллективы конструкторов.

Райтеоны говорят, что их аэростаты испытания на ветер до 106 миль в час выдерживали, это около 50 метров в секунду

Конструкция может и выдерживает, но ведь аппарат сносит ветром с почти такой же скоростью, а значит он неспособен выполнять целевую задачу в заданной точке и потому бесполезен, разве не так?

всякие там реальные образцы, испытания, коллективы конструкторов

А может правильно сказать - "коллективы дармоедов"?
Начиная с первого авиасалона МАКС, тому как уже 24 года, там в небе развеваются некие надувные конструкции.
Они хоть чего-то достигли, хоть каких-то положительных практических результатов? - нет.
Но деньги на свои "вечные" бесплодные изыскания тратят, а значит где-то их находят, надеюсь не из бюджета.

Начиная с первого авиасалона МАКС, тому как уже 24 года, там в небе развеваются некие надувные конструкции.

... с одним и тем же лозунгом "ща прям вот, почти готово, дайте денег"...

Конструкция может и выдерживает, но ведь аппарат сносит ветром с почти такой же скоростью, а значит он неспособен выполнять целевую задачу в заданной точке и потому бесполезен, разве не так?

Никуда его не сносит, он к земле привязан:
It’s anchored to the ground by a 11/8 inch thick super-strong cable. The tether is strong enough to withstand 100 mph winds… and during testing, it accidentally was exposed to a 106 mph storm and did just fine.

Они хоть чего-то достигли, хоть каких-то положительных практических результатов? - нет

JLENS принят на вооружение в 2017м.

JLENS принят на вооружение в 2017м

Странно, что сам производитель об этом не знает.
JLENS: THE FUTURE OF DEFENSE
Последняя новость о проекте от Dec. 27, 2014.

Дану, а вот Райтеоны говорят, что их аэростаты испытания на ветер до 106 миль в час выдерживали, это около 50 метров в секунду, врут по вашему?

))) Вот эти испытания?:
October 29, 2015, CNN
Волоча шнур вызвал перебои с подачей электроэнергии в районе проживания 30 000 человек


Определенно врут.

Странно, что сам производитель об этом не знает.
JLENS: THE FUTURE OF DEFENSE
Последняя новость о проекте от Dec. 27, 2014.

Вопрос к наполнителям их сайта.
President Barack Obama’s fiscal 2017 budget request released this week funds the JLENS program at $45.5 million for the combatant command exercise. The request also notes the Army intends to fund the program in fiscal 2018 at just $6.7 million when the exercise is supposedly slated to end.

))) Вот эти испытания?:
October 29, 2015, CNN
Волоча шнур вызвал перебои с подачей электроэнергии в районе проживания 30 000 человек

In early 2016, the U.S. Army reported that the blimp broke free due to a malfunction of the pressure sensor that caused a loss of air pressure in the tail fins, leading to a loss of aerodynamics.
Там дело не в тросе было.

President Barack Obama

Здесь говорится о финансировании программы и испытаниях, но не о принятии на вооружение.

Там дело не в тросе было

И в тросе тоже, раз он оторвался вместе с аппаратом. Система кмк конструктивно неустранимо ненадежная.
Для РЛС нужно электропитание высокого напряжения с заземлением, стало быть три витых медных провода сечением 10мм2 или больше, плюс десяток-другой жил низковольтного управляющего кабеля. Общий диаметр троса 11/8' (35 мм.), длина троса, соответственно высоте патрулирования, 3 км., т.е. трос сам по себе очень тяжелый, к тому же создает опасность для полетов малой, и не только, авиации.
Кстати, зачем так высоко размещать НВО??
Еще вопрос: на такой высоте бывает штиль, безветрие? Если нет, может рациональнее было бы сделать стационарный привязной ЛА в виде змея, а не аэростата? Возможно гибридной конструкции - змей/параплан, способный создавать подъемную силу, с полостями заполненными гелием.

Райтеоны говорят, что их аэростаты испытания на ветер до 106 миль в час выдерживали, это около 50 метров в секунду

Даже строго против ветра, при диаметре 24 м., получается все это в парус площадью 450 м2, и "выдерживали"? - фигня какая-то.

мы рассчитываем на три-три с половиной года на создание первого экспериментального аппарата. Для этого потребуется несколько миллиардов рублей

Несколько )))

President Barack Obama’s fiscal 2017 budget request released this week funds the JLENS program at $45.5 million for the combatant command exercise

Здесь говорится о финансировании программы и испытаниях, но не о принятии на вооружение.

Сombatant command exercise это учения, а не испытания. Это финансирование программы внедрения в войска и обучение использования системой.

И в тросе тоже, раз он оторвался вместе с аппаратом. Система кмк конструктивно неустранимо ненадежная.

Тоесть, если корабль развернуло лагом к волне и, как результат, его сорвало с якорей, виноваты якоря? Тоже неустранимо ненадежная система.

Кстати, зачем так высоко размещать НВО??

Чтобы смотреть за горизонт и складки местности.

Даже строго против ветра, при диаметре 24 м., получается все это в парус площадью 450 м2, и "выдерживали"? - фигня какая-то.

Это финансирование программы внедрения в войска и обучение использования системой

Нет уж, это Вы от себя додумали. Не внедряют в войска и не обучают использованию не принятую на вооружение и неиспытанную систему.
Exercise буквально - "упражнение" а не "учения". Раз не было принятия образца на вооружение, значит упражнение это тестовое, в рамках программы испытаний.

Тоесть, если корабль развернуло лагом к волне и, как результат, его сорвало с якорей, виноваты якоря?

Спасибо за подходящий пример, в шторм корабли не стоят на якорях.

Да и позвольте полюбопытствовать источником информации об успешном испытании привязного аэростата при скорости ветра 170 км/ч.

>117 км/ч. - УРАГАН, огромные разрушения, серьезно повреждены здания, строения и дома, деревья вырваны с корнями, растительность уничтожена. Случай очень редкий.

Хорошо, итак:
Парус перпендикулярный воздушному потоку, площадью 2,25 м., массой 3200 кг., на трехкилометровом тросе массой ~1500 кг. и собственной площадью лобового сопротивления 70 м2, на высоте 3000 м. не оторвался и остался целым в эпицентре атмосферного катаклизма со скоростью ветра 47 м/с.
Проверьте, ничего не перепутал?

Чтобы смотреть за горизонт и складки местности

С высоты 3000 м. видимый горизонт находится на расстоянии 195 км. Да, полезно.

Кроме того, что ещё два фаната дирижаблестрения для нужд армии обсудили с BorSch (+ за аргументацию) ещё не учли, что в России ландшафт заметно отличается. На равнинах и в степях ветер более предсказуемый. Над морями тоже. Как в аэродинамической трубе. Поверхность-то одинаковая, поэтому и поток более-менее предсказуемый. Там где перемешаны леса, луга, реки, озёра, холмы - потоки очень турбулентные. И вместо предсказуемого ветрового давления, под которое можно подобрать и подъёмную силу и рулями парировать будет езда на формуле-1 в пробке. То 100 км в час, то 10, то вверх поток, то вниз. А при такой дерготне никакая конструкция долго не выдержит.

Вот как только научатся такие летающие радары размещать выше 10 км, так я двумя руками за буду. Но, как правильно было подмечено, радару нужно электричество. А кабель на такую высоту не поднимешь.

И ещё, Хазард, попробуйте мне разъяснить, как подобный радар применялся бы в Чечне, Грузии, Сирии или, вдруг бы янки подарили бы его ВСУшникам? Большой ли бы от него бы толк, даже если бы он мог висеть там круглосуточно и круглогодично.
И долго ли бы он там провисел, испуская "лучи добра", если бы невидимые войска РФ решились бы на вторжение.

ЗЫ Я лично участвовал в подготовке к запуску теплового аэростата и сборке после полётов. Представьте себе несколько десятков квадратных метров довольно тонкой и нежной ткани надо положить на поверхность, выгнать из неё тёплый воздух, затем аккуратно уложить и свернуть. А при первой возможности развернуть в сухом помещении и просушить. Т.к. тёплая ткань собирает конденсат даже, если её собирать на сухой и чистой траве.
Предположим, что в условиях армии это дело доверят кадровым военным, отобранным аккуратистам, а не раздолбаям, которые идут по призыву. Как обеспечить им условия для разборки/сборки подобной конструкции не в грязи и песке?
Как это будет происходить на флоте? Где и как будет размещаться инфраструктура для обслуживания этих бандур?
Судя по всему, у вас никогда не было даже резиновой или ПВХ лодки, либо она сгнила за год=два, потому что это элементарные вещи, которые приходят в голову любому, кто как-то сталкивался со стихией, природой вне рамок городской среды.

И напоследок: если у американцев появилась какая-то хрень в ограниченных количествах, это не значит, что нам срочно надо такую же. Вы поймите, что у нас разные экономические системы. Там - переизбыток денег в экономике и возможность (и потребность) чем-то занять людей (их там несколько больше). Через это получить развитие науки, технологий, бизнеса. Авось что-то получится полезное и 1 удачный проект окупит 10 провальных. У нас не так, как вы понимаете. Нам надо считать каждый рубль и направлять его в проекты с гарантированным результатом.

у того же Авгура есть проекты на высоты 20 км
http://rosaerosystems.ru/projects/

Атлант
http://rosaerosystems.ru/atlant/

о, кстати, можно не отвечать. Тут ест видео про то, как это запускается:
https://www.youtube.com/watch?v=CHwmX0Io55c&app=desktop

Это же просто пи..дец!! Причем, судя по рекламе эта штука предназначена для стационарного размещения и обеспечения безопасности какого-то конкретного региона. Т.е. не для передвижений с войсками. http://www.raytheon.com/capabilities/rtnwcm/groups/gallery/documents/digitalasset/rtn_223607.pdf

30 дней без отдыха может трудиться эта бандура. Потом ТО, я так понимаю. Надеюсь не надо будет его сдувать и накачивать снова.  Хотя, тогда не понятно, что за ТО. Может гелия подкачать.

Короче говоря, я считаю, что американское правительство, если оно купило это, коммерческая фирма просто развела на бабло. Вот если Израиль себе такую хрень запустит у границы с Палестиной, тогда можно будет говорить о том, что этот проект достаточно успешен, чтобы его кто-то купил не за взятки, а ради пользы.
Пока, ничего кроме улыбок эта надувная штука не вызывает.

у того же Авгура есть проекты на высоты 20 км
http://rosaerosystems.ru/projects/

а полезной нагрузки в 250 кг хватит на радар? И солнечных панелей энергоснабжение этого радара и двигателей, чтобы оно летало куда надо (или не улетало, когда ветер)?

В этом и вопрос, что вещь - "зашибись, но недозашибись".

а полезной нагрузки в 250 кг хватит на радар? И солнечных панелей энергоснабжение этого радара и двигателей, чтобы оно летало куда надо (или не улетало, когда ветер)?

Вы читайте внимательно:

«Беркут» – дирижабль, с энергоснабжением от солнечных батарей. Он способен удерживать постоянное географическое положение на высоте 20-23 км. Полезная нагрузка, в которую входит аппаратура наблюдения и слежения составляет 1200 кг и обеспечивается электроэнергией.

на 20 км вроде ветра не такие сильные.
Они там в Авгуре наверно знали какие исходные?
Не с потолка же они дали ТТХ.

Вы читайте внимательно:

внимательно читал, но только про Сокол.

Допустим, Беркут мне нравится, раз он на высоте 20 км может работать. В 34м сообщении я про это и написал. Выше 10 км уже интересно.

Но эскизные проекты коммерческой компании это одно, а воплощение их в реальность это другое. Очевидно парни ищут деньги на воплощение проекта в реальность, но пока, так же очевидно, не нашли (и естественно, не пишут почему).
Те же самые вопросы - по оболочке, по эффективности солнечных панелей, по эффективности аккумуляторов и т.д.
На бумаге всё гладко. Всё что я обсуждал, актуально (в моём понимании) при существующих технологиях. Как только получат крепкую, лёгкую тряпку, которая будет надёжно служить хотя бы 10 лет. И желательно не по цене золота. Как только начнут производить надёжные, лёгкие и эффективные солнечные панели, так и строительство подобных левиафанов перестанет быть уделом энтузиастов. Я только за.

Нет уж, это Вы от себя додумали. Не внедряют в войска и не обучают использованию не принятую на вооружение и неиспытанную систему.
Exercise буквально - "упражнение" а не "учения". Раз не было принятия образца на вооружение, значит упражнение это тестовое, в рамках программы испытаний.

CNNовское видео  с учений армии  Operation Noble Eagle, а не с испытательного стенда Райтеон.

Спасибо за подходящий пример, в шторм корабли не стоят на якорях.

Гугль: "Штормовой якорь"

Да и позвольте полюбопытствовать источником информации об успешном испытании привязного аэростата при скорости ветра 170 км/ч.

10 Things To Know About The U.S. Army’s Missile-Busting Radar Blimp

Проверьте, ничего не перепутал?

Коэффициент лобового сопротивления рассчитывается только опытным путем, без этого можно какие угодно цифры писать.

С высоты 3000 м. видимый горизонт находится на расстоянии 195 км. Да, полезно.

Низковысотный обнаружитель у С-300 поднимает на спецвышку 10 м., и таким образом на минимальной высоте полета КР  10м и  вышки 10м, 4,08*(2sqrt10)= радиогоризонт 25,8км. Это конносферично, без учета складок местности и т.д. Да, 200 км по сравнению с этим, в 10 раз полезней.

Кроме того, что ещё два фаната дирижаблестрения для нужд армии обсудили с BorSch (+ за аргументацию) ещё не учли, что в России ландшафт заметно отличается.

От США? Эка новость.

И вместо предсказуемого ветрового давления, под которое можно подобрать и подъёмную силу и рулями парировать будет езда на формуле-1 в пробке. То 100 км в час, то 10, то вверх поток, то вниз. А при такой дерготне никакая конструкция долго не выдержит.

И как вообще люди-то, например, на вертолетах летают, непонятно)))

И ещё, Хазард, попробуйте мне разъяснить, как подобный радар применялся бы в Чечне, Грузии, Сирии или, вдруг бы янки подарили бы его ВСУшникам? Большой ли бы от него бы толк, даже если бы он мог висеть там круглосуточно и круглогодично

В Чечне и Грузии, как минимум, ретрансляция военной связи, уже все окупит. В Сирии я писал выше, обнаружение низколетящих целей на 200км, вместо 20 км.

Причем, судя по рекламе эта штука предназначена для стационарного размещения и обеспечения безопасности какого-то конкретного региона.

Ну так-то да. Естественно, не с войсками его таскать. С-300 тоже в боевых порядках не ездють. Соотвественно и время на его развертывание - хоть неделю ковыряйтесь.

Вот как только научатся такие летающие радары размещать выше 10 км, так я двумя руками за буду

А на такой высоте разве нет горизонтальных воздушных потоков или они стабильны?
Недавно летел из приуралья в Москву, КВС в самом начале объявил, что в течение всего полета (на высоте 10800 м.) ожидается встречный ветер 80 км/ч, поэтому скорость полета будет 770 км/ч и, соответственно, прилет задержится. 80 км/ч (22 м/с) - тоже прилично.

у того же Авгура есть проекты

Любопытно,
ПАК Сервал:

Raytheon JLENS:

Гугль: "Штормовой якорь"

И что? - это не донный, а плавучий дрейфующий "якорь", балансир, скорее чтобы не перевернуться, а не чтобы оставаться на месте. Такой оторвать это еще постараться надо.

Помнится в армии три недели провел на горе над поселком Кабардинка (дивизион С-125), напротив Новороссийска, с панорамным видом на Цемесскую бухту и прилегающую акваторию. По ночам иллюминационных корабельных огней в прибрежной зоне было как бы не больше, чем фонарей в городе, зрелище до мурашек пробирало. В плохую погоду было пусто - все до одного снимались с рейда и уходили в открытое море.

10 Things To Know About The U.S. Army’s Missile-Busting Radar Blimp

))) там говорится, что трос выдержал, о состоянии аэростата и его аппаратуры после ураганного ветра ни слова.

Коэффициент лобового сопротивления рассчитывается только опытным путем, без этого можно какие угодно цифры писать

"Какие угодно" цифры взяты из предоставленной Вами картинки.
(с))) - сам спрашивает, сам орет!

Любопытно,
ПАК Сервал:

Отличительная особенность ПАК «Сервал» – всепогодность (выдерживает ветер до 42 м/с) и перебазируемость.

И что? - это не донный, а плавучий дрейфующий "якорь", балансир, скорее чтобы не перевернуться, а не чтобы оставаться на месте. Такой оторвать это еще постараться надо.

И, тем не менее, суть та же, трос удерживающий направление. И рвется он, дай боже. Ну да не суть к теме.

))) там говорится, что трос выдержал, о состоянии аэростата и его аппаратуры после ураганного ветра ни слова.

Вот именно, ни слова. Почему вы сделали вывод, что она разрушена?

"Какие угодно" цифры взяты из предоставленной Вами картинки.
(с))) - сам спрашивает, сам орет!

Ээээ? Вы формулу из науч-поп картинки взяли? Ну ладно.