Войти

Испытания американского аналога двигателя РД-180 завершились неудачей

Разделы: Космонавтика
6102
88
+10
BE-4 Blue Origin
Двигатель BE-4 Blue Origin.
Источник изображения: © Blue Origin / Jeff Bezos

МОСКВА, 16 мая - РИА Новости. Американская компания Blue Origin сообщила, что стендовые испытания двигателя BE-4 (аналога российского РД-180) провалились.

"Вчера мы потеряли набор тестового оборудования для топливной системы на одном из наших испытательных стендов BE-4", - написала компания в микроблоге Twitter, добавив, что это не стало чем-то необычным в ходе разработки. Компания пообещала в ближайшее время возобновить испытания.

We lost a set of powerpack test hardware on one of our BE-4 test stands yesterday. Not unusual during development.

- Blue Origin (@blueorigin) 14 мая 2017 г.

Как отмечает издание Space News, о причинах аварии и ее масштабе Blue Origin не сообщает.

Новые двигатели BE-4, работающие на сжиженном природном газе и жидком кислороде, должны в перспективе сменить устанавливаемые на американских ракетах-носителях Atlas российские РД-180. Конгресс США в 2014 году постановил отказаться от российских двигателей и ускорить разработку американских аналогов. В середине прошлого года сообщалось, что до 2022 года США намерены закупить 18 РД-180.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Продукция
Компании
Похожие новости
14.01.2021
В США собрали первый ракетный двигатель AR1, созданный в качестве замены для российского РД-180
01.11.2018
Ещё 4 двигателя отправились в США. Как долго НАСА планирует летать на РД-180?
10.07.2018
Энергохлам
11.01.2018
Испытания американской замены двигателя РД-180 показали на видео
23.10.2017
"Энергомаш": создание нового двигателя в США стимулирует нас к развитию
31.05.2016
Не догоняем
88 комментариев
№1
17.05.2017 06:45
Двигатель BE-4 будет на метане.
0
Сообщить
№2
17.05.2017 06:54
;D ;D ;D Всё "содрали" что можно было (!) - только забыли мудрость Русскую, про "...напильник, кувалду и ещё какую-то mother", чтобы заработало!...
+7
Сообщить
№3
Удалено / Флуд
№4
17.05.2017 09:12
Цитата, Алексей60 сообщ. №1
Двигатель BE-4 будет на метане.
вот-вот...
это уже не звоночек, это - набат!!!
не за горами реквием по Русскому космосу.
-4
Сообщить
№5
17.05.2017 09:22
Цитата, Павел 1978 сообщ. №4
17.05.2017 09:12
Цитата, Алексей60 сообщ. №1
Двигатель BE-4 будет на метане.
вот-вот...
это уже не звоночек, это - набат!!!
не за горами реквием по Русскому космосу.

))) Подождите Вы, - а давайте посмотрим, "...Как это у "них" получицца???", метан - эт Вам "не хухры-мухры", к нему приноравливать любой двигатель надо(!). И уж если на штатном - "не пошло!", на "альтернативное топливо", ой как долго и муторно доводить порой приходится!...
+5
Сообщить
№6
17.05.2017 09:41
Цитата, Друг Георгия сообщ. №5
Подождите Вы, - а давайте посмотрим, "...Как это у "них" получицца???
https://lenta.ru/articles/2017/05/17/rd180/ «Американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо лет шесть. Прошли еще годы, они говорят: надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов», — говорил еще в 2012 году по этому поводу создатель двигателя РД-180 академик РАН Борис Каторгин.
+5
Сообщить
№7
17.05.2017 09:58
Цитата, Воин3Dдоп сообщ. №6
...вот Вам и ответ, Павел 1978! )))
+2
Сообщить
№8
18.05.2017 08:12
Цитата, Воин3Dдоп сообщ. №6
«Американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии
какие "технологии"? СПГ ???
Дык РД-180 не на СПГ, а на керосине.
Я же Вам уже это обозначил.

США идут по пути использования СПГ, у них РН скоро будут.
А мы - топчемся на месте. У нас все на керосине.
-3
Сообщить
№9
18.05.2017 09:16
В данном случае неважен вид топлива, его стоимость не превышает 4% от цены ракетоносителя.
+5
Сообщить
№10
18.05.2017 09:22
Цитата, Воин3Dдоп сообщ. №6
https://lenta.ru/articles/2017/05/17/rd180/
Там еще интересная цитата:
Цитата, q
Во-вторых, применяется специальный сплав на основе никеля, позволяющий отказаться «от экзотических металлических покрытий, в настоящее время используемых в производстве РД-180»
Вот по поводу сплавов на основе никеля я как-то читал, что они с подвохом.
Да никель тугоплавкий, но у него темный цвет и он поглощает много излучения, в результате, сильный нагрев сопла.
Именно поэтому нужны специальные хорошо отражающие свет покрытия - в широком спектре излучения.
А про секретные сплавы на основе никеля как раз спорили ,в связи с ракетой Сатурн, - специалисты сомневались, что применяя никелевые сплавы можно было добиться хорошего результата.
Еще конспирологи отмечали сильно красный цвет выхлопа струи Сатурна и ,в связи с этим, сомневались что ракета работала на полную мощность - на полной мощности она должна была взрываться после некоторого времени полета.
0
Сообщить
№11
18.05.2017 21:17
Цитата, Павел 1978 сообщ. №8
какие "технологии"? СПГ ???
Технологии двигателестроения!
0
Сообщить
№12
19.05.2017 08:00
Цитата, NANOBOT сообщ. №9
В данном случае неважен вид топлива, его стоимость не превышает 4% от цены ракетоносителя.
в случае многоразовых систем важно отсутствие нагара,
что и обеспечивает СПГ.
Цитата, Алексей60 сообщ. №11
Технологии двигателестроения!
а у них напрочь отсутствуют такие технологии?
не слышал...
-3
Сообщить
№13
19.05.2017 08:21
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
а у них напрочь отсутствуют такие технологии?
не слышал...
))) Важно не наличие технологий - а их продвинутость(!), способность находить решение у "обладателей" наивыгоднейшего решения задач, и опыт, огромный опыт по обеспечению надёжности! А вот с этим у "виз-а-ви двигателестроения России" - пока что "швах"!
+1
Сообщить
№14
19.05.2017 08:45
Цитата, NANOBOT сообщ. №9
В данном случае неважен вид топлива, его стоимость не превышает 4% от цены ракетоносителя.
Данадоже???!!! ))) Эт "...с какого Халдабергена", позвольте Вас спросить, извините за мой суахили???
Не в цене дело, -  это дело пятое(если не десятое!), а в свойствах(!!!) его! В физических там, химических, детонационных и пр-я, и пр-я, и пр-я, ... ;)
0
Сообщить
№15
19.05.2017 13:56
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
в случае многоразовых систем важно отсутствие нагара,
что и обеспечивает СПГ.
У американцев хорошие наработки по водородным двигателям, а добывать и хранить СПГ гораздо проще, чем водород, при этом характеристики топлива очень близки.
Переходя на метан они решают еще и проблемы получения топлива в космосе, керосина там нет, а для синтеза метана достаточно наличие водорода и углекислого газа - и то и другое можно добыть и на Луне и на Марсе.
0
Сообщить
№16
19.05.2017 20:31
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
не слышал...
Почитайте.
«Сатурн-5»: как можно утерять технологию ракеты. https://geektimes.ru/post/268662/
0
Сообщить
№17
20.05.2017 09:43
Цитата, Алексей60 сообщ. №16
Почитайте.
«Сатурн-5»: как можно утерять технологию ракеты.
Так у нас так же с Энергией и водородными движками и что?
Причем тут РД-180 ???

с момента потери технологий Сатурна-5,
США ракетные движки не создавали?

Вы действительно не знаете, что между
керосиновым РЖД и метановым РЖД "есть разница" ???

Академик РАН Борис Каторгин говорит про керосиновый,
а ВЕ-4 - метановый. Они строят РН на метане, а мы - нет.
Так кто отстаёт ??? Причём тут технология керосиновых?
-2
Сообщить
№18
20.05.2017 12:06
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
Так у нас так же с Энергией и водородными движками и что?
Разница большая! У нас КД есть, а у американцев даже чертежей не осталось  
Цитата, q
один из двигателей F-1 разобрали и прогнали 3D-сканером.
И взяли они этот двигатель из музея.
0
Сообщить
№19
21.05.2017 19:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
с момента потери технологий Сатурна-5,
США ракетные движки не создавали?
Создавали. RS-25, RS-68 и Merlin.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
Вы действительно не знаете, что между
керосиновым РЖД и метановым РЖД "есть разница" ???
Павел, просветите меня и других, если не трудно.
Это не стёб!
Действительно, как-то не вникал в тонкости.
0
Сообщить
№20
21.05.2017 21:20
Цитата, Алексей60 сообщ. №19
Павел, просветите меня и других, если не трудно.
Это не стёб!
Позвольте мне - кое-что знаю, потому и попробую:
1. Физические свойства различных топлив, требует обязательной организации материалов всех топливных систем, КС и соплового устройства по всем физическим параметрам отличий: температура, давление, условия, пусть и кратковременного хранения.
2. Химические свойства - то же самое, включая температуру и химическую реакцию, в КС и сопловом устройстве.
3. Изменение давлений, связанных с эксплуатационными параметрами по физике и химии.
4.  Материалы, используемые для этих целей.
5. Различная газодинамика, при горении различных топливных смесей, включая и однокомпонентные.
+3
Сообщить
№21
21.05.2017 21:33
Цитата, Друг Георгия сообщ. №20
Позвольте мне
Большое спасибо за информацию! Но хотелось бы поконкретнее.
Как там у Галича: "А из зала мне кричат: "Давай подробности!".
С материалами понятно, два криогена. Наверное режимы работы ТНА другие. Или конструкция ТНА другая? Но похоже, что переделки не очень существенные потому, что
Цитата, q
для новых двигателей на метане были использованы РД-180 и РД-191, получившие новую маркировку - РД-180 МС и РД-192
0
Сообщить
№22
21.05.2017 21:47
Цитата, Друг Георгия сообщ. №20
Позвольте мне - кое-что знаю, потому и попробую:

И...? Я согласен с Вами полностью, что топливо это один из очень важных ключей, требующий под себя переработку систем, большого числа систем.

НО, Вы дали комментарий который, как бы подразумевает, опровержение утверждения Павла 1978 ? Но, в его словах как раз есть доля истины. Я не знаю, ведутся ли в России разработки двигателей на метане, но то, что BE-4 будет работать на жидком метане, а разрабатывался BE-4 именно как альтернатива, а не копия РД-180 - это действительно так.

Из Вашего комментария, по сути, следует, что создаваемые РН под BE-4 действительно создавались с очень серьезными отличиями от РН с РД-180, но окончательного вывода Вашего поста - я не уловил.
0
Сообщить
№23
21.05.2017 21:50
Цитата, Алексей60 сообщ. №21
Но хотелось бы поконкретнее.

)) Ну, хорошо, возьмём керосин: не химически агрессивен, при атмосферном давлении не кипит, высококалорийное топливо.
жидкий кислород: химически активен, требует обязательного криогенного состояния и повышенного давления(СПГ, метан т.б, "почти" такие же, кроме химической активности, как окислителя)
Теперь пергидроль, как однокомпонентное ракетное топливо, химически активное окислительное, при атмосферном - не кипит, высококалорийное, взрывоопасное.

В общем, топлив и их компонентов - много различных(как горючее, так и окислитель), как и их свойства, которые обязательно должны учитываться при проектировании и тем более, при эксплуатации.
Кратко, как то так;)
+4
Сообщить
№24
21.05.2017 21:54
Цитата, Андрей Л. сообщ. №22
НО, Вы дали комментарий который, как бы подразумевает, опровержение утверждения Павла 1978 ?
))) Нет, Вы - ошиблись! Мои комментарии только подтвердили. А я - выполнил просьбу  Алексей60
+2
Сообщить
№25
21.05.2017 21:59
Цитата, Алексей60 сообщ. №21
Но похоже, что переделки не очень существенные потому, что
Для того чтобы быть уверенным, надо видеть графики газодинамики двигателя "на том" или "ином" топливе - эт не топка паровоза, который хоть на "кизяке" будет работать, "почти как " на коксе ))
+2
Сообщить
№26
22.05.2017 15:19
Цитата, Алексей60 сообщ. №19
Павел, просветите меня и других, если не трудно.
Это не стёб!
Действительно, как-то не вникал в тонкости.
ну я тоже не двигателист ракет...

вот описание создания водородного РД0120
http://www.buran.ru/htm/11-3.htm
"При работе турбонасосных агрегатов кислородно-водородных двигателей появляются дополнительные проблемы, связанные со значительным увеличением мощности агрегата из-за низкой плотности водорода, недостаточной стойкостью конструкционных материалов в водороде, склонностью к разгару кислородных насосов высокого давления. Кроме того, к турбонасосным агрегатам предъявлены требования обеспечения повышенного ресурса, многократности включений и высокой степени герметичности на стоянке.
     В результате проведенного комплекса расчетно-экспериментальных работ созданы конструкции основного и бустерного насосных агрегатов с высокими удельными параметрами, не имеющие аналогов в отрасли и не уступающие по основным параметрам агрегатам современных двигателей.
     В процессе разработки агрегатов решен ряд конкретных проблемных вопросов."


"В варианте РКК «Энергия» якобы предлагалось использование двигателя РД-0120. По оценкам ряда специалистов, восстановление его производства невозможно из-за безвозвратной утери ключевых технологий, оставшихся «за бугром», что давало повод для критики этого варианта."
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/24775

у 0120 давление было 220,
а сейчас у 0146 (3-я ступень Ангары (СПГ, водород)) - 60.
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=73
Оцените разницу.
0
Сообщить
№27
22.05.2017 21:13
Цитата, Павел 1978 сообщ. №26
кислородно-водородных двигателей появляются дополнительные проблемы, связанные со значительным увеличением мощности агрегата из-за низкой плотности водорода, недостаточной стойкостью конструкционных материалов в водороде, склонностью к разгару кислородных насосов высокого давления. Кроме того, к турбонасосным агрегатам предъявлены требования обеспечения повышенного ресурса, многократности включений и высокой степени герметичности на стоянке.
...практически большинство моментов, перечисленных мной в посте № 20
0
Сообщить
№28
23.05.2017 07:48
Цитата, Павел 1978 сообщ. №26
а сейчас у 0146 (3-я ступень Ангары (СПГ, водород)) - 60.
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=8&prod=73
Оцените разницу.
сейчас РД0124 - 160 и разница не велика, при том что стоимость несопоставима.
0
Сообщить
№29
23.05.2017 08:18
Цитата, Akula сообщ. №28
сейчас РД0124 - 160 и разница не велика, при том что стоимость несопоставима.
извините, но это к чему Вы дали? этот РД на нафтиле (тоже керосин)
на РД-180 вообще - 260
Цитата, q
На практике применение керосина Т-1 ограничено ЖРД по открытой схеме с невысоким давлением в камере рк ≤ 70 кгс/см2
В дальнейшем, начиная с МБР Р-9 для двигателей РД-111 (8Д716) - первая ступень, РД-461 (11Д55) - вторая ступень, было решено перейти на специально разработанный для применения в космической сфере ракетное горючее керосин РГ-1 (нафтил).
http://free-inform.ru/pepelaz/kerosene.htm
https://ria.ru/science/20160912/1476656178.html

если Вы не поняли, то речь идёт о движках на СПГ
0
Сообщить
№30
23.05.2017 08:23
Стоимость сравнивать бессмысленно. РД-0120 и РД-024 - двигатели разных классов. 190 против 30 тс. Первый для работающей весь активный участок полёта 2-й ст. "Энергии", второй для верхних ступеней куда более лёгких РН.
0
Сообщить
№31
23.05.2017 08:34
Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
если Вы не поняли, то речь идёт о движках на СПГ
на это я вам и указал, РД-0120 с его 220 не спг

Цитата, Павел 1978 сообщ. №29
извините, но это к чему Вы дали?
к тому что сейчас на ангаре третья ступень 0124

Цитата, Павел 1978 сообщ. №26
"В варианте РКК «Энергия» якобы предлагалось использование двигателя РД-0120. По оценкам ряда специалистов, восстановление его производства невозможно из-за безвозвратной утери ключевых технологий, оставшихся «за бугром», что давало повод для критики этого варианта."
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/24775

отличный источник :)
знающий
Цитата, q
Кстати, в словах Юрия Коптева была неточность. В варианте РКК «Энергия» якобы предлагалось использование двигателя РД-0120. По оценкам ряда специалистов, восстановление его производства невозможно из-за безвозвратной утери ключевых технологий, оставшихся «за бугром», что давало повод для критики этого варианта. «Но РКК «Энергия» никогда не рассчитывала на РД-0120. Она делала ставку на воронежский перспективный кислородно-водородный 40-тонный двигатель РД-0124. Он появляется на 3-й ступени, и в зависимости от нагрузки можно варьировать их количество», – заметил собеседник «ВПК».
0
Сообщить
№32
23.05.2017 08:40
Цитата, Akula сообщ. №31
на это я вам и указал, РД-0120 с его 220 не спг
я знаю, но он на водороде,
а это очень близко к СПГ по свойствам топлива и особенностям
и поэтому на его примере прекрасно виден примерный фронт работ
Цитата, Akula сообщ. №31
к тому что сейчас на ангаре третья ступень 0124
я знаю об этом. И дальше-то что?
планируют - водород, сайт КБХА указан,
поэтому он и приведён как пример сегодняшнего положения дел

Цитата, Akula сообщ. №31
кислородно-водородный 40-тонный двигатель РД-0124.
очепятка видимо...
Вы сами видите сайт КБХА, где указан нафтил
____________________________________________________________
Цитата, Akula сообщ. №33
а про утерю технологий точно не очепятка. источник то хороший, фигню не скажет :)
раз есть 0146, то видимо не всё потеряно,
хотя разница в давлении - огромна. И она - пугает.

проблема-то в том, что РД0164 сейчас не будет
развиваться из эскиза, т.к. Союз-5 (на СПГ) зарубили.
0
Сообщить
№33
23.05.2017 08:53
Цитата, Павел 1978 сообщ. №32
очепятка видимо...
а про утерю технологий точно не очепятка. источник то хороший, фигню не скажет :)
0
Сообщить
№34
23.05.2017 09:13
Цитата, Akula сообщ. №31
отличный источник :)
знающий
Я бы так не сказал. Противопоставлять РД-0120 и РД-0124 - двигатели совершенно разных классов и назначений....
Что там будет стоять на 3-й ст. - дело десятое.
0
Сообщить
№35
23.05.2017 21:18
Цитата, Павел 1978 сообщ. №32
я знаю, но он на водороде, а это очень близко к СПГ по свойствам топлива и особенностям
Я думаю, что двигатель на СПГ ближе всё-таки к керосиновому двигателю потому, что  удельный импульс у метана на 3,4% выше, чем керосина, но на 20,5% ниже, чем у жидкого водорода. Хотя конструкция топливных баков у водорода и СПГ аналогична.
Цитата, Akula сообщ. №31
восстановление его производства невозможно из-за безвозвратной утери ключевых технологий, оставшихся «за бугром»
Не понял, какие ключевые технологии, оставшихся «за бугром»? И где этот "забугор"?
+1
Сообщить
№36
24.05.2017 08:15
Цитата, Алексей60 сообщ. №35
Я думаю, что двигатель на СПГ ближе всё-таки к керосиновому двигателю потому, что  удельный импульс у метана на 3,4% выше, чем керосина, но на 20,5% ниже, чем у жидкого водорода. Хотя конструкция топливных баков у водорода и СПГ аналогична.
посмотрите ссылку КБХА по 0146 там вариант и водород и СПГ.
СПГ по химсвойствам ближе к водороду, чем керосину.
Цитата, Алексей60 сообщ. №35
Не понял, какие ключевые технологии, оставшихся «за бугром»? И где этот "забугор"?
я так и не понял...
сколько не искал - не мог найти, что именно делалось за бугром.
0
Сообщить
№37
24.05.2017 21:46
Цитата, Павел 1978 сообщ. №36
СПГ по химсвойствам ближе к водороду, чем керосину.
Я думаю, что Вы здорово заблуждаетесь!
Если не считать, что СПГ и водород являются криогенными топливами, их свойства значительно отличаются.
Цитата, q
Плотность СПГ в шесть раз выше, чем жидкого водорода, но в два раза ниже, чем керосина...Температура воспламенения природного газа с воздухом и нижний предел его взрывоопасной концентрации выше, чем водорода и паров керосина, поэтому в области малых концентраций в сравнении с другим углеводородным горючим он менее взрывоопасен.
Смесь водорода с воздухом взрывается от малейшей искры в любой концентрации — от 5 до 95 %.
Кроме того, различия свойств СПГ и водорода существенно влияют на конструруцию ЖРД.
Для СПГ
Цитата, q
С целью сокращения затрат на разработку новых двигателей в НПО "Энергомаш" были проведены исследования по модернизации ранее разработанных и модернизируемых ЖРД путем замены топлива"жидкий кислород - керосин" на топливо "жидкий кислород -сжиженный метан". При этом ставилась задача максимального использования материальной части прототипов, особенно камер. Проработки показали, что перевод ЖРД с керосина на метан требует доработки проходных сечений форсунок камер сгорания (КС) и газогенератора (ГГ), элементов автоматики и системы регулирования, а также замены 20 - 30 % элементов двигателя, вт. ч.: - насоса и бустера горючего; - конструкционных материалов в тракте горючего на криогеностойкие, применяемые на других двигателях; - резиновых уплотнений на металлические. Указанные работы не составляют особых технических трудностей. Требуемые конструктивные решения уже используются в отечественной практике, а технологическая оснастка сохраняется полностью. От прототипа используются камеры и газогенераторы, турбина (для схемы с дожиганием окислительного генераторного газа), насос окислителя, бустерный насос окислителя, агрегаты автоматики и трубопроводы по линиям окислителя, рамы, узлы качания и другое. Для схемы с дожиганием и без дожигания восстановительного генераторного газа вновь разрабатывается газогенератор и турбина.
Для водорода
Цитата, q
низкая плотность ставит непростую задачу для насосов: насосы водорода многоступенчатые для того что бы обеспечить нужный массовый расход и при этом не кавитировать.
По этой же причине приходится ставить т.н. бустерные насосные агрегаты горючего (БНАГ) сразу за заборным устройством в баках, дабы облегчить жизнь основному ТНА.

Ещё насосы водорода для оптимальных режимов требуют значительно большей частоты вращения ТНА.
+2
Сообщить
№38
25.05.2017 04:38
Цитата, Алексей60 сообщ. №37
Цитата, q
Цитата, Павел 1978 сообщ. №36
СПГ по химсвойствам ближе к водороду, чем керосину.
Я думаю, что Вы здорово заблуждаетесь!
Поддерживаю, это не моё мнение - точно такое же мнение специалистов, встречалось в работах по направлению тем
.
Цитата, Алексей60 сообщ. №37
Смесь водорода с воздухом взрывается от малейшей искры в любой концентрации — от 5 до 95 %.

Поправка:


Это с воздухом, а так как в конструкции РН объём "встречи" водорода и кислорода обычно ограничен конструктивно, т.б., под обшивкой - эти цифры будут иными, и составляют более угрожающую картинку, от 1% - до 99% - взрывоопасные смеси водорода с кислородом("гремучий газ")
Цитата, Алексей60 сообщ. №37
Кроме того, различия свойств СПГ и водорода существенно влияют на конструруцию ЖРД.

...и это уже неоднократно говорилось выше - поддерживаю.
+1
Сообщить
№39
25.05.2017 07:15
Цитата, Алексей60 сообщ. №37
Я думаю, что Вы здорово заблуждаетесь!
и водород, и СПГ - газы, а керосин - жидкость.

я только обратил Ваше внимание, что был разработан
РД-0146 на водороде и вот появился РД-0146 на СПГ.

По керосиновым РД я такое не наблюдаю.
-2
Сообщить
№40
25.05.2017 07:27
Цитата, Павел 1978 сообщ. №39
и водород, и СПГ - газы, а керосин - жидкость.
))) А Вы, случаем, обращали внимание на то, что криогенные "газы" - это жидкость???
Парадокс(!), не правда ли? ;) Расогрейте керосин до температур, этак,
Цитата, q
Кероси́н (англ. kerosene от др.-греч. κηρός — воск) — горючая смесь жидких углеводородов (от C8 до C15) с температурой кипения в интервале 150—250 °C
...и это - "уже" газ!)))


Саму аббревиатуру когда нибудь "расшифровывали"? Огорчу или обрадую, но это
Цитата, q
Сжиженный природный газ (СПГ) это уникальный по своим энергетическим и экологическим свойствам продукт, который может стать основой гибкой коммерческой системы доставки природного газа на любые объекты его использования, расположенные на значительном расстоянии от магистральных газопроводов куда невозможно или экономически невыгодно тянуть газопровод.
+1
Сообщить
№41
25.05.2017 08:19
;D ;D ;D Признайте, Павел 1978, и будьте до конца честны, от этой "пули" Алексей60, - Вам не увернуться! )))
-1
Сообщить
№42
25.05.2017 17:13
Цитата, Алексей60 сообщ. №35
Я думаю, что двигатель на СПГ ближе всё-таки к керосиновому двигателю потому, что  удельный импульс у метана на 3,4% выше, чем керосина, но на 20,5% ниже, чем у жидкого водорода. Хотя конструкция топливных баков у водорода и СПГ аналогична.
Точка зрения зависит от кочки сидения (с)
Российские специалисты двигатели на метане сравнивают с керосиновыми, американцы - с водородными. И те, и другие стремятся "допилить" уже отработанные конструкции и схемы двигателей первой ступени.
И дело здесь не только в цене топлива:
http://trudymai.ru/upload/iblock/e64/rus.pdf
Цитата, q
В отечественных перспективных разработках ракетно-космической техники предусматривается создание одноразовых средств выведения (РН легкого, среднего и тяжелого классов) и многоразовых ракетно-космических систем (МРКС) с использованием экологически чистых компонентов топлива:
- на первых ступенях кислородно-керосинового или кислородно-метанового топлива;
- на верхних и разгонных ступенях кислородно-водородного топлива.
На первых ступенях РН указанных классов рассматривается использование кислородно-керосиновых двигателей РД180 (тяга ~ 4000 кН) или РД191 (тяга ~ 1900 кН) разработки ОАО “НПО Энергомаш им. академика В.П. Глушко”.

Следует отметить, что в современных одноразовых средствах выведения, когда вопросы повторного применения ЖРД не являются определяющими, использование кислородно-керосинового топлива в ДУ первых ступеней характеризуется приемлемым уровнем экологической безопасности. При этом использование кислородно-керосиновых двигателей РД191 и РД180, выполненных с дожиганием окислительного генераторного газа (ДОГГ) и высокими параметрами (рк = 26 МПа), абсолютно оправдано благодаря высокой экономичности указанных ЖРД и энергетической эффективности РКС.

Однако, их эксплуатация для МРКС с учетом комплексного показателя надежности, безопасности полетов и стоимости изготовления ЖРД становится проблематичным. Это связано с тем, что достижение требуемого уровня безопасности для ЖРД с ДОГГ сопряжено со значительными, порою не оправданными трудностями и затратами, прежде всего, потому, что закрытая схема с окислительным газогенератором имеет повышенную склонность к возгоранию. Кроме того, аварийные процессы в высокотемпературной кислой среде развиваются настолько быстро (<0,02…0,06 с), что создание эффективной САЗ двигателя оказывается практически невозможным, способной своевременно, до взрыва отключить аварийный ЖРД. Защита от возгораний газовых трактов ЖРД с ДОГГ осуществляется за счет применения дорогостоящих специальных конструкционных материалов и технологически сложных теплозащитных покрытий.
0
Сообщить
№43
25.05.2017 17:14
Цитата, q
В этом плане создание кислородно-метановых ЖРД представляет особый интерес для их использования в составе МРКС-1. Метан не ядовит, в отличие от керосина проливы сжиженного природного газа (СПГ) с содержанием метана не менее 95 % быстро испаряются, не нанося вреда окружающей среде. СПГ как ракетное горючее занимает промежуточное положение между водородом и керосином по своим физико-химическим свойствам. В сравнении с керосином метан обладает следующими преимуществами:
- стоимость сжиженного метана вдвое ниже стоимости керосина;
- прирост удельного импульса тяги ЖРД на кислородно-метановом топливе на 196 м/с больше, чем на кислородно-керосиновом топливе, а температура продуктов сгорания с кислородом снижается на 200°С при одинаковых внутрикамерных параметрах;
- сгорание метана с кислородом не вызывает сажеобразования, что позволяет использовать в схеме ЖРД дожигание восстановительного газогенераторного газа (ДВГГ);
- метан превосходит керосин по охлаждающим свойствам.

Недостатками метана в сравнении с керосином являются: более низкая температура кипения (Ткип=111,5 К) и меньшая плотность (&#961;=424 кг/м3).

Исследования, проведенные в [7], показывают, что к числу основных преимуществ применения кислородно-метановых ЖРД в составе МРКС относятся:
- обеспечение повышенного удельного импульса тяги (примерно на 196 м/с) при умеренно напряженных параметрах (рк=16…19 МПа) по сравнению с кислородно-керосиновыми ЖРД с высоконапряженными параметрами (рк до 26 МПа);
- более низкая температура газов перед турбиной (до 600 К), являющейся предпосылкой для создания многоразового двигателя с большой кратностью применения;
- после останова двигателя остатки метанового топлива и жидкого кислорода газифицируются и удаляются полностью из магистралей двигателя и баков на баллистическом участке траектории полета возвращаемого ракетного блока (ВРБ);
- кислородно-метановые ЖРД с умеренно напряженными параметрами позволяют реализовать форсирование тяги (для горячего резервирования ЖРД);
- из-за отсутствия коксообразования при сгорании метанового горючего могут быть созданы высокоэффективные ЖРД с восстановительным газогенератором, аварийность которых в 4-8 раз ниже, чем у ЖРД, работающих по окислительной схеме. Время протекания аварии газового тракта (в двигателе с ДВГГ) до потери герметичности, как правило, cоставляет 0,1…0,5 с, что позволяет реализовать эффективную систему САЗ.

Таким образом, использование кислородно-метановых ЖРД на ВРБ позволяет выполнить требования по надежности и безопасности МРКС-1 в полном объеме.
0
Сообщить
№44
25.05.2017 21:58
Цитата, Павел 1978 сообщ. №39
По керосиновым РД я такое не наблюдаю.
Извените Павел,
Вы только "писатель" или Вы всё-таки немножко еще и читатель?
Цитата, Алексей60 сообщ. №21
для новых двигателей на метане были использованы РД-180 и РД-191, получившие новую маркировку - РД-180 МС и РД-192
Цитата, ОсА сообщ. №42
Точка зрения зависит от кочки сидения (с)
Российские специалисты двигатели на метане сравнивают с керосиновыми, американцы - с водородными.
Я думаю, что из любого ЖРД можно сделать ЖРД на СПГ, но как говорится "вопрос в цене вопроса".
0
Сообщить
№45
26.05.2017 00:11
Цитата, Алексей60 сообщ. №44
Извените Павел,
Вы только "писатель" или Вы всё-таки немножко еще и читатель?
Я - читатель, когда ссылки есть.
Давайте, и глянем что это за зверь...
0
Сообщить
№46
26.05.2017 06:23
Цитата, Павел 1978 сообщ. №45
Я - читатель, когда ссылки есть.
Ловите! https://www.roscosmos.ru/22633/
Ну и сами поискать ещё можете, хотя бы здесь.
Кстати, Павел 1978. Есть ещё такая информация, как ответ на все Ваши причитания типа
"не за горами реквием по Русскому космосу" и тд.
Цитата, q
МОСКВА, 22 сентября (2016 г-пм). /ТАСС/. Роскосмос выделил 809 млн рублей Конструкторскому бюро (КБ) химавтоматики на разработку метанового ракетного двигателя, соответствующая информация опубликована на сайте госзакупок.
Согласно документации, КБ химавтоматики являлось единственным участником конкурса, проведенного госкорпорацией. Сумма контракта составляет почти 809 млн рублей. Работы должны быть выполнены к 25 ноября 2018 года.
Исполнитель должен разработать опытный образец ракетного двигателя с тягой 85 тонн, провести испытания экспериментального двигателя тягой 40 тонн и двигателя- демонстратора с тягой 7,5 тонн.
Подробнее на  
http://tass.ru/kosmos/3644674
+1
Сообщить
№47
26.05.2017 06:44
Цитата, Алексей60 сообщ. №46
Ловите! Ну и сами поискать ещё можете
шпасибо.
раз Вы привели цитату, то и Вам приводить ссылку.
Это логично.

Вот нашел старую статью о модерне керосиновых под СПГ.
http://aviapanorama.su/1998/08/metanovye-zhrd-npo-energomash-im-v-p-glushko/

там пишут
Проработки показали, что перевод ЖРД с керосина на метан требует доработки проходных сечений форсунок камер сгорания (КС) и газогенератора (ГГ), элементов автоматики и системы регулирования, а также замены 20 — 30 % элементов двигателя, в т. ч.:
— насоса и бустера горючего;
— конструкционных материалов в тракте горючего на криогеностойкие, применяемые на других двигателях;
— резиновых уплотнений на металлические.
Указанные работы не составляют особых технических трудностей. Требуемые конструктивные решения уже используются в отечественной практике, а технологическая оснастка сохраняется полностью.

Цитата, Алексей60 сообщ. №46
Роскосмос выделил 809 млн рублей Конструкторскому бюро (КБ)
всё это замечательно, но раз можно рд180 переделать,
то чего не переделывают?

фишка-то в том, что Союз-5 зарубили, а аля-Зенит
будет на керосине, а не на СПГ.
Я именно этим и возмущен.
0
Сообщить
№48
26.05.2017 11:08
Цитата, Павел 1978 сообщ. №47
фишка-то в том, что Союз-5 зарубили, а аля-Зенит
будет на керосине, а не на СПГ.
Я именно этим и возмущен.
В отношении "Союза-5" - не о чем жалеть!
Такая же одноразовая РН, только на метане. Проводить апгрейд в стиле "Фалькона-9"? Паллиатив! Многоразовый носитель изначально должен создаваться в качестве такового. В нём с самого начала должна быть заложена "избыточная" стартовая масса - на усиленную высокоресурсную конструкцию и агрегаты, средства обеспечения многоразовости. Соответственно более мощные двигатели и емкие баки для их питания. Модерн в ангарском стиле: УРМ-1 -> "Байкал" - невозможен. Это будет создание совершенно нового блока.
Как одноразоая РН "Союз-5" тоже не очень, особенно в качестве модулей "сверхтяжа". Его среднетоннажный УРМ подходит хуже зенитовского типоразмера, хотя и лучше ангарских.
0
Сообщить
№49
29.05.2017 07:27
Цитата, forumow сообщ. №48
В нём с самого начала должна быть заложена "избыточная" стартовая масса - на усиленную высокоресурсную конструкцию и агрегаты, средства обеспечения многоразовости.
насколько помню это закладывалось в Союзе-5
0
Сообщить
№50
29.05.2017 11:24
Оценена стоимость стартового стола для «Ангары» на Восточном
https://vz.ru/news/2017/5/29/872187.html
Число стартовых столов для «Ангары» решили сократить вдвое
https://vz.ru/news/2017/5/23/871380.html
Роскосмос в разы сократил планы по производству «Ангары»
https://vz.ru/news/2017/4/11/865925.html
+1
Сообщить
№51
21.10.2017 07:59
https://lenta.ru/news/2017/10/20/be4/
Цитата
15:38, 20 октября 2017

В США успешно испытали замену РД-180

Американская Blue Origin провела первые огневые испытания ракетного двигателя BE-4. Тестирование агрегата, считающегося заменой российского РД-180, прошло успешно. Видео испытаний глава компании Джефф Безос выложил в Twitter.

«Огромное достижение команды Blue Origin, очень важный шаг!» — написал предприниматель.

С успешными испытаниями BlueOrigin поздравил альянс ULA (United Launch Alliance), совместное предприятие Boeing и Lockheed Martin, производитель носителя Atlas 5, на первую ступень которого устанавливается РД-180.

ВE-4 планируется устанавливать на ракету Vulcan — замену носителя Atlas 5, разрабатываемую также ULA. Два однокамерных BE-4, устанавливаемых на первую ступень носителя Vulcan (фактически Atlas 6), в совокупности позволят развить большую тягу, чем один двухкамерный РД-180 первой ступени Atlas 5. В отличие от РД-180, работающего на керосине, BE-4 использует метан. BlueOrigin также планирует устанавливать BE-4 на собственную ракету New Glenn.

Первый собранный ВE-4 был представлен в марте 2017 года, испытания его топливной системы в мае закончились взрывом стенда. Массовое производство ВE-4 разворачивается в штате Алабама.

Также над заменой РД-180 работает Aerojet Rocketdyne. В отличие от BE-4, двигатель AR1 пригоден для установки на действующую ракету Atlas 5. Компания пока не представила рабочий образец агрегата, однако в начале мая провела огневые испытания предкамеры AR1.

По информации издания Space News, в комитете палаты представителей США по вооруженным силам признали, что Blue Origin по времени опережает Aerojet Rocketdyne в создании замены РД-180.
0
Сообщить
№52
21.10.2017 08:33
"«На базе КБХА состоялась серия огневых испытаний кислородно-метанового двигателя РД-0162Д2А тягой 40 тонн. Уже разработан эскизный проект на кислородно-метановый двигатель тягой 85 тонн», – отметил Арбузов.

По его словам, у метановых ракетных двигателей большие перспективы."
https://vz.ru/news/2017/10/20/891816.html

у ВЕ-4 240т, отстаём блин
+1
Сообщить
№53
21.10.2017 10:26
Цитата, forumow сообщ. №48
Как одноразовая РН "Союз-5" тоже не очень, особенно в качестве модулей "сверхтяжа". Его среднетоннажный УРМ подходит хуже зенитовского типоразмера, хотя и лучше ангарских
Союз-5 вроде и есть зенитовского типоразмера, чем он хуже?
И чем он Вам не нравится в качестве модуля?
Цитата, Павел 1978 сообщ. №52
Уже разработан эскизный проект на кислородно-метановый двигатель тягой 85 тонн
Цитата, Павел 1978 сообщ. №52
у ВЕ-4 240т, отстаём
Тяга это самое малое, в чем мы отстаем. Пока наши специалисты годами и десятилетиями рассуждают о плюсах/минусах разных видов топлива и рисуют эскизы, в США строят двигатели и ракеты.
-2
Сообщить
№54
21.10.2017 11:09
Цитата, BorSch сообщ. №53
Тяга это самое малое, в чем мы отстаем. Пока наши специалисты годами и десятилетиями рассуждают о плюсах/минусах разных видов топлива и рисуют эскизы, в США строят двигатели и ракеты.
самое-то страшное то, что сейчас вбухаем миллиарды в Союз-5
и в сверхтяж на керосине, а потом всё заново с метаном придётся
делать, если ставка с метаном оправдается у США.

вот будет Цирк с конями...
0
Сообщить
№55
21.10.2017 11:58
Цитата, BorSch сообщ. №53
Союз-5 вроде и есть зенитовского типоразмера, чем он хуже?
И чем он Вам не нравится в качестве модуля?
В том сообщении шла речь о предыдущем проекте  ЦСКБ "Прогресс", также носившем это название. Он строился на основе вдвое более лёгких модулей чем нынешний, соответственно и сверхтяж состоящий из них получился бы более гроздеподобным и дорогим.
0
Сообщить
№56
21.10.2017 12:05
https://life.ru/t/nasa/1053520/nasa_provielo_oghnievyie_ispytaniia_novogho_dvighatielia_dlia_svierkhtiazhioloi_rakiety_sl
Цитата
NASA провело огневые испытания нового двигателя для сверхтяжёлой ракеты SLS

Анатолий Кривцов 20 октября



Инженеры американского аэрокосмического агентства (NASA) провели в Космическом центре имени Джона Стенниса открытые испытания нового двигателя RS-25 E2063 для разрабатываемой сверхтяжёлой ракеты-носителя Space Launch System (SLS).
Ракета SLS создаётся для пилотируемых экспедиций за пределы околоземной орбиты и выведения грузов. Первый пробный полёт в беспилотном режиме намечен на 2019 год, а пилотируемый полёт состоится не раньше 2021 года.
0
Сообщить
№57
21.10.2017 12:45
Цитата, forumow сообщ. №55
В том сообщении шла речь о предыдущем проекте  ЦСКБ "Прогресс", также носившем это название. Он строился на основе вдвое более лёгких модулей чем нынешний,
ну так 9т. закладывалось, т.к. опять же отсутствуют метановые движки.
https://ria.ru/space/20150818/1192339900.html

Головная научная организация ракетно-космической отрасли — ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» (ЦНИИмаш) — не поддержала проект строительства масштабного ракетно-космического комплекса с метановыми двигателями на космодроме Восточный.
https://iz.ru/news/613253
0
Сообщить
№58
21.10.2017 13:36
Цитата, Павел 1978 сообщ. №54
вбухаем миллиарды в Союз-5
и в сверхтяж на керосине, а потом всё заново с метаном придётся
делать, если ставка с метаном оправдается у США.
Ну что Вы всё время оглядываетесь на США?
Американцы "издревле" летают на водороде... и что?
Наши в своё время "вбухали" немерено в "Энергию", а каков результат?
Павел 1978, Вы лучше объясните, какую ПН на "сверхтяже" возить будем?
0
Сообщить
№59
21.10.2017 13:39
Цитата, Алексей60 сообщ. №58
Ну что Вы всё время оглядываетесь на США?
дело вообще не в США, а в метане.
т.к. имхо, это самый перспективный вид топлива для многоразовых
систем, а за такими системами - будущее и рынок в том числе.
Цитата, Алексей60 сообщ. №58
Вы лучше объясните, какую ПН на "сверхтяже" возить будем?
пилотируемый полёт на Венеру, Марс и дальше
+1
Сообщить
№60
21.10.2017 17:16
Цитата, Алексей60 сообщ. №58
Американцы "издревле" летают на водороде... и что?
Наши в своё время "вбухали" немерено в "Энергию", а каков результат?
Отличный результат! Форсмажер распада СССР к технической стороне вопроса отношения не имеет.
0
Сообщить
№61
22.10.2017 11:30
Цитата, Павел 1978 сообщ. №59
это самый перспективный вид топлива для многоразовых
систем, а за такими системами - будущее и рынок в том числе.
Утверждать так абсолютно не корректно.
А водород, что менее перспективен?
Для многоразовых систем Н2 просто идеален, никакой сажи и на "выхлопе" - водяной пар!
Есть прецедент использования этого топлива в многоразовой космической системе Space Shuttle.
Я считаю, что преимущество СПГ над керосином чисто условно.
На СПГ обратили внимание потому, что он стал широко доступен и дёшев.
Кроме того
Цитата, q
в последнее время ракетчики начали нервничать в связи с грядущим сокращением производства ракетного керосина. Дело в том, что для его получения подходит нефть определенного качества. И такого рода месторождений сравнительно немного. И они постепенно опустошаются. В России, как утверждают двигателисты самарского ЦСКБ «Прогресс», такая нефть добывается в основном на Анастасиевско-Троицком месторождении в Краснодарском крае.
А что у нас с недостатками СПГ?
Цитата, q
Низкая плотность (вдвое ниже чем у керосина). При некоторых режимах горения может разлагаться с выделением углерода в твердой фазе, что может привести к падению импульса из-за двухфазности течения и резкому ухудшению режима охлаждения в камере из-за отложения сажи на стенках КС.
Цитата, forumow сообщ. №60
Отличный результат!
Отличный от чего, от хорошего?))
0
Сообщить
№62
22.10.2017 11:48
Цитата, q
Американская компания Blue Origin сообщила, что стендовые испытания двигателя BE-4 (аналога российского РД-180) провалились.

"Вчера мы потеряли набор тестового оборудования для топливной системы на одном из наших испытательных стендов BE-4", - написала компания в микроблоге Twitter, добавив, что это не стало чем-то необычным в ходе разработки. Компания пообещала в ближайшее время возобновить испытания.
Странно.. А буквально несколько дней назад была прямо противоположная новость:
http://www.mk.ru/science/2017/10/20/v-ssha-proshli-ispytaniya-konkurenta-rossiyskogo-raketnogo-dvigatelya-rd180.html
Цитата, q
Основатель частной космической компании Blue Origin Джефф Безос сообщил в Твиттере, что в США прошли первые огневые испытания ракетного двигателя BE-4. Испытания прошли успешно и Безос назвал это "важным шагом" и "огромным достижением".

BE-4 пока является единственным американским ракетным двигателем, который может быть готов в 2019 году до предписанного Конгрессом США срока отказа от российских РД-180.

Американский двигатель работает на на сжиженном природном газе и жидком кислороде.
И кому прикажете верить..Какому источнику..? Кто здесь врёт..?
-2
Сообщить
№63
22.10.2017 12:26
Цитата, В.К.О. сообщ. №62
И кому прикажете верить..Какому источнику..? Кто здесь врёт..?
Вы на даты смотрите, тогда поймёте!))
0
Сообщить
№64
22.10.2017 13:41
Цитата, Алексей60 сообщ. №63
Вы на даты смотрите, тогда поймёте!))
Пардон... Каюсь, упустил из виду. Спасибо что поправили...
+1
Сообщить
№65
22.10.2017 14:06
Цитата, Алексей60 сообщ. №61
Для многоразовых систем Н2 просто идеален, никакой сажи и на "выхлопе" - водяной пар!
От метана тоже сажи нет, на "выхлопе"- углекислый газ. У водорода же следущие проблемы: высокая криогенность и летучесть. Т.е. при длительных экспедициях запас водорода для торможения и посадки можно и не успеть довезти до Марса например. Значит при использовании водородного топлива в качестве основного, потребуется альтернативная топливная система и двигатели для финального участка полёта.
Свойство образовывать интерметаллоидные соединения, т.о. в качестве материала баков, особенно при длительном хранении, годится не всякий сплав. Впрочем при современной тенденции перехода на неметаллические КМ в материалах баков и расходных трубопроводов это уже не так актуально, тем более в перспективе.
Цитата, Алексей60 сообщ. №61
На СПГ обратили внимание потому, что он стал широко доступен и дёшев.
Вот уж что точно не имеет значения, при современной удельной доли цены топлива в стоимости запуска. Может быть в будущем, когда интенсивность космических запусков многоразовых носителей приблизится к таковой у современной авиации, как о том мечтает И.Маск, это и будет иметь смысл. При этом он правда также говорил и о производстве синтетического топлива, вместо добычи ископаемого. Синтетический же метан вряд ли  обойдётся дешевле водорода.
Цитата, Алексей60 сообщ. №61
Отличный от чего, от хорошего?))
Вы вроде ратовали за водород в том же самом сообщении. Определитесь уже...
0
Сообщить
№66
22.10.2017 14:09
Вообще, многоразового Маска можно победить не только точно такими же аналогами.
Можно же от противного делать - дешевые одноразовые носители - причем на твердом топливе - никаких жрд - значит никаких расходов на двигатели.
Почему у нас ракеты не твердотопливные?
0
Сообщить
№67
22.10.2017 14:10
Цитата, Алексей60 сообщ. №61
Утверждать так абсолютно не корректно.
А водород, что менее перспективен?
метан - золотая середина между водородом и керосином
использование метана требует всего 20%-го роста
объёмов топливных баков при прочих равных.
0
Сообщить
№68
22.10.2017 14:16
Цитата, forumow сообщ. №65
Впрочем при современной тенденции перехода на неметаллические КМ в материалах баков и расходных трубопроводов это уже не так актуально, тем более в перспективе.
Данадоже???!!! А как же с состоянием вещества? Или, что газообразное, что жидкое - "всё едино!"???... ;D ;D ;D Про агрегатное состояние вещества - помнить надо всегда, в таких обсуждениях! ИМХО
Цитата, Андрей_К сообщ. №66
Почему у нас ракеты не твердотопливные?
Вот такие вопросы появляются от не компетентности!))) Учите матчасть ;) Пажалста! ))
0
Сообщить
№69
22.10.2017 14:22
Цитата, Андрей_К сообщ. №66
Вообще, многоразового Маска можно победить не только точно такими же аналогами.
Можно же от противного делать - дешевые одноразовые носители
Это зависит от степени многоразовости изделий оппонента. При десятикратной многоразовости, как у "Фалькона-9" - да можно ...наверное. При тысячекратной, как у "бустера"(первой ступени) ITS/BFR - нет.
-1
Сообщить
№70
22.10.2017 14:25
Цитата, Друг Георгия сообщ. №68
Нифига не понимаю что Вы имеете в виду (как с этим у других пользователей? - напишите). Это не в первый раз. Расшифруйте.  Впечатление "про Фому и Ерёму...".
0
Сообщить
№71
22.10.2017 14:32
Состояние вещества, уже малоуважаемый! Вы постоянно нюансы "отправляете в унитаз", даже не разобравшись в них! А что классики утверждали? Что
Цитата, q
...Все тонкости - кроются в нюансах (деталях)!!!
(С)
0
Сообщить
№72
22.10.2017 14:34
Цитата, Андрей_К сообщ. №66
Можно же от противного делать - дешевые одноразовые носители -
так наши видимо и решили сделать ставку на это.
Правда на ЖРД.
Я так понял решено облегчить РД-170 в ущерб многоразовости
0
Сообщить
№73
22.10.2017 14:35
Цитата, Друг Георгия сообщ. №71
Состояние вещества, уже малоуважаемый!
При чем тут оно?
Цитата, Друг Георгия сообщ. №71
А что классики утверждали? Что
Есть что сказать? Хватит намеков. Говорю же - НЕ ПОНИМАЮ что Вы имеете в виду.
0
Сообщить
№74
22.10.2017 14:42
Цитата, forumow сообщ. №73
При чем тут оно?
А при том, что технологии - именно на него ориентированны! Вы где слышали, что "парообразный кремний, - применим в Вашем телефоне!"? А он может быть именно таким, разогрей его на несколько "тышш" градусов! Разницу улавливаете, или по той же причине пытаетесь уподобится "малограмотному японцу"???!!!  ;D ;D ;D
0
Сообщить
№75
22.10.2017 14:44
Цитата, Друг Георгия сообщ. №74
Вы где слышали, что "парообразный кремний, - применим в Вашем телефоне!"?
Поподробнее...? Какой "кремний" да "тефлон"? Давайте без иносказаний.
0
Сообщить
№76
22.10.2017 14:50
Цитата, forumow сообщ. №75
Поподрлбнее...
Ну, чисто для Вашего устранения отсутствия грамОтности, чё ли! ;D ;D ;D Как Вы собираетесь до массового необходимо-достаточного кол-ва водород получать, из
Цитата, forumow сообщ. №65
Свойство образовывать интерметаллоидные соединения, т.о. в качестве материала баков,
для тяговых РД двигателей??? Вы хошабэ представляете ентот процесссс??? ;)
0
Сообщить
№77
22.10.2017 14:52
;D ;D ;D Догадываюсь, "зависли надолго"!!!! ;)
0
Сообщить
№78
22.10.2017 14:54
Цитата, Друг Георгия сообщ. №76
Цитата, forumow сообщ. №65
Свойство образовывать интерметаллоидные соединения, т.о. в качестве материала баков,
для тяговых РД двигателей???
Я разве что-то писал про двигатели в связи с этим?

Отзовитесь - кто понимает этого чела?! Я пасс...
0
Сообщить
№79
22.10.2017 15:11
Цитата, forumow сообщ. №78
Отзовитесь - кто понимает этого чела?! Я пасс...
;)))
видимо только тот Георгий...
;)))
+1
Сообщить
№80
22.10.2017 20:24
Цитата, forumow сообщ. №65
Вы вроде ратовали за водород в том же самом сообщении. Определитесь уже...
Я считаю сам проект "Энергия"-"Буран" неудачным! Хотя в тоже время горжусь им!
С инженерной точки зрения - это выдающееся достижение, но с практической проект избыточен и затратен.
Дело в том, что РН "Энергия" и КК "Буран" не были элементами одной системы, как Space Shuttle. "Буран" был просто одной изПН, которую могла вывести на орбиту "Энергия".
Цитата, Павел 1978 сообщ. №67
метан - золотая середина между водородом и керосином
использование метана требует всего 20%-го роста объёмов топливных баков при прочих равных.
На счёт золотой середины я как-то не уверен!
Кстати, откуда цифра "всего 20%"?
Ведь плотность СПГ вдвое ниже чем у керосина!
Удельный импульс у СПГ больше на 15-20%.
Нашёл такую фразу
Цитата, q
с учетом более высокого соотношения расходов окислителя и горючего, чем у жидкого кислорода (ЖК) и керосина, общий объем окислителя и горючего (ЖК + СПГ) лишь на 20% выше, чем у пары ЖК + керосин.
Я не понял, как более высокое соотношение расхода окислителя и горючего влияет на размер топливных баков!
Кстати, есть примеры двигателей на керосине и на метане.
+1
Сообщить
№81
22.10.2017 22:04
Цитата, Алексей60 сообщ. №80
Я считаю сам проект "Энергия"-"Буран" неудачным! Хотя в тоже время горжусь им!
Не-не-не! О "Энергии" с "Бураном" речи не идёт. Эту связку я и сам не считаю удачной идеей. Слепая погоня за американцами.  Там где можно было обойтись в 3 - 4 раза более лёгкой РН, для запуска этого летающего контейнера с аналогичной ПН требовался мощнейший сверхтяж. Воплощение абсурда как по мне.
ТОЛЬКО "Энергия" с её водородным ЦБ! Что скажите о них? Главным образом о последнем.
Цитата, Алексей60 сообщ. №80
Дело в том, что РН "Энергия" и КК "Буран" не были элементами одной системы, как Space Shuttle. "Буран" был просто одной изПН, которую могла вывести на орбиту "Энергия".
Уже обсуждали это. Там вся разница от "Э-Б" лишь в том что двигатели второй ступени перенесены с ЦБ на сам челнок. Это конечно лучше с экономической точки зрения, но не достаточно чтобы считаться полноценным носителем, а не напротив объектом выведения. 50/50. Лишь немного менее абсурдно чем "Буран".
Свою ""Энергию"" очищенную от "шаттла" американцы делают только теперь - в виде SLS.
0
Сообщить
№82
23.10.2017 06:25
Цитата, forumow сообщ. №78
Я разве что-то писал про двигатели в связи с этим?
Что тогда "означает с это"
Цитата, forumow сообщ. №65
Т.е. при длительных экспедициях запас водорода для торможения и посадки можно и не успеть довезти до Марса например
Цитата, forumow сообщ. №65
Значит при использовании водородного топлива в качестве основного, потребуется альтернативная топливная система и двигатели для финального участка полёта.Свойство образовывать интерметаллоидные соединения, т.о. в качестве материала баков, особенно при длительном хранении, годится не всякий сплав.
???...
Или же опять начнёте "выкручиваться" и фиглярничать???!!! )))
Напомню, что для газообразного водорода, который будет потребен как топливо, потребуется более производительный насос, чем для жидкого - а значит, металлоёмкость выше. Это раз.
Баки из
Цитата, forumow сообщ. №65
интерметаллоидные соединения, т.о. в качестве материала баков
- имеют свою определённую массу, которая учитывается при расчётах реактивного импульса, из расчёта ПН, - а значит, ещё большая масса всей конструкции, и импульс, соответственно выше - это два.
Ну, и как три, эти факторы
Цитата, forumow сообщ. №65
Впрочем при современной тенденции перехода на неметаллические КМ в материалах баков и расходных трубопроводов это уже не так актуально, тем более в перспективе.
- "ни как не учитываются", с коммерческой точки "здрения"??? ))  Да вы - бредовей, чем я думал! ;D ;D ;D
0
Сообщить
№83
23.10.2017 10:56
Цитата, Алексей60 сообщ. №80
На счёт золотой середины я как-то не уверен!
а вот гендиректор АО «НПО «Энергомаш» Игорь Арбузов "уверен".
"По его словам, у метановых ракетных двигателей большие перспективы."
https://vz.ru/news/2017/10/20/891816.html
Цитата, Алексей60 сообщ. №80
Я не понял, как более высокое соотношение расхода окислителя и горючего влияет на размер топливных баков!
а как иначе-то?
при метане надо больше кислорода на единицу

соотношение Кислород/Керосин = 2,72 (РД-180)

по метану: "Соотношение компонентов 3,5"

т.е. на 10т кислорода надо 3,67т керосина,
а метана меньше... всего 2,85т. Плюс импульс больше.
Вот и набегает...
0
Сообщить
№84
23.10.2017 20:06
Цитата, Павел 1978 сообщ. №83
т.е. на 10т кислорода надо 3,67т керосина,
а метана меньше... всего 2,85т.т.е.
Вы нигде не ошиблись?
Может быть наоборот!
Если исходить из нижеприведённой иллюстрации, представленной Роскосмосом, то получаются следующие цифры.

Для 1-й ступени - 2,48.
Для 2-й ступени - 2,42.
Для 3-й ступени - 2,2.
Поэтому скорее всего: на 3,67т СПГ - 10т кислорода и на 2,85 т керосина - 10т кислорода.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №83
Вот и набегает...
А что набегает?
Давайте посчитаем объёмы!
Плотность СПГ в 2 раза меньше, чем у керосина, но УИ на 15% выше.
Следовательно, объём бака горючего с СПГ будет в 1,85 больше, чем с керосином.
Посчитаем окислитель, будем исходить из Ваших данных.
Его потребуется на 29% меньше для сжигания СПГ, чем для сжигания керосина.
Получаем: 185-29=156.
Вывод.
Объём баков для ракеты на СПГ должен быть в 1,56 раза больше, чем для ракеты на керосине, при всех прочих равных условиях.
Я нигде не ошибся?
+1
Сообщить
№85
25.10.2017 07:14
Цитата, Алексей60 сообщ. №84
Вы нигде не ошиблись?
Может быть наоборот!
Если исходить из нижеприведённой иллюстрации, представленной Роскосмосом, то получаются следующие цифры.
и это верные цифры. Но - нет, не "наоборот".

По этой иллюстрации соотношение пары Кислород/Керосин = 2,4
я для РД-180 давал 2,72. Значения близки. РД-180 - на Союз-У
не стоит, поэтому конечно цифры немного отличаются.
Но в обоих случаях - керосин. Для СПГ это соотношение = 3,5
Почему Вы сделали вывод, что "наоборот",
я решительно не понимаю...

Цитата, Алексей60 сообщ. №84
Поэтому скорее всего: на 3,67т СПГ - 10т кислорода и на 2,85 т керосина - 10т кислорода.
сосредоточьтесь, плиз.
10т кислорода / 3,67т СПГ (по-Вашему) = 2,72,
а это соотношение для керосина, а не для СПГ.
У СПГ это соотношение должно быть 3,5
Цитата, Алексей60 сообщ. №84
но УИ на 15% выше.
откуда Вы это взяли?
Цитата, Алексей60 сообщ. №84
Посчитаем окислитель, будем исходить из Ваших данных.
Его потребуется на 29% меньше для сжигания СПГ, чем для сжигания керосина.
у СПГ соотношение с окислителем 3,5, а у керосина - 2,72.
т.е на 1т СПГ надо 3,5т. окислителя, а на 1т керосина надо 2,72т
-1
Сообщить
№86
25.10.2017 20:53
Цитата, Павел 1978 сообщ. №85
т.е на 1т СПГ надо 3,5т. окислителя, а на 1т керосина надо 2,72т
Павел 1978? Вы сами поняли, что написали?!
Мало того, что плотность CH2 в ДВА раза ниже керосина, Вы хотите потратить на его окисление на 29% больше кислорода?!!" Каких размеров должны быть баки?
Но, к счастью это не так
Цитата, q
для полного окисления 1 кг керосина (для ВРД) требуется около 3,4 кг чистого кислорода
https://russianplanes.net/ID16272
Цитата, q
Если для полного окисления 1 кг например, керосина требуется около 3,4 кг чистого кислорода
http://www.rehes.org/lst2/lst2_dok2.html
Т.е. для 1 т керосина требуется около 3,4 т чистого кислорода
Цитата, q
Для полного сгорания метана на один объем метана нужно взять два объема кислорода
Цитата, q
плотность сжиженного метана при нормальном атмосферном давлении (760 мм рт. ст.) и температуре -164°C, составляет: 465 кг/м3
Цитата, q
Масса 1 м3 жидкого кислорода при температуре -183°С (90 К) равна 1141 кг.
Т.е. для 1 т СН2 требуется  2,45 т чистого кислорода! И никак иначе!!
+1
Сообщить
№87
26.10.2017 09:23
Цитата, Алексей60 сообщ. №86
Павел 1978? Вы сами поняли, что написали?!
Мало того, что плотность CH2 в ДВА раза ниже керосина, Вы хотите потратить на его окисление на 29% больше кислорода?!!" Каких размеров должны быть баки?
Но, к счастью это не так
э-э... зашибись... я валяюсь...

Вы же сами дали таблицу:


Цитата, Алексей60 сообщ. №86
https://russianplanes.net/ID16272
Цитата, Алексей60 сообщ. №86
http://www.rehes.org/lst2/lst2_dok2.html
мы космос обсуждаем!!!
Причём тут мусор и ВРД???
Вы издеваетесь или правда не видите разницы???

Вы кстати не ответили:
Цитата, Алексей60 сообщ. №84
но УИ на 15% выше.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №85
откуда Вы это взяли?
0
Сообщить
№88
26.10.2017 23:25
Цитата, Павел 1978 сообщ. №87
э-э... зашибись... я валяюсь...
Павел 1978, к сожалению Вы правы!
Но тогда ситуация ещё более печальна!
Габариты РН на СПГ будут 2,14 раза больше, чем на керосине!
Не о каких 20% в разности габаритов речь идти не может, а жаль!
Цитата, Павел 1978 сообщ. №87
Вы кстати не ответили:но УИ на 15% выше. откуда Вы это взяли?
Павел 1978, информация у Вас прямо перед носом, в таблице!
Посчитайте отношение УИ тяги двигателя на СПГ и на керосине и Вы получите искомое!
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 17.01 09:48
  • 12
"Мир изменится": чем армия России будет воевать в ближайшие годы
  • 17.01 09:34
  • 3
Иран ввел в строй «авианосец», переделанный из танкера
  • 17.01 07:38
  • 19
ПВО Беларуси перевооружат на С-400
  • 17.01 07:23
  • 93
Общество и война
  • 17.01 07:14
  • 36
"Накачанная" машина. Военный эксперт рассказал о БМПТ "Терминатор"
  • 17.01 04:40
  • 8
Какую боевую технику получит российская армия в 2021 году
  • 17.01 03:05
  • 31
"Ангара" вместо "Енисея": в РАН притормозили с лунной ракетой
  • 17.01 00:20
  • 1
В Индонезии спущен на воду очередной корабль-док типа Makassar
  • 16.01 23:46
  • 2
ВМС Великобритании приняли последний патрульный корабль класса "Ривер-2"
  • 16.01 23:35
  • 6
Институт «Звездных Войн»
  • 16.01 20:49
  • 2
DARPA разрабатывает систему ночного видения размером с обычные очки
  • 16.01 13:31
  • 2163
Как насчёт юмористического раздела?
  • 16.01 12:49
  • 0
Оружейный барон в деле: США готовят Бухаресту контракт на сотни миллионов
  • 16.01 08:51
  • 2
Министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу принял участие в заседании Совета Россия-НАТО
  • 16.01 08:45
  • 3
Доходы семьи Шойгу за год выросли на 6 млн рублей, в основном за счёт жены - декларация