Войти

Короткий разбег в новый век

5813
25
+8
Yak141
Як-141.

Наследие Яковлевского КБ пора вернуть на службу Родине

Самолеты короткого взлета и вертикальной посадки привлекательны нетребовательностью к системе базирования, что делает их оружием высокой гибкости применения и "гарантированного ответа".

Конец 60-х годов прошлого века был этапным периодом в мировой авиации. Создавались и принимались на вооружение качественно новые типы летательных аппаратов, большинство из которых концептуально определили развитие отрасли вплоть до настоящего времени. Одним из таких прорывных направлений стали самолеты вертикального взлета и посадки.

Фольклендские ветераны

К началу 70-х годов выявились мировые лидеры в новой сфере. Ими стали всего две страны – Великобритания и Советский Союз, которые сумели наладить серийное производство самолетов вертикального (короткого) взлета и посадки (СВКВП). Головным конструкторским бюро по развитию этого класса авиации в Советском Союзе стало ОКБ А. С. Яковлева.

“Общие потребности Вооруженных Сил РФ – 350-400 СКВВП, и это только на первом этапе”

Отечественный первенец Як-38 был несовершенен и рассматривался как переходная модель. Ему на смену шел качественно новый самолет – Як-141. Этот первый в мире сверхзвуковой СВКВП по своим тактико-техническим данным значительно превзошел британского конкурента – "Харриер" самых последних модификаций, приблизившись к уровню развития американской палубной авиации. Он мог на равных бороться с новейшим на тот момент истребителем-бомбардировщиком F/A-18А. При максимальной скорости 1800 километров в час боевой радиус Як-141 при вертикальном взлете и полете к цели на дозвуковой скорости мог достигать 400 километров, а при взлете с коротким разбегом – до 700 километров. Самолет оснащался многорежимной РЛС "Жук", используемой на истребителях МиГ-29. Помимо встроенной 30-мм пушки Як-141 располагал современным подвесным вооружением, в том числе ракетами воздушного боя средней и малой дальности (Р-27 различных модификаций, Р-73), класса "воздух-земля" (Х-29, Х-25), противокорабельными (Х-35) и противорадиолокационными (Х-31), мог нести корректируемые авиабомбы. Однако распад Советского Союза и последующие экономические реформы пресекли развитие отечественных СВКВП. С 1992 года финансирование этого направления в ОКБ им. А. С. Яковлева было прекращено.

Великобритания, создав "Харриер", пошла по пути поэтапной его модернизации. Первоначальный вариант был почти равноценен советскому Як-38: при сопоставимом радиусе боевого применения он также не имел бортовой РЛС, нес только неуправляемое оружие. Однако в дальнейшем подвергся глубокой модернизации. И уже к началу войны за Фолклендские острова принятый на вооружение британского флота "Си Харриер" FRS.1 стал полноценной боевой машиной и как истребитель, и как штурмовик. 28 машин этого типа, действуя с авианосцев "Инвинсибл" и "Гермес", в воздушных боях сбили 22 аргентинских самолета. Работая с палубы и наскоро оборудованных площадок на берегу, "Харриеры" оказывали эффективную поддержку морскому десанту в глубине обороны противника. Это наглядно показало большое значение самолетов подобного класса как важнейшего средства воздушной поддержки при проведении морских десантных операций.

В настоящее время "Харриер" различных модификаций остается единственным серийно выпускающимся СВКВП и состоит на вооружении во многих странах, в частности в Великобритании, Индии, Испании, Италии, Соединенных Штатах. Везде, за исключением США, в качестве палубного.

Установлено, что самолеты этого класса будут использовать в качестве основного режима короткий взлет и вертикальную посадку. Это вполне понятно: когда вес самолета наибольший, лучше взлет с небольшим разбегом. Поэтому сегодня утвердился термин: самолет короткого взлета и вертикальной посадки – СКВВП.

СКВВП не просто продолжают оставаться на вооружении, но и активно развиваются наиболее "продвинутой" в отношении военного авиастроения страной – США, которые разработали F-35B.

Один – хорошо, а три – лучше

Сегодня в мире три концептуальных подхода к СКВВП. Первый условно назовем британским, поскольку он был реализован на единственном английском СКВВП "Харриер". Подход предполагает, что машина имеет только взлетно-маршевые двигатели (у "Харриера" он один), а взлет и посадка осуществляются управлением поворотными соплами. Достаточно эффективный подход, поскольку не предполагает дополнительных взлетных двигателей, которые становятся бесполезной нагрузкой в полете. Однако есть два момента. Первый – необходимость иметь по краям фюзеляжа четыре поворотных сопла и газоводы к ним не позволяет достичь аэродинамически совершенной формы, что фактически не допускает создания с использованием этой концепции сверхзвукового самолета и применения стелс-технологий.

Поэтому США пошли другим путем: на F-35B применили для вертикального взлета вентилятор, вращение которого осуществляется отбором мощности от единственного взлетно-маршевого двигателя. Это позволило создать сверхзвуковой самолет и использовать стелс-технологии. Однако и здесь приходится возить ненужный в маршевом режиме полета груз: вентилятор, вал отбора мощности, муфту и редуктор. Набирается тонна и более. Кроме того, размер вентилятора превышает исходную ширину фюзеляжа, что ухудшило аэродинамику. На всех этапах полета, в том числе и на наиболее энергоемких, при взлете и посадке используется все тот же подъемно-маршевый двигатель, что делает необходимым иметь запас его мощности и подразумевает дополнительный расход топлива.


Самолет вертикального взлета и посадки (СВВП) Як-38
Источник: takr-kiev.ucoz.com

Третий подход – советский. Ставка – на специальные взлетные двигатели. Их габариты значительно меньше, чем у вентилятора равноценной тяги. Они вполне вписываются в стандартные размеры фюзеляжа, поэтому наши Як-38 и Як-141 имели совершенные аэродинамические формы. Естественно, не нужны валы отбора мощности, редукторы и муфты. Подъемные двигатели делаются форсированными и малоресурсными, ведь продолжительность их работы за время полета – в пределах десяти минут. РД-41, подъемный двигатель Як-141, весит всего 290 килограммов. Два таких двигателя гораздо легче вентилятора, возимого F-35B. Будучи используемыми короткое время, топлива они расходуют немного. При этом наличие подъемных двигателей дает дополнительную мощность во время взлетно-посадочных операций. Таким образом, следует признать, что отечественная концепция оказалась более продвинутой. Сверхзвуковой Як-141, созданный на четверть века раньше американского F-35B, лучшее тому подтверждение.

Ни минуты простоя

В числе недостатков СКВВП обычно упоминают меньшую даже при взлете с коротким разбегом дальность полета по сравнению с равноценной авиационной классикой. Боевую нагрузку ограничивает более сложная и тяжелая силовая установка. Да и стоимость СКВВП, по оценке некоторых специалистов, может быть в полтора раза больше, чем аналогичного "просто самолета".

Однако важно отметить, что не существует причин и факторов, препятствующих созданию образца без этих недостатков. Примером может стать тот же F-35B. Эти самолеты, выполненные с применением стелс-технологий, при максимальной взлетной массе около 30 тонн имеют вполне приличный боевой радиус – более 800 километров и боевую нагрузку около восьми тысяч килограммов. Стоимость серийных машин может составлять от 70 до 100 миллионов долларов. Но и обычные модификации – F-35A, F-35C стоят примерно столько же. Дело не том, что F-35B – это СКВВП, а в принятой системе ценообразования на военную продукцию в США и в особенностях конструкции и вооружения самолетов пятого поколения.

Чтобы разобраться в достоинствах и недостатках различных школ авиастроения в области конструирования СКВВП, наверное, следует остановиться именно на отечественном подходе. Авиационные специалисты отмечают возможность создания СКВВП на базе российских истребителей тяжелого класса – Су-27 различных модификаций и Су-30СМ. Второй вариант более предпочтителен, поскольку машина выпускается на "Иркуте" – предприятии, аффилированном с ОКБ им. А. С. Яковлева. Не сбрасываем со счетов и новейший ПАК ФА Т-50 (Су-50). При сухой массе этих самолетов 17–19 тонн два взлетных двигателя добавляют около 600 килограммов, то есть три процента. С учетом дополнительного оборудования вес пустого СКВВП по отношению к обычному прототипу возрастет на восемь-девять процентов, что не так уж много за те преимущества, которые сулят короткий взлет и вертикальная посадка. Масса топлива, по оценкам специалистов, сократится примерно на 12–15 процентов за счет уменьшения объема баков – необходимо место для дополнительных двигателей и оборудования. На весе боевой нагрузки взлет с коротким разбегом не отразится. Соответственно сократится радиус действия одиночного самолета. Однако у авиагруппировки он даже может остаться неизменным, поскольку взлет с распределенным базированием исключает необходимость иметь запас топлива на ожидание в воздухе. Малые группы палубных истребителей США могут иметь боевой радиус до 1200 километров (без дозаправки). При действиях составом 30–40 машин эффективный боевой радиус уменьшается примерно в полтора раза, поскольку на взлет с авианосца требуется 15–20 минут, а на посадку – чуть ли не вдвое больше.

Констатируем: по оперативным возможностям СКВВП если и уступают равноценной группировке самолетов с обычным взлетом и посадкой, то незначительно. При этом у СКВВП есть важные преимущества. Прежде всего более широкие возможности наземного базирования, позволяющие значительно повысить боевую устойчивость группировки ВВС. Нанесением ударов по аэродромам достигается тройная цель: выводятся из строя самолеты противника, уничтожается инфраструктура, прежде всего ВПП, нарушается тыловое обеспечение авиации. Даже если удается после таких ударов сохранить часть парка в исправном состоянии, самолеты лишены возможности действовать. Обеспечить боевую устойчивость авиационной группировки на основных аэродромах базирования только за счет создания надежной системы ПВО проблематично. Их количество ограниченно, местоположение и характеристики хорошо известны. Поэтому агрессор сможет выбрать такой способ действий, который позволит ему гарантированно преодолеть систему ПВО и разрушить аэродромы.

В связи с этим ключевым условием обеспечения боевой устойчивости авиационной группировки является ее рассредоточение. Однако современные самолеты с обычным взлетом предъявляют высокие требования по длине ВПП и ее качеству. Такая полоса – довольно серьезное капитальное сооружение, возведение которого требует времени и легко выявляется современными средствами разведки. Использование в качестве аэродромов рассредоточения гражданских аэропортов и участков шоссе также проблему радикально не решает.

СКВВП достаточно 100–120 метров. При этом требования к качеству покрытия существенно ниже. Лесная полянка скромных размеров или короткий участок шоссе могут стать аэродромом для такого самолета.

Нельзя сбрасывать со счетов возможности СКВВП по базированию на кораблях различных классов. Это позволяет в случае необходимости значительно увеличить количество авианесущих кораблей в составе любого флота. Впервые это было показано Великобританией в ходе англо-аргентинского конфликта в 1982 году, когда в дополнение к двум авианосцам ВМС этой страны в носители "Харриеров" были переоборудованы крупные контейнеровозы – "Атлантик Конвейерз", "Атлантик Коузвей" и "Контендер Безант". Переоборудование этих кораблей в авианесущие проводилось по американскому проекту АРАПАХО в течение семи – девяти суток.

Другим важнейшим достоинством СКВВП является упомянутая выше возможность одновременного взлета и посадки большого числа самолетов, так как не требуются классические ВПП, которых даже на крупных аэродромах две-три, не более. Это позволяет избежать необходимости длительного ожидания взлета всей большой авиагруппы.

Уходящее знание

В ВКС РФ самолеты СКВВП могут составить основу воздушной группировки "гарантированного ответа", то есть той части авиации, которая после упреждающего массированного удара противника по системе базирования примет участие в боевых действиях. Рассредоточение СКВВП малыми группами по большому количеству хорошо скрытых от разведки противника взлетных площадок исключит поражение значительной части самолетов.

“Самолеты этого класса будут использовать в качестве основного режима короткий взлет”

При предположении, что для отражения массированных ударов авиации противника нам необходимо будет ввести в сражение сопоставимое с атакующими силами число своих истребителей, потребность наших ВКС в СКВВП оценивается в 250–300 машин минимум. При таком их количестве можно рассчитывать на ввод в бой не менее 200 самолетов даже при условии поражения всех основных и запасных аэродромов с размещенной там техникой.

В ВМФ "вертикалки" позволят оперативно наращивать численность авианесущих кораблей. Для нашего ВМФ это особенно важно, поскольку новые авианосцы в составе флота появятся не скоро. Корабли, оснащенные СКВВП, незаменимы при решении задач сохранения благоприятной обстановки в оперативно важных районах, защиты коммуникаций, поддержки десантных соединений. В дальней морской и океанской зонах корабли, несущие СКВВП, повысят эффективность действий флота. Там они могут успешно решать задачи ПВО, наносить удары по соединениям флота противника. Как показывает опыт боевого применения американских УДК в агрессии против Югославии, авиагруппы эффективны и в ударах по наземным объектам.

Сегодня в составе нашего флота только один авианосец. Он не может своим крылом решить весь спектр задач, которые возлагаются на палубные самолеты. Для этого на каждом из наших флотов необходимо иметь минимум по два легких авианесущих корабля, необходимых для поддержания благоприятного оперативного режима в районах, прилегающих к российскому побережью. С принятием на вооружение СКВВП обзавестись необходимым составом кораблей гораздо проще.

Потребности ВМФ России в СКВВП можно оценить в 100 единиц как минимум. Суммарно Вооруженным Силам необходимо 350–400 таких самолетов. Но это только на первом этапе. В дальнейшем с получением положительного опыта применения доля СКВВП в ВКС и ВМФ РФ будет расти.

В заключение стоит привести некоторые оценки специалистов относительно времени развертывания серийного производства наших СКВВП. Если их разрабатывать, взяв за основу выпускаемые образцы, с момента принятия политического решения до первого полета пройдет около пяти лет. Еще два-три года потребуется на испытания и запуск в серию. Итого – семь-восемь лет. Однако надо торопиться: специалисты, разрабатывавшие Як-141, уже в возрасте, а из молодежи никто в этом направлении не сведущ, поскольку с советских времен не ставилось такой задачи. Вероятно, потребуется кооперация разных КБ: специалисты по СКВВП есть только в ОКБ им. А. С. Яковлева, а наиболее целесообразные прототипы с обычным взлетом созданы в ОКБ им. Сухого.


Константин Сивков, член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук


Опубликовано в выпуске № 18 (682) за 17 мая 2017 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
25.09.2023
Лучшие боевые самолеты мира: top -10
30.06.2021
Самолет будущего из забытого прошлого
25.12.2013
Вертикаль воздушной обороны
14.03.2012
Почему востребовано русское оружие
20.05.2011
С 2025 года ПАК ФА и F-35 станут безальтернативными продуктами на мировом рынке многофункциональных истребителей - ЦАМТО
19.08.2009
Единая и неделимая
25 комментариев
№1
16.05.2017 05:54
нельзя объять необъятного. Не получится прокормить весь "зоопарк" у Российской экономики.
Надо сосредоточиться на определённом наборе вооружений, которые хотя и не позволят провести парад победы в Вашингтоне, но точно похоронят желание у кого-либо проводить его в Москве.

Основная слабость нашего государства не в обороне, а в экономике и политике. И на это, как ни странно, тоже нужны умные головы и деньги. Если все умные головы будут трудиться на ВПК (как это было в СССР), то мы снова придём к судьбе СССР.
При всех успехах, мы развиваемся очень медленно. Это как самолёт, который вроде и набирает скорость, но ВПП скоро кончится. Мы не размножаемся как популяция. Это факт. Мы не увеличиваем число образованных людей. Вместо массового, принудительного если надо спорта, у нас в каждом дворе по пивнушке, а то и по несколько, но далеко не везде есть спортивные сооружения. Детей водить на спорт и на кружки дорого. Делают это только сознательные граждане, но таких не большинство.

Вместо того, чтобы тратить кучу денег на ворох проектов, надо создать условия комфортной жизни в стране.
-1
Сообщить
№2
16.05.2017 06:08
VK
...Вместо того, чтобы тратить кучу денег на ворох проектов, надо создать условия комфортной жизни в стране.
Ваше желание "Всех на Рублевку!" тупик. В Москве только один из 11 класса идет в ВУЗ на техническую специальность, при этом Москва это райок для детей и пенсионеров. В убитой деревне России только один из 11 класса идет в ВУЗ на техническую специальность, остальные в маргиналы из-за нищеты.
-2
Сообщить
№3
16.05.2017 07:15
Цитата, Байкал57 сообщ. №2
...Вместо того, чтобы тратить кучу денег на ворох проектов, надо создать условия комфортной жизни в стране.
Ваше желание "Всех на Рублевку!" тупик. В Москве только один из 11 класса идет в ВУЗ на техническую специальность, при этом Москва это райок для детей и пенсионеров. В убитой деревне России только один из 11 класса идет в ВУЗ на техническую специальность, остальные в маргиналы из-за нищеты.
А при комфортной жизни все побегут на технические специальности значит... Где то я это уже слышал. Вспомнил. В 80-е годы. То-то в самых комфортных странах основные специалисты набираются из Китая и Индии ))) Создание условий для комфортной жизни ведет к формированию идеального потребителя, такой идеальной пожирающей свиньи, которой параллельно на все загадки вселенной.
+9
Сообщить
№4
16.05.2017 07:51
Цитата, Воин3D сообщ. №3

ну вы блин, два великих критика. Я обоих не понял, чего вы-то хотите? Вы против хороших дорог, работающих ливневых канализаций, развитой коммунальной инфраструктуры, позволяющей строить что надо и где надо с нормальным числом парковок, садиков, школ, поликлиник?
Вам не нужен качественный общественный транспорт? Не нужна доступная для всех медицина и образование?
Или у вас представление о комфортной среде другие? Может вы имели ввиду комфорт своей личной хаты, айфон и бмв? Так нет, я про другое. Я хочу, чтобы к детям был максимально возможный (и постоянно растущий)профессиональный подход. Надо не просто ждать и искать, где те дети, которые осваивают школьную программу на отлично и готовы учиться дальше. Надо создавать такие условия, чтобы каждый член общества имел возможность развиваться.

Я кроме того, что бы побиздо..лить про корабли в космосе, кроме основного высшего, получил ещё дохрена дополнительного образования и самообразования. И могу сравнить, как учат обычные ВУЗовские преподаватели и как учат люди, имеющие большой практический опыт. Вот этого я и хочу в ВУЗы. А для этого надо, чтобы у крутых специалистов было желание и здоровье после трудовой карьеры идти в ВУЗы преподавать. Но такое не случится, если они не будут получать достойный материальный стимул. А дети должны иметь возможность пробовать, выбирать и иметь доступ к секциям. Как было в СССР. Без этого точно тупик будет и потребительское общество, которое уже есть.
То к чему мы идём, это новое расслоение, маргинализация и деление на классы. У меня два сына. Я знаю, что такое воспитание детей. Мне повезло. Я могу дать им и художку, и английский, и кружки по робототехнике, и самбо. Причем так, чтобы он (второй ещё мал) сам это хотел, а не из под палки (ну кроме самбо). :)  А 80% других родителей не могут это сделать. Потому что за каждое занятие надо заплатить. В результате мы сегодня строим не то, к чему стремились наши деды, а, фактически предавая их, строим Российскую империю 2.0, где были те, ток имеет доступ к образованию,  и те кто не имеет (или приходская школа - потолок). И судьбу этого проекта не трудно предсказать. Потребительское общество, про которое вы пишите, оно уже есть. Это свершившийся факт. А необходимо общество развития. Ну это обычная для каждого, кто управлял организацией, столкнувшейся с кризисом задача. Поддерживать из последних сил, что имеем, либо что-то бросить и направить силы на системные изменения, которые всегда очень болезненные.
У большевиков получилось индустриализировать и развить страну потому что они пошли на это. У них было понимание и воля. А сейчас нет воли у людей. Не слышно глубоко мыслящей интеллигенции. Вместо неё суррогат (не все). Мне давно кажется, что все просто сдались, опустили руки и приготовились, как жертвы игиловцев в роликах, молча, как овцы на закланье, ждут когда им перережут горло. Нет больше пассионарности. Её усыпили. Есть только пустая болтовня на ток-шоу про какой-то особый путь, предназначение искать смыслы, жажду вселенской справедливости и т.д.
+3
Сообщить
№5
16.05.2017 09:09
Цитата, VK сообщ. №4
А для этого надо, чтобы у крутых специалистов было желание и здоровье после трудовой карьеры идти в ВУЗы преподавать. Но такое не случится, если они не будут получать достойный материальный стимул.
При познании и самосовершенствовании есть лишь один стимул - самореализация, а бонус может быть или его может не быть. Но это не является ни условием ни правилом, корреляции за всю историю человечества между познанием и комфортом не наблюдалось. В Древней Греции, даже с учетом наличия рабства, гражданином мог считаться только тот кто защищал свой полис с оружием в руках. Согласитесь, что терпеть военные лишения и рисковать своим здоровьем это зона далекая от зоны комфортности. А ведь, Древняя Греция до сих пор остается не достижимым идеалом по количеству талантливых и гениальных людей на душу населения.
+2
Сообщить
№6
16.05.2017 09:26
Цитата, VK сообщ. №4
Я обоих не понял, чего вы-то хотите?
Я например, хочу чтобы Вы не подменяли тезис: тему СКВВП не надо подменять обсуждением бытовых проблем.
Если Вам не нравится ливневая канализация в Вашем городе, то обращайтесь в администрацию города, это - их компетенция. Я вот недавно именно так добился изменения плана межевания территории от администрации своего Волгограда.
А этот сайт - для военно-промышленных тем.
+4
Сообщить
№7
16.05.2017 10:40
Цитата, q
Для этого на каждом из наших флотов необходимо иметь минимум по два легких авианесущих корабля, необходимых для поддержания благоприятного оперативного режима в районах, прилегающих к российскому побережью.
ух ты, неужели начало приходить понимание?
это не может не радовать...
Цитата, q
В заключение стоит привести некоторые оценки специалистов относительно времени развертывания серийного производства наших СКВВП. Если их разрабатывать, взяв за основу выпускаемые образцы, с момента принятия политического решения до первого полета пройдет около пяти лет. Еще два-три года потребуется на испытания и запуск в серию. Итого – семь-восемь лет.
ОЧЕНЬ сомнительный срок... ОЧЕНЬ...
0
Сообщить
№8
16.05.2017 10:50
Наивность и дилетантизм автора поражают, оказывается, надо просто воткнуть пару-тройку подъёмных движков в обычный истребитель и вуаля, у нас годная вертикалка! ))  И чего КБ Яковлева (да и остальные авиаКБ по всему миру) десятилетиями фигнёй страдало? Вот он рецепт успеха! Проредить бы эту околонаучную шушеру, глядишь и бюджет урезать не пришлось бы.

Высокая боевая устойчивость вертикалок при распределённом базировании тоже сомнительна. Самолёт надостаточно просто посадить где-то  на поляне, его надо заправлять, обслуживать, снабжать боеприпасами. Технический персонал, летчики должны где-то есть, спать, отдыхать, топливо и боеприпасы надо где-то хранить т.е. получается миниавиабаза. А учитывая возможности современной космической и воздушной разведки то большая часть этих баз будет обнаружена и относительно легко уничтожена в отличае от классического военнного аэродрома с его эшелонированной ПВО.

Польза вертикалок для флота тоже сомнительна. В существующие вертолётные ангары самолёт не влезет, соответственно базироваться они смогут только на новых кораблях. И самое главное, вдали от своих берегов морская авиация может быть эффективна только при наличии собственных самолётов ДРЛО и У, а они могут взлетать только с полноценных авианосцев с катапультой, но с такими авианосцами не нужны вертикалки, круг замкнулся.
+2
Сообщить
№9
16.05.2017 10:57
Цитата, snc сообщ. №8
а они могут взлетать только с полноценных авианосцев с катапультой, но с такими авианосцами не нужны вертикалки, круг замкнулся.
опять "катапультой"...
а с трамплина нет? Вера не позволяет?

в остальном согласен.
тут может быть достаточной комплектация аэродромов трамплинами
(на всякий случай)
0
Сообщить
№10
16.05.2017 11:30
Есть и четвертый вариант - специальная подъёмная платформа для вертикального запуска самолетов, изначально к такому не приспособленных.

Потребности в вертикальном взлете не так уж часто встречаются - либо для взлета с корабля либо на случай войны.
Делать для этого специальный самолет, который будет таскать на себе лишние детали - не рационально.
На корабле выгодней сделать катапульту, а на случай войны горстка самолетов не спасет.

А вот сделать специальную беспилотную платформу, которая будет поднимать самолет вверх и позволять ему разгоняться своими двигателями паря в воздухе - это вариант.

Кроме того такие платформы можно использовать в других целях - погрузочно-разгрузочные работы (вместо кранов), загоризонтная высадка десанта (вместо вертолетов), форсирование водных преград (вместо пантонных мостов и других переправ) и другие дела.
0
Сообщить
№11
16.05.2017 11:39
Цитата, q
а с трамплина нет? Вера не позволяет?
Ну не знаю. Не видел я ни одного ДРЛОиУ (кроме вертолетных, но это, согласитесь, паллиатив), который бы был способен к взлету с трамплина. Тяги не хватает ни у кого (а точнее, нужного отношения тяги к весу). А если учесть, что двигатели это наше традиционное слабое место, то надеяться что мы сможем создать супер-пупер движок с тягой, который влезет на потребный самолетик (а ему еще и антенну нужно, и место для операторов и т.д.) имхо, слишком оптимистично. Лучше уж сразу авианосцы с катапультой делать (и то геморроя с аналогом Хокая даже тут будет очень много). А так, статья конечно крайне странная. Нет, мне тоже жалко многие советские наработки, но вызывать к жизни проект, который был предназначен исключительно для авианосцев СССР, который хуже любого "нормального" самолета просто по определению (тяжелее, дороже и сложнее в обслуживании), при том что ни авианосцев у нас нет, ни денег, ни стратегической нужды, это какая-то запредельная неадекватность.
0
Сообщить
№12
16.05.2017 11:44
Цитата, snc сообщ. №8
вдали от своих берегов морская авиация может быть эффективна только при наличии собственных самолётов ДРЛО и У, а они могут взлетать только с полноценных авианосцев с катапультой, но с такими авианосцами не нужны вертикалки, круг замкнулся.
Не могут, ибо их нет у нас. А раз так почему не замутить сразу СВВП-ДРЛО? Такой ведь пригодится не только на море. Почему это обязательно должен быть аналог "Хокая"? Более того, СВВП-ДРЛО нужнее истребителя-вертикалки т.к. может служить целуказателем для корабельного УРО кораблей-ракетоносцев, базируясь на их вертолётных площадках, сильно расширяя возможности последних, что не менее, а то и более актуально чем управление истребительной авиацией.
0
Сообщить
№13
16.05.2017 11:50
Цитата, Blood_angel сообщ. №11
Ну не знаю. Не видел я ни одного ДРЛОиУ (кроме вертолетных, но это, согласитесь, паллиатив), который бы был способен к взлету с трамплина. Тяги не хватает ни у кого (а точнее, нужного отношения тяги к весу).
согласен, высота полёта вертушки всё портит...
есть проект А-110 с четырьмя уже освоенными движками.

Что касается более мощных движков, то рано или поздно
надо делать замену укродвижку для Ми-26 (на базе ПД-14).
Ну или отказываться от Ми-26.

Вот на его основе уже можно делать двухдвигательный
самолёт трамплинного взлёта.

Только не чешется ведь никто...
0
Сообщить
№14
16.05.2017 12:07
Цитата, Павел 1978 сообщ. №13
Что касается более мощных движков, то рано или поздно
надо делать замену укродвижку для Ми-26 (на базе ПД-14).
Ну или отказываться от Ми-26.

Вот на его основе уже можно делать двухдвигательный
самолёт трамплинного взлёта.

Только не чешется ведь никто...

ПД-12В на ремоторизированном Ми-26Т2В планируется к полету в 2017м.
0
Сообщить
№15
16.05.2017 13:25
Цитата, q
      А раз так почему не замутить сразу СВВП-ДРЛО? Такой ведь пригодится не только на море. Почему это обязательно должен быть аналог "Хокая"? Более того, СВВП-ДРЛО нужнее истребителя-вертикалки т.к. может служить целуказателем для корабельного УРО кораблей-ракетоносцев, базируясь на их вертолётных площадках, сильно расширяя возможности последних, что не менее, а то и более актуально чем управление истребительной авиацией.
Интересно. Но машина получится немаленькой и влезет разве что на монстров типа Орланов и Кузю. Но я сомневаюсь что в обозримом будущем вообще кто-либо будет строить НК таких размеров(кроме авианосцев) так что им просто негде будет базироваться. На Кузе же, можно попробовать запускать ДРЛО с помощью одноразовых ракетных ускорителей. Хотя вобщем если будет создан тяжёлый конвертоплан общего назначения так сказать, то можно сделать из него пару ДРЛО для Кузи да и в армии он бы пригодился.
0
Сообщить
№16
16.05.2017 14:13
Цитата, VK сообщ. №4
Мне давно кажется, что все просто сдались, опустили руки и приготовились, как жертвы игиловцев в роликах, молча, как овцы на закланье, ждут когда им перережут горло. Нет больше пассионарности. Её усыпили. Есть только пустая болтовня на ток-шоу про какой-то особый путь, предназначение искать смыслы, жажду вселенской справедливости и т.д.

Золотые слова, напрашивается отдельная тема для рассуждений на тему как мы докатились до сытой, но бестолковой жизни, и в каком направлении нам надо двигаться, и как..
0
Сообщить
№17
16.05.2017 14:28
Хорошая статья.
Похоже, что вместо МиГ-35 следует заняться разработкой МиГ-141-подобного самолетом.
0
Сообщить
№18
16.05.2017 14:56
Цитата
В ВКС РФ самолеты СКВВП могут составить основу воздушной группировки "гарантированного ответа", то есть той части авиации, которая после упреждающего массированного удара противника по системе базирования примет участие в боевых действиях.

И гарантированно проиграют в воздушных боях, потому созданию СВКВП способных противостоять истребителям завоевания господства в воздухе обычного взлёта и посадки того же поколения что и СКВВП препятствуют непреодолимые технические сложности. СКВВП всегда будет медлительнее, нести меньше меньше оружия и топлива, чем истребитель обычного взлёта и посадки.

По этому нужна мощная эшелонированная система ПВО авиабаз и истребители обычного взлёта и посадки превосходящие по своим характеристикам любые истребители противника. Проще говоря тратить деньги следует не на разработку и производство 350-400 СКВВП, а на производство дополнительных 350-400 ПАК ФА к тем что уже запланированы.

А предложение автора создавать СКВВП на базе конструкций имеющихся или разрабатываемых тяжелых двухдвигательных истребителей, устанавливая дополнительные взлётные двигатели, технически безграмотно. С ростом подъёмной тяги требующейся для взлёта тяжелеющего СКВВП проявилась (в частности на F-35B) такая проблема как рост температуры и давления газовой струи двигателя вызывающие разрушение аэродромного покрытия. Так что про вертикальный взлёт тяжелого истребителя с любой лесной полянки автор может даже и не мечтать. Для вертикального взлёта полянку сначала придётся даже не заасфалтировать (асфальт не выдержит, ошмётки выбитые из покрытия газовыми струями полетят, и будут затянуты в те же воздухозаборники подъёмных и подъёмно-маршевых двигателей), а забетонировать высококачественным бетоном, а сверху ещё достаточно толстые стальные плиты, скрепив их между собой положить.
+5
Сообщить
№19
16.05.2017 20:35
Необходимо начинать создавать СКВВП по принципу конвертоплана, которые уже летают и вполне уверенно. Кстати они вполне эаменят и скоростные вертолеты.
0
Сообщить
№20
16.05.2017 21:51
Цитата, Павел 1978 сообщ. №9
а с трамплина нет? Вера не позволяет?
Я думаю, что это не вера, а законы аэродинамики. Хотя при нынешнем прогрессе в развитии БПЛА и каналах передачи данных это возможно.
0
Сообщить
№21
16.05.2017 22:19
На п.13
Самолёт ДРЛОиУ с имеющимися у России ТВД вполне взлетит с трамплина с помощью стартовых ракетных ускорителей. Почему никто такой вариант не рассматривает?
+1
Сообщить
№22
17.05.2017 08:10
Всё жду, когда миномётный старт предложат.
0
Сообщить
№23
17.05.2017 08:23
Цитата, Алексей60 сообщ. №20
Я думаю, что это не вера, а законы аэродинамики. Хотя при нынешнем прогрессе в развитии БПЛА и каналах передачи данных это возможно.
вот сделают ПД-12В (на базе ПД-14) для ремонта Ми-26,
тогда мощей двух таких движек должно хватить.
Будет аналог украинского Д-27 советского Як-44ДРЛО.
С 4-мя существующими А-110 не лезет в лифт Кузнецова.
Такой локальный ДРЛО всё равно нужен и на суше.
Уверен, он будет гораздо дешевле А-100.

Цитата, beka1 сообщ. №21
Самолёт ДРЛОиУ с имеющимися у России ТВД вполне взлетит с трамплина с помощью стартовых ракетных ускорителей. Почему никто такой вариант не рассматривает?
он давно предложен...
Кстати читал, что даже на Хокае есть такая возможность.
Она предусмотрена в случае отказа "какапульты".
Цитата, Hazzard сообщ. №14
спасибо за инфу
0
Сообщить
№24
17.05.2017 08:46
Цитата, АлександрА сообщ. №18
А предложение автора создавать СКВВП на базе конструкций имеющихся или разрабатываемых тяжелых двухдвигательных истребителей, устанавливая дополнительные взлётные двигатели, технически безграмотно. С ростом подъёмной тяги требующейся для взлёта тяжелеющего СКВВП проявилась (в частности на F-35B) такая проблема как рост температуры и давления газовой струи двигателя вызывающие разрушение аэродромного покрытия.
Для тяжелго двухдвигательного СКВВП никакой разницы с лёгким однодвигательным не будет (считаю только маршевые движки), ибо указанные нагрузки будут распределены между двумя силовыми установкам, иначе говоря удельные нагрузки приходящиеся на каждый двигатель будет схожими с таковой у лёгкой машины,
Цитата, АлександрА сообщ. №18
Так что про вертикальный взлёт тяжелого истребителя с любой лесной полянки автор может даже и не мечтать. Для вертикального взлёта полянку сначала придётся даже не заасфалтировать (асфальт не выдержит, ошмётки выбитые из покрытия газовыми струями полетят, и будут затянуты в те же воздухозаборники подъёмных и подъёмно-маршевых двигателей), а забетонировать высококачественным бетоном, а сверху ещё достаточно толстые стальные плиты, скрепив их между собой положить.
Это справедливо и для "Хариера" с F-35B. С грунта они не летают.
0
Сообщить
№25
17.05.2017 10:45
Вот, надо просто поднять самолет над землей.

И все.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 11:14
  • 411
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС
  • 27.03 11:51
  • 4
В спецоперации на Украине задействован триумвират крылатых ракет - "Калибр", "Оникс" и Х-35
  • 27.03 11:38
  • 1
Индия не хочет отрекаться от России. И дело не только в дешевой нефти
  • 27.03 11:21
  • 9
Теракт в "Крокусе" свидетельствует о целесообразности создания специальной российской силовой структуры
  • 27.03 06:02
  • 107
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 27.03 03:23
  • 2
Россия готовится применять в зоне СВО уникальное оружие