Войти

СМИ: Авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов" останется с "Гранитом" по финансовым соображениям

2710
27
0
ТАКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»
Тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» проекта 11435 у стенки судоремонтного завода СРЗ-35. Мурманск, Роста, 07.11.2013.
Источник изображения: jonhkey68 / forums.airbase.ru

Информационное агентство «Интерфакс» со ссылкой на собственные источники сообщает о планах модернизации тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». В сообщении говорится о том, что с большой долей вероятности замена ракетного комплекса «Гранит», стоящего на вооружении авианосца, проводиться не будет. В качестве основной причины названа финансовая.

Из материала:

По финансовым соображениям замена ракетного комплекса "Гранит" на другой вряд ли будет осуществлена. Модернизация в первую очередь будет связана с заменой четырех котлов главной энергетической установки. Два из них уже изготовлены на Балтийском заводе.

Однако модернизация «Адмирала Кузнецова» одной заменой котлов не ограничится. Известно о том, что замене будет подвергнуто радиолокационное и радиоэлектронное вооружение, комплекс навигации для авиакрыла. В то же время нет точных данных, какое именно оборонное предприятие получит заказ на проведение модернизационных работ. На данный момент российский авианосец находится на 35-м судоремонтном заводе. Как сообщается, авианесущий крейсер полностью боеготов и для выполнения регламентов по допуску лётчиков к полётам с борта авианосца он должен будет выйти в море ориентировочно в сентябре текущего года - перед постановкой на модернизацию и ремонт.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
27 комментариев
№1
15.05.2017 09:50
Секвестр калечит все программы модернизации и перевооружения...
+1
Сообщить
№2
15.05.2017 10:32
Ну в данном случае просто будут сэкономлены деньги без негативных последствий. У авианосца просто нет шансов применить ударное оружие по назначению, тем более что у новых ракет радиус действия меньше чем у Гранитов. Гораздо актуальнее увеличение боезапаса ПВО, ПТО средств.
Меня больше печалит что мы отказываемся от модернизации Вулканов/Гранитов и от тяжёлых сверхзвуковых ПКР вообще, имхо сомнительное решение.
+3
Сообщить
№3
15.05.2017 12:09
Спутники ДЗЗ на приемлимой высоте и частоте появления в час над  АУГ смогут в постоянном мониторинге иметь их точные координаты в любое время суток.
Китайские, сегодня. И их баллистические боеголовки инертные могут без проблем потопить любого "Форда". При этом никто и не поймет, чья была боеголовка...
-2
Сообщить
№4
15.05.2017 12:17
ПУ ПКР на АВ вообще на фиг не нужны
+5
Сообщить
№5
15.05.2017 12:27
Цитата, q
В сообщении говорится о том, что с большой долей вероятности замена ракетного комплекса «Гранит», стоящего на вооружении авианосца, проводиться не будет.
Дело даже не в том надо не надо. Дело в том что комплекс то нерабочий.
Если не заменять то что? Оставить просто нерабочее оборудование?
Цитата, q
Меня больше печалит что мы отказываемся от модернизации Вулканов/Гранитов и от тяжёлых сверхзвуковых ПКР вообще
Идет же разработка "Циркон".
Цитата, q
Гораздо актуальнее увеличение боезапаса ПВО, ПТО средств.
Да хотя бы применение освободившегося пространства для улучшения обитаемости корабля. Конечно демонтаж тоже денег стоит. Но и возить металлолом просто так тоже странно.
В идеале всё таки замена на ячейки пво к примеру редута.
+3
Сообщить
№6
15.05.2017 12:30
Да достаточно просто этот объём занять складом или топливным танком. Китайцы на "Ляонине" так и сделали,
+4
Сообщить
№7
15.05.2017 12:49
Цитата, snc сообщ. №2
Меня больше печалит что мы отказываемся от модернизации Вулканов/Гранитов и от тяжёлых сверхзвуковых ПКР вообще, имхо сомнительное решение.
а мне наоборот кажется что эти ПКР давно надо списать , потому как летят они высоко , не маневрируют , и не думаю что они сильно сложная цель для ПВО , тем более сейчас когда на вооружение встает SM6 . ё
тут даже Москит если будет лететь все время на предельно низкой траектории их обходит , правда дальность тогда 120 км . не знаю дальность у Гранитов-Вулканов на предельно низкой , но думаю тоже не ахти .
0
Сообщить
№8
15.05.2017 13:00
Цитата, q
у Гранитов-Вулканов на предельно низкой , но думаю тоже не ахти .
Цитата, q
Циркон (3M22) — российская гиперзвуковая маневрирующая противокорабельная крылатая ракета[1][2][неавторитетный источник? 29 дней][3], разрабатываемая ОАО «ВПК „НПО машиностроения“», которая входит в состав комплекса 3K22 «Циркон»[4]. Принципиальным отличием данной ракеты является значительно большая (М = 8[5])
0
Сообщить
№9
15.05.2017 13:18
про циркон я не говорил , более того у циркона есть одна клевая тема , это высота полета , она выше чем достают все ПВО и ниже чем достают ПРО .
достать на данный момент и ближайшее время ее смогут только в момент спуска к цели , вот и интересует как тут действует циркон , снижает скорость (как искандер )или бьет на полной скорости (тут уже вопрос на счет плазмы ).
а обычные сверхзвуковые ПКР , даже Оникс , имхо уже не так опасны для НАТО как были раньше .
0
Сообщить
№10
15.05.2017 19:42
Цитата, просто экспл сообщ. №9
а обычные сверхзвуковые ПКР , даже Оникс , имхо уже не так опасны для НАТО как были раньше
Можете привести список ПКР уничтоженных в реальных конфликтах?Боюсь этот список будет короткий,хотя ПКР применяли часто.Так что извините ,но делать выводы на основание того что на учениях сбили 23 Коиота за  10-15 лет,как то сомнительно.
+3
Сообщить
№11
16.05.2017 00:50
Если и менять не рабочий "Гранит" то на Калибры,  для ударов по сухопутным объектам...
0
Сообщить
№12
16.05.2017 04:27
Цитата, штурм сообщ. №11
Можете привести список ПКР уничтоженных в реальных конфликтах?Боюсь этот список будет короткий,хотя ПКР применяли часто.Так что извините ,но делать выводы на основание того что на учениях сбили 23 Коиота за  10-15 лет,как то сомнительно.
с тем же приколом я могу сказать что наши не сбили ни одного экзосета и гарпуна , а значит нам надо лежать-бояться .
а так стоит посмотреть на морское сражение Иран-США , где иранцы огребли и от гарпунов , а амеры по которым теми же гарпунами стреляли не получили вообще никак .
и кроме того и гарпуны и экзосеты и ураны это хоть и дозвуковые , но летящие на 2-5 метрах высоты , а Ониксы и Граниты летят на высотах под 10 км и прекрасно обнаруживаются . и если до sm6 у амеров ПВО шибко хромало (хотя essm толковая вещь) то сейчас у них есть все возможности обстрелять высоколетящие цели с неплохой результативностью .
Цитата, штурм сообщ. №11
Если и менять не рабочий "Гранит" то на Калибры,  для ударов по сухопутным объектам...
дык так и хотели , но мои финансы , поют романсы .
0
Сообщить
№13
16.05.2017 05:04
Цитата, просто экспл сообщ. №12
с тем же приколом я могу сказать что наши не сбили ни одного экзосета и гарпуна , а значит нам надо лежать-бояться
Ирония,а по серьезному именно и боятся все пуска ПКР..
Цитата, просто экспл сообщ. №12
а амеры по которым теми же гарпунами стреляли не получили вообще никак .
Иран пускал Гурпуны по НК США? по подробнее можно?
Цитата, просто экспл сообщ. №12
и кроме того и гарпуны и экзосеты и ураны это хоть и дозвуковые , но летящие на 2-5 метрах высоты
Про 2 метра не надо сказок.
Цитата, просто экспл сообщ. №12
а Ониксы и Граниты летят на высотах под 10 км и прекрасно обнаруживаются
Низковысотная у оникса те же 5-10 м
+2
Сообщить
№14
16.05.2017 11:01
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Ирония,а по серьезному именно и боятся все пуска ПКР..
евреи не сильно боялись советских П-15, да Эйлат потонул , но потом эти ракеты сирийцы применяли довольно часто , но уже без результата .
и хотя у них был прокол в Ливане когда корвет покоцали , но тогда РЛС не работала , банальная халатность.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Иран пускал Гурпуны по НК США? по подробнее можно?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%91%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BB%C2%BB

статью где то в другом месте читал , но тут тоже вроде описано .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Про 2 метра не надо сказок.
ну 3-5 , не сильно большая разница
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Низковысотная у оникса те же 5-10 м
вот это и радует , но дальность тогда увы конкретно падает .
мне больше циркон нравится летит на такой высоте что и ПВО и ПРО не достают .
золотая середина по высоте .
0
Сообщить
№15
16.05.2017 11:55
Цитата, просто экспл сообщ. №14
мне больше циркон нравится летит на такой высоте что и ПВО и ПРО не достают .
На какой? Вы уверены что такое окно действительно существует? По SM-6 дают дальность по высоте более 33 км. Но даже если "Циркон" летит выше зоны досягаемости первой (что вряд-ли - высотность УР с традиционным ракетным двигателем больше чем у изделий с ВРД) - он непременно окажется в зоне поражения начав пикировать к цели.
0
Сообщить
№16
16.05.2017 12:50
Цитата, просто экспл сообщ. №14
евреи не сильно боялись советских П-15, да Эйлат потонул , но потом эти ракеты сирийцы применяли довольно часто
Еще какие вспомним допотопные ПКР?Кстати потом Израиль гасил П-15 с помощью РЭБ ,а не сбивал.
Цитата, просто экспл сообщ. №14
статью где то в другом месте читал , но тут тоже вроде описано .
Цитата, q
По американским кораблям было выпущено несколько ракет «Гарпун» и «Стандарт», прошедших мимо целей
тут речь о системах РЭБ раз ПКР прошли мимо цели,а не о том что они были сбиты.Вопрос стоял
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
ПКР уничтоженных
про то что некоторые ПКР поддаются РЭБ это давно известно,но вот как быть с поражением.
Цитата, просто экспл сообщ. №14
вот это и радует , но дальность тогда увы конкретно падает
Мы не знаем дальность Оникса в нашем варианте,ЭПР Оникса по разным данным от 0,01 м до 0,1м,то есть увидит ,так что сильно далеко не увидишь,а чтоб захватить  нужно очень постараться.
0
Сообщить
№17
16.05.2017 22:14
Цитата, forumow сообщ. №15
На какой? Вы уверены что такое окно действительно существует? По SM-6 дают дальность по высоте более 33 км. Но даже если "Циркон" летит выше зоны досягаемости первой (что вряд-ли - высотность УР с традиционным ракетным двигателем больше чем у изделий с ВРД) - он непременно окажется в зоне поражения начав пикировать к цели.
циркон должен летать на высоте в 40км .
поэтому sm6 ни другие ПВО него не достанут , ибо высоко для них , а ПРО тоже не достанут , но уже потому что слишком низко для них.
это про маршевый участок .
а вот при пикировании да , там уже попадают под ПВО , поэтому и интересовала скорость при снижении , снижается ли она как у искандера , или летит все с той же гиперзвуковой скоростью , тогда вопрос как тогда работает ГСН , там вроде как плазма уже должна быть . хотя наши вроде научились использовать плазму как антенну , но работали ли это с ГСН хз хз хз .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Еще какие вспомним допотопные ПКР?Кстати потом Израиль гасил П-15 с помощью РЭБ ,а не сбивал.
я в курсе , и так же в курсе что у Х-15,22 та же проблема с помехоустойчивостью ГСН .
и это как бы напоминает о том что ПКР зачастую даже сбивать не надо что бы обезопаситься от нее .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
тут речь о системах РЭБ раз ПКР прошли мимо цели,а не о том что они были сбиты.Вопрос стоял
зачем сбивать то что сбивать не надо ?
вот если бы РЭБ не смогли увести и они попали бы в амеров , то я понимаю что можно было бы сказать что они не смогли их сбить , а так их тупо увели , а сбивать надо то что представляет угрозу , а не хз что то летящее хз куда и зачем .то есть ПКР это такое оружие что его даже сбивать не надо , а Вы с него вундервафлю делаете . а если надо то и сбили бы .
и насколько помню еще в СССР считали что для попадания ракеты в корабль требуется залп из 8 ПКР ,  то есть 1 ракета из 8 попадет в цель (правда ПКР в те времена были старого образца , но и ПВО тогда были не С-500) . кстати именно поэтому количество ПКР на кораблях в большинстве случаев кратно 8 .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
про то что некоторые ПКР поддаются РЭБ это давно известно,но вот как быть с поражением.
ну тут все ясно , если на учениях поражают сложные цели то это значит что в реальности они точно ничего не собьют и чем больше они собьют на учениях-испытаниях тем больше они бесполезны в реальности . я так понимаю ?
то есть они перехватывают ПКР в море , в мирное время хотя и в полигонных условиях , а в военное время они этого уже сделать не могут , вопрос только почему , наверное в военное время нервы выматывают , автоматика и аппаратура нервничает и начинает ошибаться и поэтому все расчеты и свою работу делать уже не в состоянии .
тут есть только один метод войны , надо аппаратуре не говорить что сейчас война , тогда она не будет нервничать и будет работать в штатом режиме , это позволит ей работать и в военное время .
ну еще надо аппаратуре давать выходные , отпуски  и фронтовые 100 грамм , тогда она будет расслаблена и всегда будет работать точно и эффективно .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Мы не знаем дальность Оникса в нашем варианте,ЭПР Оникса по разным данным от 0,01 м до 0,1м,то есть увидит ,так что сильно далеко не увидишь,а чтоб захватить  нужно очень постараться.
Вы начинаете брать пример с секты стелсовиков , которые считают что реальная ЭПР которая получается только во фронтальной сфере строго под опреленным углом и для определенных диапазонов .
ЭПР ракеты когда она летит на тебя пряма и когда она летит на высоте и подставляет под радар нижнюю часть корпуса это 2 разных ЭПР , и современные РЛС и не такое ЭПР засекают .
вспомните хотя бы Тор , какая ЭПР у Самана ?
она в десятки раз меньше по размерам Гранитов и Ониксов , и то ее видят и сбивают при чем без особых сложностей .
и плюньте в лица советских адмиралов , они считали что бы преодолеть ПВО АУГ (да я в курсе что это не один корабль , но во время войны они с нами не одиночными кораблями воевать будут) надо дать залп имеющий более сотни ПКР .
а ведь они могли прочесть Ваши посты и понять что ПВО даже 1 штуку сбить не  в состоянии , они же тогда не знали что аппаратуре надо давать отпска , фронтовые 100 грамм и не давать ей повода для нервности и истерик (а вот истерика это вообще беда , бабы в истерике могут даже своим вред причинить , на что тогда способна истеричная аппаратура).
0
Сообщить
№18
17.05.2017 05:13
Цитата, просто экспл сообщ. №17
то есть они перехватывают ПКР в море , в мирное время хотя и в полигонных условиях , а в военное время они этого уже сделать не могут , вопрос только почему , наверное в военное время нервы выматывают , автоматика и аппаратура нервничает и начинает ошибаться и поэтому все расчеты и свою работу делать уже не в состоянии .
тут есть только один метод войны , надо аппаратуре не говорить что сейчас война , тогда она не будет нервничать и будет работать в штатом режиме , это позволит ей работать и в военное время .
ну еще надо аппаратуре давать выходные , отпуски  и фронтовые 100 грамм , тогда она будет расслаблена и всегда будет работать точно и эффективно .
Вам видео Пэтриот скинуть? На полигоне тоже 90%,а в реале???
Цитата, просто экспл сообщ. №17
вспомните хотя бы Тор , какая ЭПР у Самана ?
И на какой дальности ТОР? правильно ближнего деиствия.
0
Сообщить
№19
17.05.2017 05:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Вам видео Пэтриот скинуть? На полигоне тоже 90%,а в реале???
а Вам полигонные учения применения ПКР скинуть ? там тоже все поражает , а в реале ?
да на полигоне условия более мягкие чем на боевых действиях , но это не значит что комплексы вообще перестают работать .
а по факту ПКР поражали свои цели только когда на корабле были отключены или не применялись ПВО .
так было с Шефильдом , так было со Старком , так было с Ханитом .
более того в случае с Шефильдом и Старком не все ПКР вообще взорвались (это вообще нонсенс , ракеты не делают то что должны делать) и Шефильд затонул тупо из за пожара (читай просто не повезло , так как обычно с пожарами экипаж борется  а не забивает) .
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
И на какой дальности ТОР? правильно ближнего деиствия.
да хоть ЗРК мизерной дальности , важен результат , Тор ракеты сбивает , цель (которую
защищает Тор) не поражена .  при чем  у ракеты цели ЭПР и скорость меньше чем у гарпуна .
и повторю - за последние полвека  ПКР успешно применялись только против целей (современного уровня) которые не защищались от ПКР . против защищающихся целей ПКР делали верхнее анусное фа и убегали на диполя .
0
Сообщить
№20
21.05.2017 12:09
Цитата, просто экспл сообщ. №17
циркон должен летать на высоте в 40км .
поэтому sm6 ни другие ПВО него не достанут , ибо высоко для них , а ПРО тоже не достанут , но уже потому что слишком низко для них.
Похоже Вам очень нравится эта мысль, насчёт существования узкого места в возможностях ЗУР ПВО-ПРО, т.к. повторяли её неоднократно в разных темах. Но число более 33 км высотности, приводимое в справках по ттх SM-6, понятие весьма растяжимоё, от долей процента до нескольких раз. Для отечественной 40Н6, ближайшего аналога SM-6 по дальнобойности, заявлена высота поражения до 185 км! https://topwar.ru/70777-na-vooruzhenie-prinyata-novaya-zenitnaya-raketa-bolshoy-dalnosti.html Не вижу причин - почему у американцев эта цифра должна сильно отличаться.
+1
Сообщить
№21
21.05.2017 12:21
Цитата, forumow сообщ. №20
Для отечественной 40Н6, ближайшего аналога SM-6 по дальнобойности, заявлена высота поражения до 185 км!
от того что ракету воздух-воздух пускают с земли она не становиться аналогом 40Н6. 40Н6 это зенитная ракета, SM-6 ракета это воздух-воздух (aim-120), с подпоркой запуска с земли. поэтому цифра просто обязана на порядки отличаться.
+1
Сообщить
№22
21.05.2017 12:28
Цитата, Akula сообщ. №21
Вы похоже читаете по диагонали. ГСН от AIM-120 на SM-6 - это да, сама ракета совершенно другая. Да и аналогом по дальнобойности для 40Н6 - AIM-120 не может быть ни в коем разе, даже при старте с самолёта, не говоря о наземном/надводном.
0
Сообщить
№23
21.05.2017 12:52
Цитата, forumow сообщ. №22
Вы похоже читаете по диагонали. ГСН от AIM-120 на SM-6 - это да, сама ракета совершенно другая. Да и аналогом по дальнобойности для 40Н6 - AIM-120 не может быть ни в коем разе, даже при старте с самолёта, не говоря о наземном/надводном.
ну так посмотрите на вес 40Н6 и вес SM3 и скажите что на самом деле наши тоже на 500 км по высоте бьют .
0
Сообщить
№24
21.05.2017 12:59
Цитата, просто экспл сообщ. №23
Ну так посмотрите до кучи на вес 9М82(любого поколения). На какие дальности и высоту должна летать она, если основным критерием является стартовый вес?
Кстати, родство SM-3 Block1 и SM-6 - должно бы по идее наводить на мысль о невозможности разницы высотности между ними на порядок...
0
Сообщить
№25
21.05.2017 21:29
как раз возможно , так как они отличаются конструкцией , а не только ГСН и БЧ.
и SM-6 это емнип наследник SM-2 , а не SM-3 .
0
Сообщить
№26
21.05.2017 22:07
Цитата, просто экспл сообщ. №25
наследник SM-2
Они обе наследницы двойки. SM-3 отличается наличием третьей ступени, которая разумеется сильно повышает ттх ЗУР, но не в 20 раз - кивая на мнимые отличия в высотности.
0
Сообщить
№27
22.05.2017 05:25
да , в SM-3 применены технологии которые применены только в SM-3.
а SM-6 это все таки ЗУР и технологии там от SM-2 и чуть чуть от SM-3,так как без последнего с ТТХ было печально.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 20:51
  • 4
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 02.11 20:42
  • 1
Против России готовят солдат от имени королевы Франции
  • 02.11 19:42
  • 0
Ответ на "Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)"
  • 02.11 19:22
  • 5362
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.