"Северсталь": ЧП на "Адмирале Кузнецове" не связано с качеством троса

Разделы: Общеотраслевая информация, Авиация, Флот

3946

Российский тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал Кузнецов.

Источник изображения: © РИА Новости . Министерство обороны Великобритании

МОСКВА, 11 мая - РИА Новости. Версия о том, что инцидент с самолетом Су-33 на авианосце "Адмирал Кузнецов" произошел из-за некачественного троса аэрофинишера, не подтвердилась, сообщила в четверг пресс-служба компании "Северсталь".

Истребитель Су-33 после выполнения боевой задачи в Сирии 5 декабря прошлого года при посадке на авианосец "Адмирал Кузнецов" выкатился за пределы палубы. Инцидент произошел после обрыва троса аэрофинишера. Пилот истребителя успел катапультироваться, его доставила на борт поисково-спасательная служба.

"Министерство обороны РФ, проводящее расследование в отношении причин крушения военного самолета Су-33 над акваторией Средиземного моря во время выполнения посадки на палубу тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" 5 декабря 2016 года, проинформировало руководство "Северсталь" о следующих выводах: версия применения некачественного каната производства АО "Редаелли ССМ" в аэрофинишере не подтвердилась. Претензий к качеству канатов нет", - говорится в сообщении.

Также подчеркивается, что ранее проведенные испытания образцов на соответствие требованиям в лаборатории ФГУП "Крыловский государственный научный центр" в Санкт-Петербурге также подтвердили, что канаты соответствуют предъявляемым требованиям.

Права на данный материал принадлежат РИА Новости
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

12 комментариев

№1

Павел 1978

12.05.2017 08:35

а в чём тогда собака порылась?

Сообщить

№2

gerrfrost

12.05.2017 09:14

Цитата, Павел 1978 сообщ. №1

а в чём тогда собака порылась?

М.б. всё же человеческий фактор?

Сообщить

№3

arcad2000

12.05.2017 14:08

Традиционно, никто не виноват. Оно само.

Сообщить

№4

C162938X

12.05.2017 21:43

Цитата, arcad2000 сообщ. №3

Традиционно, никто не виноват. Оно само.

Это называется по-научному "стечение маловероятных обстоятельств, приведших к катастрофе". Чаще всего в авиации так и бывает: десятки причин с вероятностью 0.1 по-отдельности, но которые вдруг образовали одно событие, которое и привело к катастрофе. Пока что вывод один: трос тут не при чём. Вероятнее всего, если произошёл обрыв и выкатка за палубу, то это превышение посадочной скорости. Причём значительное, если уж обрыв образовался! Это просто логика: Трос оборвался? Да! Проверка тросов показала их "дефективность"? Нет! Что тогда остаётся? Только превышение скорости при посадке.
--------------
(Ну или диверсия - кто-то специально "подпилил" трос... Но сейчас не сталинские времена - в те времена эта версия как раз и была бы основной для составления расстрельного списка).

Сообщить

№5

Дон36

12.05.2017 23:48

Произошло ЧП,в результате которого бюджету РФ нанесен значительный ущерб и только чудом удалось избежать человеческих жертв и никто якобы не виноват?! Да не смешите меня. Хватит уже отмазывать блатных проходимцев от давно заслуженной ими тюрьмы и отставки !

-2

Сообщить

№6

Peter Tsk

13.05.2017 08:25

Павел, обсуждали же здесь, что изменилось с тех пор? - гарантировано отмели версию с качеством тросов, остальное никуда не делось.

Сообщить

№7

Павел 1978

13.05.2017 08:30

Цитата, Peter Tsk сообщ. №6

ну тогда это были версии, сейчас уже выводы:
трос не причём. Точка.

Сообщить

№8

forumow

13.05.2017 12:18

Если не трос причина, который тем не менее оборвался, значит вопросы к эффективности и режиму работы тормозного устройства. Или же самолётом была превышена допустимая посадочная скорость.

Сообщить

№9

В.К.О.

13.05.2017 16:36

Цитата, forumow сообщ. №8

Если не трос причина, который тем не менее оборвался, значит вопросы к эффективности и режиму работы тормозного устройства. Или же самолётом была превышена допустимая посадочная скорость.

А давайте попытаемся продолжить дальше. допустим была превышена посадочная скорость, что наиболее вероятно. Тогда по какой причине ? А причина на самом деле на поверхности, это недостаточная подготовка лётного состава авиакрыла. Что совсем неудивительно если этот корабль большую часть времени проводит у причальной стенки по разным причинам а не в море. И никакая подготовка на НИТКЕ не сможет полностью заменить полёты с корабля в море. Отсюда и два потерянных самолёта по небоевым причинам в одном походе. Хорошо хоть люди остались живы.

Сообщить

№10

Данилович

13.05.2017 22:22

Блин..., как много икспердов..., и все рубят правду матку направо и налево...
Намедни "Хорнет" плюхнулся..., специально ждал, когда же наконец правдорубцы оттянутся на пендосах и разберут где там прокол..., в инопланетных технологиях или же в профессионализме пилотов????
Какой там..., хотя бы шорох какой-нибудь..., как будто ничего и не падало... Зато здесь..., и троссы поганые и финишеры негодные и летчики с руководителями полетов не знают какая скорость должна быть на глиссаде..., короче полный пипец.

Сообщить

№11

C162938X

14.05.2017 11:24

Цитата, Данилович сообщ. №10

Зато здесь..., и троссы поганые и финишеры негодные и летчики с руководителями полетов не знают какая скорость должна быть на глиссаде..., короче полный пипец.

...и ещё всех разогнать, посадить в тюрьму, расстрелять! И после этого всё сразу наладится и заработает само-собой... Да-да, проходили уже в своей истории...

Сообщить

№12

14.05.2017 13:20

От мёртвого осла уши, а не виновники. Ишь чего захотели.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте