Новый китайский ударный беспилотный экраноплан

А что скажу всякие мадматы????????????????

Высота полета аппарата достигает 1-6 метров

Читаем ТТХ комплексов ПВО по части минимальной высоты целей. Думаем.

читаем ТТХ по скорости обнаруживаемых целей, думаем.

Читаем ТТХ комплексов ПВО по части минимальной высоты целей. Думаем.

    И что???????????????????  
Минимальная высота перехвата: 4 м
https://ru.wikipedia.org/wiki/RIM-116_Rolling_Airframe_Missile
Диапазон высот перехвата — 5-3000 м
https://ru.wikipedia.org/wiki/Sea_Wolf_(%D0%97%D0%A0%D0%9A)#.D0.A2.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.BE-.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8
    Высота полета аппарата достигает 1-6 метров,
        Кстати,Вы внимательно читали статью????????????????
взлетный вес достигает 3000 кг, полезная нагрузка- 1000 кг.
        2 тонны,на сам ЛА. Подумайте,почему он такой тяжёлый.
Подсказка
На постере по китайски написано:
Предназначение:
-Поражение крупных надводных целей
Особенности:
-Высокие ударные способности
-Высокая выживаемость
ТТХ
-Взлетная масса 3000 кг
-Полезная нагрузка 1000 кг
-Продолжительность полета 1.5 ч
-Максимальная высота полета свыше 3 км
-Крейсерская высота полета 1-6 м
https://topwar.ru/114878-v-kitae-predstavlen-udarnyy-bespilotnyy-ekranoplan.html

Похоже в будущем такая концепция заменит большую часть крылатых ракет, БПЛА и станет неплохим штурмовиком. Концепция навязывает ближний бой и на очень высоких скоростях. Помнится высокие скорости и низкая высота полета тут уже обсуждались.

Похоже в будущем такая концепция заменит большую часть крылатых ракет, БПЛА и станет неплохим штурмовиком. Концепция навязывает ближний бой и на очень высоких скоростях. Помнится высокие скорости и низкая высота полета тут уже обсуждались.

      Рано пока говорить конкретно по этой инфе:не понятно,то ли это демонстратор технологий,то ли игры спецслужб,а может действительно реальная разработка оружия.

  

Похоже в будущем такая концепция заменит большую часть крылатых ракет,

Сомневаюсь-но факт займёт свою нишу в системе морских вооружений.
  

    

Похоже в будущем такая концепция заменит большую часть крылатых ракет, БПЛА и станет неплохим штурмовиком.

       Ну здесь много концепций вырисовывается.

Уже обсуждали тут 4 года назад такую концепцию.
Здесь от неё не оставили камня на камне.
https://vpk.name/forum/s114.html

Уже обсуждали тут 4 года назад такую концепцию.
Здесь от неё не оставили камня на камне.

          Вы забываете,что те кто отписался здесь,такие же участники той дискуссии.)))))))))

  

Здесь от неё не оставили камня на камне.

  
        Да ни к какой истине не пришли,все ушли в другие темы,при своём мнении,так и не приведя вменяемых доводов.

  

Уже обсуждали тут 4 года назад такую концепцию.

  
Китайцы внимательно прочитали всю ту дискуссию.))))))))))))))))))))))

  

Здесь от неё не оставили камня на камне.

          Факт-заявляется,как противокорабельный.
   Китайцы не вняли доводам той дискуссии)))))))))))))))  И-это при мощной корабельно-строительной программе.

Т-70

И что???????????????????  
Минимальная высота перехвата: 4 м

А то, что перехватить не удастся, если высота будет 3 м. Да и с какой вероятность перехват на этих 4 м? Да хотя бы на 6 м? Не, Капитан Очевидность ничего не говорит?
У новейшего "Бук-М3" вероятность 0,8 для КР (из 10 ракет 2 пропустит) и при этом минимальная высота 15 м. Думаю 15м вероятность ещё хуже, а у прочих ПВО и ещё хуже, а уж на 6 метрах - вообще смешная. На 3 метрах она просто нулевая и вообще у всех. Над морем вполне реально лететь на 3 м.

Подсказка

И что же это меняет? Как была пелотка кораблю, так и остаётся.

2 тонны,на сам ЛА. Подумайте,почему он такой тяжёлый.

Тяжёлый? Да ну? А сколько должна весить КР или ПКР? 100 кг что ли?


Leron

читаем ТТХ по скорости обнаруживаемых целей, думаем.

И о чём же думаем?

А то, что перехватить не удастся, если высота будет 3 м. Да и с какой вероятность перехват на этих 4 м? Да хотя бы на 6 м? Не, Капитан Очевидность ничего не говорит?
У новейшего "Бук-М3" вероятность 0,8 для КР и при этом минимальная высота 15 м. Думаю 15м вероятность ещё хуже, а у прочих ПВО и ещё хуже, а уж на 6 метрах - вообще смешная. На 3 метрах она просто нулевая и вообще у всех. Над морем вполне реально лететь на 3 м.

        Извиняюсь,под текст Вашего сообщения понял с точностью до наоборот. И я указал,что высота полёта указывается от 1-го метра до 6. Согласен цель сложная для ПВО.

  

И что же это меняет? Как была пелотка кораблю, так и остаётся.

И я про то же.

  

Тяжёлый? Да ну? А сколько должна весить КР или ПКР? 100 кг что ли?

     Ну помнится,у "Луни" по фоткам толщина обшивки корпуса в верхней полусфере была около 5 мм.  Логика полёта на сверхнизких высотах над поверхности моря,заставляет укреплять,а значит утяжелять корпус экраноплана.
    Смысл в том,что для осколочных БЧ ЗУР, и "воздух-воздух"-это очень крепкая цель. Для гарантированного сбития понадобится не много больше ракет.

Был года 2,5 назад жаркий спор с лицом "конкретно пилившим госбало" на экраноплановой теме.
Причем я ему вопрос по  закрылкам задал, он оказался в курсе (что они на Э являются "расходниками", - волнами сносит, и это вполне характеризует "безопасность" Э с "человеками").
Однако сошлись на том что некоторая ниша у Э есть - в виде ОДНОРАЗОВЫХ и БЕСПИЛОТНЫХ