Новые подробности о беспилотных летательных аппаратах "Альтаир" и "Альтиус-М"

Для сравнения

Тактико-технические характеристики RQ-4 Global Hawk Block 20(разработки  началась в 1995 году)

Силовая установка: один ТРДД Rolls-Royce AE30 007H тягой 31,4 кН
Летные характеристики:
макс. скорость в горизонтальном полете, км/ч — 800; макс.
крейсерская скорость на оптимальной высоте, км/ч — 650
потолок, м — 19812
дальность полета, км — 24985
продолжительность полета с максимальной заправкой — 36 ч
Масса, кг: пустого — 3851, максимальная взлетная — 12111
Размеры, м:
размах крыла — 35,40,
длина — 13,50,
высота — 4,70

"Жидковато" как-то "Альтаир" выглядит на фоне Хавка.

Интересно спутники Луч могут выступать ретраслятором для него?

Алексей60

"Жидковато" как-то "Альтаир" выглядит на фоне Хавка.

Вы не упомянули один из важнейших параметров Хавка.  US$131.4 млн. за единицу в 2013 году.

"Жидковато" как-то "Альтаир" выглядит на фоне Хавка.

нормально, полезная нагрузка и продолжительность полета почти в двое больше.

один из важнейших параметров Хавка.  US$131.4 млн.

И о чем говорит этот параметр?

полезная нагрузка и продолжительность полета почти в двое больше.

Да, "Альтаира"  полезная нагрузка и продолжительность полета больше, хотя и не в двое. Но крейсерская скорость и дальность полета гораздо меньше.

Да, "Альтаира"  полезная нагрузка и продолжительность полета больше, хотя и не в двое. Но крейсерская скорость и дальность полета гораздо меньше.

что не удивительно, один реактивный, другой винтовой. как не крути, России гораздо итересней дольше оставаться в зоне патрулирования, чем скорость. АУГ отсолеживать или над донбассом зависнуть.

Да, "Альтаира"  полезная нагрузка и продолжительность полета больше, хотя и не в двое. Но крейсерская скорость и дальность полета гораздо меньше.

то есть до вас реально не доходит, что у этих аппаратов совершенно разные предназначения, а потому совершенно разные двигатели и взлётная масса отличается троекратно?

Американская промышленность безусловно заслуживает комплименты, для которых естественным образом есть все основания после сотни лет доминирования в мировой экономике. Но в данном случае я "ставлю лайк" событиям, симптоматизирующим, что наша высокотехнологичная промышленность жива и даже есть сильные позитивные сигналы.

Если я не ошибаюсь, то двигатели те же, какими собираются комплектовать новые "яшки" ? Ну, правильный подход!

Akula

полезная нагрузка и продолжительность полета почти в двое больше.

Признайтесь, сколько у вас было по математике в школе? Два?

АУГ отсолеживать

Дальности ему не хватит для этого, даже близко не хватит.

над донбассом зависнуть

С его высотой и скоростью он будет слишком уж лёгкой мишенью для украинских ПВО.

Признайтесь, сколько у вас было по математике в школе? Два?

ну уж поболее твоего ...

Дальности ему не хватит для этого, даже близко не хватит.

на те что интересуют ВМФ с головой хватает

С его высотой и скоростью он будет слишком уж лёгкой мишенью для украинских ПВО.

у хохлов совкое ПВО на лампах, у такого ПВО на красную площадь сажали сядет незамеченным. до сих пор маршрут Руста не известен.

Дальности ему не хватит для этого, даже близко не хватит.

ему не дальности , ему скорости не хватит , 150-250 км хватит что бы держаться рядом с АУГ или КУГом , но тут упс , летает он не 2-3 месяца или полгода , а 2 суток , то есть их надо менять , и что бы этот БПЛА долетел для смены предшественника на дальность в пару тыс км , ему вылетать надо за полсуток , и полсуток надо лететь обратно . и остается только сутки на сопровождение .
а если АУГ находится в 3-5 тыс км от места пуска БПЛА ?

а если АУГ находится в 3-5 тыс км от места пуска БПЛА ?

а МВФ интересует АУГ в 3-5 тысяч км от баз ?
МВФ в плане АУГ интересует всего пара конкретных квадратов, где может появиться АУГ -  атлантика севернее исландии, тихий океан. в обоих случаях за 4 часа интересующие районы достижимы.
плюс заправка в воздухе даже реактивных бпла уже не фантастика.

то есть до вас реально не доходит, что у этих аппаратов совершенно разные предназначения

Ну так поделитесь своими открытиями, в чем "совершенно разные предназначения"?

и взлётная масса отличается троекратно?

Для справки привожу веса.
"Альтаир": Взлетная масса – 7000 кг.
RQ-4 Global Hawk: Масса, кг: пустого — 3851, максимальная взлетная — 12111.
И где Вы увидели троекратное отличие веса?:-[ ]

Ну так поделитесь своими открытиями, в чем "совершенно разные предназначения"?

В статье написано, по-русски.
                                                                                      

Вот что действительно непонятно:

«Альтаир» в гражданской версии должен иметь взлетный вес в семь тонн, а масса полезной нагрузки составит две тонны. Это отличающиеся от военного варианта характеристики, который должен иметь взлетную массу в пять тонн и полезную нагрузку в одну тонну.

Цитата, q

У гражданской версии «Альтаира» будет стоять оптико-электронное оборудование с разрешением 0,1 метра на расстоянии в 35 км, и РЛС с разрешением 1 метр на расстоянии 125 км

Это оборудование весит 2 тонны? Зачем для мониторинга трубопроводов такая грузоподъемность??

По заявлению ОКБ имени Симонова, стоимость летного часа «Альтаира» в четыре раза меньше, чем у самолетов и вертолетов, применяемых в настоящее врем

Нашли чем хвалиться, кмк должно быть раз в 20 дешевле, одного двигателя для заявленных целей хватит за глаза.

К слову:

01 марта 2017 года, РИА Новости
Аппарат запечатлен на рулежной дорожке ЛИИ имени Громова в Подмосковье.
На снимке, предположительно, новый российский БЛА "Орион".
Облик БЛА на спутниковых снимках отличен от того, что демонстрировался на выставках, включая московский авиасалон МАКС. Ранее, в 2013-2015 годах, компанией показывался макет БЛА, выполненный по двухбалочной схеме с высоко расположенным крылом с хвостовым оперением в виде перевернутой V.
Попавший же на фото аппарат представляет собой аппарат более похожий на американский БЛА Reaper — среднеплан с крылом большого удлинения, V-образным хвостовым оперением и расположенным в хвостовой части двигателем с толкающим винтом.
Предположительные характеристики:
макс. продолжительность полета не менее 24 часов
потолок 8000 м
взлетная масса 1200 кг
масса полезной нагрузки 300 кг.

а МВФ интересует АУГ в 3-5 тысяч км от баз ?
МВФ в плане АУГ интересует всего пара конкретных квадратов, где может появиться АУГ -  атлантика севернее исландии, тихий океан. в обоих случаях за 4 часа интересующие районы достижимы.

ну это называется не сопровождением АУГ , а патрулирование в определенных районах .
ЗЫ в международный валютный фонд на АУГ вообще забил , его больше интересуют страны куда эти АУГ идут нести демократию , там вскорости нужны будут их деньги для долговой петли.

плюс заправка в воздухе даже реактивных бпла уже не фантастика.

на как только она у Альтаира и Альтиуса появится , тогда и поговорим , заодно и посмотрим на сколько км подпустят наш заправщик к АУГ .

Для справки привожу веса.
"Альтаир": Взлетная масса – 7000 кг.
RQ-4 Global Hawk: Масса, кг: пустого — 3851, максимальная взлетная — 12111.
И где Вы увидели троекратное отличие веса?:-[ ]

у В версии макс вес 14600 кило .
и макс нагрузка 1.3 тонны .
то есть если вычесть 4 тонны веса пустого БПЛА и 1.3 тонны нагрузки , то получается что у него топлива 9 тонн , на 2 тонны больше чем весит наш БПЛА вместо с топливом и нагрузкой .
дайте нашему столько топлива и поменяйте двигатель (нужен будет турбореактивный) , и наш думаю будет не хуже .
но наш БПЛА разрабатывался под другие цели , поэтому когда нам нужен будет аналог Глобал Хока  я думаю будут делать именно аналог Глобал Хока , а не использовать Алтиус и Альтаир .

Akula

ну уж поболее твоего ...

Не заметно, вот совсем не заметно. И не надо мне тыкать - мы не пили на брудершафт. Корешем своим за стаканом водки тыкайте.

на те что интересуют ВМФ с головой хватает

Ну и куда он долетит-то? У своих берегов что ли будет отслеживать АУГ? Так и без него всё видно будет. Или долетел, посмотрел на АУГ и сразу же (ну через часик-другой) обратно? ))

у хохлов совкое ПВО на лампах

Это поэтому они так бодро сбивали российские самолёты в Грузии? Ведь врут российские власти про лишь 4 сбитых и как минимум потому, что показывали интервью со сбитым российским лётчиком, который говорил, что летал на Су-24, а среди официально подтверждённых потерь нет ни одного Су-24. Сбить этот тихоходный БПЛА уж куда проще, чем сверхзвуковой Ту-22М3.

у такого ПВО на красную площадь сажали сядет незамеченным. до сих пор маршрут Руста не известен.

Да вы бредите. Почитайте что ли как там что было, ваши глупые фантазии не интересны никому.


просто экспл

летает он не 2-3 месяца или полгода , а 2 суток

Да, и большую часть этого срока будет лететь до АУГ и обратно. А "отслеживать" ему останется совсем ничего.


Akula

а МВФ интересует АУГ в 3-5 тысяч км от баз ?

А что такое в вашем понятии "АУГ отсолеживать"? О общечеловеческом понятии, это означает долго, круглосуточно вести наблюдение, а в вашем понятии что это?

МВФ в плане АУГ интересует всего пара конкретных квадратов, где может появиться АУГ -  атлантика севернее исландии

Т.е. по-вашему его возможностей хватит сутками висеть севернее Исландии, ожидая там АУГ? И не собьёт его там никто и ничем перед появлением АУГ?

в обоих случаях за 4 часа интересующие районы достижимы.

Даже если они и достижимы (по математике у вас таки 2 было - посмотрите где Исландия), то долго ли он там сможет провисеть? Полетит туда уже зная когда там будет АУГ? И нафиг он там нужен тогда? Подсвечивать цель? И его за этим занятием никто не собьёт?

Сколько ж ахинеи вы тут каждый раз несёте.

ну это называется не сопровождением АУГ , а патрулирование в определенных районах .

это называется сопровождение. три бпла, дежурство по 30 часов в атлантике на удалении 1200 км от мурманска. самое то.

на как только она у Альтаира и Альтиуса появится , тогда и поговорим , заодно и посмотрим на сколько км подпустят наш заправщик к АУГ .

а чем они отпугнут заправщик ? озабоченностью ? может опасением ? в Крыму это не сработало.

Не заметно, вот совсем не заметно. И не надо мне тыкать - мы не пили на брудершафт. Корешем своим за стаканом водки тыкайте.

не буду, у нас водка не в почете, мы все таки не деревенские. лучше я буду тебя хорошим манерам учить, что бы твоя хамская рожа в следующий раз понимала, что хамить в одну сторону не выйдет. так что у тебя с образованием, в селе то ПТУ было ? хотелось бы сравнить уровень образования, раз уж вопрос поднялся.

Ну и куда он долетит-то? У своих берегов что ли будет отслеживать АУГ? Так и без него всё видно будет. Или долетел, посмотрел на АУГ и сразу же (ну через часик-другой) обратно? ))

с крейсерской скоростью 150-250 км/час он улетит на 1200 км и там еще 36 часов за АУГ присматривать сможет. т.е. выполнит то, что рипер не сможет, с его продолжительность 36 часов всего.

Это поэтому они так бодро сбивали российские самолёты в Грузии? Ведь врут российские власти про лишь 4 сбитых и как минимум потому, что показывали интервью со сбитым российским лётчиком, который говорил, что летал на Су-24, а среди официально подтверждённых потерь нет ни одного Су-24. Сбить этот тихоходный БПЛА уж куда проще, чем сверхзвуковой Ту-22М3.

совковые ПВО, совковые самолеты. украина без ПВО совкового хлама уронила больше. одно дело ту-22 с эпр парохода, бпла совковая техника в принципе не увидит. я уже указал, Руст сел на красную площадь и эти клоуны до сих пор о его маршруте спорят. даже сесну проследить не смогли.

Да, и большую часть этого срока будет лететь до АУГ и обратно. А "отслеживать" ему останется совсем ничего.

на дистанцию 1200 км у него уйдет 12 часов в две стороны и останется 36 часов на сопровождение. учить считать. три бпла круглосуточное наблюдение обеспечат. далее 1200 км АУГ ничем базам ВМФ не угрожает, а придут Ф-35, дистанция еще сократится.

Даже если они и достижимы (по математике у вас таки 2 было - посмотрите где Исландия), то долго ли он там сможет провисеть? Полетит туда уже зная когда там будет АУГ? И нафиг он там нужен тогда? Подсвечивать цель? И его за этим занятием никто не собьёт?

он сможет там провисеть 30+ часов. если бпла сбили, значит бпла выполнил задание. значит подлодки с ПКР имеют точные координаты для залпа, значит ту-22 и его сопровождение имеют точный квадрат.

В статье написано, по-русски.

Спасибо за конкретный комментарий! Теперь я знаю, что статья написана по-русски, но, как говорится, остались нюансы.:)Конкретно, мне интересно, в чем "совершенно разные предназначения" у "Альтаира" и RQ-4 Global Hawk?

у В версии макс вес 14600 кило

Пусть у RQ-4В будет такой вес. Но где Вы увидели троекратное отличие взлетного веса?Взлетного, Карл!

дайте нашему столько топлива и поменяйте двигатель (нужен будет турбореактивный) , и наш думаю будет не хуже

Ага, если у бабушки были бы яйца, кожаная куртка и мотоцикл,то она была бы байкером.

но наш БПЛА разрабатывался под другие цели

Под какие такие "другие цели" разрабатывался "Альтаир"?

Израиль имеет примерно такой же http://armyman.info/aviaciya/drugie-la/bpla/32545-iai-eitan.html и ни чего доволен,так же его купила Франция.

Конкретно, мне интересно, в чем "совершенно разные предназначения" у "Альтаира" и RQ-4 Global Hawk?

Цитата, Алексей60 сообщ. №17

Теперь я знаю, что статья написана по-русски, но, как говорится, остались нюансы.:)

Отлично, теперь осталось эту статью внимательно прочитать и осмыслить, что речь в ней идет о гражданской модификации БЛА.

Но где Вы увидели троекратное отличие взлетного веса?Взлетного, Карл!

RQ-4B Block 30/40 - 14,63 т.
Альтаир - 5 т.
Весенний авитаминоз? )))

"Жидковато" как-то "Альтаир" выглядит на фоне Хавка

Одноклассник "Альтаира" - MQ-9 Reaper, на его фоне Альтаир выглядит достойно, имея почти вдвое большую дальность.

Хотя применение на военных самолетах дизельных двигателей пмсм спорно - турбина конечно дороже дизеля, причем намного, на порядок, но дает выигрыш в массовом совершенстве самолета - приоритет ТТХ над стоимостью для военной техники выше, чем для коммерческой.


Да, аналогом RQ-4 мог бы стать БЛА с реактивным двигателем АИ-222-25 от Як-130.

Полезная нагрузка – 2000 кг

Кто может подсказать, полезная нагрузка на "Альтаире", это вес установленного оборудования или вес вооружения, которое на него можно установить?

Для справки привожу веса.
"Альтаир": Взлетная масса – 7000 кг.
RQ-4 Global Hawk: Масса, кг: пустого — 3851, максимальная взлетная — 12111.
И где Вы увидели троекратное отличие веса?:-[ ]

Ну, может я чего с моделями напутал:
1) про Жлобал Хавк сайт производителя:
http://www.northropgrumman.com/Capabilities/RQ4Block20GlobalHawk/Documents/HALE_Factsheet.pdf

Maximum Gross Takeoff Weight: 32,250 pounds (14,628 kg)
When fully fueled for flight, the Block 20 variant weighs approximately 32,250 pounds
(14,628 kg).


2) про Альтаир прочитал тут:
http://warspot.ru/6834-bespilotnik-altair-sovershil-pervyy-polyot
Согласно заявлению разработчиков, «Альтаир» способен находиться в воздухе до 48 часов, преодолевая за это время расстояние до 10 000 км. Беспилотник массой около 3 т может нести до 2 т полезной нагрузки и подниматься на высоту до 12 км. В описании дрона указывается, что он предназначен для наблюдения (в частности, мониторинга Арктики). При этом некоторые эксперты отмечают, что он может использоваться для разведки и даже нести некоторые типы вооружений.

И здесь: https://topwar.ru/110456-tyazhelyy-bespilotnik-altair-vozobnovit-ispytatelnye-polety.html
И тут: http://www.arms-expo.ru/news/novye_razrabotki/rossiyskiy_bpla_altair_nachal_letnye_ispytaniya/

Возможно наши "папараци" сами запутались и меня запутали.

Смотрю у вас чуток другие данные, но про нашего не знаю какие правильные. Возможно это всё ещё не определено. В эксплуатацию же не сдан. На вооружение не принят.

В любом случае, американец если не в 3, то в 2+ раза тяжелее ) смотря какие данные по нашему/нашим БПЛА брать).

Вот, что пишут про его длительность полёта на сайте производителя:

The Block 10 Global Hawk has a wingspan of 116 feet (35.4 meters) and is 44 feet long
(13.5 meters). It has a range as far as 12,000 nautical miles (22,236 kilometers) at
altitudes up to 65,000 feet (19.8 km), flying at speeds approaching 340 knots (about 400
mph) for as long as 35 hours. During a typical mission, the aircraft can fly 1,200 miles to
an area of interest and remain on station for 24 hours.

Перевожу:
На высоте 19,8 км со скоростью 400 миль в час смог продержаться 35 часов. А в типичной миссии он может пролететь 1200 миль и оставаться над заданным участком наблюдений 24 часа.

Конкретно, мне интересно, в чем "совершенно разные предназначения" у "Альтаира" и RQ-4 Global Hawk?

Про совершенно разные предназначения, я признаю, нагрубил. Лучше было написать совершенно разные классы. Т.к. в принципе, у американца с его 10-ю модификациями, скорее всего нет таких задач, которые он не мог бы выполнить на сравнимом уровне. Скорее наш не сможет выполнить что-то из репертуара американца.

Очевидно, что наш аппарат:
- менее технологичный по двигателю (дизель куда проще ТВД),
- по фюзеляжу довольно простой формы по сравнению с летающим американским "членом",
- летает медленнее, но существенно дольше (вот тут меня и повело на "совершенно разное предназначение). По крайней мере по заявленным ТТХ.

Американец не может летать медленно. 400 миль в час, я так полагаю, для него это нижний порог устойчивого полёта, а километров 400 в час может быть уже порог сваливания. Причем это уже ближе к земле. У нашего масса так или иначе в разы меньше, поршневые двигатели нормально себя чувствуют на любой скорости. Поэтому он с таким размахом крыльев может действительно летать очень медленно, а значит долго. Существенно дольше американца. Опять же, поршневой дизель, сами знаете, как никакой другой ДВС может эффективно работать на низких оборотах, а значит экономить топливо. ТВД это не сможет конструктивно.

И ещё, цифры в постерах это одно, а я говорю про конструктивные решения. Пока никакого ноу-хау в планере и движке у наших нет. Я и не пытаюсь натягивать сову на патриотический глобус. Просто дешёвая, надёжная машина. Мне она сразу понравилась.

Уверен, что со временем наши смогут увеличить продолжительность полёта, если научать пепелац использовать восходящие потоки и может быть даже отключать один движок в горизонтальном полёте.

Учить американца этому бессмысленно. Ему нужна скорость. Задуман он не как "мирно пасущийся комбайн", а как "длинная когтистая рука" американскага империализма. Наши строят неприхотливую рабочую лошадку для средней дистанции и ещё под вопросом её характеристики скрытности. Не ручаюсь, но вполне возможно, что пенисообразный фюзеляж американца преследует целью именно скрытность. А в "головке" у него здоровенный локатор, судя по схеме. У нашего такой нет ,поэтому надеяться, что в него запихают подобное оборудование не приходится.

В общем, машины сильно разные, чтобы их сравнивать в лоб.

речь в ней идет о гражданской модификации БЛА.

Аааа...дошло.:) А они что, военный вариант уже "допилили"?

Весенний авитаминоз? )))

Наверное да и похоже не только у меня, но и у автора статьи.

Взлетная масса – 7000 кг

Одноклассник "Альтаира" - MQ-9 Reaper

Да, Вы правы! Но тогда возникает вопрос с размещением вооружения и его весом.

аналогом RQ-4 мог бы стать БЛА с реактивным двигателем АИ-222-25

А ВК-800В не подойдет?

Спасибо большое! Очень интересная информация!

Но тогда возникает вопрос ...с его весом

Цитата, Алексей60 сообщ. №20

Полезная нагрузка – 2000 кг

Цитата, Алексей60 сообщ. №22

Взлетная масса – 7000 кг

Не пойму, Вы прикалываетесь что ли? ПРОЧИТАЙТЕ СТАТЬЮ, которую так активно обсуждаете.
Военная версия БЛА Альтаир весит 5000 кг, п/н 1000 кг.

А ВК-800В не подойдет?

ВК-800 турбовальный, а не реактивный и относится к малому классу мощности. Для среднего винтового БЛА - да, отличный вариант.

Реактивный двигатель Як-130 АИ-222-25 имеет тягу 2500 кгс, на 22% меньше двигателя Global Hawk F137-RR-100 - 3200 кгс.
При этом имеет на 280 кг (на 40%) меньшую массу и на 350 мм (на 36%) меньший диаметр.

Не пойму, Вы прикалываетесь что ли?

Всё-всё-всё, перечитал и наконец наступило просветление! Какая полезная штука "весенний авитаминоз":))) Компенсирует любую тупость.:)))

Движки просто сказка, думаю много где им достойное применение найдётся, лишь бы производство в Казани на качестве не сказалось.
VK, тоже про восходящие потоки подумалось, для зависания над объектом крайне полезная функция.

про восходящие потоки подумалось, для зависания над объектом крайне полезная функция.

для зависания нужны встречные горизонтальные. Когда на земле дует бодрый ветерок, метров 8 в секунду с порывами до 14, то на высоте уже в 1-1,5 километра этот поток может двигаться со скоростью уже 200-250 километров в час. Приходилось в такую погоду крутить пилотаж. Ползёшь, ползёшь до точки надо аэродромом против ветра, потом петлю начинаешь крутить и  прямо видно как тебя сносит. Заканчиваешь уже далеко за границей аэродрома.

Самый старый авиатор в одном аэропорту рассказывал, что ему на По-2 как-то надо было горный хребет перемахнуть, а ветер такой, что самолёт как на месте стоит. При этом, скорость по прибору 180 (точно скорость не помню, много времени прошло).
Вот это про горизонтальные потоки было.

А теперь про вертикальные. Лето, жара. На земле штиль. А в небе всё куда интереснее, чем в непогоду. Летишь над полем, впереди асфальтовая дорога. Она нагревается так сильно, что над ней образуется сильный восходящий поток. Для маленького самолёта, на небольшой высоте 200-300 метров очень ощутимо. В это время в Як-52, даже привязанный 5-точечным "ремнём", приходится упираться ногами в педали, а коленями в борта, чтобы не болтало. Ибо такие ощущения, что на внедорожнике по ухабистой сельской дороге едешь на приличной скорости. Разве что вибрации нет, а подбрасывает будь здоров. Чуть зевнул, рулём не парировал и самолёт махом высоту набирает. Отвлекся на несколько секунд, а ты уже метров на 60 выше, чем надо.
Или нисходящий поток над поверхностью, что поглощает тепло. Например над рекой. Надо иметь ввиду, что можно потерять несколько десятков метров за несколько секунд.  Над лесом тоже опасно летать низко.

Всем этим отлично умеют пользоваться планеристы (дельтапланеристы, парапланеристы) которых затаскивают на высоту на буксире, отцепляют и они могут кружить буквально часами! При этому у планера вообще нет чаще всего никакого двигателя. Зато крылья как раз как у Альтаира. Конечно у них нет и электроники. Только пилот, который "пятой точкой" и желудком ;))) чувствует эти восходящие и нисходящие потоки, понимают где их можно найти. Когда электроника дойдёт до такого уровня, что сможет опираясь на картографию, сканирование облаков или даже чистого воздушного пространства находить эти потоки (может быть использовать сверхчувствительные тепловизоры), то влетая в них почаще можно будет набирать высоту. А высота для самолёта это запас энергии, которую можно преобразовать в дистанцию горизонтального полёта. Это называется лётное качество. Например планеры с размахом в 20 метров могут 1 километр высоты преобразовать в 30-40 километров горизонтального полёта.

Эх приятно что-то вспомнить из молодости...

Когда электроника дойдёт до такого уровня, что сможет опираясь на картографию, сканирование облаков или даже чистого воздушного пространства находить эти потоки

Как-то же Гефест это всё учитывает при расчёте траектории чугуния, может уже и дошли до чего нибудь.

Здесь вот такое напечатали:

Всем этим отлично умеют пользоваться планеристы ...

В 1925 году пилот К. Яковчук парил на планере 9 ч 35 мин. В 1927 году планерист В. Степанчонок поставил новый советский рекорд продолжительности полета на планере —10 ч 22 мин. В 1932 году П. Головин увеличил продолжительность полета до 14 ч 18 мин, а через два года Н. Симонов парил в воздухе уже 35 ч.

:)

Большое спасибо за ссылку и фотки! Порадовали!
Что до сравнений...
Уважаемый VK, многое прояснил. Немного добавлю.
Лимит на планер (включая установленное БРЭО) Альтаира - около 790 кг.(по ЧТЗ). Сухой вес 1-го RED А3/V12 363 кг. 2*363= 762 кг. 790+762=1516.
RQ-4

[/Empty weight: 14,950 lb (6,781 kg)
Gross weight: 32,250 lb (14,628 kg)q]
Аппараты разных классов.
Если честно, то меня "напрягает" другое:

Цитата, q

Взлетная масса – 7000 кг
Полезная нагрузка – 2000 кг

Ну типа это "гражданский" вариант... По ранее опубликованной инфе (ТТЗ полного не видел, но по ЧТЗ перепроверить несложно) "военный" вариант - 5000 кг взлётный и 1500 кг ПН.
Получается на 500 кг прибавки в ПН аппарат потяжелел на 2000 кг. В каких компонентах могут быть "зарыты" 2000кг? В топливе? Маловероятно.
Добавлю, что по конструкции в этом БЛА есть приличный такой отсек для ПН. Собственно можете сами прикинуть по фото. Он располагается снизу ф-жа сразу за носовой частью, примерно в плоскости вращения винтов и заканчивается чуть дальше задней кромки крыла. По высоте он занимает практически 2/3 высоты фюзеляжа.
Не "перекраивая" размеров "бомболюка" невозможно в 1500 кг впихнуть ещё 500 кг (ну это если не таскать вместо чугуниевых чушек болванки из ВНЖ;)). Получается, что искать надо в длине фюзеляжа. Так и есть:
по ЧТЗ длина - почти 10,5 м
из статьи

Цитата, q

Длина – 12,41 м

2 м прибавили. Но... На 2 м фюзеляжа - 2000 кг веса?
Ну хорошо, добавили 500 кг надо бы прибавить и топлива. Проверяем. Общая масса топлива (по ЧТЗ) около 2000 кг. В прибавленных 2-х метрах уместится от силы 2Х82 кг=164 кг. Копейки по сравнению с 2-мя тоннами.
Размах тот же. Получается, что вес "набежал" на разного рода усилениях конструкции в следствии увеличения нагрузки?

"военный" вариант - 5000 кг взлётный и 1500 кг ПН

Пишут про 1000 кг. ПН, а не про 1500, тогда все приведенное рассуждение неверно.
У Вас другие данные?

) У меня ЧТЗ на "Альтаир", если Вы ещё не поняли. Надеюсь что такое "ЧТЗ" объяснять не надо?

Надеюсь что такое "ЧТЗ" объяснять не надо?

Ну если это не Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК, то это частное техническое задание на "допил".:)

частное техническое задание на "допил".:)

Это ЧТЗ на оригинал. На "допил" пока не прислали.;) А если даже и пришлют, то мы ещё 10 раз подумаем - влезать туда или нет.

Описание просто класс!

Когда электроника дойдёт до такого уровня, что сможет опираясь на картографию, сканирование облаков или даже чистого воздушного пространства находить эти потоки (может быть использовать сверхчувствительные тепловизоры), то влетая в них почаще можно будет набирать высоту.

) Ну тут вот, например, такой приборчик есть: http://www.extreme-style.ru/catalog/variometry-flymaster/variometr-flymaster-gps/

В опубликованном видеоролике о посещении 16 мая 2017 года Казанского авиационного завода имени С.П. Горбунова Секретарем Совета безопасности РФ Николаем Патрушевым и полномочным представителем Президента РФ в Приволжском федеральном округе Михаилом Бабичем, «засветился» заснятый на заводском аэродроме второй опытный образец БПЛА тяжелого класса «Альтаир» (бортовой номер «02»).

Видео по клику:




и вот это и это то же интересно :)

Байкал57 - излагайте пожалуйста мысли яснее.

Военное сотрудничество с Россией запрещено навечно в ЕС. Немецкие дизели на Альтаир только для "потренироваться на кошке", придется ставить свои ГТД. Камазовские полунемецкие дизели есть той же мощности, но гораздо хуже, и вся топливная полностью иностранная. Пока вариант ГТД ВК-800 ОАО"Климов", с чем их и можно поздравить благодаря санкциям оберфрау. Казань лоханулась с огромадной пользой для Питера.

Ну тут вот, например, такой приборчик есть: http://www.extreme-style.ru/catalog/variometry-flymaster/variometr-flymaster-gps/

ну нет, это просто вариометр. Прибор, показывающий скорость изменения высоты (набора/снижения). У меня подобный был для полётов на аэростате. Он уже сообщает о факте набора/снижения. Такой даже на старых кукурузниках стоит, правда механический. Размером с литровую бутылку и весит килограмма 3-5. Может быть в сборе с другими приборами. Тогда ещё тяжелее.

Ближе к этой теме погодный радар. Но он видит что-то более материальное, чем тёплый воздух. Осадки, тучи. Наверняка он здоровый и дорогой.

Нужен прибор, который сканирует пространство вокруг ЛА на несколько километров и обнаруживает восходящие и нисходящие потоки. Затем, компьютер строит маршрут полётов через эти потоки и набирает нужную высоту без увеличения расхода топлива.
Как я уже писал выше, места возникновения этих потоков в принципе можно спрогнозировать. Например, если дрон будет работать в Сирии, то даже без прибора можно понять, что в определённые часы, когда Солнце наиболее активно, над освещенной стороной  гор будет восходящий поток, а над северной вероятно сформируется нисходящий. Пилот дрона, задав ему спиральный маршрут набора высоты над ярко освещаемой стороной горного хребта наверняка сэкономит часть топлива. Карты гугл вполне могут в этом оказать помощь. А в "гугл планета Земля" можно даже задать положение Солнца на определённую дату. Этого уже достаточно для того, чтобы построить грамотный маршрут.

Пилот в процессе полёта не просто смотрит на приборы и "курит бамбук". Он обязан в любой момент знать и понимать куда он будет совершать аварийную посадку, если "припрёт". Так и дрон, в моём понимании, должен на карте обозначить места наиболее благоприятствующие набору высоты и строить маршрут по ним. В принципе, это задача программного обеспечения и пилота дрона.
А вариометр с GPS поможет составить фактическую карту. Т.е. фиксировать координаты точек, где есть восх и нисх. потоки, строить следующую спираль маршрута (если он закольцован) по этим точкам.

Немецкие дизели на Альтаир только для "потренироваться на кошке", придется ставить свои ГТД.

Это значит перепроектировать весь самолет.
ВК-800В в два раза легче и имеет меньшие габариты, чем RED 03. При этом мощность у него выше.

Пока вариант ГТД ВК-800 ОАО"Климов", с чем их и можно поздравить благодаря санкциям оберфрау.

Простите, а RED 03 попал под санкции?
Чем дальше интересуюсь этим вопросом, тем больше возникает вопросов.
Первый и самый главный вопрос, имеется ли производство двигателей RED 03 в России?

Это значит перепроектировать весь самолет.ВК-800В в два раза легче и имеет меньшие габариты, чем RED 03. При этом мощность у него выше.

В ЧТЗ были проработаны оба варианта.
В СМИ проскальзывала инфа, что производство RED организуют в Казани.

Пока вариант ГТД ВК-800 ОАО"Климов", с чем их и можно поздравить благодаря санкциям оберфрау.

Не совсем понял, с чем можно поздравлять Климов? Собственно у меня вопрос - ВК-800 уже можно купить? Я конечно мог что-то пропустить и климовцы уже его серийно гонят. Подскажите - поправьте.

ну нет, это просто вариометр.

Насколько я понял это не только вариометр. По его показаниям можно "отлавливать" термики. И в ПО этого приборчика зашиты карты с зонами восходящих и нисходящих потоков.
Ну и Вы правы - метеорадары пока никто не отменял. Вопрос в стоимости и габаритах.:)
Правда на соревнованиях планеристов эти приборчики использовать нельзя. Возможно я и ошибаюсь. Кто более в теме меня поправят.;)

Насколько я понял это не только вариометр. По его показаниям можно "отлавливать" термики.

Напрямую термик, к сожалению, не "отловить", а с таким прибором на параплане(планере) - можно, в виду некоторых особенностей параплана или планера и большой чувствительности прибора - малая скорость, большая (читай: чувствительная) площадь при малой нагрузке на крыло. Как то так ;)
И ещё, термики, как восходящие, так и нисходящие - очень капризная штука, и устойчивая их работа зависит от многих факторов, в первую очередь солнца и облачности, знаю это ещё со времён занятия авиамоделизмом ))

Собственно у меня вопрос - ВК-800 уже можно купить?

Он готов, все его серийные планы спутали инодвигатели на "Ансат" и Ка-226 с прочими БПЛА.  ВК-800 предусматривает  ВК-800С для самолетов грузоподъемностью 1000-1500 кг.

Ну, собственно, летающий народ так и делает. Напрямую термик пока никто не "отлавливает". Только вычислительно-аналитическим методом на основе показаний датчиков + визуализация.;)

Странно. Году так в 2012 зам. ГК говорила о каких-то проблемах. Так вопрос остался не раскрыт - Он готов к серии? А то ж мы к нему быстро крылья приделаем...;)

Напрямую термик пока никто не "отлавливает".

...в принципе, это всё же возможно - но способ и цель, не оправдывает средства и возможности, например, этим



или этим


)))

А ведь ещё и содары есть.;)

Кто более в теме меня поправят.;)

Чёт постскриптум не прилепился.
Коллега по работе - планерист - поправил. На соревнования сей приборчик использовать можно. Говорит, что он ещё и центр потока может показать.

;) Важно знать природу и способ регистрации - но всё пока не может быть установленным непосредственно на ЛА, "...в силу определённых причин" ))) На больших самолётах есть соответствующая аппаратура - но все жалуются, что работает она ещё недостаточно точно, отчего самолёт попадает, как это принято называть, "в турбулентность"...

Говорит, что он ещё и центр потока может показать.

Скорее всего, не "показать", а помочь определить! ;) "Показывает" термики, "автопилот" в голове пилота))

По содарам была у меня где-то информация про визуализацию на мониторе пилотов. Т. е. данные с содара поступают на мониторы в кабине заходящего на посадку лайнера. Указываются зоны над аэродромом с повышенной турбулентностью, включая спутный след от предыдущего борта. Речь конечно пока не идёт о бортовой аппаратуре.

И ещё, термики, как восходящие, так и нисходящие - очень капризная штука, и устойчивая их работа зависит от многих факторов, в первую очередь солнца и облачности, знаю это ещё со времён занятия авиамоделизмом ))

) Это да... Помню как приземлялся на Т-4 в штиль. Смотрю на конус. Он мне показывает, что ветер оттуда, скорость примерно такая. Ну я и строю заход соответственно. А когда я был на высоте метров 10, он возьми и в другую сторону повернись. У меня в голове разрыв шаблона и глаза по рублю. Даром что 16 лет тогда было.:) Мне потом инструктор рассказал, что конус в штиль может показывать, как "гуляет" поток в термике.

По содарам была у меня где-то информация про визуализацию на мониторе пилотов. Т. е. данные с содара поступают на мониторы в кабине заходящего на посадку лайнера.

Дело в том, что условия построения такой картинки подразумевают "трёхмерку", которая обеспечивается работой как минимум двух устройств, разнесённых по расстоянию и под определённым углом, и работающих синхронно, примерно, как работает оптический дальномер.

Ну собственно, потому и ставят связку из 3-х "труб" и минимум 4 связки по границам аэродрома.

Это значит перепроектировать весь самолет.
ВК-800В в два раза легче и имеет меньшие габариты, чем RED 03. При этом мощность у него выше

ВК-800С один утащит подобный БПЛА, представленная двухмоторная схема с дизелями вообще кмк недоразумение, не имеющее перспектив.
Недостатки ВК800:
1. высокая стоимость, наверное раз в 10...20 больше поршневого RED (для военных думается некритично);
2. от серийного производства ВК800 также далек, как и 10 лет назад.
3 мая 2017 -  Сейчас ВК-800В находится на этапе опытно-конструкторских работ и прошел ряд испытаний.

Ну а теперь по новостям двигателестроения и БПЛА.
https://news.drom.ru/92478.html
Минпромторг РФ сообщил о начале испытаний перспективного поршневого авиационного мотора АПД-А в составе легкого спортивно-тренировочного самолета Як-52. 

АПД-А — это модификация разработанного в ЦИАМ имени П. И. Баранова авиационного поршневого двигателя АПД-500 (мощностью 500 л.с.), который был создан на базе автомобильного двигателя единой модульной платформы ФГУП «НАМИ». То есть на основе 4,4-литрового бензинового битурбированного агрегата НАМИ-4123.

Уточняется, что Як-52 с АПД-А совершил первые пробежки и подлеты.

Читать полностью: https://news.drom.ru/92478.html
Drom.ru — всероссийский автомобильный портал
Если кто помнит то планировался под этот самолёт двигатель дизельный RED a03. А так же дизель стоял в БПЛА Альтаир. Теперь данный бПЛА вновь в достройку на бензиновом двигателе!? Жаль...

России гораздо интересней дольше оставаться в зоне патрулирования, чем скорость. АУГ отслеживать или над донбассом зависнуть.

Чтобы зависнуть над Донбассом или над другой территорией нужно запустить несколько аэростатов с установленным на них оптико-электронным и радиолокационным оборудованием...
Желательно  аэростаты прикрыть системами ПВО от украинской авиации и БЛА....