Рогозин рассказал, когда определят объемы закупок танка "Армата"

Судя по всему нашему супертанку уже приходится обороняться но не от внешних врагов. Уберут либералов от экономики будет серия. Нет так и загубят машину на радость зарубежных "партнёров."

,,Уберут либералов от экономики будет серия''

Я тоже жду - недождусь, когда Путин уйдет...

Даже если "Армата" не пойдет в серию, мир не рухнет. А знаете, кто этот танк придумал? Нянечка автора идеи бронекапсульного танка и законного правообладателя патента, Марфа Петровна урожденная Головкина, дочь самарского купца второй гильдии. Манечка...

,,Уберут либералов от экономики будет серия''
Я тоже жду - не_дождусь, когда Путин уйдет...

То есть, Путин, по Вашему - либерал?!

Могли бы развить мысль, а чего именно Вы ожидаете от ухода Путина?

Только просьба, если Вам это по силам, не уходить от ответа с помощью отвлекающих встречных вопросов и эмоциональных личных оценок. Если не по силам - лучше не отвечайте.
Почему спрашиваю - когда-то многие взрослые (за себя не скажу, еще был подростком) ждали - не могли дождаться, когда уйдет Брежнев.
Ну, те, которые никого кроме Брежнева в сознательном возрасте не застали и соответственно сравнить им правление Брежнева не с чем.
Кмк когда дождались, они получили совсем не то, о чем мечтали...

Полагаю, Вам не с чем сравнить правление Путина, а все неопытные оптимисты уверены, что перемены способны принести только улучшения.
Так чего Вы ждете от смены президента?
Может даже скажете, кого Вы хотели бы видеть следующим руководителем государства и в чем сильные стороны Вашего кандидата?

Путин может не либерал и я не знаю кто бы мог быть лучше, чем он, но, к примеру, если посмотреть на последние выборы в штатах, то там было полно кандидатов, не все были профессиональными политиками при этом, но получили приличную поддержку населения, но их задавили в оплоте демократии в пользу нужных партиям кандидатов. Теоретически и в России могут найтись умные, порядочные люди, который мы пока не знаем, но они вполне могли бы улучшить экономическое положение страны, лучше бороться с коррупцией. По мне Путин очень вяло борется с коррупцией, в основном создаёт видимость борьбы с ней, т.к. не хватает законов, которые способствовали бы этому. Почему не хотят принимать законы, позволяющие проверять любых граждан просто потому, что видно, что они живут не по средствам? Почему нельзя конфисковать имущество у родственников коррпуционеров, хотя они явно не заработали имеющиеся богатства и подарки были явно неправомерными? Почему вдруг всё население России обеднело за последние годы, а олигархи за прошлый год разбогатели на 100 млрд. долларов и при этом принимают законы по которым те из них, что под санкциями штовскими могут не платить налоги. Государство в первую очередь обеспечивает олигархов, а для остальных: "денег нет, но вы держитесь", проводят индексацию пенсий добавив 60 рублей. Путин хорош как политик - тут вопросов нет, очень сильная фигура, но как реформатор он очень так себе.

А лично я бы для снижения коррупции ещё бы упразднил наличные деньги, заменив их криптовалютой (технология блокчейн), подконтрольной ЦБ, чтоб можно было отслеживать происхождение и движение каждой копейки. Заодно можно сэкономить на производстве денег. Свободную продажу валюты при этом запретил бы, разрешил бы её ограниченно, до 10 килобаксов наличными, продавать в зонах дюти-фри в аэропортах, если надо больше, то безналично конвертировать на пластиковые карты. Чиновников бы на порядки сократил, заменив их сайтами типа госуслуг (говорят их сейчас в России гораздо больше, чем было во всём СССР, хотя тогда население было гораздо больше и компьютеры ещё не применялись для автоматизации их деятельности). Ограничил бы максимальные зарплаты в госконторах и сильно сократил бы разницу между самым высокооплачиваемым сотрудником и самым низкооплачиваемым - сейчас разница больная.

Что касается "Арматы" ("Курганца-25", "Бумеранга"), то скажите спасибо оплёванному Сердюкову. Потому что был бы самый популярный министр Шойгу на его месте, то до сих пор бы с гордостью модернизировали Т-90 ("17-я модернизация Т-72" - как справедливо говорил тогдашний главком Постников, который тоже был оплёван за это), а пропаганда бы рассказывала про неисчерпанный потенциал модернизации и про то, что Т-90 и так лучший в мире танк.

То есть, Путин, по Вашему - либерал?!

А кто в ВТО вступал? Это же закон, напрямую ограничивающий протекционизм. Теперь правительство РФ даже если захочет, не может не нарушая этого закона и не попадая под штрафные санкции закрыть внутренний рынок квотами или высокими таможенными пошлинами.
Это действие и есть - либерализация товарного рынка России.

В сфере банковских услуг, с одной стороны у нас нет разрешения иностранным банкам иметь свои филиалы. Но можно дочерние юрлица, с регистрацией в РФ (но есть же). Да и учитывая то, что банки живут сильно на иностранном капитале, сложно от них ожидать патриотичной политики. И вообще это не дело бизнеса. Условия их работы определяет ЦБ. Глава ЦБ назначается по представлению Президента. Снова не либерал? Снова кто-то другой виноват? Хотя я не считаю, что ЦБ в чём-то виноват. И всякая чушь, вроде "национализации" ЦБ для меня то же самое, что пророчества Ванги. Но если ЦБ проводит не либеральную политику, покупая американские treasures, то какую?

Два члена Путинской команды - Греф и Кудрин были министрами финансов бОльшую часть времени правления Путина. Может они проводили политику индустриализации? Может у нас основные капиталы вращаются в промышленности, а не в банках? Где-то вы слышали о программе поддержки особо важных или инновационных отраслей, где ставка кредитования была бы на уровне Запада? 2-3% Я не слышал про такое.

Может не при Путине либерализовали (пусть и частично) электроэнергетики? Кстати, главный либерал - Чубайс, уже уволен из Путинской команды или нет.

Из того, что против либерализма я могу вспомнить:
- мат. капитал,
- индексация пенсий (условно, т.к. за инфляцию несёт ответственность именно правительство и монополии),
- возврат государству контроля за нефтянкой (не всеми, но большинством - Юкос, Сибнефть). И то, Сибнефть выкупили за хренальён миллиардов долларов. За что? Попилили 100%.
- создание списка предприятий ВПК, не подлежащих приватизации,
- права монополий хотя бы частично, но ограничены. Да, они вынуждены согласовывать рост тарифов с Правительством. Но только и всего. Во всём остальном они как Пятачёк "совершенно свободны".

Поэтому, бросьте вы лицемерить, мол, это министры плохие, а царь-батюшка не знает или справиться не может. Путин рулит страной уже 17 лет. Да, при нем нет такого, как при Ельцине. Но и нет такого, как при Сталине. Не нравится Сталин? Нет такого как при Трумэне. Нет такого, как при Генрихе 8, если вас так больше устроит. На 80% он классический либерал. Открыл рынки, поддерживает экспортёров, ограничивает госсектор. Кейнсианец, как оно есть в учебнике.  На 20% он консерватор, протекционист. А заветы Шумпетера у нас только на словах. Мы (99% людей) таких фамилий даже не слышали. А всё почему? Понятно почему.

Но у меня только одна главная претензия. В политике Путина не видно желание создать развитую качественную политическую конкуренцию. А в самом начале именно он сделал, чтобы уничтожить все возможности для её появления и развития. И делается это исключительно в угоду правящей олигархической прослойки. А потому над страной висит риск серьёзнейшего политического кризиса в случае ухода Путина с полит. арены.

к примеру, если посмотреть на последние выборы в штатах, то там было полно кандидатов, не все были профессиональными политиками при этом, но получили приличную поддержку населения, но их задавили в оплоте демократии в пользу нужных партиям кандидатов. Теоретически и в России могут найтись умные, порядочные люди, который мы пока не знаем, но они вполне могли бы улучшить экономическое положение страны, лучше бороться с коррупцией.

Вы собственно сами ответили на реальность такой перспективы - своим первым предложением. Никому не известный "йух с горы", без команды, что-то сделать преодолевая сопротивление элит сложившихся за десятилетия до того.....?!
Кроме того, по поводу умных и хороших людей во власти, отвечу цитатой из книги одного известного современного писателя:

7. Может ли правитель быть дураком, и может ли он быть умным?
Если правитель – наследный монарх, то все возможно: родился идиотом, или родился гением. Но обычно имеются в виду лидеры выборные.
Полным дураком он быть не может, будь спок. Иначе бы не вылез. Если смог сделать такую карьеру – значит, не дурак. Если он кажется тебе дураком – ну, ты многого не знаешь из закулисной механики, стоящей за его действиями и словами.
Но и подлинно умный человек наверху – большая редкость. Почему? Потому что, при прочих равных, цели достигает тот, кто к ней сильнее стремился и кто был больше способен ее достичь. Достигший власти человек – как правило редкий умница по части достичь власти и удержать ее. Это дело первейшее – иначе обойдут конкуренты, сковырнут, скомпрометируют. Умение говорить что надо где надо, ладить с нужными людьми, обольщать и обещать, нравиться и запугивать – тут он умен.
А вот по части распорядиться властью правитель может быть совершенно зауряден. И то: он ведь вынужден пускать все свои умения прежде всего на то, чтоб добиться и удержаться. А править – это дело другое, тут многое может не нравиться народу, а многое – окружению лидера, да и пока он занят государственными делами – конкурент может все силы употребить на сковыривание его.
Поэтому наибольшая удача для народа – это умный и энергичный абсолютный монарх. Ему не приходится думать (условно предположим) об удержании власти, и все силы и ум идут на собственно правление. Но поскольку и монархи чаще были идиотами, они больше не фурычут.
Обычно правитель – среднего же ума человек, безмерно властолюбивый, который очень умен и талантлив как карьерист – достичь места и сидеть на нем, в вопросах же отправления власти он тебя не умнее, в общем; огромный аппарат советников и профессионалов управления сидит под ним, и вообще может без него обойтись, но – нужен кто-то на это координирующее место.
8. Может ли правитель быть хорошим человеком?
Если у тебя еще были иллюзии – отдохни от них. Нет, не может. Есть желание – перечитай Макиавелли.
Во-первых. Хорошим – значит честным, добрым, верным, порядочным, высокоморальным. Значит, при столкновении прагматического интереса с моралью он должен предпочесть мораль. Ага. А победит в жизни тот, кто предпочтет расчет. Вот и всего делов. Выгодно для победы в деле и достижения своей цели быть хорошим – будет хорошим, а надо солгать, предать, убить, подкупить, чтоб подняться еще на ступеньку вверх – он и это сделает, и обойдет твоего хорошего человека.
Во-вторых. Властолюбец – человек резко вышесредней энергетики, ему много от жизни надо, он много может. А это сказывается во всех сферах чувств – властолюбец неизбежно жаден до удовольствий. Женщин! вина! украшений! вилл! Да, Сталин или Франко были весьма скромны в быту – но, во-первых, это немногие исключения из общего правила, и, во-вторых, они обладали столь огромной личной властью, целая страна и так принадлежала им, что пьянящее сознание обладания всем становилось своего рода психологической мастурбацией. Кроме того, они пришли к настоящей власти уже в весьма зрелом возрасте. Если же взять ребяток помоложе, либо одной ступенью пониже – вот там жадность ко всем проявлениям жизни разворачивалась обязательно. Перетраханный Кировым Мариинский театр, царские сокровища членов ЦК КПСС, постельные услады и коррумпированные миллионы американских президентов, и так далее.
В любом человеке сидит комплекс: если бы я был самым главным – ух я бы себя усладил, особенно если б были средства, чтоб никто не узнал. Правители в этом отношении – точно такие же ребята, как ты. Только у них в самом деле есть средства. Вот и блядуют, мстят личным врагам, набивают карманы и продают друзей, если те уже не нужны или слово не так сказали. Нормальный ход.
А кроме того. Чем больше ты хочешь совершить, тем большее сопротивление тебе приходится преодолевать – окружения, подчиненных, народа. Ибо у всех есть свои личные интересы, которые они хотят сохранить и умножить. А Петр I гонит их воевать, флот строить, город возводить, людишек разоряет, судьбы гнет по своему усмотрению. А был бы добр и хорош – снизошел бы к слезам и горю человеческому, и не стал бы реформировать государство.
Не говоря о войне, любые крупные военные учения – это неизбежные травмы и какие-то человеческие жертвы. А что делать, учений не проводить?.. За какое бы крупное дело ни брались люди – кто-то платил своими жизнями. Открытия земель, научные открытия и технические изобретения – и везде гибели, и везде лидеры, готовые брать на себя ответственность за смерть других. Какая ж тут на фиг хорошесть.

М.Веллер. "Всё о жизни".

На п.4
В плане экономики Путин либерал, это не подлежит сомнению. Хочется надеяться, что в 2024г придел человек не придерживающихся либеральных представлений об экономики. Да и вообще чуждый либерализму.

Но у меня только одна главная претензия. В политике Путина не видно желание создать развитую качественную политическую конкуренцию.

они честно попытались - сделали едро и справедливоросов, но быстро стало ясно, что стране населенной преимущественно совками, которые еще вчера заряжали воду кашпировского, преступно давать выбор.

По мне Путин очень вяло борется с коррупцией, в основном создаёт видимость борьбы с ней, т.к. не хватает законов, которые способствовали бы этому. Почему не хотят принимать законы, позволяющие проверять любых граждан просто потому, что видно, что они живут не по средствам?

судя по всему бояться одновременно ломать архаичную экономику, бодаться с госдепом и сроиться с элитой. элита понятно окажет серьезное сопротивление и запросто сопротивляясь завалит экономику

судя по всему бояться одновременно ломать архаичную экономику, бодаться с госдепом и сроиться с элитой. элита понятно окажет серьезное сопротивление и запросто сопротивляясь завалит экономикук

Эээ уважаемый, судя по Вашему флажку (какое то из прибалтийских государств похоже, хз какое, но какое то лютое, злобное, с запашком) вам вообще об экономике лучше бы помолчать.
У вас не то что такой как в России, у Вас экономики вообще нет.

Вот что Путин правильно делает, так это передавливает Вам поток Русских денег, так что у Вас все веселье еще в все впереди. Как говорила мне моя бабушка поговорку 30 годов: "У латыша ни шиша, только хер да душа". Это столетиями был Ваш удел, и он таким и будет впредь, наслаждайтесь.

Мы со своей экономикой в космос летаем, ледоколы строим, атом приручаем, а вы ловите свои шпроты и трендите в пустоту дальше об экономике.

Эээ уважаемый, судя по Вашему флажку (какое то из прибалтийских государств похоже, хз какое, но какое то лютое, злобное, с запашком) вам вообще об экономике лучше бы помолчать.

на месте монголо-татар я бы не особо не акцентировал внимание на флажки, тем более если образование в совхозе получил и флажок опознать не в состоянии. поверь, русские прибалтики понимают больше татаро-монгольской помеси.