Противокорабельная ракета «Циркон» разогналась до восьми скоростей звука

Разделы: Ракетные комплексы и артиллерия, Новые разработки

9743

+25

Гиперзвуковая ракета.

Источник изображения: fedpress.ru

Гиперзвуковая ракета «Циркон» в ходе испытаний достигла скорости, в восемь раз превышающей скорость звука. Ракета предназначена для поражения кораблей, ею будут оснащены подводные лодки нового поколения.

В ходе испытаний новая российская противокорабельная ракета «Циркон» достигла скорости, в восемь раз превышающей скорость звука. Об этом ТАСС сообщил источник в оборонно-промышленном комплексе.

«В ходе испытаний ракеты было подтверждено, что ее скорость на марше достигает 8 Махов», — сказал собеседник агентства.

При этом источник не уточнил, когда и с какой платформы был проведен запуск.

Права на данный материал принадлежат РБК
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Россия

Продукция

Циркон-С 3М22

Проекты

ГЗЛА

52 комментария

№1

forumow

17.04.2017 02:39

Подпись под фото:

Цитата

Российская экспериментальная гиперзвуковая ракета

Под крылом B-52?!

Поправили подпись, корректных фото пока нет (ВПК.name)

Сообщить

№2

просто экспл

17.04.2017 04:29

Цитата, forumow сообщ. №1

Под крылом B-52?!

минуснул случайно , а на фото кажись вообще амерский вэйврайдер .

Сообщить

№3

C162938X

17.04.2017 04:34

Цитата, forumow сообщ. №1

Под крылом B-52?!

Ну бывает... ;-) Это же Ынтырнэт! ;-))))

Сообщить

№4

Военкор

17.04.2017 05:08

Ну хоть какая-то информация, а то так долго ничего о ней не было!

-1

Сообщить

№5

Восход

17.04.2017 06:30

Интересна система наведения и могущество боевой части. Интуиция подсказывает мне, что масса БЧ будет довольно скромной (уступать даже Ониксу), поэтому придется использовать наиболее мощное взрывчатое вещество (превосходящие по могуществу октоген), которое можно произвести в промышленных масштабах (хотя бы несколько десятков-сотен тонн).

В противном случае гора родит мышь.

Сообщить

№6

Алексей60

17.04.2017 07:10

Я думаю, что ракета «Циркон» может не иметь БЧ. Достаточно её кинетической энергии.

Сообщить

№7

Восход

17.04.2017 07:13

Цитата, Алексей60 сообщ. №6

Достаточно её кинетической энергии.

Для чего? Для того чтобы войти в один борт выше ватерлинии и выйти из другого?

Сообщить

№8

Алексей60

17.04.2017 07:19

Цитата, Восход сообщ. №7

Для того чтобы войти в один борт выше ватерлинии и выйти из другого?

Я думаю, что корабль разорвет пополам.

-2

Сообщить

№9

Восход

17.04.2017 07:25

Цитата, Алексей60 сообщ. №8

Я думаю, что корабль разорвет пополам.

Ага, особенно авианосец... :-)

Сообщить

№10

Алексей60

17.04.2017 07:27

Цитата, Восход сообщ. №9

Ага, особенно авианосец... :-)

А Вы посчитайте!

-3

Сообщить

№11

Восход

17.04.2017 07:45

Цитата, Алексей60 сообщ. №10

А Вы посчитайте!

Кинетическая энергия снаряда при пробитии не передаётся сверх необходимого для преодоления преграды именно в силу высокой скорости снаряда.

Тут правда для рельсотрона, но суть та же. Энергии уйдет не больше, чем требуется для проделывания аккуратного сквозного отверстия диаметром 670мм

И хорошо если на пути между входным и выходным отверстием попадутся какие-то критические трубопроводы, кабель трассы или погреба боезапаса...

Сообщить

№12

ID: 1701

17.04.2017 09:37

Цитата, q

Тут правда для рельсотрона, но суть та же. Энергии уйдет не больше, чем требуется для проделывания аккуратного сквозного отверстия диаметром 670мм

Если Циркон подорвёт БЧ на входе, то на выходе будет отверстие диаметром 6 метров

Сообщить

№13

Gur

17.04.2017 09:41

Толк будет если на её (ракеты) пути реактор (авианосца) попадётся. Гы-гы! Но это же попасть надо.
Иначе да, сквозная дырка.

Сообщить

№14

Воин3Dдоп

17.04.2017 10:15

Цитата, Gur сообщ. №13

Толк будет если на её (ракеты) пути реактор (авианосца) попадётся. Гы-гы! Но это же попасть надо.
Иначе да, сквозная дырка.

А если там нечто типа Боеприпасы объёмного взрыва (БОВ) содержится?

Сообщить

№15

17.04.2017 10:52

думаю, если пробивающая болванка будет тупой (под остроносым обтекателем), то выходная "дырка" получится совсем не аккуратной.
Полагаю, можно ориентироваться на практику пуль со смещенным сердечником. А если таких штук будет несколько (в одной ракете) и при контакте с препятствием они будут расходиться в стороны (может быть с помощью небольшого заряда ВВ), то вполне вероятно, что они смогут нанести огромный ущерб. Просто надо подобрать массу, материал для сердечника (а может сделать набор из разных).

Сообщить

№16

1962

17.04.2017 12:00

"Достигла" - это здорово. А что со временем полета? Ну и соответственно с расстоянием? Тоже "достигла"? А то у американцев сначала "достигла", а потом закрыли.

Сообщить

№17

теоретик

17.04.2017 12:15

Существуют ведь экспансивные пули, которые передают всю кинетическую энергию телу в которое попадают.
Поэтому вопрос о том, достаточно ли кинетической энергии для ущерба, упирается в прочность конструкции ракеты.
А так получается 8 махов - это 2900 м/с, то есть 4.5 Мдж энергии на килограмм вещества ракеты. Вполне сопоставимо с теплотворной способностью взрывчатых веществ.
Если после пробития корпуса авианосца в ракете взорвется даже совсем небольшая боевая часть, то этого хватит, чтобы вся её кинетическая энергия способствовала разрушению внутренностей корабля.

Сообщить

№18

NANOBOT

17.04.2017 12:18

Наверное, 8М сделали не для того, чтобы просто пробивать насквозь. Оснащение СБЧ подразумевалось сразу, скажем на 1-2 кт. Топить таким штучным оружием фрегаты и корветы глупо, а если атакуешь ядерный авианосец с ордером или эсминцы с иджисами (что еще вероятнее), значит, ситуация стала критической и уже не до договоров.
Другой вопрос, что сами носители цирконов должны иметь достаточное ПВО, минимум уровня 22350. АПЛ без НК все задачи не решишь.

Сообщить

№19

Восход

17.04.2017 12:22

Цитата, теоретик сообщ. №17

Существуют ведь экспансивные пули, которые передают всю кинетическую энергию телу в которое попадают.

Какая скорость полета у экспансивной пули? 8М, не?:-)

Цитата, теоретик сообщ. №17

Вполне сопоставимо с теплотворной способностью взрывчатых веществ.

Цитата, теоретик сообщ. №17

Если после пробития корпуса авианосца в ракете взорвется даже совсем небольшая боевая часть, то этого хватит, чтобы вся её кинетическая энергия способствовала разрушению внутренностей корабля.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги (с)

Сообщить

№20

Воин3Dдоп

17.04.2017 12:24

Цитата, NANOBOT сообщ. №18

Наверное, 8М сделали не для того, чтобы просто пробивать насквозь. Оснащение СБЧ подразумевалось сразу, скажем на 1-2 кт. Топить таким штучным оружием фрегаты и корветы глупо, а если атакуешь ядерный авианосец с ордером или эсминцы с иджисами (что еще вероятнее), значит, ситуация стала критической и уже не до договоров.
Другой вопрос, что сами носители цирконов должны иметь достаточное ПВО, минимум уровня 22350. АПЛ без НК все задачи не решишь.

Думаю, что достигнут прорыв в разработке гиперзвуковых ракет. Не зря, что и о С-500 в 2018 году говорят. Поэтому, будут менять всю номенклатуру ракет. Однако, это затратно и все будут делать постепенно. Отсюда и дата 2025 год всплывает.

Сообщить

№21

Восход

17.04.2017 12:25

Сообщить

№22

теоретик

17.04.2017 13:05

Цитата, q

Какая скорость полета у экспансивной пули? 8М, не?:-)

Думаете при скорости 8 мах экспансивная пуля будет вести себя иначе в теле жертвы? Проблема может быть лишь в том, что она не успеет раскрыться, но это маловероятно, так как сила раскрывающая носовую часть пули пропорциональна квадрату её скорости.
Вы действительно считаете что фрагменты ракеты, взорванной внутри корабля, вылетят через его корпус с другой стороны, передав минимум кинетической энергии, только на образование аккуратных оверстий в корпусе?

Сообщить

№23

теоретик

17.04.2017 13:09

Другое дело, что оптимальная конструкция экспансивной пули, рассчитанная на скорость 8 мах, будет иной, чем для скоростей характерных для огнестрельного оружия.
А так понятно, что "циркон" делают для спец БЧ, а не для кинетического воздействия.

Сообщить

№24

ID: 1701

17.04.2017 13:42

Это Брамос

см 2m17s

Сообщить

№25

просто экспл

17.04.2017 14:02

Цитата, ID: 1701 сообщ. №24

Это Брамос

см 2m17s

от чего рана страшнее , от пули ПМ или от калаша ?
скорость важна если пробиваешь броню , коей у НК нету . а размер дыры зависит от калибра ракеты .
в общем кинетический пенетратор для НК не страшен , там и похлеще пробоины заделывали .
нужен именно взрыв , и желательно снаружи и ниже ватерлинии . как у торпеды .

Сообщить

№26

Гражданин СССР

17.04.2017 14:40

Такая интересная дискуссия об экспансивных пулях)
Такое чувство что люди не удосужились даже поверхностно изучить азы раневой баллистики. Почитайте, в нескольких абзацах очень просто написано, как за счет ударных волн в сплошной среде зона поражения на порядки превыщает калибр снаряда. Но это при условии наличия абсолютно упругой среды - вплоть до того, что в нескольких сантиметрах от раневого канала может ломаться кость вследствие наличия ударных волн. В отсутствие упругой среды данный механизм неприменим, так что "экспансивные ракеты" наверное будут малоэффективны.

Ну будет дырка в 2, 3, 5 раз больше. Для АВ это как слону дробина, если уж по расчетам в него 8-9 Гранитов всадить надо было.

Сообщить

№27

штурм

17.04.2017 15:21

Цитата, NANOBOT сообщ. №18

Другой вопрос, что сами носители цирконов должны иметь достаточное ПВО, минимум уровня 22350. АПЛ без НК все задачи не решишь.

АПЛ нанесёт залповый удар Цирконами (желательно из под воды) по авианосной группировке с расстояния 300-400 км, после чего её главная задача отстрелить несколько ложных торпед-имитаторов шумов лодки и на полной скорости свалить из района стрельб чтобы отлежаться пару недель на дне в укромном месте.
Вести борьбу при помощи ЗРК Редут с авиаполком авианосца это полная утопия, лодку добьют всеми имеющимися средствами и не забывайте, что в составе авианосного соединения всегда имеются 1-2 АПЛ "охотника".
АПЛ работает как снайпер, незаметно подкрался, выстрелил и так же незаметно уполз либо спрятался в схроне....

Сообщить

№28

leonbor12

17.04.2017 15:48

Цитата, NANOBOT сообщ. №18

Наверное, 8М сделали не для того, чтобы просто пробивать насквозь. Оснащение СБЧ подразумевалось сразу, скажем на 1-2 кт.

Сомневаюсь, что будет вообще БЧ, хоть какая. В ней нет необходимости. Да и высокие температуры корпуса вряд-ли позволят это.
Сравнивать снаряд рельсотрона, весом 1-3 кг с ракетой, весом 2-3 тонны, мягко говоря некорректно. Посчитайте кинетическую энергию. Если снаряд рельсотрона при пробитии выделяет энергию, то ее количество несопоставимо с количеством энергии от Циркона. Это будет не просто дырочка, а огромная дырища, при этом вделится несколько мегаджоулей энергии, и кто-то думает, что это нге вызовет пожаров?!
Да, первые ПТУРСы прожигали броню, зачастую на этом все и заканчивалось. Танк сохранял боеспособность, но повысили могущество снаряда и результат резко изменился. Тут вижу полную аналогию.

А 8М, это чтобы побыстрее долетело до супостата и по дороге не сбили, ну и чтобы безусловно пробить, так пробить насквозь.

Сообщить

№29

теоретик

17.04.2017 15:50

Цитата, q

Почитайте, в нескольких абзацах очень просто написано, как за счет ударных волн в сплошной среде зона поражения на порядки превыщает калибр снаряда. Но это при условии наличия абсолютно упругой среды - вплоть до того, что в нескольких сантиметрах от раневого канала может ломаться кость вследствие наличия ударных волн. В отсутствие упругой среды данный механизм неприменим, так что "экспансивные ракеты" наверное будут малоэффективны.

Это правильное в целом замечание. Экспансивная пуля действительно неудачная аналогия.
Но и болванка рельсотрона - это неудачная аналогия.
Ведь прошить корабль насквозь на скорости 2900 м/с может лишь достаточно массивное и плотное тело, дробина корабль не прошьет и тонкостенный бак корабль не прошьет. Поэтому при дефрагментации тела ракеты на множество достаточно мелких осколков внутри корпуса корабля вся их кинетическая энергия перейдет в тепло в конечном итоге. Вопрос лишь в том, как организовать взрыв.
Однако это всё сугубо теоретические соображения. Понятно, что "циркон" делают не для кинетического воздействия.

Сообщить

№30

leonbor12

17.04.2017 16:09

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №26

"экспансивные ракеты" наверное будут малоэффективны.

При ударе в преграду на скорости 8М, любые пули/снаряды/ракеты будут экспансивными. Экспансивные пули имеют наконечник, или переднюю часть из мягкого материала, чтобы он при ударе расплющился и проделывал в теле жертвы больший раневый канал, возможно при этом разделение пулди на несколько частей. Но эти пули имеют скорость 1-3М, не более. А здесь мы говорим о 8М! Это две большие разницы.
Думаю, что ракета, из чего бы она не была сделана, а она по-видимому будет как минимум полубронированной, будет весьма сильно деформироваться и разлетаться на осколки. При этом будет выделяться огромное количество энергии, будет огромная дырища и огромная зона возгорания.

Сообщить

№31

Т-70

17.04.2017 18:44

Цитата, Алексей60 сообщ. №6

Я думаю, что ракета «Циркон» может не иметь БЧ. Достаточно её кинетической энергии.

Цитата, Gur сообщ. №13

Толк будет если на её (ракеты) пути реактор (авианосца) попадётся. Гы-гы! Но это же попасть надо.
Иначе да, сквозная дырка.

У меня вопрос,а что если в "Цирконе" на момент попадания,останется не много жидкого топлива?

Сообщить

№32

Терентий_410

17.04.2017 19:03

Почему обязательно экспансивная пуля или спецБЧ?
---------------------------------------------------------------------------
" Специалист концерна «Ростех», по понятным причинам не пожелавший раскрыть своего имени, в интервью «Эксперт Online» высказал мнение, что электромагнитное импульсное оружие - уже реальность, однако вся проблема заключена в способах его доставки до цели. «У нас есть в работе проект разработки комплекса радиоэлектронной борьбы с грифом секретности «ОВ» под названием «Алабуга». Это ракета, боевым блоком которой является высокочастотный генератор электромагнитного поля большой мощности.
По активному импульсному излучению получается подобие ядерного взрыва, только без радиоактивной компоненты. Полевые испытания показали высокую эффективность блока – не только радиоэлектронная, но и обычная электронная аппаратура проводной архитектуры, выходит из строя в радиусе 3,5 км. "
http://vpk.name/news/118545_elektromagnitnoe_oruzhie_v_chem_rossiiskaya_armiya_operedila_konkurentov.html

Сообщить

№33

leonbor12

17.04.2017 20:27

Терентий_410
От меня 200+!
Отличная новость!

Там же "Сегодня наша «Алабуга», разорвавшись на высоте 200-300 метров, способна отключить всю электронную аппаратуру в радиусе 3,5 км и оставить войсковое подразделение масштаба батальон/полк без средств связи, управления, наведения огня, при этом превратив всю имеющуюся технику противника в груду бесполезного металлолома"

Это пахнет даже не батальоном, а дивизией, район обороны 10х10 км, а тут диаметр 7 км.
Только насчет ОВ наверняка загнули, вооружение обычно максимум СС.
Надо полагать магнито0-динамический генератор. А для него надо материал со сверхпроводимостью. Видно нанотехнологи чего-то надыбали.

Сообщить

№34

leonbor12

17.04.2017 20:33

Цитата, Т-70 сообщ. №31

У меня вопрос,а что если в "Цирконе" на момент попадания,останется не много жидкого топлива?

Практически в любом случае оно взорвется. Какова мощность взрыва - вопрос. Зависит как от вида топлива, так и его оставшейся массы. Думаю, что какое=то количество топлива будет оставаться всегда. Количество топлива заправляется с расчетом обеспечить полет на заданную дальность при любых, даже самых неблагоприятных условиях. А такое случается не столь уж часто.
Поэтому остаток должен быть!
Браво, метко заметили! Мои 100+!

Сообщить

№35

Гражданин СССР

17.04.2017 20:40

leonbor12

Цитата, q

При ударе в преграду на скорости 8М, любые пули/снаряды/ракеты будут экспансивными

Ну 8М - это скорость БОПСа. По моим наблюдениям, он причиняет довольно скромные разрушения, через легкобронированную технику (БМП-1, в частности наблюдал) он проходит как сквозь масло (кстати весь экипаж каким-то чудом жив остался). При попадании в стену или в танк проделывает красивое ровное отверстие по диаметру снаряда. И ничего никуда не испаряется. Может будь он "экспансивным" разрушения были бы больше, но явно не сравнимы с кумулятивным снарядом.

Сообщить

№36

leonbor12

17.04.2017 21:08

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №35

Ну 8М - это скорость БОПСа.

Ну вы загнули!!!
БОПС имеет максимум 1950 м/с, а тут около 2500! И разница в массе. Сравните 4-6 кг БОПС и 2000-3000 кг Циркон!
БОПС через тонкую преграду пройдет почти без теплового эффекта, но если его вогнать в плиту сантиметров 15-30 толщиной, чтобы он серьезно затормозился, эффект будет приличный.
Но тут надо иметь ввиду, что БОПС делается из очень прочного материала и его саморазрушения скорее всего не будет. Но все же БОПСы из обедненного урана загораются!

"Может будь он "экспансивным" разрушения были бы больше, но явно не сравнимы с кумулятивным снарядом"

Материал корпуса ракеты всегда будет более мягким по сравнению с БОПСом, поэтому ее можно считать экспасивной. Экспансивный БОПС не пойдет, он просто разрушится без всякого эффекта при столкновении с броней, ну почти без эффекта.
А куммулятивные снаряды кроме пробития дают возгорание, а возможно и взрыв, только при наличия избыточного могущества снаряда. Если его могущества хватает только на пробитие, никакого возгорания не будет. На Доманском наблюдали до 5 дырочек в броне китайского танка, и ни одного серьезного повреждения.

Сообщить

№37

Данилович

17.04.2017 23:08

Скорость 8М, как я понимаю, это максимальная скорость по высотной траектории.
Если атака будет сверху то скорость в момент встречи с целью может быть даже больше 8М, за счет ускорения свободного падения, а если атака будет на бреющем полете то скорость упадет до 4-5М.
Хотя и 4М - это чудовищная скорость для таких размеров снаряда.

Вид у "Циркона", будет скорее всего такой

Поскольку "Брамос -2" - это экспортная версия "Циркона".

Сообщить

№38

leonbor12

17.04.2017 23:16

Цитата, Данилович сообщ. №37

Скорость 8М, как я понимаю, это максимальная скорость по высотной траектории.
Если атака будет сверху то скорость в момент встречи с целью может быть даже больше 8М, за счет ускорения свободного падения, а если атака будет на бреющем полете то скорость упадет до 4-5М.
Хотя и 4М - это чудовищная скорость для таких размеров снаряд

А вот это бабушка надвое сказала.
Полагаю, что 8М это маршевая скорость.
А перед целью ракета может или пикировать, чтобы увеличить кинетический эффект, но это при условии, что она правильно нацелена. А может и наоборот притормозиться, как Першинг, для донаведения.
Так что могут быть варианты.

Сообщить

№39

Восход

18.04.2017 00:32

Цитата, Восход сообщ. №5

Интуиция подсказывает мне, что масса БЧ будет довольно скромной (уступать даже Ониксу), поэтому придется использовать наиболее мощное взрывчатое вещество (превосходящие по могуществу октоген), которое можно произвести в промышленных масштабах (хотя бы несколько десятков-сотен тонн).

Гексанитрогексаазаизовюрцитан был получен в 1987г. в США в Исследовательском центре вооружений ВМС США «Чайна-Лейк» и показал высокие детонационные качества, зарекомендовав себя как мощное взрывчатое вещество.

Гексанитрогексаазаизовюрцитан более эффективен, чем октоген: его скорость детонации и плотность выше (9660 м/с и 2,044 г/см3 против 9100 м/с и 1,84 г/см3 соответственно).

Гексанитрогексаазаизовюрцитан может использоваться как мощное взрывчатое вещество, однако его применению препятствует высокая цена в 1300 долларов за килограмм вследствие небольших объёмов производства, а также низкая устойчивость к удару. У смесей гексанитрогексаазаизовюрцитана с пластификаторами одновременно с повышением устойчивости снижается эффективность.

Смесь гексанитрогексаазаизовюрцитана и октогена в соотношении 2:1, предложенная американским профессором Адамом Матцгером (англ. Adam Matzger) обладает высокой стабильностью, большой плотностью и высокой скоростью детонации (9480 м/с).

Индийская Организация оборонных исследований и разработок (DRDO) научилась синтезировать самое мощное неядерное взрывчатое вещество, известное как CL-20

Сообщить

№40

18.04.2017 15:15

Цитата, Гражданин СССР сообщ. №35

Ну 8М - это скорость БОПСа. По моим наблюдениям, он причиняет довольно скромные разрушения,

8м у земли это 2720 м/с. Верно?
Откуда вы взяли, что БОПС летают с такой скоростью? Ссылочку можно в студию.
И кроме того, начальная скорость и скорость через 1-2 км это очень разные числа. Вы же постом выше упрекали людей, что они не удосужились ознакомиться с раневой баллистикой, а тут сами "грубите" с важными показателями.

Кроме того, укажу на "загрубление" в логике. БОПС создавался для пробития танка прежде всего. Никто не заставляет танкистов стрелять им по алюминиевым БМП. Бронировние военных кораблей всё-таки сильно отличается от танкового, согласитесь. Никто не заставляет делать болванку циркона из сверхтвёрдых материалов и заточенной как шило.

И почему-то вас не настораживает то, что на гиперзвуке, в облаке плазмы, не всякое ВВ будет чувствовать себя комфортно. Та же проблема у "пулек" для рельсотрона.

Сообщить

№41

Восход

19.04.2017 04:31

Цитата, VK сообщ. №40

И почему-то вас не настораживает то, что на гиперзвуке, в облаке плазмы, не всякое ВВ будет чувствовать себя комфортно. Та же проблема у "пулек" для рельсотрона

Блоки МБР входят в плотные слои атмосферы на гиперзвуке, где их корпус разогревается до бела, а вокруг них образуется плазма. Тем не менее в этих блоках помимо урана/плутония содержится взрывчатое вещество, которое чувствует себя вполне комфортно.

Тоже можно сказать и про ракеты перехватчики ПРО (не кинетической)

Сообщить

№42

Алексей60

19.04.2017 07:52

Уважаемые коллеги!
Ваш спор напоминает дискуссию на тему: "сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?"

Могу только сказать, что если до цели долетит часть ракеты массой 1 тонна и со скоростью 8М, то её энергия будет эквивалентна ~0,8 тонны ТНТ. И это уже забота разработчиков, как сделать так, чтобы эта энергия в полном объеме была использована, а не "просвистела" с борта на борт!
Сколько там БЧ у ПКР, 200-300 кг?
Альтернатива, только ядерная БЧ.

Сообщить

№43

Восход

19.04.2017 08:07

Цитата, Алексей60 сообщ. №42

Могу только сказать, что если до цели долетит часть ракеты массой 1 тонна и со скоростью 8М, то её энергия будет эквивалентна ~0,8 тонны ТНТ.

До тонны там как до Китая раком.

Стартовая масса Оникса 3 тонны, при том, что двигатель весит - 200кг, БЧ- 200кг, РЛГСН - 85 кг. Все (практически) все остальное, это топливо (керосин Т-6)

Циркон, надо полагать, в силу конструктивных особенностей полета на гиперзвуковых скоростях будет иметь еще меньшие габариты и вес (иначе он не войдет в штатную для Оникса ПУ)

Цитата, Алексей60 сообщ. №42

Сколько там БЧ у ПКР, 200-300 кг?

А Вы думаете там ТНТ используется? Там используется октоген и составы на его основе

Октоген в составе смесевых ВВ используется для военных целей, как правило, для снаряжения кумулятивных зарядов, что увеличивает их бронепробиваемость приблизительно на 10% по сравнению со снарядами из гексогена.

Наиболее часто используемые смесевые ВВ из октогена - октол (77 процентов октогена и 23 процента тротила) и окфол (95 процентов октогена и 5 процентов пластификатора, обычно воска)

Так вот если боевая часть Гранита 750кг (пускай 500 в пересчете на чистое ВВ), то 500кг Октогена будет эквивалентно 850кг ТНТ

А сколько там требуется Гранитов для потопления АВ?

Сообщить

№44

Восход

19.04.2017 09:38

Цитата, Алексей60 сообщ. №42

Могу только сказать, что если до цели долетит часть ракеты массой 1 тонна и со скоростью 8М, то её энергия будет эквивалентна ~0,8 тонны ТНТ. И это уже забота разработчиков, как сделать так, чтобы эта энергия в полном объеме была использована, а не "просвистела" с борта на борт!

1 грамм тротила выделяет 4184 джоулей энергии, 1кг соответственно 4184000 Дж, 800кг ТНТ - 3347200000 Дж.

Кинетическая энергия удара 500кг (что куда ближе к реальности) на скорости 8М (2720 м/с) будет равна 1849600000 Дж

Кинетическая энергия ракеты Вулкан, если принять за вводную, что от стартовой массы в 8 тонн до цели долетит 4 (учитывая бронирование, 500кг боевой части, аналоговую систему наведения, двигатели и остатки топлива) на скорости 2660 км/ч будет равна 1091915327.31 Дж

Что несколько меньше, но тем не менее сопоставимо. Но у Вулкана кроме кинетической энергии удара еще 500кг Октогена, а вот что будет у Циркона?

-1

Сообщить

№45

forumow

19.04.2017 10:09

Цитата, Восход сообщ. №43

Циркон, надо полагать, в силу конструктивных особенностей полета на гиперзвуковых скоростях будет иметь еще меньшие габариты и вес (иначе он не войдет в штатную для Оникса ПУ)

Совместимость с УКСК 3С14, ещё не означает совместимости с ячейками под "Оникс" или "Калибр". Вполне возможно что вместо стакана с ячейками на четыре "мелкие" ракеты, в цилиндрический сегмент 3С14 помещается лишь один "Циркон". И судя по всему сегмент на крейсерах будет удлинённый, т.к. не заявлена совместимость "Циркона" с другими кораблями имеющими такой же УКСК.

Сообщить

№46

Андрей_К

19.04.2017 11:57

Цитата, Восход сообщ. №44

1 грамм тротила выделяет 4184 джоулей энергии, 1кг соответственно 4184000 Дж, 800кг ТНТ - 3347200000 Дж.

Теплотворная способность бензина 40 МДж/кг
Это в 10 раз больше тротила (потому-что кислород берется из атмосферы).
У водорода еще в 3 раза больше.

Таким образом намного выгоднее если у ракеты не будет вообще никакой б.ч. - пусть лучше это будет бензин , который во время полета конвертирует всю свою энергию в кинетическую, а эта кинетическая энергия снова перейдет в энергию взрыва, когда ракета без. б.ч. столкнется с целью.
Т.о. можно будет передать цели в десять раз больше энергии разрушения чем от взрыва тротила той же массы.

Сообщить

№47

forumow

19.04.2017 12:18

Цитата, Андрей_К сообщ. №46

пусть лучше это будет бензин , который во время полета конвертирует всю свою энергию в кинетическую, а эта кинетическая энергия снова перейдет в энергию взрыва, когда ракета без. б.ч. столкнется с целью.

Т.е. двухкратная конвертация и КПД каждой отнюдь не 100%.
Кроме того тротил далеко не самое мощное ВВ, которым могут оснащаться современные БЧ.

Сообщить

№48

Алексей60

19.04.2017 20:14

Цитата, Восход сообщ. №44

Что несколько меньше, но тем не менее сопоставимо. Но у Вулкана кроме кинетической энергии удара еще 500кг Октогена, а вот что будет у Циркона?

Уважаемый Восход, Вы уж как-нибудь определитесь, либо "Циркон" - 8 тонн, либо "Вулкан" - 2 тонны и размещаем в 3С-14.:) И тогда считайте!
Вы лучше сравнивайте одноклассников - "Калибр", "Томагавк", П-800 "Оникс".

-1

Сообщить

№49

C162938X

19.04.2017 20:34

Не нужно считать и сравнивать только энергетику в джоулях. Имеет значение не только энергия взрыва, но и все остальные поражающие факторы. Не забывайте, что современный корабль разделён водонепроницаемыми переборками на отсеки. Взрыв, даже очень мощный, вполне хорошо локализуется автоматикой пожаротушения и тренировками экипажа в борьбе за живучесть корабля. Зависит, конечно, куда такой заряд попадёт и будет ли он фатальным для ключевых систем и механизмов корабля. Для небольших кораблей он, скорее всего, будет фатальным из-за высокой плотности этих самых систем и механизмов. На больших кораблях при многократном дублировании многих систем вероятность фатальности одиночного поражения резко снижается.

Поэтому у "Циркона" будет, конечно, обычная БЧ с ВВ, но сама БЧ может быть сложной и использовать оба фактора: как высокую кинетическую энергию в момент входа, так и эффект самого ВВ. Кроме того, если БЧ будет сделана из прочной стали, с фрезерными нарезками/насечками на поверхности изнутри, с нанесением слоя пирофорных материалов на основе алюминиево-магниевых сплавов с устойчивыми химическими соединениями "белого фосфора" и им подобных, то при взрыве БЧ с добавлением в "суммарный вектор" гиперзвуковой скорости - такие готовые осколки будут лететь широким конусом, пробивая множество переборок на своём пути и застревая где-нибудь за десятки метров от эпицентра взрыва. Пирофорные материалы смогут создавать десятки локальных зон пожара по всему кораблю. Такие материалы горят даже без доступа кислорода и в воде. Обычные автоматические системы пожаротушения на основе СО2 окажутся просто бесполезными. Конечно, многие материалы облицовки и интерьера, вплоть до красок, делаются негорючими (или плохо горящими) даже на гражданском флоте сейчас. Но от высокотемпературных "зажигалок" это не спасёт. Если такие осколки будут "рубить" на своём пути кабельные трассы и трубопроводы, то эффект от этого может быть ещё больше, высокая температура горения алюминиево-магниевых сплавов с добавлением "белого фосфора" может вызывать оплавление и разрушение систем электроники и вызывать возгорание материалов, которые обычно плохо горят...

Современные крупные корабли довольно неплохо переживают единичные крупные локальные поражения, но вот мелкие массовые поражения и множество очагов пожаров они плохо переносят. Совсем необязательно топить современный высокотехнологичный корабль - это не линкоры Второй мировой! Достаточно просто вывести из строя большинство его сложнейших систем вооружения и управления, или кардинально снизить их эффективность.

Сообщить

№50

leonbor12

19.04.2017 22:09

Цитата, Андрей_К сообщ. №46

1 грамм тротила выделяет 4184 джоулей энергии, 1кг соответственно 4184000 Дж, 800кг ТНТ - 3347200000 Дж.

А теперь попробуем посчитать кинетическую энергию просто болванки, весом 1т, попадающую в цель со скоростью 2500м/с.

mv2/2 так помнится 1000х2500х2500/2=312 500 000 000 Дж сравните с 0.8т тротила 3 347 200 000 Дж
Вот и вопрос, а нужен ли заряд при такой кинетической энергии!? Такая болванка из обедненного урана прошьет АВ вдоль, ну может не совсем, но наполовину точно. И никакое автоматическое пожаротушение не поможет. Главное, это ударить в точку наибольшего сопротивления, чтобы выделилась вся кинетическая энергия, а не как БОПСом по БМП, дырочка и все тут.
Кстати, помнится Х22/Х32 должна была пробить 9 переборок и только потом взорваться.
А сколько переборок пробьет Циркон?

Сообщить

№51

просто экспл

20.04.2017 03:25

Цитата, leonbor12 сообщ. №50

Такая болванка из обедненного урана прошьет АВ вдоль,

а что , кто то считает что циркон будет лететь или подлетать на малой высоте что в НК попадет сбоку ? имхо циркон будет в цель попадать сверху .

Сообщить

№52

leonbor12

20.04.2017 09:50

Цитата, просто экспл сообщ. №51

а что , кто то считает что циркон будет лететь или подлетать на малой высоте что в НК попадет сбоку ? имхо циркон будет в цель попадать сверху .

При подлете сверху ракета будет более заметна и в скором будущем найдется противодействие.
При полете на малой высоте она скорее всего окажется большой неожиданностью. И соответственно вероятность поражения выше.
Атака сверху это хорошо для самолетных версий, а на малой высоте, это с НК и ПЛ.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте