Сильна китайская ПВО, но против "Раптора" уязвима

Даже против эшелонированной ПРО? Как-то не верится. Для внутреннего использования стран НАТО статья.

Ну что вы так,на Военном парите вопли радости,там пьянка до утра и радости полные штаны,говорят грамотная статья,не будем разочаровывать,пусть верит кто хочет.

так вроде хэку-9 минимальная граница поражения 500 метров так что любой опытный пилот даже не на стелсе просто полетит на ПМВ и все

   там пьянка до утра и радости полные штаны,говорят грамотная статья,не будем разочаровывать,пусть верит кто хочет.

Ну да, ну да. Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса. Одни верят что Одни верят-что Бог есть,другие верят-что Бога нет...что с-300/400 "размажет" любую воздушную цель, другие верят, что "раскатют" эски так, что их под дверь можно будет подсунуть.  То и другое пока недоказуемо. А на паритетик сережа таки захаживаете и  почитываете статейки там,  а  уж так его  "полоскали".  Это в отместку  им за то,  что вас там нехорошо упомянули?

но ведь помимо HQ-9,у КНР есть 20 дивизионов С-300,заказаны 6  С-400,ну и как бы ВВС Китая уже обогнали по составу ВВС России,не знаю состав ВВС КНР,возьмем и поверим Вики: около 100 Су-30,около 300 Су-27 и его копий(темп производства 48 ед в год),более 300 J-10+ВМФ 48 ед Су-30 и его копии,72 J-11.24 J-10 то есть около 900 истребителей 4-го поколения(блин как все печально у нас около 600 истребителей,при чем около половины не модернизированные Су-27,МиГ-31 и Миг-29).

Вы что научились уже различать что такое РЛС и ОЛС? Если нет то идете на ваш любимый Военный паритет и дальше изучайте там "пятна".

В очередной раз поражаюсь тому, что всерьез рассматривается F-22A с точки зрения задач подавления ПВО. Да понятно, для любителей сферический сравнений в вакууме (С-300/HQ-9 vs F-22A) грех не померить "лучший истребитель против лучшего ПВО", но если бы все эти "авторы" сподобились бы хоть немного заняться самообразованием, то они бы узнали, что F-22A никогда не предназначался для задач SEAD, и вообще согласно современной тактике действия западных ВВС подавление ПВО происходит на дистанциях вне ее зоны действия, а все потому, что рисковать столь ценным активом, как F-22, коих сильно ограниченное количество (по меркам американских ВВС/ВМС), для того, чтобы вслепую сбросить несколько бомб - попросту не оправданно.
Для SEAD задач будет использоваться не дорогой и ценный F-22A, а более доступный F-35, который хотя бы может какое-никакое РЭБ поставить, и у которого есть буксируемые ложные цели (что существенно повышает выживаемость). F-22 же без сомнения будут использоваться в качестве воздушного прикрытия от истребителей ПВО вероятного противника.

И вообще главная сила ПВО семейства С-300, это не дальность обнаружения и не пресловутые "анти-стелс РЛС" L диапазона, а распределение его компонентов и интегрированная структура, помноженные на мобильность. В большинстве "как бы профессиональных" статей об этом попросту не пишут. Невозможно подавить ПВО когда каждый его компонент взаимозаменяем и обменивается информацией в режиме реального времени. И чем больше глубина обороняемой территории, и различных придаваемых систем тем выше выживаемость и эффективность такой ПВО.

Вот скажем так "бесполетная зона в Сирии" так распиаренная и раскрученная в СМИ, на самом деле в случае реального масштабного конфликта мало что стоит, потому что не составляет труда подавить одну единственную батарею, с сильно ограниченным боезапасом и придаваемыми средствами, чьи позиции заранее известны.
И принципиально другая ситуация возникает если рассматривать интегрированную систему ПВО России или Китая, где количество таких батарей значительно возрастает, где существует оперативная глубина и возможность оперативно заменять выведенные из строя компоненты системы резервными.
В Сирии, американская авиация легко способна была бы наносить удары не входя в зону ПВО, и даже при 100% эффективности С-400 у развернутого в Хмеймим комплекса элементарно быстро бы закончился боезапас.
В условном скажем Китае, оперативная глубина с легкостью позволяет создать эшелонированную систему ПВО, в которой невозможно наносить удары по целям в оперативной глубине, не входя в зону ПВО и не "подставляясь". То есть в случае масштабного конфликта с Китаем, ВВС США пришлось бы или шаг за шагом в изнурительной воздушной кампании подавлять эшелон за эшелоном на относительно безопасных Stand-Off дистанциях, в надежде выиграть Salvo Competition, либо действовать по стандартной американской доктрине и наносить удары сразу по всей оперативной глубине, входя в зону ПВО и неизбежно "подставляясь". И вот тут масштабные потери конечно будут неизбежны.

Сравнивать возможности ПВО и возможности SEAD в первую очередь нужно не сталкивая сферические системы в вакууме, а сравнивая системные возможности. В контексте ПВО Китая будет огромное значение иметь его реальный потенциал по консолидации своих систем ПВО в единую сеть, отработанность тактики действия (например, могут-ли китайские HQ-9 достаточно быстро менять позицию, использовать придаваемые средства, оперативно взаимодействовать и истребителями ВВС), и с другой стороны аналогично, какие силы смогут привлечь США для подавления китайских ПВО, насколько эффективны новые системы поражения, действующие вне зоны ПВО, и в каком состоянии находятся текущие РЭБ возможности (по ту сторону океана, есть мнения, что эти способности деградировали со времени "Бури в Пустыне").
А вопрос "сможет ли Раптор незаметно сбросить на HQ-9 пару бомб?" является просто детсадовским подходом

В очередной раз поражаюсь тому, что всерьез рассматривается F-22A с точки зрения задач подавления ПВО.

на самом деле рассматривался и много лет выделялись деньги на новую версию HARM влезающую в отсек ф-22. оставить без антирадиолокациононных ракет ф-22 буквально лет пять-семь назад решили.

Для SEAD задач будет использоваться не дорогой и ценный F-22A, а более доступный F-35

ф-35 на порядок более заметный, со всеми вытекающими в прорыве ПВО

Это на самом деле результат ошибки стратегического мышления американцев последних 20 лет.

ф-35 на порядок более заметный, со всеми вытекающими в прорыве ПВО

Не имеет принципиального значения, поскольку ЭПР что F-22, что F-35 оптимизирована в передней полусфере, поэтому чем больше они вторгаются в область действия ПВО тем больше их заметность с земли увеличивается. Причем обеспечить малозаметность против БРЛС истребителей и мощных наземных РЛС это принципиально различные задачи. На большой высоте при достаточной оперативной глубине, ни F-35, ни F-22 не смогут укрыться от мощных наземных радаров, без мощного прикрытия со стороны систем РЭБ.
Однако, сокращения 90-х 2000-х вместе с непогрешимой верой в собственное превосходство привели к тому, что ВВС США полностью лишились своих специализированных SEAD/ECM истребителей, и все задачи по постановке РЭБ легли на плечи Гроулеров, и бортовых комплексов тактической авиации (ну или как у F-35 на БРЛС с АФАР). Которые по сути являются "костылями" по сравнению со специализированными комплексами.
Без полноценной постановки помех и буксируемых ложных целей, "стелс" практически бесполезен, ну разве что дает некоторое преимущество для Stand-Off операций.

Причем даже на западе это признается, как серьезная проблема:
https://warontherocks.com/2016/05/the-need-for-sead-part-i-the-nature-of-sead/
https://warontherocks.com/2016/04/rediscovering-low-altitude-getting-past-the-air-forces-overcommitment-to-stealth/

Вы что научились уже различать что такое РЛС и ОЛС? Если нет то идете на ваш любимый Военный паритет и дальше изучайте там "пятна".

Научился, научился. Просто отправлял со смартфона, а когда увидел  ляп было уже не исправить.
Теперь по  поводу Паритиета, сами там периодически зависаете. Вы "зуб держите" на них потому, что вас там обозвали, даже скрин с vpk-name приложили?
Теперь по поводу ОЛС. Вот вам из статьи с другого сайта. Тогда не опубликовал т.к не хотелось метать бисер перед одной свиньей, не принимайте на свой счет:
Не менее важным критерием для оценки боевых возможностей модернизированных истребителей МиГ-29С в режиме «воздух-воздух» является техническое совершенство их оптико-электронных прицельно-навигационных комплексов (ОЭПрНК). Американские и западноевропейские военно-аналитические ресурсы и форумы с завидной регулярностью поднимают вопрос о дальности обнаружения перспективных малозаметных истребителей F-22A и F-35A подобными изделиями, и в итоге приходят к очень неутешительным результатам. Так, 4 февраля 2017 года, военно-аналитическое новостное издание «Военный Паритет» со ссылкой на западные источники, сообщило, что дальность обнаружения малозаметного истребителя F-35A китайскими оптико-электронными комплексами-аналогами AN/AAQ-37 DAS, установленными на J-20 «Чёрной орёл», может достигать 70 км. Такие цифры являются очень неприятными для американцев, поскольку китайские «тактики» смогут обнаруживать «Лайтнинги» в ЗПС в пассивном режиме, без вскрытия своего местонахождения. Для наших МиГ-35 «Fulcrum-F» складывается аналогичная ситуация. Серийные машины планируется комплектовать носовыми модулями ОЭПрНК ОЛС-УЭМ. Несмотря на то, что их относят к новому поколению тепловизионных систем, дальность обнаружения истребителя противника в форсажном режиме составляет около 60 км в заднюю полусферу и около 25 км — в переднюю. Ещё более сложная ситуация складывается с ранним образцом станции — изделием ОЭПС-29, которым оснащёны фронтовые истребители МиГ-29А/С. Дальность обнаружения целей у неё — от 20 до 30 км, что не даст абсолютно никаких преимуществ в бою с усовершенствованным 4-м и 5м поколением.
К примеру, французские «Рафали», а также британские и немецкие «Тайфуны» оснащаются в 2-3 раза более чувствительными инфракрасными датчиками OSF и «Pirate-IRST» дальность обнаружения тактических истребителей на форсажном режиме полёта может достигать 150 км. Более того, ИК-матрицы этих датчиков не только отображают маркер обнаруженной теплоконтрастной цели на ИЛС и МФИ пилота, но и могут предоставить инфракрасное изображение сопровождаемого летательного аппарата с оптическим и цифровым увеличением, благодаря которому можно чётко идентифицировать его на расстоянии десятков километров. По поводу таких возможностей у ОЛС наших «МиГов» и «Сушек» информации пока не поступало. Следовательно, модернизация линейки МиГ-29А/С по оптико-локационной части, на первом этапе, должна заключаться в разработке и интеграции более чувствительных ОЭПрНК типа ОЛС-35/50М, которыми будут оснащаться тяжёлые машины типа Су-35С или Т-50 ПАК-ФА (дальность их действия по истребителям в ЗПС доведена до 90-120 км, в ППС — 55-60 км). Второй этап может предусматривать установку ещё более совершенного сенсора последнего поколения с возможностью визуализации сопровождаемого объекта на многофункциональных индикаторах лётчика или оператора систем. https://topwar.ru/108641-peredovye-afar-radary-dlya-stroevyh-i-perspektivnyh-migov-nevidannyy-ranee-potencial-obnovleniya-vkschast-2.html
А теперь найдите в нете одно, хотя бы одно изображение на многофункциональном дисплее рос. истребителей показывающих каково качество рос.ОЛС. Я вот не нашел, зато по западным и фото и даже видео.

Теперь по  поводу Паритиета, сами там периодически зависаете

Так скажем отслеживаю,"надо знать врага в лицо"

К примеру, французские «Рафали», а также британские и немецкие «Тайфуны» оснащаются в 2-3 раза более чувствительными инфракрасными датчиками OSF и «Pirate-IRST» дальность обнаружения тактических истребителей на форсажном режиме полёта может достигать 150 км

.Читал про эту дальность,только вот беда ,не указывается по какой цели,а вот конкретно по ОЛС-35  указывают 80-90 км по цели типа Су-27.

А теперь найдите в нете одно, хотя бы одно изображение на многофункциональном дисплее рос. истребителей показывающих каково качество рос.ОЛС

Вот знаете я к примеру не нашел видео пусков ПКР Оникс с наших НК и что из этого делать вывод что таких ПКР нет.  И с каких это пор  Евгений Даманцев стал непререкаемым авторитетом.