В госструктурах продолжаются дискуссии на тему, нужна ли госкорпорация «Ростехнологии». Решения заморожены, полгода «Ростехнологии» не могут приступить к выполнению прямых функциональных обязанностей. Что таит в себе создавшаяся ситуация, поясняет заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Михаил Бабич.
– Михаил Викторович, не так давно состоялась выездная сессия комитета Госдумы по обороне непосредственно в корпорации «Ростехнологии». Какие вопросы ставились и как решались?
– Заседание комитета было посвящено анализу шести месяцев начала работы корпорации «Ростехнологии», созданной в ноябре 2007 года в соответствии с Федеральным законом «О государственной корпорации «Ростехнологии».
Руководство корпорации прилагает максимум усилий для реализации целей, сформулированных законом, поручениями президента РФ и председателя правительства РФ. Тем не менее начать полноценную работу пока не удалось. Главное – до сих пор не сформирован имущественный взнос государства, на что в соответствии с законом отведен месячный срок, то есть по сути дела нет того материала, с которым корпорация должна работать, а государственный пакет акций промышленных предприятий так и не получил эффективного управляющего. Продолжаются бесконечные согласования между различными ведомствами.
Появляются новые интересанты государственного имущества и соответствующие этому аргументы. А оборонка как была без руля и без ветрил, так и продолжает выживать, вместо того чтобы, используя благоприятную экономическую ситуацию в стране, развиваться самой и потянуть за собой инновационное развитие всей промышленности. Тенденции, которые сегодня происходят в государственном секторе ОПК, очень тревожны, и об этом мы тоже откровенно говорили на заседании комитета. В этом заседании принимали участие наши коллеги из комитета по промышленности и комитета по науке и наукоемким технологиям. И это не случайно – международный опыт и опыт развития промышленности в СССР говорит о том, что оборонка может быть локомотивом в развитии фундаментальной и прикладной науки, наукоемких технологий, производства продукции двойного и гражданского назначения.
Кроме того, мы обсудили, каким образом следует синхронизировать закон о корпорации с другими законодательными и нормативными актами, в частности Таможенным, Налоговым, Бюджетным кодексами, и какие изменения в них и в сам закон о «Ростехнологиях» следует внести.
Сегодня комитет по обороне готовит соответствующее постановление. Мы его выверяем с коллегами из других комитетов, «Ростехнологиями», другими структурами, участвующими в этом процессе. Комитет намерен установить контроль за выполнением его решений, так как время разговоров на эту тему прошло и необходимо принимать системные и профессиональные меры.
– И все же если корпорация «Ростехнологии» является инструментом государственной политики, так почему же она не заработает в полную силу?
– Буду называть вещи своими именами. Очень много незаинтересованных лиц. Одни хотели бы ликвидные промышленные активы перепрофилировать под какие-то другие свои коммерческие задачи. Например, на месте оборонного завода построить комплекс элитного жилья. Другие норовят оставить государственный актив в «доверительном управлении» и управлять им в меру своего понимания и т.д. Все побудительные мотивы перечислить невозможно, но ясно одно – создано много кормушек вокруг предприятий оборонно-промышленного комплекса. И, к сожалению, зачастую интересы отдельных лиц преобладают над интересами развития как ОПК, так и всего промышленного потенциала страны.
Показательно, что в дискуссиях на тему об эффективности госкорпорации, когда ставишь вопросы, каковы альтернативы, где иная концепция или программа, четкого и ясного ответа не услышишь. Да, решение проблемы сохранения и развития оборонно-промышленного комплекса затянулось, и это может привести к необратимым последствиям, соглашаются оппоненты. Но, как решать ее, рецептов не дают, ответственность за последствия на себя не берут. Госкорпорация не нравится, а что вместо нее – не знают и ничего не предлагают. Вот, например, Минфин пустился в рассуждения о некой скрытой приватизации в рамках госкорпорации. А разве сегодня государственные пакеты ОПК эффективно управляются и защищены от преднамеренных банкротств, рейдерских атак, «размывания» и т.д.? Или сегодня для кого-то секрет, что ни одно ведомство этим процессом не управляет и, наоборот, отсутствие согласованной государственной политики ведет к утрате имущественных активов, кадров и технологий.
Нам очевидно, что еще два-три года такой промышленной политики, и многие возможности будут безвозвратно утрачены. Поэтому от беспредметных споров необходимо перейти к реализации комплекса мер по инвентаризации государственных активов в промышленности, процедурам финансового оздоровления, привлечения инвестиционных ресурсов, подготовки кадров, построения эффективных финансово устойчивых, вертикально интегрированных компаний.
Именно для этого создана государственная корпорация «Ростехнологии», которая является лишь эффективным инструментом реализации государственной политики, и после выполнения возложенных функций государство может определиться по судьбе сформированных предприятий. Не исключено, что часть из них, которые не попадут в перечень стратегических, может быть реализована на рынке полностью или частично. Но только достигнув максимальной капитализации, по рыночной цене, а не за бесценок, как это зачастую происходит сейчас. Если у кого-то есть иные предложения и готовность взять ответственность на себя за конечный результат, то мы с удовольствием изучили бы альтернативные программы. Комитет неоднократно проводил заслушивания представителей различных ведомств, предприятий, экспертного сообщества, но, повторюсь, никаких других эффективных инструментов по решению должных проблем никто предложить не смог. В такой ситуации возникают подозрения о возможной небескорыстной заинтересованности отдельных чиновников в продолжении противодействия эффективной работе «Ростехнологий».
– С какими проблемами могут столкнуться «Ростехнологии» в ближайшее время? Какие задачи стоят перед новой структурой?
– Приступая к этой работе, «Ростехнологии» исходят из того, что треть предприятий ОПК имеет отрицательные финансовые показатели или находятся накануне банкротства. Еще треть еле-еле сводит концы с концами. И только треть – относительно успешны.
Но все они в той или иной степени могут являться участниками кооперации по производству систем вооружений и военной техники, быть звеньями единой технологической цепочки, потеря одного из которых может привести к невозможности производства всего изделия. Поэтому прежде всего предстоит провести финансовый аудит, определить целесообразность и комплекс мер по финансовому оздоровлению, перспективе развития каждого из предприятий, подконтрольных государству. И затем либо включить их в состав холдингов по функциональному предназначению, либо реализовать на рынке по максимальной цене, предварительно решив, чем заменить это выпадающее звено.
Вторая задача – разобраться с ростом тарифов на услуги монополий, формированием цены на комплектующие изделия для производства финальной продукции, механизмом индексации стоимости этих изделий в соответствии с отраслевыми дефляторами, а не виртуальным процентом инфляции, заложенным в Законе «О Федеральном бюджете». Процесс производства современных систем вооружений и военной техники четвертого и пятого поколений занимает иногда несколько лет, и без решения этих проблем ни о каком бизнесе, планировании, привлечении инвестиций, модернизации производства не может быть и речи. Кроме того, количество заказываемых систем вооружений и военной техники определяется в том числе на основе анализа военно-политической обстановки, концептуальных документов по строительству вооруженных сил, и уменьшение поставляемых в рамках гособоронзаказа изделий из-за неконтролируемого роста цен и тарифов ставит под угрозу всю систему обороны и безопасности государства.
Третья задача – преодоление технологического отставания, модернизация предприятий, находящихся в государственной собственности. Мы практически не вкладываем средства в их техническое перевооружение. В результате по показателям производительности труда мы отстаем от наших зарубежных конкурентов по различным направлениям от 5 до 15 раз! В итоге мы становимся не просто неконкурентоспособны, но и неэффективно распоряжаемся средствами, выделенными из бюджета на выполнение гособоронзаказа.
Кадры выходят на первый план. Существует точка зрения, что если закупается современное импортное оборудование, то следует вместе с ним завозить и специалистов. Своих, мол, не из кого готовить. Действительно низкий уровень заработной платы, невозможность приобрести жилье, отсутствие государственной политики по подготовке кадров и закреплению их в промышленности привели к массовому оттоку специалистов из оборонки. Средний возраст работников отрасли приближается к 50 годам. Эту тенденцию необходимо переломить. Срочно нужна эффективная, подкрепленная ресурсами программа по подготовке и закреплению кадров, особенно молодежи, на предприятиях промышленности. В оборонке должны работать российские ученые, инженеры, рабочие, и эта работа должна достойно оплачиваться, быть престижной и уважаемой в обществе.
Еще одна задача – наконец сформировать полноценную нормативную базу по поддержке государством предприятий, выполняющих гособоронзаказ. Прежде всего я говорю о проекте закона «О гособоронзаказе». Этот многострадальный закон разрабатывается уже четвертый год. Мы сбились, какая по счету редакция рассматривается профильными министерствами, а закона как не было, так и нет. Как нет вместе с ним и мер поддержки предприятий, определяющих гособоронзаказ. Где налоговые льготы? Где льготные кредиты? Где условия для подготовки специалистов? Где инвестиции для обновления технологического оборудования в тех объемах, в которых требуется? Пока, к сожалению, все это только обещания, которыми мы уже какой год кормим промышленность. Кроме того, нужны специальные законы «О мерах государственной поддержки предприятий ОПК», «О холдингах», нормативно-правовые акты правительства о реализации принятых и принимаемых законов.
– Интересно, в свете того, что вы сообщаете, какова реакция предприятий ОПК, выполняющих гособоронзаказ?
– Знаете, сейчас некоторые предприятия стараются уйти от гособоронзаказа. Такие вот создали условия. Судите сами, для выполнения гособоронзаказа предприятию необходимо вложить собственные средства в разработку изделия, закупку соответствующего оборудования, внести депозит для обеспечения участия в конкурсе, оно находится под тотальным мониторингом различных контрольно-надзорных органов и т.д. При этом рентабельность на продукцию минимальная или нулевая. Парадокс, так как во всех развитых индустриальных странах получить подряд на выполнение гособоронзаказа очень выгодно и престижно.
– Какова ваша оценка предприятий, планируемых к передаче в уставный капитал «Ростехнологий»?
– Они очень разные – и успешные, и находящиеся накануне банкротства. Пакеты акций есть и стопроцентные, и меньше блокирующего. Управляются и федеральными министерствами, и региональными администрациями. Задача «Ростехнологий» – ввести единые стандарты корпоративного управления, прозрачные и комплексные критерии и механизмы оценки эффективной работы менеджмента предприятия. Сформулировать унифицированные подходы к кадровой политике, найти компромисс между интересами государства и частными акционерами. Совместно с ними независимо от величины пакета акций разработать и реализовывать стратегию развития каждого предприятия со смешанной формой собственности. Если это удастся сделать, то бизнес будет заинтересован развивать оборонку, привлекая туда частные инвестиции. Другого пути просто нет, о чем говорит и опыт крупнейших международных корпораций.
– Высказывается беспокойство, что структуры госкорпорации довольно непрозрачные, закрытые для проверок. Вы согласны с таким утверждением?
– Это еще одно заявление из серии абсурдных. Кто назначает руководителя госкорпорации? Президент РФ. Из кого состоит наблюдательный совет госкорпорации? Из одних чиновников во главе с вице-премьером. Какие формы отчетности? Все те же самые, что и для любого коммерческого предприятия. Кто контролирует госкорпорацию? Все надзорные структуры, существующие в нашей стране. Мало того, заключили специальное соглашение со Счетной палатой РФ о постоянном мониторинге. Ежегодно Счетная палата будет представлять президенту и правительству специальный отчет о деятельности «Ростехнологий».
Ну, а когда мы слышим подобные высказывания, мне представляется, что их делают либо по некомпетентности, либо по умыслу. Об умыслах мы уже говорили. Других мотивов для таких заявлений я не нахожу.
– Чем конкретно «Ростехнологии» смогут помочь предприятиям, находящимся в плачевном состоянии?
– Вопрос не стоит так, чтобы всем предприятиям раздать деньги. Образно говоря, нет задачи раздать всем по золотой рыбке, а необходимо создать условия, чтобы предприятия были обеспечены удочками и в дальнейшем могли ловить свою золотую рыбку в бурном экономическом море. Мы не должны поддерживать психологию иждивенцев, но сегодня есть целый ряд вопросов, которые без участия государства в ОПК решить невозможно. Мы их достаточно подробно с вами обсудили.
– Когда, по вашей оценке, можно ожидать подписания соответствующего указа президента? Интересно узнать, когда интрига вокруг имущественного взноса госкорпорации разрешится?
– Если идти на поводу у каждой согласующей организации, то еще и год, и два никакого движения не произойдет. Просто наступит такой момент, когда согласовывать будет нечего – активы потихоньку разойдутся и перегруппируются вне оборонного сектора.
Мы надеемся, что указ будет подписан на следующей неделе. В создавшейся ситуации нужна только политическая воля. Есть особое мнение Минфина – пусть оно таким и остается. Есть мнение другой организации – пусть также таким и остается. Даже если практика подтвердит верность каких-либо утверждений оппонентов, то государство всегда сможет скорректировать свой подход. Очевидно то, что работать надо начинать немедленно. И дорогу осилит идущий. У России есть исторический шанс стать крупнейшей промышленной державой, и мы не должны его упустить.
