Войти

«Ядерные поезда» России отправляются в путь

10727
46
+26
БЖРК
БЖРК.
Источник изображения: МО РФ

В России готовится к финальному этапу испытаний новое ядерное оружие – боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК) «Баргузин», создаваемый на основе его предшественника, БЖРК «Молодец» (SS-24 Scalpel), который стоял на боевом дежурстве с 1987 по 2005 год и был снят с вооружения по договоренности с США от 1993 года. Что вынудило Россию снова вернуться к созданию этого оружия?


Когда в очередной раз в 2012 году американцы подтвердили развертывание своих объектов ПРО в Европе, президент России Владимир Путин довольно жестко сформулировал на это ответную позицию России. Он официально заявил, что создание американской ПРО фактически «обнуляет наш ракетно-ядерный потенциал», и объявил, что нашим ответом будет «развитие ударных ракетно-ядерных комплексов».



Одним из таких комплексов стал БЖРК «Баргузин», что особенно не понравилось американским военным, вызвав их серьезное беспокойство, так как его принятие на вооружение делает практически бесполезным наличие ПРО США как таковой.


Предшественник «Баргрузина» «Молодец»

БЖРК до 2005 года уже стоял на вооружении РВСН. Головным его разработчиком в СССР было КБ «Южное» (Украина). Единственным производителем ракет – Павлоградский механический завод. Испытания БЖРК с ракетой РТ-23УТТХ «Молодец» (по классификации НАТО – SS-24 Scalpel) в железнодорожном варианте начались в феврале 1985 года и завершились к 1987 году. БЖРК выглядели как обычные железнодорожные составы из рефрижераторных, почтово-багажных и даже пассажирских вагонов.

Внутри каждого состава находилось три пусковые установки с твердотопливными ракетами «Молодец», а также вся система их обеспечения с командным пунктом и боевыми расчетами. Первый БЖРК был поставлен на боевое дежурство в 1987 году в Костроме. В 1988 году было развернуто уже пять полков (всего 15 пусковых установок), а к 1991 году – три ракетные дивизии: под Костромой, Пермью и Красноярском – каждая состояла из четырех ракетных полков (всего 12 составов БЖРК).

Каждый состав состоял из нескольких вагонов. Один вагон – командный пункт, три других – с открывающейся крышей – пусковые установки с ракетами. Причем запустить ракеты можно было как с запланированных стоянок, так и с любой точки маршрута. Для этого состав останавливался, специальным устройством в стороны отводилась контактная подвеска электропроводов, пусковой контейнер ставился в вертикальное положение, и ракета стартовала.



Комплексы стояли на расстоянии около четырех километров друг от друга в стационарных укрытиях. В радиусе 1500 километров от мест их базирования вместе с железнодорожниками были проведены работы по укреплению полотна: уложены более тяжелые рельсы, деревянные шпалы заменены на железобетонные, насыпи завалены более плотной щебенкой.

Отличить БЖРК от обычных товарных поездов, тысячами курсирующих по просторам России, было под силу лишь профессионалам (пусковые модули с ракетой имели по восемь колесных пар, остальные вагоны обеспечения – по четыре). За сутки состав мог пройти порядка 1200 километров. Время его боевого патрулирования составляло 21 день (благодаря запасам на борту он мог автономно работать до 28 суток).

БЖРК придавалось большое значение, даже офицеры, служившие на этих поездах, имели звания выше, чем их коллеги на аналогичных должностях шахтных комплексов.


Советский БЖРК – шок для Вашингтона

Ракетчики рассказывают то ли легенду, то ли быль о том, что к созданию БЖРК наших конструкторов якобы подтолкнули сами же американцы. Говорят, однажды наша разведка получила информацию, что в США работают над созданием железнодорожного комплекса, который сможет передвигаться по подземным туннелям и в случае необходимости появляться из-под земли в определенных точках, чтобы неожиданно для противника пустить стратегическую ракету.

К докладу разведчиков даже прилагались фотографии этого поезда. Видимо, эти данные произвели сильное впечатление на советское руководство, так как было сразу же решено создавать нечто подобное. Но наши инженеры подошли к этому вопросу более творчески. Они решили: зачем загонять поезда под землю? Можно пустить их по обычным железным дорогам, замаскировав под товарные составы. Это будет проще, дешевле и эффективнее.

Позже, правда, выяснилось, что американцы провели специальные исследования, которые показали, что в их условиях БЖРК будут недостаточно эффективны. Нам же они просто подсунули дезинформацию, чтобы в очередной раз тряхнуть советский бюджет, вынудив нас, как им тогда казалось, к бесполезным тратам, а фото сделали с небольшого натурного макета.


Перспективный боевой железнодорожный ракетный комплекс
Источник: rg.ru

Но к моменту, когда все это выяснилось, отрабатывать назад советским инженерам было уже поздно. Они, причем не только в чертежах, уже создали новое ядерное оружие с ракетой индивидуального наведения, дальностью десять тысяч километров с десятью боевыми блоками мощностью 0,43Мт и серьезным комплексом средств преодоления ПРО.

В Вашингтоне такая новость вызвала настоящий шок. Еще бы! Как определишь, какой из «товарняков» уничтожать в случае ядерного удара? Если же палить по всем сразу – никаких ядерных боеголовок не хватит. Поэтому, чтобы отслеживать перемещение этих поездов, которые с легкостью ускользали из поля зрения систем слежения, американцам приходилось чуть ли не постоянно держать над Россией группировку из 18 спутников-шпионов, что обходилось им весьма дорого. Особенно если учесть, что разведслужбам США так и не удалось ни разу идентифицировать БЖРК на маршруте патрулирования.

Поэтому, как только в начале 90-х политическая ситуация позволила, США тут же постарались избавиться от этой головной боли. Поначалу они добились от российских властей, чтобы БЖРК не катались по стране, а стояли на приколе. Это позволило им постоянно держать над Россией вместо 16–18 спутников-шпионов всего три-четыре. А потом уговорили наших политиков окончательно уничтожить БЖРК. Те согласились официально под предлогом якобы «истечения гарантийных сроков их эксплуатации».


Как резали «Скальпели»

Последний боевой состав был отправлен на переплавку в 2005 году. Очевидцы рассказывали, что, когда в ночных сумерках по рельсам застучали колеса вагонов и ядерный «поезд-призрак» с ракетами «Скальпель» отправился в последний путь, не выдержали даже самые крепкие мужики: слезы катились из глаз и седых конструкторов, и офицеров-ракетчиков. Они прощались с уникальным оружием, по многим боевым характеристикам превосходящим все, что имелось и даже планировалось принять в ближайшее время на вооружение.

Все понимали, что это уникальное оружие в середине 90-х стало заложником политических договоренностей руководства страны с Вашингтоном. Причем небескорыстных. Видимо, поэтому каждый новый этап уничтожения БЖРК странным образом совпадал с очередным траншем кредита Международного валютного фонда.

Отказ от БЖРК имел и ряд объективных причин. В частности, когда в 1991 году Москва и Киев «разбежались», это сразу же больно ударило по российской ядерной мощи. Почти все наши ядерные ракеты во времена СССР делались на Украине под руководством академиков Янгеля и Уткина. Из 20 типов, стоящих тогда на вооружении, 12 было спроектировано в Днепропетровске, в КБ «Южное», и выпущено там же, на заводе «Южмаш». БЖРК тоже делали в украинском Павлограде.

Но каждый раз договариваться с разработчиками из Незалежной о продлении их сроков службы или модернизации становилось все трудней. В результате всех этих обстоятельств нашим генералам приходилось с кислой миной рапортовать руководству страны, как «в соответствии с плановым сокращением РВСН снят с боевого дежурства еще один БЖРК».

Но что делать: политики пообещали – военные вынуждены выполнять. При этом они прекрасно понимали: если резать и снимать по старости с боевого дежурства ракеты такими же темпами, как в конце 90-х, то всего через пять лет, вместо имеющихся 150 «Воевод» у нас не останется ни одной из этих тяжелых ракет. И тогда никакие легкие «Тополя» погоды уже не сделают – а на тот момент их вообще было всего порядка 40 штук. Для американской ПРО это пустяки.

По этой причине, как только Ельцин освободил кремлевский кабинет, ряд людей из военного руководства страны по требованию ракетчиков стали доказывать новому президенту необходимость создания ядерного комплекса, аналогичного БЖРК. И когда стало окончательно ясно, что от планов создания своей ПРО США отказываться не собираются ни при каких условиях, работы по созданию этого комплекса реально начались.

И вот теперь уже в самое ближайшее время Штаты снова получат свою прежнюю головную боль, теперь в виде БЖРК нового поколения под названием «Баргузин». Причем, как говорят ракетчики, это будут суперсовременные ракеты, в которых все недостатки, имеющиеся у «Скальпеля», устранены.


«Баргузин» – главный козырь против ПРО США

Главный из недостатков, который отмечали противники БЖРК, – это ускоренный износ железнодорожных путей, по которым он передвигался. Их приходилось часто ремонтировать, по поводу чего у военных с железнодорожниками возникали вечные споры. Причиной тому были тяжелые ракеты – весом в 105 тонн. Они не умещались в одном вагоне – их требовалось размещать в двух, усиливая на них колесные пары.

Сегодня, когда вопросы прибыли и коммерции вышли на первый план, в РЖД наверняка не готовы, как это было раньше, ради обороны страны ущемлять свои интересы, а также нести расходы по ремонту полотна в случае, если будет принято решение, что по их дорогам снова должны курсировать БЖРК. Именно коммерческая причина, по мнению некоторых специалистов, могла сегодня стать препятствием для окончательного решения к принятию их на вооружение.

Однако теперь эта проблема снята. Дело в том, что в новых БЖРК тяжелых ракет уже не будет. Комплексы вооружают более легкими ракетами РС-24, которые используются в комплексах «Ярс», а потому вес вагона оказывается сравним с обычным, что позволяет добиться идеальной маскировки боевого состава.

Правда, РС-24 имеют всего четыре боеголовки, а на старых ракетах их был десяток. Но тут надо учитывать, что сам «Баргузин» перевозит не три ракеты, как было раньше, а уже вдвое больше. Это, конечно, все равно – 24 против 30. Но не следует забывать, что «Ярсы» – практически самая современная разработка и вероятность преодоления ПРО у них гораздо выше, чем у их предшественников. Обновлена и система навигации: теперь не надо задавать заранее координаты целей, все можно будет менять оперативно.

За сутки такой передвижной комплекс может преодолевать до 1000 километров, курсируя по любым железнодорожным веткам страны, неотличимый от обычного состава с вагонами-рефрижераторами. Время «автономки» – месяц. Нет никаких сомнений, что новая группировка БЖРК станет куда более эффективным ответом на ПРО США, нежели даже развертывание у границ Европы наших оперативно-тактических ракет «Искандер», которых так боятся на Западе.

Также не вызывает сомнений и то, что американцам идея с БЖРК явно не понравится (хотя теоретически их создание не нарушит последних российско-американских договоренностей). БЖРК в свое время составляли в РВСН основу группировки ответного удара, поскольку обладали повышенной живучестью и с большой вероятностью могли уцелеть после нанесения противником первого удара. США боялись его ничуть не меньше легендарной «Сатаны», так как БЖРК был реальным фактором неминуемого возмездия.

До 2020 года запланировано принятие на вооружение пяти полков БЖРК «Баргузин» – это соответственно 120 боеголовок. Судя по всему, БЖРК станет самым сильным аргументом, фактически нашим главным козырем в споре с американцами относительно целесообразности развертывания глобальной системы ПРО.


Олег Божов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
19.12.2016
Смертоносный поезд: Россия испытывает новый ракетный комплекс (El Confidencial, Испания)
23.06.2015
Неуловимый «Баргузин»: большой сюрприз для США
16.03.2015
Неуловимые мстители
26.01.2015
Жесткий стиль "исключительно оборонительной" доктрины
20.01.2015
Новый щит и новый меч
29.04.2013
Еще раз о тринадцатой cтатье
46 комментариев
№1
10.03.2017 02:50
Цитата, q
Правда, РС-24 имеют всего четыре боеголовки, а на старых ракетах их был десяток.
И правда мощность каждого из десяти старых боевых блоков 15Ф444 составляла 550 Кт, а новых всего по 100, а в остальном, все хорошо, прекрасная Маркиза....

Ну подумаешь, что новая ракета в 14 раз слабее, чем старая, ну она ведь новая, чисто российская и не имеющая аналогов...
-3
Сообщить
№2
10.03.2017 07:16
Цитата, Восход сообщ. №1
И правда мощность каждого из десяти старых боевых блоков 15Ф444 составляла 550 Кт, а новых всего по 100
Везде пишут, что от 150 Кт до 550 Кт, в зависимости от количества блоков и КВО 200-350 м.
Нашел программку, с помощью которой можно наглядно увидеть радиус поражения от ядерного взрыва https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
+3
Сообщить
№3
10.03.2017 08:00
Цитата, q
Восход
"Вам что важнее - длина волшебной палочки или её магическая сила?" (с)
Слабее - это, конечно, минус. Однако, цель этих ракет - не скопление живой силы и техники противника, а его промышленные и стратегические объекты. Думаю, им и 100-150кт хватит. Ещё одно сравнение - Вы видели когда-нибудь у профессиональных военных/спецназовцев Магнум 500 на вооружении?
+4
Сообщить
№4
10.03.2017 08:19
Если система наведения у ярсов обеспечивает КВО меньше чем у молодцев, что так и есть, то и 550 кт можно заменить на 150 кт. В 60-е вообще стояли мегатонные из-за большого КВО.
+6
Сообщить
№5
10.03.2017 10:45
Молодец мог быть вычислен визуально. Вагоны и тележки под ними были не стандартные. А у Баргузина с этим всё ок. Внешне обычная рефка. Баргузин, Сармат, Ярс, Рубеж, Булава. Лет 50 можно спать спокойно. Ни одна с..ка не полезет...
+5
Сообщить
№6
10.03.2017 11:08
Тяжёлые ББ нужны для уничтожения, например, подземных бетонных бункеров и т. п.
Тут 100 кТ, наверное, не хватит. А всё, что на поверхности - скопление живой силы и техники противника, его промышленные и стратегические объекты - как раз для Баргузина, тем более точность повышена.
0
Сообщить
№7
10.03.2017 11:39
Цитата, ID: 3396 сообщ. №6
Тяжёлые ББ нужны для уничтожения, например, подземных бетонных бункеров и т. п.

да кому нужны будут эти бункеры когда промышленность и крупнейшие города в руинах.. Ну остались в живых пару сотен "управленцев" и что они будут делать? Заводы отстраивать?
+12
Сообщить
№8
10.03.2017 13:10
как-то мне в этой статье постоянно всплывающий лейтмотив про то, что БЖРК уж точно обеспечат возмездие. Т.е. что получается, без БЖРК в этом есть серьёзные сомнения? Бомбардировщики, подлодки, шахты, тополя и ярсы на автоплатформах это лишь довесок к БЖРК?
-2
Сообщить
№9
10.03.2017 13:12
Цитата, Алексей60 сообщ. №2
Везде пишут, что от 150 Кт до 550 Кт, в зависимости от количества блоков и КВО 200-350 м.
Да плевать что пишут везде, думайте своей головой!

Ярс, это многоголовый Тополь, а Тополь забрасывает моноблок в 550кт при забрасываемой массе в 1,2тонны.

Почему так мало? Потому что голова имеет свои двигатели и свое топливо для работы этих двигателей (для маневрирования).

4 боевых блока- 4 блока двигателей и четырех кратный запас топлива (который входит в забрасываемую массу).

Внимание вопрос: сколько в Ярсе (при аналогичном или очень близком забрасываемом весе) может поместиться маневрирующих ББ и какой мощности?

Подсказку ищите в Булаве, ей лететь намного ближе (тыщи так на четыре меньше), чем Тополь
ю и Ярсу.

Цитата, Alexander сообщ. №3
Думаю, им и 100-150кт хватит.
А вот я так почему-то не думаю. Эквивалент взрыва Челябинского метеорита составил около 500кт. Ни 100, ни 150, а 500. Обосрались многие, но ни умер никто...

NASA оценило мощность взрыва челябинского метеорита в 300-500 килотонн

Цитата, NANOBOT сообщ. №4
Если система наведения у ярсов обеспечивает КВО меньше чем у молодцев, что так и есть, то и 550 кт можно заменить на 150 кт.
А за счет чего она обеспечивает, если на этих ракетах нет даже астрокоррекции? За счет ГЛОНАСС? А если ГЛОНАСС отключат (а его отключат, к бабке не ходи), сколько тогда составит точность и куда вы засунете эти ракеты?

РТ-23УТТХ без ГЛОНАСС имел такую точность, что его не даром прозвали "Скальпель". На полигоне ББ наводили в отдельно стоящие деревья. Так что не надо тут лапшу на уши развешивать.

Ракета была очень точной и очень мощной, ни то, что нынешние...
-3
Сообщить
№10
10.03.2017 13:16
Цитата, Восход сообщ. №9
А вот я так почему-то не думаю. Эквивалент взрыва Челябинского метеорита составил около 500кт. Ни 100, ни 150, а 500. Обосрались многие, но ни умер никто...
Восход,метеорит взорвался в вздухе,радиаций не было,если надо возьмите Хиросиму и Нагасаки там 13-21 килотонн и десятки тысяч погибших.А то к примеру приведу извержениеКракатау там 200 мегатонн тротила и ни чего.
+5
Сообщить
№11
10.03.2017 14:47
НЕ уверен, что ББ берут инфу от ГЛОНАСС...
если это так, то это верх глупости
+3
Сообщить
№12
10.03.2017 16:30
Цитата, q
Эквивалент взрыва Челябинского метеорита составил около 500кт.
Это по оценке NASA, а по оценке РАН: 100-200кт. Так что даже ученые не в силах уверенно определить разницу. 8)
+3
Сообщить
№13
10.03.2017 16:53
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №12
Эквивалент взрыва Челябинского метеорита составил около 500кт.
Это по оценке NASA, а по оценке РАН: 100-200кт. Так что даже ученые не в силах уверенно определить разницу. 8)

я думаю, что никто не будет спорить, что 500, лучше чем 150. И что ВПК СССР мог куда больше, чем Российский, тоже согласится каждый.
Тут есть чему переживать и чему радоваться. Переживать тому, что такая страна развалилась, а радоваться тому, что не дошли до уровня Украины или Монголии.
В Монголии хоть и не скакали на майданах, но ускоренное выполнение всех рекомендаций МВФ и открытие экономики лишили страну не только промышленности, но и сельского хозяйства. Не получилось даже стать "Барановой сверх-державой". Поголовье скота в 90-е сократилось в 10 раз. Да-да, я намекаю на рецепт Байдена для "теперь не братьев". Страна без промышленности это страна с нищим населением, какие бы плодородные земли у неё ни были.

PS есть и такой фактор, что с учётом максимальной уязвимости ракет на первых этапах полёта, всё-таки лучше увеличивать количество носителей, а не кол-во боеголовок в них. Ну это на мой дилетантский взгляд.
+1
Сообщить
№14
10.03.2017 17:59
Цитата, VK сообщ. №13
всё-таки лучше увеличивать количество носителей, а не кол-во боеголовок в них.
Таки да! Но такому раскладу противоречат договорные обязательства ограничивающие количество носителей в большей степени чем боеголовки.
0
Сообщить
№15
10.03.2017 18:43
Цитата, Восход сообщ. №9
А за счет чего она обеспечивает, если на этих ракетах нет даже астрокоррекции?
??? Это кто Вам сказал, Соломонов или Межирицкий? Система управления «Булавы» — астрорадиоинерциальная.
Ракета РС-24: Система управления - инерциальная, возможно с астрокоррекцией.
Цитата, q
Система управления полетом – инерциальная. Информацию обрабатывает бортовой вычислительный комплекс, который может корректировать полет, учитывая информацию от навигационных спутников ГЛОНАСС. Возможно, установлена система астрономической коррекции. Вся электроника ракеты имеет повышенную устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва. Навигационная система «Ярса» обеспечивает ему высокую точность поражения цели.
+1
Сообщить
№16
10.03.2017 19:32

Думаю, им и 100-150кт хватит.
А вот я так почему-то не думаю. Эквивалент взрыва Челябинского метеорита составил около 500кт. Ни 100, ни 150, а 500. Обосрались многие, но ни умер никто...  


Вы только забыли, что высота взрыва была 30 км, и то в Челябинске куча стёкол повылетала...
+1
Сообщить
№17
10.03.2017 20:00
Цитата, Восход сообщ. №9
Ракета была очень точной и очень мощной, ни то, что нынешние...
Не ожидал от Вас такого "наива"! В чем не понимаете, лучше туда не лезьте, а то как-то глупо получается.
+2
Сообщить
№18
10.03.2017 20:26
Цитата, Павел 1978 сообщ. №11
НЕ уверен, что ББ берут инфу от ГЛОНАСС...
И от них тоже берут, в дополнение к ГСП и астроориентации.
+2
Сообщить
№19
10.03.2017 20:30
Это ещё одно доказательство что большая страна даёт много преимуществ.
0
Сообщить
№20
10.03.2017 23:43
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Восход,метеорит взорвался в вздухе
А разве не воздушный ядерный взрыв считается самым разрушительным?;-)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
радиаций не было
В списке поражающих факторов ядерного взрыва проникающая радиация занимает почетное третье место, на нее тратится до 5% энергии взрыва.

А вот ударная волна (которая присутствовала в Челябинске) считается самым разрушительным фактором и потому по праву занимает первое место.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
А то к примеру приведу извержениеКракатау там 200 мегатонн тротила и ни чего.
И ничего!!???





Правительство Нидерландов выделило несколько десятков тонн дизельного топлива для сжигания гор трупов. Хоронить было не кому, те кто выжил позавидовали умершим.

Цитата, Олег Бахарев сообщ. №12
Это по оценке NASA, а по оценке РАН: 100-200кт.
Я как-то больше склонен доверять оценкам NASA.

Цитата, VK сообщ. №13
с учётом максимальной уязвимости ракет на первых этапах полёта, всё-таки лучше увеличивать количество носителей, а не кол-во боеголовок в них
Нужно увеличивать мощность ограниченного (СНВ-3) числа боеголовок на ограниченном числе носителей.

Цитата, Алексей60 сообщ. №15
Ракета РС-24: Система управления - инерциальная, возможно с астрокоррекцией.
Возможно? Вам самому не смешно?))

Цитата, Jafdet сообщ. №16
Вы только забыли, что высота взрыва была 30 км, и то в Челябинске куча стёкол повылетала...
Занавес нах. Взорвать полмегатонны над городом и как результат получить выбитые стекла.

Хорошо, а какую площадь занимает силиконовая долина, меньше 30км? :-)




Цитата, Алексей60 сообщ. №17
В чем не понимаете, лучше туда не лезьте, а то как-то глупо получается.

https://www.youtube.com/watch?v=fAykbsIyTbQ&feature=youtu.be&t=1029
-2
Сообщить
№21
11.03.2017 02:10
Мощность боеголовок конечно имеет значение,но в наше время важнее скрытность,возможность быстрого запуска,высокая начальная скорость полета,чтобы избежать ракет ПРО на начальном этапе полета и боеголовки способные уклоняться от систем ПРО. Поддерживаю человека,считающего правильным увеличить не мощность боеголовок ,а их количество и количество носителей. США наплевали на договор по ПРО и России не стоит обращать внимание на договоры,если речь идет о ее национальной безопасности.
0
Сообщить
№22
11.03.2017 02:31
Цитата, Alex-C сообщ. №21
Поддерживаю человека,считающего правильным увеличить не мощность боеголовок ,а их количество и количество носителей
Количество боеголовок и носителей лимитировано договором. Оперировать можно только мощностью- ее никто не ограничивает
+2
Сообщить
№23
11.03.2017 03:04
Цитата, q
Комплексы вооружают более легкими ракетами РС-24, которые используются в комплексах «Ярс», а потому вес вагона оказывается сравним с обычным, что позволяет добиться идеальной маскировки боевого состава.
Длина Ярса - 23м, длина стандартного грузового вагона - 15 метров

http://www.tnspb.ru/uslugi/zheleznodorozhnye-perevozki/tipy-zh_d-vagonov.html

Т.е. Ярс это уже крайне неудачный выбор в качестве ракеты для БЖРК.

Он может поместиться только в длинные вагоны, что уже сужает круг поиска.

При этом имея значительную длину он имеет недостаточный диаметр (меньше двух метров), т.е. часть полезного объема вагона остается не занятой.

Оптимальные массогабариты для МБР (если ее засовывать в вагон), это 13,5-14,5 метров длины 2,3-2,4 метра в диаметре и стартовая масса около 60 тонн (типоразмер Трайдент-2 Д5).
-3
Сообщить
№24
11.03.2017 03:43
Цитата, Восход сообщ. №20
А разве не воздушный ядерный взрыв считается самым разрушительным?;-)
Нет не считается,вы путаете высотный ядерный взрыв с наземным,а метеорит на высоте 25+-30 км был высотным.Максимально эффективны на высоте до 10 км ,желательно 3,5-4 км,к примеру царь-бомбу взрывали на высоте около 4 км.
Цитата, Восход сообщ. №20
В списке поражающих факторов ядерного взрыва проникающая радиация занимает почетное третье место, на нее тратится до 5% энергии взрыва.
Ну да,вы путаете энергию и последствия
Цитата, Восход сообщ. №20
И ничего!!???
Конечно "ни чего"200 мегатон и 36 тысям погибших и 13 килотон
Цитата, q
Общее количество погибших составило от 90 до 166 тысяч человек в Хиросиме
разница по силе взрыва в 15000 раз а погибших больше.
+2
Сообщить
№25
11.03.2017 03:47
Цитата, q
Взрыв мощностью 20 кт даёт зону полных разрушений радиусом около 1 км, 20 Мт — уже 10 км. По расчётам, при взрыве мощностью 100 Мт зона полного разрушения будет иметь радиус около 35 км, сильных разрушений — около 50 км, на расстоянии около 80 км незащищённые люди получат ожоги третьей степени. Практически одним таким взрывом может быть полностью уничтожен любой из самых крупных городов Земли.
Увеличение мощности блока со 100-500 привед к увеличению радиуса разве что 1,5 раза,то есть как раз погрешность от точности наведения не более того.
+2
Сообщить
№26
11.03.2017 08:40
Цитата, Алексей60 сообщ. №18
И от них тоже берут, в дополнение к ГСП и астроориентации.
какой смысл рассчитывать на ГЛОНАСС,
если она - цель №0 при атаке на нас???

Её всё равно уже снесу к тому времени,
когда надо будет ответку врубать!!!

получается КВО упадёт... это плохо...
0
Сообщить
№27
11.03.2017 10:44
Цитата, Восход сообщ. №20
А разве не воздушный ядерный взрыв считается самым разрушительным?
Да, это так, НО для этого взрыв должен быть произведён на определённой высоте, которая составляет, в зависимости от мощности боеприпаса, от 200 м до 2 км.
Взрыв челябинского метеорита произошел на высоте 15—25 км, поэтому воздействие ударной волны было незначительным. Но при этом пострадало 1613 человек и  общая сумма ущерба составила(включая промышленные предприятия и объекты федерального подчинения) — около 1 миллиарда рублей.
Цитата, Восход сообщ. №20
Возможно? Вам самому не смешно?
Нет, не смешно! Неужели Вы считаете, что если на РН "Тополь-М" и "Булава" стоят системы астроориентации, то на "Ярс" ее не поставят? Или у Заказчика склероз случился и он ее в ТТЗ забыл записать?
Я так понимаю, Вы на Куре служили?
Цитата, Восход сообщ. №23
Длина Ярса - 23м, длина стандартного грузового вагона - 15 метров
Ну что же Вы никак в "колышек" не попадете? Опять промах!
В БЖРК "Баргузин" предполагается использовать не крытый грузовой вагон, а вагон-рефрижератор, пассажирский вагон или почтовый вагон. Они по размерам как раз подходят.
+8
Сообщить
№28
11.03.2017 10:58
Цитата, maxville сообщ. №7
да кому нужны будут эти бункеры когда промышленность и крупнейшие города в руинах.. Ну остались в живых пару сотен "управленцев" и что они будут делать? Заводы отстраивать?
Угу. Согласно данным статистики 75 % населения России проживает в городах. И только 25 % в сельской местности. Что практически означает гарантированную порею 75 % населения в первые часы войны. А с учетом утраты инфраструктуры, потери будут даже больше. Так что идейки "возмездия" нужны, но недостаточны. С момента прекращения действия договора ПРО, угроза возмездия больше не работает. И это нужно четко понимать. Теперь у всех сторон конфликта есть иллюзия защиты в виде ПРО и ПВО.
Так что только ракетами текущую ситуацию разрешить невозможно. Уже говорил, искать решение нужно в плоскости экономики. Но конечно и количество носителей тут будет совсем не лишним. Например массовое производство крылатых ракет с тактическими ядерными. Тогда можно и МБР городить с мега-зарядами. Но без изменений самой структуры экономики, без прекращения урбанизации и концентрации промышленности в нескольких промышленных центров, доктрина "возмездия" превращается в правило "мертвой руки". Будет возмездие уже мертвых.
Нам противостоит блок стран, и они вполне могут пожертвовать частью государств. Например Европой. А мы себе не можем позволить себе такую роскошь. Так что могу только повторить сказанное три года назад - необходима избыточная инфраструктура, расселение крупных городов и географически распределенная производственная модель. Но это совсем другая экономика. И само изменения экономической модели снижает угрозу войны значительно больше чем любое ядерное оружие. Ключ к выживанию автономность, а не концентрация.
+2
Сообщить
№29
11.03.2017 11:22
Цитата, Павел 1978 сообщ. №26
какой смысл рассчитывать на ГЛОНАСС,
если она - цель №0 при атаке на нас???

Её всё равно уже снесу к тому времени,
когда надо будет ответку врубать!!!

получается КВО упадёт... это плохо...

Я таки думаю, что на ГЛОНАСС  и не рассчитывают .  
ГЛОНАСС может быть объектом отвлекающим от сути.
Когда начнется ЗАМЕС, конечно это цель №1. Все что на низкой орбите будет уничтожено или сбито с траекторий.
Я не думаю, что наши стратеги не просчитывают этот вариант... Кстати, такой сценарий наиболее фатальным будет именно для США, поскольку у них даже утюги завязаны на GPS.
0
Сообщить
№30
11.03.2017 11:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
вы путаете высотный ядерный взрыв с наземным
Я ничего не путаю.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Максимально эффективны на высоте до 10 км ,желательно 3,5-4 км,к примеру царь-бомбу взрывали на высоте около 4 км.
Максимальный эффект наблюдается на высоте равной радиусу огненной сферы если быть точнее.

Но мы не говорим о максимальном эффекте, мы говорим об эффекте как таковом. На то то взрыв и атомный.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
Ну да,вы путаете энергию и последствия
Да не путаю я, повторяю Вам. Последствия прямо пропорциональны затрачиваемой и выделяемой энергии. В противном случае никогда бы не появилось нейтронное оружие, оно было бы не нужно...

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24
разница по силе взрыва в 15000 раз а погибших больше.
Не подскажите плотность населения Суматры на момент извержения?;-)

И да, по другим оценкам, погибших до 130 000

Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
Увеличение мощности блока со 100-500 привед к увеличению радиуса разве что 1,5 раза,то есть как раз погрешность от точности наведения не более того.
Вы правильно сказали - погрешность от точности наведения

Цитата, Алексей60 сообщ. №27
Взрыв челябинского метеорита произошел на высоте 15—25 км, поэтому воздействие ударной волны было незначительным
Заметьте на высоте, а ни в радиусе. Т.е. взрывную волну не ослаблял ни рельеф ни строения, она шла по прямой.

Цитата, Алексей60 сообщ. №27
Неужели Вы считаете, что если на РН "Тополь-М" и "Булава" стоят системы астроориентации, то на "Ярс" ее не поставят?
А она там от рождения или ее в последствии стали устанавливать?

Цитата, Алексей60 сообщ. №27
Я так понимаю, Вы на Куре служили?
Нет, а Вы?

Цитата, Алексей60 сообщ. №27
В БЖРК "Баргузин" предполагается использовать не крытый грузовой вагон, а вагон-рефрижератор, пассажирский вагон или почтовый вагон. Они по размерам как раз подходят.
В рефрежираторе он будет как карандаш в стакане, Вы будете воздух возить.
-3
Сообщить
№31
11.03.2017 11:38
Цитата, Данилович сообщ. №29
Я таки думаю, что на ГЛОНАСС  и не рассчитывают
ГЛОНАСС - это "приятный бонус", который используется во всех СУ РН.
+4
Сообщить
№32
11.03.2017 13:24
Цитата, Восход сообщ. №30
Заметьте на высоте, а ни в радиусе. Т.е. взрывную волну не ослаблял ни рельеф ни строения, она шла по прямой.
Если учитывать, что плотность атмосферы на высоте 20 км почти в 100 раз меньше, чем у поверхности земли, то
Цитата, q
В случае высотного стратосферного ядерного взрыва (выше 10 км) ударная волна в эпицентре не достигает большой разрушающей силы, а выше 30 км она почти отсутствует
Цитата, Восход сообщ. №30
А она там от рождения или ее в последствии стали устанавливать?
А Вы сами как думаете?
Цитата, Восход сообщ. №30
Нет
??? Тогда к чему эта ссылка?
Цитата, Восход сообщ. №30
В рефрежираторе он будет как карандаш в стакане, Вы будете воздух возить.
??
Это Вам так кажется!:)
АПУ 15У175М комплекса РС-24 Ярс


Данный комплекс смонтирован на восьмиосном шасси МЗКТ-79221.
Характеристики МЗКТ-79221:
Длина: 22700 мм;
Ширина: 3400 мм;
Высота: 3300 мм;
Клиренс: 475 мм.
Согласитесь, довольно плотно упаковано.
А теперь сравните размеры ЭТОГО с габаритами рефрижераторного вагона  
Ничего себе "карандаш в стакане"! Тут напрашиваются другие аналогии!:)
Кстати, для справки. Диаметр железнодорожного колеса для вагонов грузовых, пассажирских, прицепных электропоездов составляет 950мм
+5
Сообщить
№33
11.03.2017 20:41
Цитата, Восход сообщ. №20
Возможно? Вам самому не смешно?))
        Вы можете  четко  сформулировать свои претензии к инерциальной системе?
0
Сообщить
№34
11.03.2017 23:22
Цитата, Т-70 сообщ. №33
 Вы можете  четко  сформулировать свои претензии к инерциальной системе?
Читал недавно про лазерные гироскопы. Принцип работы основанный на фазовом смещении произвел сильное впечатление. При малой длине волны и высокой частоте, уместнее ставить вопрос в какую именно часть колышка ракету нацеливать.
Пример из открытых источников: http://www.polyus.info/products-and-services/laser-gyroscopes/848194/
0
Сообщить
№35
12.03.2017 00:02
Цитата, Корректор сообщ. №34
Принцип работы основанный на фазовом смещении произвел сильное впечатление.
                 Мои 200++++++++++++++++++++ Прогресс в этой области действительно впечатляющий.
0
Сообщить
№36
12.03.2017 00:26
Еще добавлю, стало интересно что есть на рынке: http://www.optolink.ru/ru/katalog/katalog/napitki/precizionnyj-odnoosnyj-izmeritel-uglovoj-skorosti-103
Попутно выяснил что есть научная система измеряющая положение Земли вокруг Солнца с учетом движения Солнца вокруг центра галактики. Прямо даже не знаю что считать избыточным. Вспомнился пример одного математика, когда точный расчет баллистической траектории является бессмысленным. Так что в данном случае, точность явно не связана с системой навигации. Это скорее вопрос термодинамики.
+1
Сообщить
№37
12.03.2017 03:41
Цитата, Корректор сообщ. №36
Еще добавлю, стало интересно что есть на рынке:
20000+++++++++++++++++++++
0
Сообщить
№38
12.03.2017 04:48
Цитата, Алексей60 сообщ. №31
ГЛОНАСС - это "приятный бонус", который используется во всех СУ РН.
Цитата, Корректор сообщ. №34
http://www.polyus.info/products-and-services/laser-gyroscopes/848194/

Я просто в осадок выпал. Выходит в ракетной технике во всю используются разъемы типа RS-485 и им подобные? Причем скорее всего китайского производства...

Не удивительно, что Булава до сих пор не летает...

Я сталкивался с фактом,когда после небольшого кантования стационарной стойки (тоже кстати сказать военной, спецпроверенной и т.п.) подобный разъем отошел и изделие перестало работать.

Болты, которые якобы должны стягивать "папу с мамой" зачастую проворачиваются в месте с гайкой, которая херово впрессована в некачественный китайский пластик.

Поэтому в лучшем случае из двух болтов такой разъем держится на одном.

И уж совсем вредительство и саботаж использовать такие интерфейсы в стратегической ракетной технике, испытывающей чудовищные перегрузки.

Верните добротные советские разъемы с приличным слоем позолоты, посеребрения и платиноидов.







Сэкономили блеать... Где я живу...

Цитата, Алексей60 сообщ. №32
Это Вам так кажется!:)
АПУ 15У175М комплекса РС-24 Ярс
Зачем мне Ваше АПУ? Вы фотографию самой ракеты приведите, желательно относительно чего-то или кого то.

Цитата, Т-70 сообщ. №33
Вы можете  четко  сформулировать свои претензии к инерциальной системе?
У меня притензии относительно качества сборки и качества используемых материалов. К концепции же самой ИНС у меня претензий нет, хотя есть сомнения относительно заявленной точности без использования корректирующих сигналов (Глонасс или что-то другое).
-3
Сообщить
№39
12.03.2017 08:58
Цитата, Корректор сообщ. №34
При малой длине волны и высокой частоте, уместнее ставить вопрос в какую именно часть колышка ракету нацеливать.
Это вряд ли у Вас получится. Прогресс есть, НО...Есть такое понятие - дрейф нуля. Оно измеряется в градусах за час и определяет точность гироскопа. В приведенной Вами ссылке он составляет 0,3 без калибровки и 0,15 градус за час с калибровкой.
А теперь взгляните на эту таблицу и Вы поймёте, что ни в какой "колышек" ракета с таким гироскопом не попадет.
Еще, для справки, немного информации о СУ МБР LGM-118A "Peacekeeper"
Цитата, q
Инерциальная система управления NS-50A с гиростабилизированной платформой AIRS ("Advanced Inertial Reference Sphere") и бортовым цифровым вычислительным комплексом (БЦВК) LC5400 типа "Meca" расположена в отсеке двигательной установки ступени разведения. БЦВК обеспечивает управление полетом на активном участке траектории, на этапе разведения боевых блоков, а также в процессе несения боевого дежурства и при подготовке к старту. Высокое качество приборов ИСУ NS-50A, учет погрешностей и применение новых алгоритмов обеспечили высокую точность стрельбы. Дрейф ИСУ NS-50A составляет менее 1.5x10-5 градуса за час работы. Для создания необходимого температурного режима работы система управления в полете охлаждается фреоном. Электроника ракеты выполнена на радиационностойкой полупроводниковой электронике RAM-типа. Система управления обеспечивала ракете очень высокую точность (КВО ~ 90 м).
Цитата, Восход сообщ. №38
Я просто в осадок выпал. Выходит в ракетной технике во всю используются разъемы типа RS-485 и им подобные? Причем скорее всего китайского производства...
Восход, не надо так "убиваться" и верните себя из "осадка".:) Зрение Вас подвело. То, что Вы приняли за RS-485, это разъем ОНП-ЖИ-8 закрытый пластиковой крышкой, чтобы всякие руками не трогали.
Цитата, Восход сообщ. №38
Зачем мне Ваше АПУ? Вы фотографию самой ракеты приведите, желательно относительно чего-то или кого то.
Уважаемый Восход! Ракета - это Вам не бревно и ее так просто в вагон не бросишь. До момента пуска ракета находится в ТПК, где поддерживается оптимальный микроклимат.
А так, вот она, пожалуйста!
Нашел картинку, как размещается "Ярс" в вагоне.

Уважаемый Восход! Как видите, насчет "карандаша в стакане", Вы погорячились.
+3
Сообщить
№40
12.03.2017 12:45
Цитата, Восход сообщ. №9
Ярс, это многоголовый Тополь, а Тополь забрасывает моноблок в 550кт при забрасываемой массе в 1,2тонны

Обратите внимание на картинку к статье. Там не ЯРС, а Булава!?
Что это означало бы?

Цитата, maxville сообщ. №7
Тяжёлые ББ нужны для уничтожения, например, подземных бетонных бункеров и т. п.

Тут надо бы определиться, что мы понимаем под уничтожением бункера? Да, физически разрушить бункер проблематично, нужно точное попадание и большая мощность ББ. Но его совсем НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО РАЗРУШАТЬ. Достаточно сейсмическими волнами уничтожить кабели электропитания и связи, уничтожить подводку воздуха и тогда, пусть и не разрушенный бункер с сотней человек на борту никому не будет нужен. Они останутся без связи и  сами задохнутся через несколько суток.
Поэтому для того, чтобы порализовать тот бункер достаточно слегка подземного взрыва ББ примерно 100-150 кт.

.
Цитата, Восход сообщ. №20
А разве не воздушный ядерный взрыв считается самым разрушительным?;-)

Высотный взрыв хорош для уничтожения отрыто расположенных целей. В том числе и для промышленных объектов.
Поэтому вид взрыва должен быть выбран заранее в зависимости от типа цели.
-1
Сообщить
№41
12.03.2017 13:10
Цитата, Алексей60 сообщ. №39
Зрение Вас подвело. То, что Вы приняли за RS-485, это разъем ОНП-ЖИ-8 закрытый пластиковой крышкой, чтобы всякие руками не трогали.

И рассудок тоже?

исключающем значительную долю погрешностей дрейфов нуля. ДУП-4МЭ состоит из датчика лазерного гироскопа ЭК-104СЭ, платы интерфейса RS-485 и выпускается в герметичном и негерметичном исполнениях.

Цитата, Алексей60 сообщ. №39
Ракета - это Вам не бревно и ее так просто в вагон не бросишь. До момента пуска ракета находится в ТПК, где поддерживается оптимальный микроклимат.

Сравните диаметр первой ступени Скальпеля и Тополя (модернизацией которого является Ярс)



Скальпель внутри поезда как бэ тоже в ТПК находился.

Вот внутри него (ТПК) человек для сравнения масштаба



Цитата, leonbor12 сообщ. №40
Там не ЯРС, а Булава!?
Что это означало бы?
На рисунке может быть все что угодно. Хотя если Булаву решили удлинить метров на 5, то это уже интересно. В базовом варианте при пуске с маршрутов патрулирования у нее не хватит дальности.
+1
Сообщить
№42
12.03.2017 18:02
Цитата, Восход сообщ. №41
И рассудок тоже?
Восход, приношу свои извинения! Я неправильно Вас понял! Я решил, что Вы имеете ввиду разъём на приборе "ИИОС системы навигации и ориентации" разработки НПЦАП(№31).
Что касается ДУП-4МЭ, то к изделиям военного назначения он никакого отношения не имеет. И в "Булаве" ничего подобного точно нет.
Цитата, Восход сообщ. №41
Сравните диаметр первой ступени Скальпеля и Тополя
И?
Цитата, Восход сообщ. №41
Скальпель внутри поезда как бэ тоже в ТПК находился.
Это хорошо видно здесь.И что, в чем проблема?
0
Сообщить
№43
12.03.2017 18:40
Цитата, Алексей60 сообщ. №39
Это вряд ли у Вас получится. Прогресс есть, НО...Есть такое понятие - дрейф нуля. Оно измеряется в градусах за час и определяет точность гироскопа. В приведенной Вами ссылке он составляет 0,3 без калибровки и 0,15 градус за час с калибровкой.
А теперь взгляните на эту таблицу и Вы поймёте, что ни в какой "колышек" ракета с таким гироскопом не попадет.
Вторую ссылку смотрим. И это вполне себе гражданский продукт.
0
Сообщить
№44
12.03.2017 19:45
Цитата, Корректор сообщ. №43
Вторую ссылку смотрим.
Не понял!? И в каком месте нужно восхититься?
0
Сообщить
№45
12.03.2017 19:51
Цитата, Восход сообщ. №38
хотя есть сомнения относительно заявленной точности без использования корректирующих сигналов
           Я во общем то о них и спрашивал. Но с учетом приведенных ссылок,Ваши сомнения не корректны.
0
Сообщить
№46
30.05.2017 11:34
В начале нынешнего года появилась информация, что за 2015-2016 год была полностью отработана конструкторская документация по проекту.

В СМИ появлялась информация, что комплекс «Баргузин» будет иметь шесть вагонов с МБР (один полк РВСН), а ракетная дивизия – пять полков.

Комплекс будет вооружен ракетой «Ярс» или «Ярс-М», унификация будет высокой, но, конечно, ниже 100%.

Ракета будет иметь три ступени с твердотопливными двигателями классической компоновки. Система наведения боевых блоков – инерциальная. Возможно, блоки будут оснащены системой маневрирования. Ракета будет оснащена системой преодоления ПРО противника.

«Ярс» легче, чем РТ-23УТТХ, он содержит всего четыре разделяющихся блоков, вместо десяти у советской ракеты. В новом комплексе будут использованы технические решения, разработанные при создании «Молодца»: минометный старт, отвод контактного провода, отклонение ракеты после старта.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 19.04 23:42
  • 919
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 19.04 21:13
  • 2703
Как насчёт юмористического раздела?
  • 19.04 19:48
  • 104
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 19.04 16:43
  • 0
«Новая Америка». Как западные корпорации осваивают земли «незалежных» индейцев
  • 19.04 16:35
  • 111
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 19.04 16:24
  • 117
Конкурента российского Су-75 из Южной Кореи впервые представили на выставке
  • 19.04 12:18
  • 17
Командующий ВВС США в Европе о роли авиации в боевых действиях на Украине
  • 19.04 11:50
  • 13
Гендиректор ОАК Слюсарь: испытания SSJ New с российскими двигателями начнутся осенью - Интервью ТАСС
  • 19.04 11:40
  • 1
Новый участник в битве за Арктику
  • 18.04 19:22
  • 18
Первую летную ракету-носитель "Ангара-А5" отправили для испытаний на космодром Восточный
  • 18.04 18:25
  • 12
Британская ПВО может и не выдержать первого удара России (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 18.04 15:42
  • 1
Сергею Шойгу в парке "Патриот" представили более 30 перспективных образцов вооружения и техники
  • 18.04 15:29
  • 0
Кипящий «котёл» Закарпатья остужать никто не собирается
  • 18.04 13:38
  • 1
Норвегия может приобрести фрегаты класса "Тип-26"
  • 18.04 11:46
  • 74
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США