Войти

Небо, самолет, чиновники: как мировой авиапром зависит от России

6113
86
-5
Rogozin_and_Medvedev
Д. Рогозин и Д. Медведев. Фото: РИА НОВОСТИ/Владимир Родионов.

В то время как в мире авиастроения стираются национальные границы, у нас звучат призывы возрождать свое и вытеснять чужих

Пассажирские самолеты создаются всем миром - это не метафора, а реальность нынешнего гражданского авиапрома. Достаточно зайти на сайт любого авиапроизводителя и изучить раздел поставщиков комплектующих. Обычно указываются поставщики первого уровня (например, производители двигателей и авионики), но и их набирается десятки компаний. А есть еще поставщики второго, третьего, четвертого уровней. Самолет - слишком сложная и дорогая конструкция, чтобы с ней справиться в одиночку: только длина электропроводов для одного самолета может достигать 500 километров.


Если посмотреть на карту мира с точки зрения авиапрома, то страны, а точнее, компании той или иной страны, имеют свою "специализацию". Россия тоже есть на этой карте. И здесь крупнейший представитель - титановая корпорация "ВСМПО-Ависма". Российский титан используется для производства деталей шасси, двигателей и крыла, которые подвергаются наибольшим нагрузкам в полете.


Сильные позиции "ВСМПО-Ависмы" не пошатнули ни корпоративные войны, в результате которых контроль над компанией перешел к "Ростеху", ни антироссийские санкции. Политические события 2014 года, конечно, осложнили сотрудничество между российской компанией и иностранцами, но не прекратили его.


"Санкции практически не повлияли на объемы реализации "ВСМПО-Ависмы", - говорит представитель корпорации. - По некоторым продуктам произошло перераспределение поставок, а по некоторым - нас попросили создать буферные склады, что мы и сделали". И даже попадание Сергея Чемезова - главы "Ростеха" и по совместительству председателя совета директоров "ВСМПО-Ависмы" - в санкционные списки Европы и США не привело ни к каком ущербу.


Иркутский завод, входящий в Объединенную авиастроительную корпорацию (контролируется государством), продолжает работать по контакту с Airbus, обеспечивая серийное производство компонентов для А320. Транспортная авиакомпания "Волга-Днепр" участвует в производственной цепочке Boeing - перевозит комплектующие и оборудование. А российские инженеры вовлечены в создание таких новинок мирового авиапрома как В787 Dreamliner и Airbus A350 - самолетов из композитных материалов.


Парк российских авиакомпаний примерно на 80% состоит из самолетов Airbus, Boeing, Bombardier, Embraer. Нередко это вызывает публичное негодование чиновников. У них не принято говорить про интересы рынка. Зато принято ругать авиакомпании за "непатриотичность". Аргументация одна: иностранные самолеты мешают развиваться отечественному авиапрому. В то время как в мире авиастроения стираются национальные границы, у нас звучат призывы возрождать свое и вытеснять чужих.


Чего стоит негодование вице-премьера Дмитрия Рогозина: "Это позор! В стране с таким количеством часовых поясов летать на иностранных бортах. Они не лучше нашей авиационной техники, которую мы просто не можем довести до ума. <…> Это нетерпимая ситуация!" На встрече в январе Рогозин даже предложил президенту Владимиру Путину выдавать разрешения на международные полеты только тем авиакомпаниям, которые поставят на эти маршруты отечественные воздушные суда.


В итоге мы видим проекты из советского прошлого, разумеется, с единственным источником финансирования - из бюджета страны. Деньги уже идут на региональный самолет Ил-114, дальнемагистральный Ил-96-400 - всего предусмотрено 109,3 млрд рублей. Парадокс в том, что российский авиапром и сам не живет без иностранных поставщиков комплектующих. Например, еще не взлетевший среднемагистральный самолет МС-21 на 40% "иностранец", а ближнемагистральный SuperJet - более чем на 50%.


Если отбросить эмоции, то отчетливо видно: чуть ли не в каждом иностранном самолете есть производственный и интеллектуальный вклад россиян. И кто тут более патриотичен - чиновники в праведном гневе или компании, которые давно и успешно интегрированы в мировой гражданский авиапром?


Анастасия Дагаева

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
16.01.2015
Полеты наяву
07.10.2014
Подъемная сила родины
26.08.2011
Юбилейный МАКС, часть 1
02.09.2008
"Если бояться конкурировать, то авиастроением лучше не заниматься" Интервью с президентом Объединенной авиастроительной корпорации Алексеем Федоровым
21.08.2007
АВИАПРОМ: ОТ ЕВРОПЕЙСКОГО ВЫБОРА К НАЦИОНАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ
86 комментариев
№1
20.02.2017 05:20
Либеральный звиздёжь. Хотя от Форбс ожидать другого не приходится. Страна должна иметь ВЕСЬ пакет компетенций и самодостаточную производственную базу. Отсутствие таковой приводит к зависимости от политических ветров, а такое для России неприемлемо, учитывая историю. В России есть ВСЕ необходимые технологии. Их нужно свести воедино.

Так-же не понимаю это костность мышления в плане компоновки машин. Кресто-образные сигары что мы видим повсеместно идеалом не являются. Интегральная аэродинамическая компановка вообще и летающее крыло в частности имеют большие плюсы в плане аэродинамики, внутренних обьёмов, весового совершенства и пилотажа. Взлётная и посадочная скорости упадут, грузоподъёмность вырастет, конструкция даже легче стать может. Почему не стать белыми воронами? Мода мешает? А что мешает задать тон?
+13
Сообщить
№2
20.02.2017 08:23
Странная статья, или она просто тупая и не видит, что происходит в мире или очень наивная, даже Канада, Бразилия, Япония и ряд других стран развивают свою авиатехнику, у нас есть уникальные разработки в этих областях. Да кооперация возможна, но только в разумных пределах, завтра запад скажет мы не будем поставлять вам самолёты и что пешком ходить будешь по своим журналистским делам.
+5
Сообщить
№3
20.02.2017 19:07
Устами Форбс
Цитата, q
В то время как в мире авиастроения стираются национальные границы, у нас звучат призывы возрождать свое и вытеснять чужих
Теперь по-русски: В то время как Эрбас и Боинг захватывают национальные рынки, у нас звучат призывы возрождать своё и не отдавать чужим.
+7
Сообщить
№4
20.02.2017 19:35
Цитата, Makc сообщ. №1
Интегральная аэродинамическая компоновка вообще и летающее крыло в частности имеют большие плюсы
И еще большие минусы. Например в природе нет летающих живых существ с аэродинамической компоновкой "летающее крыло", а у матушки было достаточно времени для экспериментов.
-2
Сообщить
№5
20.02.2017 19:54
Цитата, BorSch сообщ. №4
Например в природе нет летающих живых существ с аэродинамической компоновкой "летающее крыло"

Неумничая, может "хвостовую балку" укажете, аль ПГО???



;) А то я ишшо могу фоток наскидывать со схемой
Цитата, q
"летающее крыло"

Вот только не надо, что это "стабилизатор"



КрыльЁф, без рульЁв высоты - не бывает ;D ;D ;D
0
Сообщить
№6
21.02.2017 07:14
Цитата, BorSch сообщ. №4
нет летающих живых существ с аэродинамической компоновкой "летающее крыло"

))) ...например, от таких:







и все - "НЭ"летающие крылья! ;D ;D ;D

Цитата, BorSch сообщ. №4
а у матушки было достаточно времени для экспериментов.

О-о-о! Да-а-а! Сотнями миллионов лет всё экспериментировала с компоновкой
Цитата, BorSch сообщ. №4
"летающее крыло"
, и только человек, в две сотни лет - изобрёл "классику", со стабилизатором, килём, и прочими "аэродинамическими прибамбасами" ;)
-1
Сообщить
№7
22.02.2017 15:03
Уважаемому БорЩу.

Минусы есть у ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ компоновок. Будьте добры перечислить минусы этой компоновки которые делают её неподходящей для использования в гражданской авиации. Можно предметно подискутировать. Б-2А сделали в форме крыла, и неплохо себе летает. То что самолёт военный не суть. Он бомбардировщик и в принципе не так далёк от пассажирской авиации в плане того что тягать надо груз на приличную дальность.

Насчёт матушки-природы - смотреть можно не только ха птиц, но и на РЫБ. У них сопротивление воды а не воздуха и обтекаемость у них не хуже будет. Вот ТУТ мы и найдём это самое ПЛАВАЮЩЕЕ ;) крыло ;) Имя ему Манта.
0
Сообщить
№8
22.02.2017 16:41
ЭКИП вряд ли удастся возродить...
даже завода не осталось
0
Сообщить
№9
22.02.2017 19:39
Цитата, Makc сообщ. №1
Кресто-образные сигары что мы видим повсеместно идеалом не являются
Поподробнее, чем они Вас не устраивают?
Цитата, Makc сообщ. №1
летающее крыло ...имеет большие плюсы в плане аэродинамики, внутренних объёмов, весового совершенства и пилотажа
1. Аэродинамика у ЛК хуже некуда, в первую очередь из-за большой площади лобового сопротивления и большой общей площади поверхности;
2. Внутренний объем, полезный для пассажирского салона, относительно площади стояночного места, у ЛК намного хуже, чем у обычного самолета;
3. Весовое совершенство. Сравним два самолета одного поколения, назначения и технологического уровня страны-изготовителя:
Масса пустого/максимальная взлетная, т.:
В-1В   86/216=0,398
В2     71/171=0,415
У ЛК В2 соотношение хуже.
4. Пилотаж. Что Вы имеете в виду? У схемы ЛК значительно меньше запас устойчивости, чем у классической, без постоянно работающей компьютерной системы стабилизации ЛК летит только кувырком.
Цитата, Makc сообщ. №7
Б-2 сделали в форме крыла, и неплохо себе летает
Плохо он летает и очень, немыслимо, дорого.
Да, основная масса самолетов, принадлежащая к 10-й серии [15 шт. из 21 построенных], имеет ограничения по взлетной массе до 138,5 т. и величине перегрузки.
Цитата, Makc сообщ. №7
ПЛАВАЮЩЕЕ ;) крыло ;) Имя ему Манта
Подъемная сила в воде и в воздухе создается за счет совершенно разных физических принципов.
Кроме  того, манта - один из самых паршивых морских пловцов, тупиковая ветвь эволюции.
-1
Сообщить
№10
22.02.2017 20:28
Не,ребята, самолёты я вам строить не дам, сказал Димон и закупил  Бомбардье.....
0
Сообщить
№11
23.02.2017 08:55
Цитата, BorSch сообщ. №9
Подъемная сила в воде и в воздухе создается за счет совершенно разных физических принципов.

Данадоже???!!! Путаем аэро-гидростатику - с аэро-гидродинамикой, милейший??? ;) А поинтересуйтесь-ка аббревиатурой "ЦАГИ", и что эту аббревиатуру "объединило" в общих изысках! ;D ;D ;D

Цитата, BorSch сообщ. №9
1. Аэродинамика у ЛК хуже некуда, в первую очередь из-за большой площади лобового сопротивления и большой общей площади поверхности;
..."что-то" мешает делать всё соразмерено ТТЗ??? ;)
Цитата, BorSch сообщ. №9
2. Внутренний объем, полезный для пассажирского салона, относительно площади стояночного места, у ЛК намного хуже, чем у обычного самолета;
...те же "что-то"! )))
Цитата, BorSch сообщ. №9
3. Весовое совершенство. Сравним два самолета одного поколения, назначения и технологического уровня страны-изготовителя:
Масса пустого/максимальная взлетная, т.:
В-1В   86/216=0,398
В2     71/171=0,415
У ЛК В2 соотношение хуже.
...всё те же моменты пресловутого "что-то"! Это уже начинает утомлять. Послушайте, BorSch, Вы в постулатах конструкторских изысков, хоть немножечко у-курсе???...
Цитата, BorSch сообщ. №9
4. Пилотаж. Что Вы имеете в виду? У схемы ЛК значительно меньше запас устойчивости, чем у классической, без постоянно работающей компьютерной системы стабилизации ЛК летит только кувырком.
Ну, вопче-то, манера ведения воздушного боя, предполагает высший пилотаж, для достижения уверенной победы! ;) а как известно,
Цитата, BorSch сообщ. №9
У схемы ЛК значительно меньше запас устойчивости
и именно он позволяет достигать непредсказуемых для противника эволюций и постановку его в наименее выгодное положение - что и позволяет маневренному самолёту одерживать уверенную победу(!)
+2
Сообщить
№12
23.02.2017 10:28
Цитата, Друг Георгия сообщ. №6
))) ...например, от таких:
Обычная стрекоза. Все что создано человеком даже близко не приблизилось к этому творению природы. Наши "истребители", жалкая пародия на стрекозу. А ее система "навигации", это вообще шедевр превышающий все возможности современных систем.
0
Сообщить
№13
23.02.2017 11:05
БорЩу

Толщина не обязательно даёт высокое сопротивление. Его можно снизить острой кромкой и правильным подбором профиля.  Далее идеальное летающее крыло не имеет стыков крыло-фюзеляж которые надо зализывать. Не имеет вертикального оперения с их углами которые дают сопротивление.

Внутренние объёмы, которые даст та самая толщина, нужно ПРАВИЛЬНО РАСПРЕДЕЛИТЬ. Кто сказал что салон и багажный отсек должны быть как туннель? Они такие из-за традиционной формы фюзеляжа. Сделать его другой формы не мешает ни что. Двигатели встраивать внутрь необязательно. Можно подвесить как при традиционной компоновке. А можно сделать встроенными, но с изменяемым заборником сверху/снизу, что позволит эксплуатировать со слабо-подготовленых аэродромов. Для России это важно. Да и особо толстым делать может и не надо. Форму в плане сделать можно какую угодно для компенсации толщины. Хоть с КОС. Дозвуковые скорости и отсутсвие высоких перегрузок делают КОС отличной штукой для гражданской авиации.

Весовое совершенство. То что вы привели несколько не верно в том плане что Б-2А покрыт толстым слоем резино-подобными РПМ и так же имеет радио-поглощающие конструкции которые с точки зрения достижения весовой отдачи не оптимальны. На Б-1Б количество этих РПМ и конструкций намного меньше. Оптимизации машин тоже влияют на взлётную и пустую массы машин. Не всё зависит от компоновки. Материалы конструкции в конце концов.

Разговор о статической неустойчивости как о серьёзной проблеме вряд-ли стоит заводить так как ЭДСУ давно решила её. Су-27/30/33/35/37, МиГ-29М, МиГ-35, Мираж-2000, Рафаль, Ф-16, Ф-18, Тайфун, Ф-22, Ф-35 - они все выполнены статически неустойчивыми. С применением ЭДСУ все летают по траекториям, к которым остальные не приближаются. А учитывая то что и гражданские лайнеры уже тоже оснащены ЭДСУ то это уже просто не вопрос. А об авариях от отказа ЭДСУ у пассажирских машин я лично не слышал. Все кому нужно умеют делать надёжную ЭДСУ.

Видел рядом стояли Б-2А и Б-52. Разница в размерах налицо.

Кстати почему считается что интегральная компоновка снижает омываемую поверхность по сравнению с традиционной? ЛК как раз имеет высшую степень "интегральности".
0
Сообщить
№14
23.02.2017 11:06
Цитата, Корректор сообщ. №12
Обычная стрекоза. Все что создано человеком даже близко не приблизилось к этому творению природы.

))) Кто ж спорит???!!! Только у природы сотни миллионов лет было для экспериментов - у человека, "жалкая пара сотен лет"...

...и ещё, машущий полёт - это "не айс" для современных технологий, и масштабирования вообще. Дайте человечеству хотя бы миллиончик лет, чтобы хоть приблизительно оценить его возможности, соразмерено с природой! ;D ;D ;D
0
Сообщить
№15
23.02.2017 12:15
Кстати, по поводу статической неустойчивости ЛК. Форма Нортроп давно делала ЛК и проблемы с устойчивостью начинаются только на высоих скоростях и не по крену с тангажом а по рысканию. Так что не так всё плохо как вам кажется.
0
Сообщить
№16
23.02.2017 17:59
Цитата, Makc сообщ. №13
Толщина не обязательно даёт высокое сопротивление
Обязательно, неизбежно.
Цитата, Makc сообщ. №13
идеальное летающее крыло не имеет стыков крыло-фюзеляж которые надо зализывать
Зачем их "зализывать"?
Цитата, Makc сообщ. №13
Кто сказал что салон и багажный отсек должны быть как туннель?
Цивилизационный опыт создания и эксплуатации транспортных средств.
Попробуйте представить себе схему посадки/высадки пассажиров, погрузки/разгрузки багажа и размещения ЛК возле терминала в аэропорту.
Цитата, Makc сообщ. №13
Да и особо толстым делать может и не надо
На четвереньках в него заползать? )
Цитата, Makc сообщ. №13
На Б-1Б количество этих РПМ и конструкций намного меньше
Специально написал - Сравним два самолета одного поколения, назначения и технологического уровня страны-изготовителя. В-1В также проектировался с применением технологий малозаметности.
Кстати, дорогостоящие ухищрения на Б-2А Б-2 оказались бесполезны, самолет на малой высоте легко захватывается даже устаревшими ПЗРК (ссылка на источник выше).
Цитата, Makc сообщ. №13
Разговор о статической неустойчивости как о серьёзной проблеме вряд-ли стоит заводить так как ЭДСУ давно решила её.
Расскажите об этом пассажирам рейса AWE1549, они Вас выслушают ...с неподдельным интересом.
Цитата, Makc сообщ. №13
Кстати почему считается что интегральная компоновка снижает омываемую поверхность по сравнению с традиционной?
Кем считается?
Цитата, Makc сообщ. №15
не так всё плохо как вам кажется
То же самое "кажется" всем проектировщикам гражданских лайнеров.
Компоновка ЛК в далекие довоенные годы применялась как попытка, несостоявшаяся, снизить нагрузку на конструкцию, в отсутствии современных материалов и мощных двигателей.
При создании B-2 Spirit приоритетом выбора схемы ЛК были отнюдь не ее отвратительные летные  качества, а "модная" малозаметность, надежды также не оправдались.
Крайний эксперимент с палубным БПС Х-47
закрыт.

Уважаемый Makc, Ваше настойчивое предложение именно России заняться сверхзатратным безнадежным проектом создания пассажирского лайнера по схеме ЛК можно трактовать и как попытку финансовой диверсии по отношению к РФ со стороны англо-саксонского мира, к которому Вы, судя по флагу, в настоящий момент и принадлежите. Однако уверен, что это не так )
0
Сообщить
№17
24.02.2017 06:21
Цитата, BorSch сообщ. №16
Ваше настойчивое предложение именно России заняться сверхзатратным безнадежным проектом создания пассажирского лайнера по схеме ЛК можно трактовать и как попытку финансовой диверсии по отношению к РФ со стороны англо-саксонского мира, к которому Вы, судя по флагу, в настоящий момент и принадлежите. Однако уверен, что это не так )

;D ;D ;D

Ну а Вас, BorSch, разве нельзя причислить "к такому же архетипу" по подсознательному утверждению, что мидель такого фюзеляжа



"таинственным образом" не влияет на Су самолёта, да ещё и индуктивное Су - "куда та деётся!!!" ??? ;D ;D ;D

В то время, как профиль ЛК, позволяет выгодно спрятать потери фюзеляжа - в крыле! ;)
0
Сообщить
№18
24.02.2017 06:58
Цитата, Друг Георгия сообщ. №17
не влияет на Су самолёта, да ещё и индуктивное Су - "куда та деётся!!!"

Сх, пардон-Ё! С утра глазцы не протерев - начал отвечать )))
+1
Сообщить
№19
24.02.2017 09:33
Цитата, Друг Георгия сообщ. №18
например, от таких:...все - "НЭ"летающие крылья!
Уважаемый Друг Георгия, Вы правы! К сожалению ни одна из приведенных Вами "конструкций" не подпадает под определение "летающее крыло".
0
Сообщить
№20
24.02.2017 09:59
Цитата, Алексей60 сообщ. №19
К сожалению ни одна из приведенных Вами "конструкций" не подпадает под определение "летающее крыло".

Данадоже???!!! И под какую тогда "категорию" попадает "ЛА", не имеющий ни киля, ни стабилизатора, ни хвостовой балки???
;) Обратимся к Академическому толковому словарю, для "уточнения" этих "спорных моментов"???
0
Сообщить
№21
24.02.2017 10:04
Читаем:
Цитата, q
«Бесхвостка» («Б», летающее крыло, если у самолёта нет фюзеляжа). У самолётов этой схемы ГО отсутствует, а в качестве органов продольного управления используют элевоны, элероны, закрылки, флапероны, которыми в этом случае осуществляется и поперечное (по крену) управление. Запас продольной статической устойчивости (см. Степень устойчивости) самолётов А. с. «Б» определяется взаимным положением его центра тяжести и аэродинамического фокуса крыла.

Теперь - фюзеляж берём:

Цитата, q
(Fuselage) — одна из основных частей самолета. Он служит для: соединения несущих поверхностей с хвостовым оперением, помещения полезной нагрузки, установки винтомоторной группы и крепления шасси (преимущественно в конструкциях одномоторных самолетов).
0
Сообщить
№22
24.02.2017 13:28
Цитата, Друг Георгия сообщ. №20
не имеющий ни киля, ни стабилизатора, ни хвостовой балки???
Это - аэродинамическая схема "Бесхвостка".
Давайте сначала определимся с терминами, тогда будет проще обсуждать тему.
Основные аэродинамические схемы самолёта:

а - нормальная; б - "бесхвостка"; в - летающее крыло; г - "утка"; д - "тандем".
Цитата, Друг Георгия сообщ. №21
Читаем:
Цитата, q
«Бесхвостка» («Б», летающее крыло, если у самолёта нет фюзеляжа).
рис. б, в. Вы упустили ключевой момент "если у самолёта нет фюзеляжа".
И Вы хотите сказать, что у Ваших примеров в пост №5 и №6 нет "фюзеляжа"?
Подробнее о схеме "летающее крыло" можно прочитать в статье "Развитие самолетов схемы «летающее крыло»". http://aviation-gb7.ru/Wings.htm
Классификация самолетов по различным конструктивным признакам
+1
Сообщить
№23
24.02.2017 15:47
С какого фонаря мне совершать экономический саботаж России? Те кому это надо этим к сожалению уже успешно занимаются.

Совершенно не вижу никаких параллелей между обеспечением устойчивости ЛК системой электродистанционного управления и этой аварией которая случилась из-за птиц. Если вы о том что откажи двигатели то и ЭДСУ отключится, то это не факт. На самолётах стоят аварийные генераторы которые работают от выпускаемого ветряка как этот: https://en.wikipedia.org/wiki/Ram_air_turbine . Потери управляемости не произошло и пилот сел на воду. Ничего о проблемах управляемости не нашёл. И самолёт не ЛК.

Покажите пожалуйста современный лайнер где стык крыло-фюзеляж не зализан/облагорожен. То что без зализа там будет более высокое сопротивлени чем с зализом это 100%. Иначе не делали бы Ту-160 и Б-1Б как сделали а построили бы опять Б-52 и Ту-95.

Ваши уверенные высказывания о лётных качествах компоновки ЛК у меня поднимают вопрос: бы летали на машинах с такой компоновкой? Та же мысль о ваших высказываниях относительно того какое сопротивление будет у ЛК. Вы проводили расчёты?

При сравнении Б-1Б и Б-2А вы забыли о том что создавали разные фирмы у которых разные подходы к созданию машины. Так же у машин были разные оптимизации. Б-1Б оптимизирован для маловысотного прорыва ПВО СССР, а Б-2А для более высотного полёта. Процент РПМ и РПК между ними совершенно несопоставим поэтому сравнивать их весовую отдачу некорректно. Размерность ЛА, выбранные материалы в планере, масса электроники, масса общесамолётных систем и их компонентов, масса силовой установки. Всё играет роль в массе пустой и максимально загруженной машины.

Диаметр фюзеляжа колеблется между 3-7 метров в зависимости от класса машины. При соответствующей компоновке пассажирскую кабину можно сделать шире но сам фюзеляж станет более плоским. Не надо никуда заползать. Нормальный трап никто не отменял. Погрузка/разгрузка пассажиров продумывается создателями на этапе компоновки. Вход/выход можно сделать как угодно. Главное не лениться и подумать. ЛК может быть спроэктирован ТОНЬШЕ чем стандартный фюзеляж так как багажный отсек можно сделать не под пассажирским салоном. Или пассажиры в более широком переднем герметичном отсеке а багаж в заднем. Общесамолётное оборудование типа гидравлики и электрики не очень толстые. Знаю. Обучался на авиамеханика и видел какого размера гидро-линии и электро-проводка.

"Цивилизационный опыт" наработан десятилетиями эксплуатации фактически однотипных машин нормальной аэродинамической и компоновочной схемы, исключением из которой были лишь Ту-144 с Конкордом да Ту-134/ДС9 и Ту-154/Трайдент/727. Трайстар тоже. Да и те со стандартным фюзеляжем. Разница лишь в кол-ве движков, их местонахождении и форме крыла/оперения.

Никто не хочет морочиться делать новое поскольку идти придётся не по проторенной дорожке, а решать задачи которые никто до сего момента не хотел решать. Это ноша первопроходца и тратить время не разработку нового не хотят. Тут вы правы в том что разработка дороже будет.


ПЗРК захватят и Б-2А и Б-1Б и Ту-160 и Ту-22М3 и вообще ЛЮБОЙ ЛА который имеет достаточную тепловую контрастность. Технология малозаметности фокусируется 99% на радиолокационном аспекте. Спрятать реактивную струю температурой в 700+ градусов нереально. А что насчёт Х-47 - это чисто эксперементальная машина. Программа прекращена после завершения тестов и достижения целей программы. Машина показала способность взлетать с катапульту и садиться на аэрофинишёр вианосца, использовать отбойник, кружить над АВ в ожидании посадки и даже самостоятельно встретиться с заправщиком в воздухе и провести заправку. Но тут мы отступаем от темы.
0
Сообщить
№24
24.02.2017 16:35
Цитата, Алексей60 сообщ. №22
Классификация самолетов по различным конструктивным признакам
При переходе на композитные материалы несущий фюзеляж сам напрашивается. Так что наверное и летающее крыло будет очень уместно. А делать из композитов "нормальную" схему, это   создавать себе дополнительные проблемы. Так что как бы не хотелось все оставить как есть, но технологии требуют принципиальных изменений.
0
Сообщить
№25
24.02.2017 19:51
Цитата, Makc сообщ. №23
Б-1Б оптимизирован для маловысотного прорыва ПВО СССР, а Б-2А для более высотного полёта
... тоже для маловысотного прорыва. Не знали?
И, вынужден поправить во второй раз, нет такого самолета Б-2А, просто Б-2.
Цитата, Makc сообщ. №23
исключением из которой были лишь Ту-144 с Конкордом да Ту-134/ДС9 и Ту-154/Трайдент/727
А у них что, пассажирский салон не "в виде тоннеля"?
Цитата, Makc сообщ. №23
Но тут мы отступаем от темы
Неужели, в чем?
Цитата, Makc сообщ. №23
А что насчёт Х-47 - это чисто экспериментальная машина. Программа прекращена после завершения тестов и достижения целей программы
И в чем, по Вашему, заключались цели программы?
Убедиться, что БПС способен взлетать с катапульты и кружить над АВ в ожидании посадки, можно было используя имеющиеся образцы классической схемы, а не тратиться на проектирование и постройку ЛК.
0
Сообщить
№26
24.02.2017 20:34
Цитата, Makc сообщ. №23
Если вы о том что откажи двигатели то и ЭДСУ отключится, то это не факт
Нет, немного о другом. ЭДСУ может работать от вспомогательного ГТД или даже, как на новейшем В-787, от аккумуляторов.
В первую очередь, как представляю себе, самолет неустойчивой схемы неспособен планировать, т.е. продолжать полет после отказа маршевых двигателей, что недопустимо для пассажирских самолетов. Су-27 не приземлится на аэродром при отказе обоих двигателей, он рухнет. Также и ЛК. Поправьте, если не так.
0
Сообщить
№27
25.02.2017 10:19
В конце я написал "Разница лишь в кол-ве движков, их местонахождении и форме крыла/оперения. .

При потере тяги рухнут ВСЕ самолёты. МиГ-29 в Фарнборо и Ф-18 не авиашоу в штатах. Один и тот же режим полёта, идентично разбились из за птиц в двигатель. Если ЭДСУ не отрубилась, а она не отрубится из-за аварийных систем электропитания, то крыло не рухнет как подкошенное. Су-27 тоже не должен. Вон даже индусы с отказавшей ЭДСУ сели, хотя машина списана из за повреждений на земле. Машина в любом случае потеряет высоту от потери тяги перед тем как остальные движки выйдут на повышенную мощность.

Машина неустойчива, но ЭДСУ постоянно смотрит за датчиками угла атаки, гироскопами, приёмниками воздушного давления и статического и напора. Исходя из их данных она постоянно отклоняет нужный орган управления для обеспечения того режима полёта что задаёт пилот. Система исскусственной устойчивости и управляемости. Если нет потери питания и гидросистема работает то машина не должна потерять управляемость.

Если вам интересно о чём была программа Х-47 то вбейте в гугл. Даже в вики немного есть о том что там испытывали.

Все машины ВВС США имеют букву после названия обозначающую модель. Первая всегда А. Поскольку Б-2Б, Ц и Д не делали то А просто не пишут. Но когда я разговаривал с пилотом Б-2 на авиа-шоу в Авалоне, пригород Мельбурна, он назвал её Б-2А.

Обсуждаем тему использования ЛК в пассажирской авиации. Начали приплетать ИК заметность Б-2 (А приписывать не буду). По мне так сие есть отступление от темы.

Да у Б-2 есть режим следования рельефу местности. Сейчас он есть у всех реактивных бомбардировщиков. Даже у Б-52.
0
Сообщить
№28
25.02.2017 11:25
Цитата, Makc сообщ. №27
Пассажирский лайнер, в отличие от ЛК и упомянутых МиГ-29 и F-18, имеет устойчивую схему и он не рухнет, а будет планировать.
Способность самолета без вмешательства летчика [или ЭДСУ] восстанавливать первоначальное состояние путевого равновесия называется путевой устойчивостью.
Цитата, Makc сообщ. №27
ЭДСУ постоянно смотрит за датчиками угла атаки, гироскопами, приёмниками воздушного давления и статического и напора. Исходя из их данных она постоянно отклоняет нужный орган управления
, что создает повышенное лобовое сопротивление и приводит к быстрой потере горизонтальной скорости и быстрому росту вертикальной скорости снижения.
Неустойчивый самолет не планирует, хотя может некоторое время искусственно сохранять путевое равновесие - такое состояние самолета в полете, при котором он не изменяет своего положения относительно вертикальной оси.
Цитата, Makc сообщ. №27
Обсуждаем тему использования ЛК в пассажирской авиации. Начали приплетать ИК заметность Б-2. По мне так сие есть отступление от темы
??? А что же еще "приплетать" в качестве примера - Вам знакомы другие реализованные проекты ЛК?
Кстати, думаю что называть Х-47В "летающим крылом" не совсем верно, он имеет выраженный фюзеляж, тонкое крыло и "хвостик"-стабилизатор.
.
-1
Сообщить
№29
25.02.2017 14:38
Цитата, Makc сообщ. №27
Да у Б-2 есть режим следования рельефу местности. Сейчас он есть у всех реактивных бомбардировщиков. Даже у Б-52
Б-52 в режиме огибания рельефа местности? Большее похоже на курьез))
Для придания такого качества Б-2 на этапе проектирования проводились специальные мероприятия по усилению конструкции, которые, кстати, свели на нет одно из немногочисленных преимуществ схемы ЛК - облегчение конструкции за счет равномерного распределения нагрузок по всему планеру.
Цитата, Makc сообщ. №23
При соответствующей компоновке пассажирскую кабину можно сделать шире но сам фюзеляж станет более плоским. Нормальный трап никто не отменял. Погрузка/разгрузка пассажиров продумывается создателями на этапе компоновки. Вход/выход можно сделать как угодно. Главное не лениться и подумать.
Цитата, Makc сообщ. №27
Разница лишь в кол-ве движков, их местонахождении и форме крыла/оперения
Думают, пока ничего толкового придумать не могут.

Boeing sees potential for a BWB-type aircraft to be developed in the next 10 years as a subsonic transport, possibly beginning with military transport variants for airlift and aerial refueling.

Нортроп Грумман и проект авиалайнера типа летающее крыло.

В классическом цилиндрическом фюзеляже внутренний объем используется рационально, получится ли так скомпоновать ЛК?
Современное узкое крыло очень компактно, размах крыла равен или меньше длины самолета, нагрузка на крыло большая (значит на крейсерском режиме меньше сопротивление).

В чем явные преимущества ЛК, если не рассматривать его как самоцель?

Цитата, Makc сообщ. №23
То что без зализа там будет более высокое сопротивление чем с зализом это 100%. Иначе не делали бы Ту-160 и Б-1Б
Это сверхзвуковые самолеты, а мы говорим о дозвуковых.
Цитата, Makc сообщ. №23
Ваши уверенные высказывания о лётных качествах компоновки ЛК у меня поднимают вопрос: бы летали на машинах с такой компоновкой? Та же мысль о ваших высказываниях относительно того какое сопротивление будет у ЛК. Вы проводили расчёты?
По летным качествам выше несколько ссылок на популярные публикации, это признанный факт, с чем тут спорить?
По сопротивлению то же самое - чем больше площадь поперечного сечения, тем выше сопротивление, прямая пропорция:

Чем больше площадь омываемой поверхности, тем выше сила трения.
У ЛК еще одна проблема - повышенное отрицательное влияние скольжения паразитного пограничного слоя от набегающего потока воздуха вдоль крыла.

Можно попробовать посчитать, "на глаз" общая площадь поверхности ЛК получится больше классической "сигары" такой же пассажировместимости.
Если располагать пассажиров в ширину салона, а не в длину, лобовая площадь увеличится. Зачем это делать?
-1
Сообщить
№30
25.02.2017 15:00
Простой вопрос - а почему в России, с ее огромной территорией серьезно не рассматривается направление развития малой авиации? Теперь уже есть автопилоты. Так почему в приоритете не заняться именно этим направлением?
Пусть европейцы делают машины. Давайте строить самолеты как машины.
0
Сообщить
№31
25.02.2017 15:03
Цитата, Корректор сообщ. №30
Это чтобы блондинки, наглые мажоры и чучмеки еще и самолеты водили? )))
0
Сообщить
№32
25.02.2017 15:30
Цитата, BorSch сообщ. №31
Это чтобы блондинки, наглые мажоры и чучмеки еще и самолеты водили? )))
Рано или поздно это произойдет. Но на таком подходе можно сделать очень прибыльную систему. Никто не сомневается, что производить и продавать автомобили выгодно. Так почему не продавать самолеты как автомобили? Авиационной промышленности нужен емкий рынок и большая серия. Вот вам рынок и серия.
Насчет "водили", это сомнительно. Только кнопка выбора места назначения и кнопка отмены, срочной посадки. Да и зачем больше?
+1
Сообщить
№33
25.02.2017 15:50
ЕМНИП пограничный слой можно отводить. Правда не везде с этим морочатся.

Иногда нужен свежий взгляд человека необременённого опытом и без шаблонов. Честно говоря не видел что-бы кто-то особо думал об ЛК среди производителей. Б-2 только один и есть. А делать из ряда вон выходящее когда и спросить особо некого как лучше мало кто хочет. Кстати подобное картинке я и думал, только не настолько толстое а несколько более плоское и несколько другой формы в плане, так же более острых обводов. Те что на картинке с такими лбами точно хороши только для малоскоростного полёта. Но для перевозки грузов больше чем сейчас скорее всего такие и будут делать. Диаметр фюзеляжа может расти только до определённого предела. Дальше придётся сплющивать.

Путевую устойчивость крыла делают либо мало-размерным килем как на вашей картинке либо как на Б-2. В любом случае неустойчивость проявляется на высоких скоростях а на более низких нет.

Самое смешное что на В-52Н бородавки под носом это и есть ИК станции переднего обзора для маловысотного полёта. Правда гибкое крыло таких полётов не любит.

Ничто не мешает толком продумать компоновку ЛК. Благо объёмы внутри большие. Нужно только желание :)
+1
Сообщить
№34
25.02.2017 15:58
Тут наткнулся на занимательный доклад: http://rudocs.exdat.com/docs/index-508606.html
Концепция электрического самолета здесь: http://aviationweek.com/blog/econcept-eadss-hybrid-electric-airliner
Микротурбины мы уже умеем делать. Причем они производятся на порядок проще чем авиационные двигатели. Легкие аккумуляторы и безопасные водородные баки в процессе разработки. Хорошие электродвигатели тоже есть. Если не страдать гигантоманией, то все технологии вполне имеются.
А социально-экономический эффект от малой авиации для России сложно переоценить.
+1
Сообщить
№35
25.02.2017 18:10
Цитата, Алексей60 сообщ. №22
Это - аэродинамическая схема "Бесхвостка".
Давайте сначала определимся с терминами, тогда будет проще обсуждать тему.
Основные аэродинамические схемы самолёта:

Давайте ;)
Цитата, Алексей60 сообщ. №22
"если у самолёта нет фюзеляжа".

Стоп!!! Тута Вам BorSch намедне, в №16
23.02.2017 17:59 "подсказывал" с БПС Х-47


Цитата, Алексей60 сообщ. №22
И Вы хотите сказать, что у Ваших примеров в пост №5 и №6 нет "фюзеляжа"?

Ну и я тоже добавлю, что В-2 - это схема летающее крыло. Только ж вот оказия, уважаемый "мистер буквоед" ;) Вы точно уверенны, что это



--- "НЕ"фюзеляж??? Уверенны, что сможете "потягаться с ВИКИ"???



Удачи!!! )))
0
Сообщить
№36
25.02.2017 18:51
Это



тоже не фюзеляж??? ;D ;D ;D

А как же быть с

Цитата, Друг Георгия сообщ. №21
«Бесхвостка» («Б», летающее крыло, если у самолёта нет фюзеляжа). У самолётов этой схемы ГО отсутствует, а в качестве органов продольного управления используют элевоны, элероны, закрылки, флапероны, которыми в этом случае осуществляется и поперечное (по крену) управление. Запас продольной статической устойчивости (см. Степень устойчивости) самолётов А. с. «Б» определяется взаимным положением его центра тяжести и аэродинамического фокуса крыла.

Теперь - фюзеляж берём:

Цитата, q
(Fuselage) — одна из основных частей самолета. Он служит для: соединения несущих поверхностей с хвостовым оперением,  помещения полезной нагрузки, установки винтомоторной группы и крепления шасси (преимущественно в конструкциях одномоторных самолетов).

Сударь Алексей60! На подсознательном уровне осознавая, что понятия уточняются, дополняются и эволюционируют, - учите мат-часть (!), для того, чтобы компетентно отстаивать свои мнения (а не мнения общечеловеческих технических понятий!)  ;)
0
Сообщить
№37
25.02.2017 19:02
Цитата, BorSch сообщ. №31
Это чтобы блондинки, наглые мажоры и чучмеки еще и самолеты водили? )))

Вы совершенно не знаете о проекте NASA "Дорога в небе"! Но думаю, пробелы знаний, имеют свойство заполняться ;)
Цитата, Корректор сообщ. №32
Так почему не продавать самолеты как автомобили? Авиационной промышленности нужен емкий рынок и большая серия. Вот вам рынок и серия.

Очень правильно, только куда столько металлолома девать, (тем более, что он на рынке, как машина - дороговат получается ;) ) ???...
Да и частное пилотское получить - не дешёвое удовольствие! Порой ценник в 500 000 рублёв (то же авто по стоимости - "замкнутый круг" !  ;D ;D ;D )
0
Сообщить
№38
25.02.2017 19:18
Цитата, Друг Георгия сообщ. №35
"НЕ"фюзеляж??? Уверенны, что сможете "потягаться с ВИКИ"?
Не нужно тягаться.
На B-2 это т.н. интегрированные гондолы пилотской кабины и двигателей, а не фюзеляж.
Как и у прототипа Lockheed Martin Sea Ghost:

На "картинке из будущего" тоже бесфюзеляжное ЛК.

Насчет Х-47В уверенности меньше, он более вытянут в длину, возможно, имеет отдельный силовой набор фюзеляжа, крылья и интегрированный предкрыльевой наплыв, который делает его похожим на ЛК.
+1
Сообщить
№39
25.02.2017 21:42
Уважаемый  BorSch, спасибо за комментарий, а Вас, уважаемый Друг Георгия, просил бы не заносится и разобраться в терминологии.
Если посмотреть на компоновку B-2, то трудно сказать, где заканчивается конструкции фюзеляжа и начинается крыло.
0
Сообщить
№40
25.02.2017 22:00
Интересно,а схема "летающий корпус" есть?
0
Сообщить
№41
25.02.2017 22:51
Ваш вопрос из разряда: "Почему белокурые, а не чернопетухатые?":)
0
Сообщить
№42
26.02.2017 00:48
Цитата, Алексей60 сообщ. №41
Ваш вопрос из разряда: "Почему белокурые, а не чернопетухатые?":)
               Чистота терминологии.)))))))))
        (Корпус МиГ-29 — широкий фюзеляж, также участвующий в создании аэродинамической подъемной силы.)
     http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/648077
        Если фюзеляж МиГ-29,тоже участвует в создании подъемной силы,то чисто теоретически может существовать схема,где в создании подъемной силы участвует только фюзеляж? А в ссылке,указано почему,именно корпус.

  

  С неподдельным интересом слежу,за дискуссией о терминологии.
  Мне просто,интересно,почему схемы создания подъемной подъемной силы(ЛК,и ЛФ),путаются со схемами управляемости (классическая,утка,бесхвотка и т.д,и т.п.)? Понятно,что ортодоксальное "летающие крыло",может быть только "бесхвосткой",но все-таки,по-моему все,как-то сильно смешано.

    
Цитата, Алексей60 сообщ. №41
Ваш вопрос из разряда: "Почему белокурые, а не чернопетухатые?":)
        А так-то да ну очеееень смешно.))))))))))))))))))))))))))))))))))
+1
Сообщить
№43
26.02.2017 06:41
Цитата, BorSch сообщ. №38
Не нужно тягаться.
На B-2 это т.н. интегрированные гондолы пилотской кабины и двигателей, а не фюзеляж.
Почувствуйте разницу!
Цитата, q
Гондола — элемент конструкции самолёта или вертолёта, имеющий обтекаемую форму и предназначенный для размещения двигателя, шасси и других устройств.(взято оттудываже ;) )
- и только! Элемент (!) - а не основа, т.б., фюзеляж - как основа! )))
Цитата, Алексей60 сообщ. №39
просил бы не заносится и разобраться в терминологии.
Если посмотреть на компоновку B-2, то трудно сказать, где заканчивается конструкции фюзеляжа и начинается крыло.
Тэж само!!! ;D ;D ;D Я думаю, Вам - всё трудно, без понятий - особенно! ))
...что ещё "выдумаете хитро-мудрого"??? )))

Цитата, Т-70 сообщ. №40
Интересно,а схема "летающий корпус" есть?
;D ;D ;D - это и есть "то - чего и добиваются" в натужных потугах "оБ-с, понЭнты", зацепившись за ортодоксальные понятия 30-х годов! ;)

Извините, Алексей60 и BorSch, но следующим понятием к Вашим псевдо"научным" толкованиям - может быть только жалость к вам, и гнев к вашим преподавателям >:( которые бездарно ели хлеб, в натужных попытках вас хоть как то "образовывать"!  ;D ;D ;D
0
Сообщить
№44
26.02.2017 10:18
Цитата, Друг Георгия сообщ. №43
Элемент (!) - а не основа, т.б., фюзеляж - как основа!
Ну Вас и "занесло"! Так фюзеляж - основа или все-таки фюзеляж - одна из основных частей самолета? Советую Вам придерживаться единой терминологии.
Цитата, q
(Fuselage) — одна из основных частей самолета.
Это действительно так, но он не всегда является основой конструкции самолета. Вот Вам примеры.


Цитата, Друг Георгия сообщ. №43
Извините, Алексей60 и BorSch, но следующим понятием к Вашим псевдо"научным" толкованиям...
Друг Георгия хочу сообщить Вам что, переход на личности и ёрничество происходит обычно тогда, когда у оппонента нет других аргументов. Этот прием называется Ad hominem. Поэтому в дальнейших дискуссиях советую Вам быть более сдержанным и так не "подставляться"
0
Сообщить
№45
26.02.2017 10:51
Цитата, Алексей60 сообщ. №44
Ну Вас и "занесло"!
Да нет же ))) Заносит Вас, и единичные (читай: не серийные(!) ) экземпляры - это лишь "проба пера" экспериментаторов, которые обычно заканчиваются - фиаско )))
Исключение, увы - Пе-2 и Ту-2, которые не были классикой, для тех времён - но здорово оправдали конструкции высокой пилотажностью истребителей, коими они первоначально представлялись, и бомбовместимостью, так как имели к этому предрасположенность и потребность )))
Всё же остальное, представленное вами - "експеримЭнт" )))

Цитата, Алексей60 сообщ. №44
Друг Георгия хочу сообщить Вам что, переход на личности и ёрничество происходит обычно тогда, когда у оппонента нет других аргументов.

Бла-бла-бла - всё "с тем же оттенком", но уже в Ваш адрес, бунтарь вы наш, антиклассический! )))
-1
Сообщить
№46
26.02.2017 10:59
Цитата, Друг Георгия сообщ. №43
Элемент (!) - а не основа, т.б., фюзеляж - как основа!
У ЛК нет фюзеляжа, попытайтесь осмыслить понятия и толкования, которые Вы привели в п. 21.
А/д схема гусей и насекомых (п.5, 6) не является ЛК.
Цитата, Друг Георгия сообщ. №43
следующим понятием к Вашим псевдо"научным" толкованиям - может быть только жалость к вам, и гнев к вашим преподавателям
0
Сообщить
№47
26.02.2017 11:06
Цитата, BorSch сообщ. №46
У ЛК нет фюзеляжа, попытайтесь осмыслить понятия и толкования,

Попробуйте сами "открыть АмЭрику", в конструкциях самолётьев! ))) Только "гондолы" - я уже вам пояснял с академических источников, не принимаются, как "заменитель фюзеляжа")))
-1
Сообщить
№48
26.02.2017 11:14
...а знаете, BorSch, значение "гондола фюзеляжа" - это звучит "крутогордо"! ;) Попробуйте тЭрмин предложить в авиа-КБ по всему миру - то-то будет ГЛАМУРРРР!
;D ;D ;D ;D ;D
-1
Сообщить
№49
26.02.2017 11:21
Цитата, Друг Георгия сообщ. №47
гондолы не принимаются, как заменитель фюзеляжа
Гондолы не являются заменителем фюзеляжа, а Вы выглядите глупо и комично.
0
Сообщить
№50
26.02.2017 11:24
Цитата, BorSch сообщ. №49
Гондолы не являются заменителем фюзеляжа, а Вы выглядите глупо.

Данадоже???!!!  ;D ;D ;D
Попробуйте доказать академикам http://dic.academic.ru !
;) Удачи!;D ;D ;D ;D ;D

P\S
советую начать с http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/1063/самолёт этого ;)
0
Сообщить
№51
26.02.2017 12:48
Цитата, Корректор сообщ. №30
Простой вопрос - а почему в России, с ее огромной территорией серьезно не рассматривается направление развития малой авиации? Так почему в приоритете не заняться именно этим направлением?
Вопрос не очень простой. Уточните,
- что Вы подразумеваете под "малой авиацией"- личный транспорт, общественный, служебный?
- почему ее надо рассматривать именно как приоритет, т.е. в ущерб другим направлениям?
- кто оплатит расходы и возьмет на себя риски?
Цитата, Корректор сообщ. №30
Пусть европейцы делают машины
Европейцы делают и самолеты, они выполнят Вашу директиву и откажутся?
Цитата, Корректор сообщ. №30
Давайте строить самолеты как машины.
Цитата, Корректор сообщ. №32
Но на таком подходе можно сделать очень прибыльную систему. Никто не сомневается, что производить и продавать автомобили выгодно. Так почему не продавать самолеты как автомобили? Вот вам рынок и серия.
Давайте, сделайте, стройте, продавайте! Что мешает?
Цитата, Корректор сообщ. №32
Авиационной промышленности нужен емкий рынок и большая серия.
Любой промышленности, уточняет Капитан О.
Какова Ваша оценка рынка малой авиации РФ и насколько предложение отстает от потребности? Отстает ли?
-1
Сообщить
№52
26.02.2017 14:27
Цитата, Друг Георгия сообщ. №45
Заносит Вас, и единичные (читай: не серийные(!) ) экземпляры - это лишь "проба пера" экспериментаторов, которые обычно заканчиваются - фиаско
Не все, даже из приведенных мной примеров, является "пробой пера".
Например, Lockheed P-38 Lightning было выпущено 10 037 штук, а это согласитесь, уже не "проба пера".
Цитата, Друг Георгия сообщ. №48
значение "гондола фюзеляжа" - это звучит "крутогордо"!;) Попробуйте тЭрмин предложить в авиа-КБ по всему миру - то-то будет ГЛАМУРРРР!
Хорошо смеётся тот, кто смеётся последним!
Друг Георгия, ну зачем так откровенно демонстрировать свою глупость и безграмотность?
Классификация самолетов по различным конструктивным признакам

Читаем. Пункт 7: "Схема фюзеляжа", "Гондола (безфюзеляжная)". Так, что в авиа-КБ данный "тЭрмин" воспримут нормально.
Друг Георгия, может быть у Вас есть альтернативный вариант классификатора? Так покажите его нам!
Кстати, "до кучи"
Цитата, q
«Летающее крыло» — разновидность схемы «бесхвостка» с редуцированным (упрощенным) фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее все агрегаты, экипаж и полезную нагрузку.
-1
Сообщить
№53
26.02.2017 17:41
Цитата, BorSch сообщ. №51
Любой промышленности, уточняет Капитан О.
Какова Ваша оценка рынка малой авиации РФ и насколько предложение отстает от потребности? Отстает ли?
Давайте определимся. Любая авиация, это прежде все транспортная инфраструктура. А это уже вопрос экономической и социальной политики. И именно экономическая и социальная политика здесь формирует рынок. Насколько важна транспортная инфраструктура для России можно понять просто посмотрев на карту. У нас тут не Европа, и простое сравнение транспортной сети Европы и России ведет к однозначному выводу - у нас содержание транспортной инфраструктуры несравнимо дороже. Как решение такой проблемы - развитие малой авиации. И это прямо отвечает интересам государства и общества. Поскольку создания доступной малой авиации, применительно к России, служит мощнейшим экономическим стимулом для всей промышленности. Например, освоение Сибири станет на порядок проще. Станут доступными и целесообразным разработка многих месторождение. Повысится социальная мобильность. Да просто для каждого предприятия станут доступным больший объем кадров без переселения. Не говоря уже о расселение нынешних мегаполисов.
Цитата, BorSch сообщ. №51
Давайте, сделайте, стройте, продавайте! Что мешает?
Мешает полное отсутствие социальной и экономической политики со стороны государства. Отсутствие стратегии развития вообще. Так что была бы политическая воля, и малая авиация сразу бы стала очень востребованной в России. А технически, как я понимаю, особых сложностей нет. Все технологии давно существуют. Так что действительно можно производить самолеты как машины.
Цитата, BorSch сообщ. №51
Европейцы делают и самолеты, они выполнят Вашу директиву и откажутся?
Вопрос объема и серии. Так что мы со своими 140 миллионами населения и опытом в проектировании самолетов вполне можем подвинуть Европу и Азию с рынка автомобилей вполне себе конкурентной продукцией. Как бы географические и геополитические особенности очень позволяют.
Цитата, BorSch сообщ. №51
- кто оплатит расходы и возьмет на себя риски?
Если у государства есть желание стимулировать экономический рост, то лучшее вложение это инфраструктура. И транспортная прежде всего. Основной ресурс - люди.
Цитата, BorSch сообщ. №51
- почему ее надо рассматривать именно как приоритет, т.е. в ущерб другим направлениям?
Наверное потому, что если посмотреть на карту России, то вопросов не будет. Ну еще, это вполне может быть выигравшей стратегией использующей географические и климатические условия страны в сочетании с имеющимися инженерными кадрами. И я не говорил, что дальнемагистральные самолеты не будет нужны. будут. Но согласитесь проще сконцентрировать инженерные ресурсы на одном самолете, и сделать прорывной проект, чем распыляться на множество задач. А вот задачу малой авиации вполне можно отдать малым конструкторским коллективам. Пусть идут своей дорогой, нарабатывают опыт и действительно интересные решения. И оригинально и эффективное решение вполне найдется. Но нужна соответствующая государственная стратегия. И авиация должна быть только частью общей стратегии экономического  и социального развития. Но пока этого нет. И мы просто копируем уже давно известные решения. И как показывает ситуация, копии особенно не востребованы. Так что "Китайский вариант", явно не вариант развития.
0
Сообщить
№54
26.02.2017 19:02
Цитата, Корректор сообщ. №53
Давайте определимся
Вы не ответили на главные вопросы, чтобы "определиться" и не строить догадки о том, что Вы имеете в виду, походя обвиняя государство в отсутствии социальной и экономической политики, политической воли и стратегии развития:
- что Вы подразумеваете под "малой авиацией"?
- что Вы подразумеваете по "развитием малой авиации"?
- что, по Вашему, значит "доступная" малая авиация, для кого именно (социальной или профессиональной группы) и с какой целью?

Не стесняйтесь, определимся - будет о чем говорить.
Цитата, Корректор сообщ. №53
Вопрос объема и серии. Так что мы со своими 140 миллионами населения и опытом в проектировании самолетов вполне можем подвинуть Европу (500 миллионов) и Азию (2000 миллионов) с рынка автомобилей вполне себе конкурентной продукцией. Как бы географические и геополитические особенности очень позволяют.
Европе и Азии особенности не позволяют?
0
Сообщить
№55
26.02.2017 19:25
Цитата, BorSch сообщ. №54
- что Вы подразумеваете под "малой авиацией"?
Вместимость до 6 человек.
Цитата, BorSch сообщ. №54
- что Вы подразумеваете по "развитием малой авиации"?
Государственный протекционизм, комплекс экономического стимулирования. Но главное внятная социально экономическая стратегия государства. Тогда и стратегия развития транспортной инфраструктуры будет иметь свое место.
Цитата, BorSch сообщ. №54
- что, по Вашему, значит "доступная" малая авиация, для кого именно (социальной или профессиональной группы) и с какой целью?
Совокупная стоимость пользования не должна превышать стоимость владения автомобилем. Пользование, поскольку это объект повышенной опасности. А значит владеть можно только с большими ограничениями чем у автомобиля.
Цитата, BorSch сообщ. №54
Европе и Азии особенности не позволяют?
У них нет таких неосвоенных территорий и нет таких расстояний между городами и поселениями. Два часа на машине со средней скоростью 120 до ближайшего города это у нас давно норма. Большую часть стран Европы за такое время можно проехать полностью. Как бы ощутимая разница в транспортной доступности.
0
Сообщить
№56
26.02.2017 21:01
Цитата, Корректор сообщ. №55
Отлично, теперь попробуем перевести на человеческий язык:
1. государство должно (иначе обвиним во всех грехах) изъять деньги из бюджета, выкупить землю и построить (прямо в в ближнем Подмосковье) дорогостоящую инфраструктуру малой авиации;
2. максимально упростить (а лучше отменить) процедуру получения разрешения на частные полеты;
3. упразднить систему подготовки и подтверждения квалификации пилотов, заменив ее двухнедельными курсами и уплатой взятки пошлины;
4. разрешить свободную продажу наследникам криминальных состояний частным лицам самолетов и вертолетов (простой смертный все равно никогда не сможет купить);
5. отменить ввозные пошлины на авиа- иномарки отменить налоги на производство малой авиатехники.

Или одной фразой:
Государству следует проспонсировать еще одну возможность для миллиардеров, их детей и проституток, выставить напоказ свое материальное превосходство, при этом гарантировать им безответственность и безнаказанность.

Спасибо, не надо.

Цитата, Корректор сообщ. №53
Повысится социальная мобильность. Да просто для каждого предприятия станут доступным больший объем кадров без переселения. Не говоря уже о расселение нынешних мегаполисов.
############
0
Сообщить
№57
26.02.2017 21:45
Цитата, BorSch сообщ. №56
Отлично, теперь попробуем перевести на человеческий язык:
Давайте.
Цитата, BorSch сообщ. №56
1. государство должно (иначе обвиним во всех грехах) изъять деньги из бюджета, выкупить землю и построить (прямо в в ближнем Подмосковье) дорогостоящую инфраструктуру малой авиации;
А сколько стоит содержания транспортной инфраструктуры для частных автомобилей? Сколько там на будущий год для Дорожных фондов? Заметьте, для грузового транспорта достаточно простой дороги. Да и машины с автопилотом будет проще использовать. И они уже есть.
Цитата, BorSch сообщ. №56
2. максимально упростить (а лучше отменить) процедуру получения разрешения на частные полеты;
Стимулировать разработку простого и надежного гражданского автопилота. В том числе с возможностью подробной автоматической диспетчеризации и управления с земли. А военный давно есть. И прежде всего законодательно стимулировать.
Цитата, BorSch сообщ. №56
3. упразднить систему подготовки и подтверждения квалификации пилотов, заменив ее двухнедельными курсами и уплатой взятки  пошлины;
Скорее сделать ее более профессиональной. Пилоты нужны как и прежде и именно профессионалы.
Цитата, BorSch сообщ. №56
4. разрешить свободную продажу наследникам криминальных состояний частным лицам самолетов и вертолетов (простой смертный все равно никогда не сможет купить);
Это еще зачем? Законодательно установить правовой статус пассажирских беспилотных летательных аппаратов и нормативное регулирование их  использования и применения, нормы регистрации как объектов повышенной опасности. Так что право собственности будет очень ограниченное. Но это не слишком отличается от многих других объектов повышенной опасности.
Цитата, BorSch сообщ. №56
5. отменить ввозные пошлины на авиа- иномарки отменить налоги на производство малой авиатехники.
Этого будет недостаточно. Нужно проектное финансирование.
Цитата, BorSch сообщ. №56
Государству следует проспонсировать еще одну возможность для миллиардеров, их детей и проституток, выставить напоказ свое материальное превосходство, при этом гарантировать им безответственность и безнаказанность.
Они и так владеют самолетами. И сомнительно что они побегут пользоваться предлагаемым транспортным средством. У них и так есть самолеты и с квалифицированными пилотами. А вот у большинства населения нет транспортной доступности. Так почему ее не предоставить для развития государства и общества?
Цитата, BorSch сообщ. №56
############
А вы подумайте. У России особенная география. Такой нет ни у какой другой страны в мире. Вы карту посмотрите.

А что касается летающего крыла: https://topwar.ru/109920-pak-da-prizvan-zamenit-vse-tri-raketonosca.html
0
Сообщить
№58
26.02.2017 22:29
Цитата, Корректор сообщ. №57
Стимулировать разработку простого и надежного гражданского автопилота
Цитата, Корректор сообщ. №57
Пилоты нужны как и прежде и именно профессионалы
К умным или к красивым?
Цитата, Корректор сообщ. №57
А сколько стоит содержания транспортной инфраструктуры для частных автомобилей? Сколько там на будущий год для Дорожных фондов? Заметьте, для грузового транспорта достаточно простой дороги
Сегодня по ТВ - с начала зимнего сезона в Средней полосе было 95 переходов температуры через "ноль", чего нет больше нигде в мире, вода при переходе из твердого в жидкое состояние увеличивается в объеме на 9%. Иначе говоря, "простых" дорог для России совершенно недостаточно, тем более для грузового транспорта, одна фура по разрушающей нагрузке на полотно эквивалентна 40000 легковых а/м.
Вообще считаю, что в условиях РФ все дороги должны быть платными, в т.ч. внутригородские, владение личным автомобилем не должно быть дешевым и общедоступным, транзитную перевозку грузов автотранспортом нужно запретить полностью, а приоритетами развития следует сделать общественный авто- и рельсовый электротранспорт, скоростное междугороднее ж/д и магистральное авиа- сообщение.
Что касается малонаселенных районов - там да, нужно совершенствовать авиатранспортную инфраструктуру, но уж точно не для личных самолетов.
Цитата, Корректор сообщ. №57
Законодательно установить правовой статус пассажирских беспилотных летательных аппаратов и нормативное регулирование их  использования и применения, нормы регистрации как объектов повышенной опасности. Так что право собственности будет очень ограниченное.
Да, очень ограниченное, для теневых рублевых миллиардеров, nouveau riche со свиным рылом и кавказским акцентом, больше не для кого.
Цитата, Корректор сообщ. №57
А вот у большинства населения нет транспортной доступности
Чего нет?
Цитата, Корректор сообщ. №57
Но это не слишком отличается от многих других объектов повышенной опасности
Не слишком, если находится под тотальным строгим высокозатратным государственным контролем.
У нас значительная часть населения не отдает себе отчет насколько опасным является автотранспорт и его эксплуатация.
Цитата, Корректор сообщ. №57
А вы подумайте. У России особенная география. Такой нет ни у какой другой страны в мире. Вы карту посмотрите.
Какое отношение к географии России имеют личные самолеты по цене автомобиля???
0
Сообщить
№59
26.02.2017 23:04
Цитата, Корректор сообщ. №57
Они и так владеют самолетами. И сомнительно что они побегут пользоваться предлагаемым транспортным средством.
Уточню, речь не об олигархах, а о рублевых миллионерах - "королях" фальсификата, серой бухгалтерии и чиновниках-коррупционерах, именно эти социально-безответственные моральные уроды - целевая аудитория предлагаемого Вами проекта.
Думаю, что цивилизованный "средний класс" вполне обойдется спортивными аэроклубами.
Никакой социально- и экономически- значимой функции авиация личного пользования нести не может.
-1
Сообщить
№60
27.02.2017 07:15
Цитата, BorSch сообщ. №58
К умным или к красивым?
Вы еще скажите, что автопилот создать нельзя или обеспечить непрерывный контроль и управление.
Цитата, BorSch сообщ. №58
Сегодня по ТВ - с начала зимнего сезона в Средней полосе было 95 переходов температуры через "ноль", чего нет больше нигде в мире, вода при переходе из твердого в жидкое состояние увеличивается в объеме на 9%. Иначе говоря, "простых" дорог для России совершенно недостаточно, тем более для грузового транспорта, одна фура по разрушающей нагрузке на полотно эквивалентна 40000 легковых а/м.
Вот потому и будет намного безопасней если они будут ездить там где нет пассажирского транспорта. Но мы говорим о транспортной инфраструктуре. А это комплекс средств. И средства там самые разные. Например есть железная дорога. И если над ней не издеваться как сейчас, то она вполне оправдывает свое назначение. И работает в любую погоду. И еще большой вопрос, что дешевле ЖД или трасса в три ряда движения.
Цитата, BorSch сообщ. №58
Вообще считаю, что в условиях РФ все дороги должны быть платными, в т.ч. внутригородские, владение личным автомобилем не должно быть дешевым и общедоступным, транзитную перевозку грузов автотранспортом нужно запретить полностью,
Вы в смысле вернуть правила времен феодализма? Может сразу прикрепить людей к земле? Это же так будет способствовать развитию государства и общества. Желательно еще цены поднять на услуги связи. Очнитесь. Тут не Европа, если дроги будут на коммерческой основе, их стоимость сделает бессмысленным многие производства. И так вся промышленность в центральной части, а после вашего предложения и все люди буду жить только в центральной части.
Цитата, BorSch сообщ. №58
Что касается малонаселенных районов - там да, нужно совершенствовать авиатранспортную инфраструктуру, но уж точно не для личных самолетов.
Смотрим на карту. Прикидывает протяженность необходимых дорог и считаем что будет дешевле из государственных и общественных задач освоение территорий. Уверены что дороги?
Цитата, BorSch сообщ. №58
Да, очень ограниченное, для теневых рублевых миллиардеров, nouveau riche со свиным рылом и кавказским акцентом, больше не для кого.
А почему вы считаете, что это будет дорого? Задача ведь понятна - стоимость пользования не должно превышать совокупную стоимость владения автомобилем. И учтите, что это должно быть не менее массовое и серийное производство чем автомобили.
Цитата, BorSch сообщ. №58
Чего нет?
Дороги у них нет. И часто нет от слова совсем. Помню проект, где разработка месторождения рассматривалась с использование грузовых дирижаблей. И это совсем не шутка. Вы явно в центральной части России проживаете. А не в центральной части, многие поселения прекратили существование именно по причине закрытия производства и полного отсутствия транспортной доступности. Да и производства закрылись по причине дикой логистики до рынков сбыта. Как бы очевидный факт, при нашей географии создавать нормальные производства в Сибири могут существовать только в условиях только в условиях государственной поддержки транспортной доступности. А так только драг металлы или углеводороды. Так что не будет эффективного транспорта, не будет народ жить в Сибири.
Цитата, BorSch сообщ. №58
У нас значительная часть населения не отдает себе отчет насколько опасным является автотранспорт и его эксплуатация.
У нас век информационных технологий. Посмотрите с другой стороны.
Цитата, BorSch сообщ. №58
Какое отношение к географии России имеют личные самолеты по цене автомобиля???
Да самое прямое. Просто напрашивается, что воздушный транспорт тут очень уместен.
Цитата, BorSch сообщ. №59
Думаю, что цивилизованный "средний класс" вполне обойдется спортивными аэроклубами.
Вы не могли бы пояснить, кто это в российских реалиях средний класс? Менеджеры живущие на откаты или чиновники средней руки живущие на взятки? Кто они "средний класс" в России? А то у нас явно начинается терминологическая путаница, начиная с термина "цивилизованный".
Цитата, BorSch сообщ. №59
Никакой социально- и экономически- значимой функции авиация личного пользования нести не может.
Государству и обществу нужно освоение территорий или нет. Если нет, то и так все прекрасно. Будем развивать рынок там, где это выгодно. В центральной части России, а остальное это лишнее. Так что ли получается?
+1
Сообщить
№61
27.02.2017 12:29
Некоторое время назад довелось анализировать КСС X-47B в рамках небольшой работы. Из инета "наковырял" тогда несколько фотографий:




Эти сейчас найти уже не могу:
Отлично видно исполнение КСС интегрального фюзеляжа:

Кессон правой консоли крыла. Отлично виден интерцептор и узлы навески механизации.

Пожалуй окончания модерации 3D-схемки ждать не буду. Если пройдёт, то выложу в другом посте.;)
+4
Сообщить
№62
27.02.2017 12:43
Может тему летающего крыла и прочих аэродинамических схем выделить в отдельный ср, простите, в отдельную ветку.;) Интересно разобрать на примерах.
Кстати, там же и за композиты можно будет поговорить.
+3
Сообщить
№63
27.02.2017 13:22
Ну вот и схемка подоспела. Спасибо дорогой Администрации.

Ну вот как-то так мне тогда виделось.
+4
Сообщить
№64
27.02.2017 18:24
Цитата, Алексей60 сообщ. №52
Друг Георгия, ну зачем так откровенно демонстрировать свою глупость и безграмотность?

Послушайте, Алексис60, Вы считаете, что ваша "амбициозность знатока" - непогрешима, когда Вы "тычите" по поводу и без своего истукана свою таблицу "классификатора 30-х годов" годов? Подозревая, что Вы воспитаны на комиксах, попробую последний (предположительно, с высочайшей вероятностью!) раз на так Вам близком, задать вопрос - но со старым текстом к теме:
Есть ли сходства с



этим, и этим



хоша бы "отдалённое"???

Можно, думаю, присовокупить и эти тоже,





любезно представленные ash (я думаю, он не рассердится!)

Следуя поручику Ржевскому, " - Господа BorSch-и - молчать!!!", с Вами вопрос уже ясен. )))
0
Сообщить
№65
Удалено / Офтопик
№66
Удалено / Офтопик
№67
Удалено / Офтопик
№68
Удалено / Офтопик
№69
Удалено / Офтопик
№70
Удалено / Офтопик
№71
Удалено / Офтопик
№72
Удалено / Офтопик
№73
Удалено / Офтопик
№74
Удалено / Офтопик
№75
01.03.2017 07:26
Цитата, q
Ан нет, Вы так и не ответили на вопрос - а значит не знаете точного ответа! "
И этот вопрос касался обсуждаемой темы - "конструкция самолета летающее крыло"? ?ли
Цитата, Друг Георгия сообщ. №64
Есть ли сходства с этим, и этим хоша бы "отдалённое"???
Вопрос поставлен некорректно!
Сходство в чем? В том что эти объекты материальны или в том, что они, являясь телами тяжелее воздуха, могут поддерживается в полёте в основном за счёт реакций воздуха с их аэродинамическими плоскостями?
Или это что-то другое? Сходство принципа полета, конструкции, материалов, принципов управления, силовой установки и т.д. Каковы критерии сходства?  
Формулируйте, пожалуйста, вопросы так, чтобы его могли понять другие, а не только Вы сами.
-1
Сообщить
№76
01.03.2017 07:52
  Скрыто: оффтоп  
Цитата, q
Американская компания Lockheed Martin занялась разработкой демонстратора технологий перспективного военно-транспортного самолета, который будет выполнен по схеме «летающего крыла».
https://vpk.name/news/176149_smeshannoe_kryilo_nazvali_universalnyim_transportnikom.html

А теперь, " - Снимок - у студию!" Как говорит Якубович!



Тута вам и фюзеляж, и стабилизатор, и летающее крыло! Можа ишшо будуть вопросики, разные??? О классификации, стественно!
  Скрыто: оффтоп  
+1
Сообщить
№77
01.03.2017 20:40
Цитата, Друг Георгия сообщ. №76
А теперь, " - Снимок - у студию!" Как говорит Якубович!
Тута вам и фюзеляж, и стабилизатор, и летающее крыло! Можа ишшо будуть вопросики, разные??? О классификации, стественно!
Друг Георгия, спасибо большое за информацию, это действительно интересно.
Тут мы возвращаемся к "классическому" определению схемы "летающее крыло"
Цитата, q
«Летающее крыло» — разновидность схемы «бесхвостка» с редуцированным (упрощенным) фюзеляжем, роль которого играет крыло, несущее все агрегаты, экипаж и полезную нагрузку.
Что нам предлагает Lockheed Martin
Цитата, q
Новая аэродинамическая схема — «смешанное крыло» — может стать единой для перспективных транспортных самолетов Lockheed Martin, которые будут отличаться друг от друга фактически только размером. «Смешанное крыло» представляет собой разновидность аэродинамической схемы «летающее крыло». В отличие от последнего в «смешанном крыле» фюзеляж четко выражен и за счет плавных наплывов переходит в треугольные в плане консоли крыла. У «летающего крыла» фюзеляж редуцирован, а его роль играет само крыло, несущее все агрегаты, грузы и экипаж.
Что не так с классификацией? Пункт 7: "Схема фюзеляжа", "Гондола (безфюзеляжная)", т.е. упрощенная, уменьшенная конструкция фюзеляжа.
Гондола - (итал. gondola)  Элемент конструкции самолета, вертолета, имеющий обтекаемую форму, для размещения двигателя, шасси или других устройств.
Редукция - упрощение, сведение сложного процесса к более простому; уменьшение, ослабление чего-либо.
Что не так?
0
Сообщить
№78
Удалено / Офтопик
№79
Удалено / Офтопик
№80
Удалено / Хамство
№81
Удалено / Офтопик
№82
Удалено / Офтопик
№83
Удалено / Офтопик
№84
Удалено / Офтопик
№85
Удалено / Офтопик
№86
Удалено / Офтопик
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 29.09 13:27
  • 16
Конвертопланы американского спецназа пролетели над Киевом
  • 29.09 13:12
  • 41
ВВС США тайно разработали и испытали прототип абсолютно нового истребителя
  • 29.09 12:53
  • 12
The National Interest (США): действительно ли российские гиперзвуковые МБР «Авангард» представляют собой серьезную угрозу?
  • 29.09 12:35
  • 9
Чем воюют: каким оружием располагают Ереван и Баку
  • 29.09 11:50
  • 12
Нужный-ненужный «Терминатор»
  • 29.09 11:45
  • 15
Экипажам новой российской орбитальной станции могут выдать оружие
  • 29.09 11:39
  • 2
Украинская фабрика фейков
  • 29.09 10:25
  • 1
Т-90М в ходе дальнейшей модернизации получит комплекс активной защиты "Арена-М"
  • 29.09 09:20
  • 3
Три года назад в России была уничтожена последняя капля химического оружия
  • 29.09 09:13
  • 13
Эпицентры смерти
  • 29.09 01:17
  • 15
Лунная программа СССР: о чем рассказали рассекреченные документы
  • 29.09 00:20
  • 2
Вертолет Ми-171А3
  • 28.09 20:05
  • 5
M454: артиллерийский снаряд с парашютом
  • 28.09 18:48
  • 1
Армия США показала «будущую битву» с Россией
  • 28.09 18:33
  • 1
Бой по новым правилам: что увидел президент на учениях «Кавказ-2020»