F-35 "сбили" 145 самолетов "противника"

Активно велись действия по "подавлению вражеской ПВО", в них истребители F-35 "применили" 51 высокоточный боеприпас, "уничтожив " 49 целей.

И с кем, интересно, они воевали? С какими динозаврами?

учений Red Flag

"семь потерь" произошли в "боях на дистанции прямой видимости"

С нами:

позиции которых легко разведываются по их излучению.

В эффективной отражающей поверхности они похожи,

И кроме того, ПРР наводятся на источник излучений, в том числе - на самолёт с РЭБ

предназначается для поражения наземных радиолокационных станций, работающих в режиме импульсного излучения в диапазоне несущих частот 1,2…11 ГГц и в режиме непрерывного излучения в диапазоне А.

Авиационная высокоскоростная ракета класса «воздух-РЛС» Х-31ПД предназначена для поражения радиолокационных станций (РЛС) зенитно-ракетных комплексов (ЗРК).

Ирбис 400 км соответственно Су-35 вполне может работать по Ф-35 в ДВБ

Это же сколько надо выпить

ах ну да в КТРВ тупые ни чего не знают про свой ракеты

если 80-100км, а то и меньше

Сомтри: я даже не зная конкретных моделей ракет понимал, что такие обязательно имеются.

а тебя я их дал чтоб ты знал что такие РВВ есть,

Это же сколько надо выпить чтоб такую чушь нести.

ПРР наводятся на источник излучений, в том числе - на самолёт с РЭБ. То есть, F-35 имеют возможность просто сбивать наши самолёты с РЭБ.

Это же сколько надо выпить чтоб такую чушь нести...
я что то не виду в списке целей ПРР самолеты постановщики помех,ах ну да в КТРВ тупые ни чего не знают про свой ракеты.

обеспечивающие поражение самолетов, ставящих активные помехи РЛС для прикрытия своих самолетов"

И кроме того, ПРР наводятся на источник излучений, в том числе - на самолёт с РЭБ

Управляемые авиационные ракеты класса «воздух-воздух» Р-27П, Р-27ЭП (в экспортном исполнении Р-27П1, Р-27ЭП1)

вот вам такой вопрос,смогло бы НАТО провести операцию по завоевание превосходства в воздухе против СССР,у СССР было около 7500 ЗРК ,около 10000 обзорных РЛС и около 10000 боевых самолетов в ВВС,ПВО и ВМФ?

В чём ему "далеко"?

Достигнутые в ходе разработки ЗРС «Триумф» научно-технические и технологические прорывы обеспечивают реальную возможность перехода к разработке и производству нового класса оружия – интегрированных информационно-огневых авиационных и зенитных ракетных комплексов.

Интегрирование информационно-огневых средств и систем ВВС в единую систему можно осуществлять по следующим вариантам:

созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение КП ЗРС осуществляется всеми наземными и воздушными средствами разведки, а управление пущенными ЗУР осуществляется по собственной информации МФРЛС (ИОС-I);
созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение осуществляется всеми перечисленными выше средствами, но управление пущенными ЗУР осуществляется по внешней информации (ИОС-II);
созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение осуществляется всеми теми же средствами, но управление пущенными ЗУР осуществляется с борта истребителя (ИОС-III).
ИОС-I, II, III могут рассматриваться как этапы создания полномасштабной интегрированной ИОС; в полномасштабной интегрированной ИОС они могут рассматриваться как режимы работы, зависящие от складывающейся обстановки. Общими проблемными вопросами в создании этих систем являются вопросы обеспечения КП ЗРС боевой информацией, отвечающей требованиям точности, дискретности, полноты и времени ее выдачи.

Для ИОС-I эта проблема не является ключевой, так как в ней предусматривается работа ЗРС по собственной информации. Достигнутый же уровень обеспечения наземных пунктов, в том числе КП ЗРС, воздушными средствами разведки и информационными бортовыми средствами истребителей достаточно высок и практически может удовлетворить требованиям КП ЗРС «Триумф» для решения рассматриваемой задачи.

Для ИОС-II основными источниками информации могут оказаться БРЛС истребителей и АК РЛДН. Так, опуская вопросы точности, дискретности и полноты выдачи информации от БРЛС истребителей на КП ЗРС «Триумф», на основании предварительных оценок можно сказать, что по балансу времени стрельба ЗУР на максимальную дальность по информации от истребителей возможна в течение цикла стрельбы ЗУР, и дальности обнаружения атакуемой цели БРЛС практически на максимальных дальностях действия БРЛС. Времена и дальности выдачи информации от истребителей могут быть сокращены в том случае, если атакуемые цели будут вскрыты собственными РЛС ЗРС после пуска ЗУР. Однако такое взаимодействие ИА – ЗРС на данном этапе представляется достаточно сложным, так как до и после пуска ЗУР трудно прогнозировать возможность вскрытия цели собственными средствами разведки ЗРС.

При перехвате целей с малой радиолокационной заметностью, перехвате в условиях помех, целей типа КР при стрельбе за радиогоризонт информационная поддержка со стороны АК РЛДН и истребителей может заключаться в выдаче информации о координатах целей, секторе их полета относительно КП ЗРС, которая может использоваться средствами ЗРС для раннего вскрытия налета, уточнения классов и типов целей и наведения на них ЗУР.

Наиболее сложным оказывается создание ИОС-III, требующее как решения указанных выше проблем, так и проблем управления ЗУР с борта истребителей-перехватчиков. Проблема управления ЗУР с борта истребителей требует решения принципиально новых задач, включающих:

решение задачи подготовки исходных данных для пуска ЗУР по внешней информации;
выбор момента пуска ЗУР;
передачу управления ЗУР системе управления оружием истребителя;
управление ЗУР на траектории с борта истребителя до поражения цели, контроль перехода ЗУР на самонаведение и контроль результатов стрельбы;
обеспечение многоканальности управления.
Ключевые проблемы в направлении реализации ИОС-Ш лежат в области разработки СУО истребителя, его информационно-прицельной системы и БРЛС, системы связи и системы управления ЗУР.

Существует несколько направлений решения этой проблемы в целом.

Полномасштабным и надежным решением ее с точки зрения реализации максимальных боевых возможностей является создание комбинированной системы управления ЗУР, включающей инерциальное управление на начальном участке полета, радиокоррекцию ЗУР на траектории, полуактивное самонаведение и активное самонаведение на конечном этапе. Возможны комбинации в системе управления, но в целом такое решение отвечает ряду требований, присущих интегрированию огневых систем ЗРС – ИА в части управления ЗУР с борта истребителей. Принципиально такая система управления предусматривает точное знание фазовых координат ЗУР на борту истребителя, что может быть обеспечено наличием инерциальной системы на борту ЗУР и системой связи истребитель – ЗУР – истребитель. Целесообразно в системе управления ЗРС проработать вопросы установки высокоточной инерциальной системы на борту ЗУР, а также вопросы реализации полуактивного самонаведения ЗУР при подсветке цели с борта истребителя. Можно ожидать, что наибольшей эффективности и производительности ИОС-III будет достигать при реализации максимальной дальности пуска ЗУР и, соответственно, максимальной дальности БРЛС истребителей, что при организации взаимодействия ЗРС – ИА требует выбора рациональных зон дежурства истребителей.

Процесс взаимодействия ЗРС «Триумф» с ИА при их совместных действиях должен предусматривать значительное участие лиц боевых расчетов КП ЗРС и КП иап (ПН ИА) в распределении усилий подчиненных средств и обеспечении безопасности полетов истребителей в зонах огня ЗРС.

Возможными направлениями повышения эффективности взаимодействия ИА и безопасности действий авиации в зонах поражения перспективной ЗРС «Триумф» являются:

повышение автоматизации процессов работы;
взаимодействие КП ЗРС с несколькими КП авиации и ПН ИА;
расширение объема информации, передаваемой на КП ЗРС.
Реализация предлагаемой концепции создания информационно-огневых систем даст существенный экономический выигрыш, так как позволит сократить затраты на всех этапах жизненного цикла систем, в том числе за счет оптимизации процессов разработки и производства на основе использования передовых конструкторских решений, более глубокой унификации средств. На этапе эксплуатации можно сократить численность личного состава и затраты на оснащение группировок войск за счет устранения лишних звеньев управления и систем автоматизации.

Анатолий СУМИН,
доктор технических наук,
профессор

Виктор ГИНДРАНКОВ,
кандидат военных наук

Геннадий КОЛПАКОВ,
кандидат технических наук

Бомба оснащена трехрежимной системой наведения — радиолокационной миллиметрового диапазона, неохлаждаемой инфракрасной и полуактивной лазерной. Эти три режима позволяют находить и уничтожать цели даже в неблагоприятных погодных условиях, увеличивая дальность поражения путем выбора наиболее благоприятного режима наведения. Пентагон израсходовал на программу более 700 млн долл США.
Источник: http://nevskii-bastion.ru/gbu-53/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko

то бомба SPICE-250 оснащена датчиками для применения в дневное и ночное время и лазерной ГСН, действующей при поддержке сигналов комплексной глобальной спутниковой и инерциальной навигационной системы GPS/INS. Эти ГСН и новая линия передачи данных для оружия обеспечивают возможность атаки подвижных целей на земле и на море и более высокую эффективность боевых действий при неблагоприятных метеорологических условиях.
Источник: http://nevskii-bastion.ru/spice-250-israel/ ВТС «НЕВСКИЙ БАСТИОН» A.V.Karpenko

Х-38МЛЭ - инерциальная + полуактивная лазерная;
• Х-38МАЭ – инерциальная + активная радиолокационная;
• Х-38МТЭ - инерциальная + тепловизионная;
• Х-38МКЭ - инерциальная + спутниковая навигация

это РВВ,а "вы писали
Цитата, q    И кроме того, ПРР

    Х-38МЛЭ - инерциальная + полуактивная лазерная;
    • Х-38МАЭ – инерциальная + активная радиолокационная;
    • Х-38МТЭ - инерциальная + тепловизионная;
    • Х-38МКЭ - инерциальная + спутниковая навигация

и создавая на их базе семейство Гром,ВЕСЬ МИР идет по АКТИВНОМУ пути,а пасив да приятное дополнение,но не более того.

Ну что,вы же кричите что ПРР "рулят" и не важно какой противник,но вот расскажите как НАТО бы "разрулило" бы СССР?

учитывая что эта инфа от 2003 и это писали

Я не виноват, что на том сайте ракету, которая наводится на излучение цели, отнесли к категории воздух-воздух, а не к противорадиолокационной.

А ты утверждал, что таких нет

2 полностью пассивные (+тепловизионная и +спутниковая навигация)

полуактивная лазерная (излучает не сама ракета)

И ВСЕ ЭТИ РАКЕТЫ ИМЕЮТ ПАССИВНЫЙ КАНАЛ НАВЕДЕНИЯ - ИНЕРЦИАЛЬНЫЙ.

вот вам такой вопрос,смогло бы НАТО провести операцию по завоевание превосходства в воздухе против СССР,у СССР было около 7500 ЗРК ,около 10000 обзорных РЛС и около 10000 боевых самолетов в ВВС,ПВО и ВМФ?

Наши РЛС ПВО у нас подавили бы точно так же, как наши активные РЛС ПВО у Югославии.

созданием информационно-огневой системы, в которой информационное обеспечение КП ЗРС осуществляется всеми наземными и воздушными средствами разведки,

Одной из целей создания ИОС является предотвращение демаскирования средств ПВО своим излучением.

ЗРК не должны работать одни,а в комплексе ВВС

только больной будет говорить что ВВС И ПВО СССР равны Югославии в 1999 году

и что их НАТО бы точно также легко бы разобрало

Ты и есть тот больной,

Не задумывались почему в АУГ США есть Хокай,Иджис,авиация,АПЛ и т.д.?

Могу напомнить у Грузии было 3-4 комплекса РТР Кольчуга(между прочем один из лучших комплексов РТР),что позволяло контролировать вдоль и поперек Грузию и не только Грузию,затем американский РТР Скаинет ,ну и что помогло это им?

будет лететь самолет без включенной РЛС и при радиомолчание(а так и летают на задания с ударными миссиями),прилетит отработает и улетит,а РТР так ни чего и не увидит,

активные РЛС контролируют пространство постоянно

Почему-то никто не вспомнил, что современные ЗРК с "активными" РЛС работают в комплексе с теми же "Панцирями"(коих в Югославии не было),

в КОМПЛЕКСЕ

Вспомните Вьетнам

что толку что у Югославии и Грузии были современные РТР,результат и там  и там был один и тот же,а все потому что не было эшелонированного современного ПВО и истребительной авиации

при начале боевых действий никаким активным РЛС противник работать не даст, он их уничтожит.

Правда, противник отрабатывает приёмы воздушных боёв своих Ф-22 и Ф-35 с нашими самолётами у него получается 15:1 не в нашу пользу.

а то я могу привести обратный пример , давайте возьмем наши Су-35 , при поддержке А-100 (у амеров на тех учениях  ДРЛО были последних модификаций у нас дай Бог что бы А-100 такая же по уровню была) , Су-34 в РЭБ модификации (ну нету у нас аналогов Гроулера) , и применим их против ВВС Украины (те же 80е года , даже чутарь современнее чем Ф-16 блок 25 , да и Су-27 советской сборки все же мощнее легких Ф-16 84-го года модели)  . и каков по Вашему будет итог этой битвы ?

подозреваю ему далеко до Су-30/35  или хотя бы МиГ-29СМТ или модернизированных Су-27СМ,кроме того помощь Ф-35 оказывали Гроулер,АВАКС и Ф-22,а противник был "голой жопой"то есть Ф-16 ,ах нет еще  "не имеющий аналогов"Пэтриот.

В чём ему "далеко"? В эффективной отражающей поверхности они похожи, а для отработки тактики применения F-35 это - главное.

15:1 не в вашу пользу.

Вынос наших светящихся афар разве не подразумевает вынос афар противника тем же самым способом? Почему то никого в мире это не смущает. Начиная с американцев все ринулись ставить афары на все подряд. Европа, Китай, мы, Индия.
Какое то всемирное помешательство.))

а что больше ракет несет , Фу-35 ПРР  или ТорМ2 ЗУР  ?

а то я могу привести обратный пример

видите наш "бывшии строевой офицер"говорит что одинаково что Су-35,что Ф-16 маде ин 1984 года

Цитата, q
    В чём ему "далеко"? В эффективной отражающей поверхности они похожи, а для отработки тактики применения F-35 это - главное.

Но вы не ответили на вопрос.

Надо делать отдельно дешевые но мощные радиоисточники, которые и расставлять поодаль от РЛС и ЗРК.

Вероятность защиты:



от одной ПРРтипа ХАРМ

не менее 0,85

от одной ПРР с тепловой, телевизионной или активной радиолокационной головками самонаведения

0,85-0,95

Да все уже давно изобретено

Вопрос стоит иначе: сможет ли Ф-35 подобраться к Тору на расстояние пуска ПРР не замеченным? Америкосы уверены, что сможет.

Кроме того, РЛС будут уничтожать не только классическими ПРР. Про крылатые ракеты средней и большой дальности с системой наведения на РЛС забыли?

Хватит обратных примеров. Пора признать простую вещь: каждый элемент системы ПВО должен быть как можно более скрытным, чтобы остался живым и уничтожил врага.

америкосы уверены и что один Фу-35 будет сбивать 15 обычных самолетов . а я в этом вот не уверен

кстати Вы не могли бы привести пример КР с пассивным РЛ наведением ?

Виды ГСН

Телевизионная ГСН ракеты Х-59 «Овод»•РГС (РГСН) — радиолокационная ГСН: АРГСН — активная РГС, имеет на борту полноценную РЛС, может самостоятельно обнаруживать цели и наводиться на них. Применяется в ракетах классов «воздух-воздух», «земля-воздух», противокорабельных;
ПАРГСН — полуактивная РГС, ловит сигнал РЛС сопровождения, отражённый от цели. Применяется в ракетах классов «воздух-воздух», «земля-воздух»;
Пассивная РГСН — наводится на излучение цели. Применяется в противорадиолокационных ракетах, а также в ракетах, наводящихся на источник активных помех.

•ТГС (ИКГСН) — тепловая, инфракрасная ГСН. Применяется в ракетах классов «воздух-воздух», «земля-воздух», «воздух-земля».
•Ультрафиолетовая головка самонаведения.
•ТВ-ГСН — телевизионная ГСН. Применяется в ракетах класса «воздух-земля», некоторых ракетах класса «земля-воздух».
•Лазерная ГСН. Применяется в ракетах «воздух-земля», «земля-земля», авиабомбах

Надо делать отдельно дешевые но мощные радиоисточники, которые и расставлять поодаль от РЛС и ЗРК. Тогда последние смогут работать пассивно. Уничтожили один источник, запускаем следующий;

Но вы не ответили на вопрос. Почему ставят афары на самолеты

говорит что все конструкторы дураки.

Да все уже давно изобретено и есть,к примеру в составе С-300

Тор,Панцирь сами предназначены для поражения ПРР и любых КР

а эти самые крылатые ракеты большой и средней дальности давно стали "бессмертными" ?

кстати Вы не могли бы привести пример КР с пассивным РЛ наведением ?

в общем вообще отменяем атаки . только шкериться и только из засад .

Сватеев Виктор Алексеевич

Автор статьи – Сватеев Виктор Алексеевич, старший лейтенант запаса, командир роты.

Цитата, просто экспл сообщ. №48

  

Цитата, q

кстати Вы не могли бы привести пример КР с пассивным РЛ наведением ?

Цитата, q

    Виды ГСН

    Телевизионная ГСН ракеты Х-59 «Овод»•РГС (РГСН) — радиолокационная ГСН: АРГСН — активная РГС, имеет на борту полноценную РЛС, может самостоятельно обнаруживать цели и наводиться на них. Применяется в ракетах классов «воздух-воздух», «земля-воздух», противокорабельных;
    ПАРГСН — полуактивная РГС, ловит сигнал РЛС сопровождения, отражённый от цели. Применяется в ракетах классов «воздух-воздух», «земля-воздух»;
    Пассивная РГСН — наводится на излучение цели. Применяется в противорадиолокационных ракетах, а также в ракетах, наводящихся на источник активных помех.

    •ТГС (ИКГСН) — тепловая, инфракрасная ГСН. Применяется в ракетах классов «воздух-воздух», «земля-воздух», «воздух-земля».
    •Ультрафиолетовая головка самонаведения.
    •ТВ-ГСН — телевизионная ГСН. Применяется в ракетах класса «воздух-земля», некоторых ракетах класса «земля-воздух».
    •Лазерная ГСН. Применяется в ракетах «воздух-земля», «земля-земля», авиабомбах

Применяется в ракетах классов «воздух-воздух», «земля-воздух»,

а то про просто  типы ГСН я и без Вашего поста каг бэ знал .

2   Х-59 это это крылатая ракета ? да и ГСН у нее точно с пассивной РЛ ГСН ?

3  а Вы за НАТО переживаете или хотели Х-59 поставлять странам НАТО для борьты с арматой (ну предположим что Х-59 и крылатая и ГСН у нее подходящая) ?

Зачем КР, идущей с огибанием рельефа местности, пассивное РЛ-наведение? КР всё-равно бОльшую часть пути не видит "свою" РЛС, как и РЛС не видит атакующую её КР. Поэтому КР получает координаты "своей" РЛС с самолёта-носителя перед пуском. А вот самолёт-носитель имеет РТР, позволяющую определить место нахождения РЛС по её излучению.

Иначе никакой бортовой электроники не хватит.

уважаемый ash спрошу еще раз - Х-59 это крылатая ракета ?

а то что Вы привели мне кучу типов ГСН которые стоят на всех типах ракет как то ничего нового в спор не привнесли .

Р-27ЭП — ракета с пассивной радиолокационной головкой самонаведения 9Б1032 и увеличенной дальностью пуска, для поражения радиоизлучающих воздушных целей обеспечивая поражение самолетов, ставящих активные помехи. Дальность пуска 110 км.

арматы с включенными АФАР будут выноситься крылатыми ракетами большой и средней дальности с пассивным РЛ наведением ?

вот именно что это если есть задача , а нет задачи нет и изделия .
поэтому я и писал про то что нету на данный момент КР с пассивной РЛ ГСН , да сделать ее можно . ничего сложного там нету . но для начала ее надо сделать .

ЗЫ Х-59 это авиационная ракета воздух поверхность , а стабилизаторы и  у ЗУР есть .
хотя да , некоторые утверждали что и ЗУР тоже крылатая ракета. так как у нее есть крылья (спор был о ЗРУ Осы когда ее использовали в качестве мишени).

арматы с включенными АФАР будут выноситься крылатыми ракетами большой и средней дальности с пассивным РЛ наведением ? (и они типа не сбиваются торами)

Цитата, q

Р-27ЭП — ракета с пассивной радиолокационной головкой самонаведения 9Б1032 и увеличенной дальностью пуска, для поражения радиоизлучающих воздушных целей обеспечивая поражение самолетов, ставящих активные помехи.

Открою Вам страшную тайну - ЗУР тоже крылатая ракета,

ну тогда все ракеты до единой крылатые .

"Самолет-Снаряд", хехмда.

ракета авиационная — оружие боевой авиации для поражения воздушных и наземных целей, использующее для доставки боеприпаса к цели реактивный двигатель. Существуют неуправляемые и управляемые Р.

Неуправляемая авиационные Р. (НАР) состоит из боевого снаряжения (заряд взрывчатого вещества с поражающими элементами различного назначения и взрыватель, обычно ударного действия) и реактивный двигатель твердого топлива с закреплённым на нём стабилизатором, обеспечивающим стабильность траекторий однотипных ракет. Запускаются НАР из блоков направляющих труб или рельсовых пусковых установок. Известны варианты НАР, снабжённых простейшей системой управления, корректирующей полёт Р. к цели.

Начиная с 1954 всё более широкое распространение получают управляемые Р. (УР) двух классов: «воздух — воздух» и «воздух — поверхность». УР — летательный аппарат массой от десятков до тысяч кг с дальностью полёта от нескольких до тысяч км, способный маневрировать за счёт подъёмной силы крыльев и корпуса при управлении аэродинамическими поверхностями (рулями или поворотными крыльями, элеронами или роллеронами — гироуправляемыми элеронами, интерцепторами), а также газовыми рулями, поворотными соплами и т. п. Аэродинамические схемы УР представлены на рис. 1.

"Самолет-Снаряд"

Х-59 это ни хрена не ПКР

Управляемая ракета Х-59МК повышенной дальности класса «воздух-поверхность» с активной радиолокационной головкой самонаведения является модификацией ракеты Х-59М  и предназначена для поражения широкой номенклатуры радиолокационно-контрастных надводных целей в любое время суток как в простых, так и в сложных погодных условиях при волнении моря до 6-и баллов. Обеспечивается групповое применение ракет.

но Вы их к какому классу ракет относите ? к крылатым ракетам ?

По мне так Х-59МК поинтереснее чем Х-35.

А по мне Х-35 несколько более универсальна

А в чём Вы считаете Х-59МК "поинтересней"?

1:21 rounded

Итоговый результат даже лучше для F-35, чем 15:1.
"Сергей-82" и "ash", почему тогда вы поставили плюсы этому сообщению, если не согласны с такими возможностями этого самолёта?

Они не имеют смысла.

Прочитайте поймете.

ЛТГЕН Дэвис, который был инструктором, а также командующим ВВС США, сказал, что он не видел ничего подобного тому, что пилоты делали с этим самолетом в свои 37 лет в качестве морского летчика.
Он сравнил бойца с защитником: «он видит все, он очень яркий, он контролирует игру». Но в то время как в традиционных сценариях миссии были летательные аппараты, выполняющие разные роли (он использовал аналогию с линейными защитниками, бегущими спинами, приемниками), F-35 более точно представлял футболиста: «каждый игрок в этом матче имеет право набрать очки, Очень проворный и может поставить себя в положение, чтобы забить, поэтому это очень динамичный бой ».
Недавно на ежегодном Упражнении «Красный флаг», в котором участвовали элементы RAAF, ВВС США сообщили о коэффициентах уничтожения по меньшей мере 15: 1 с F-35A в соответствии с генералом.
«В нашем собственном анализе мы наблюдаем устойчивое соотношение больше похожее на 24: 0 - мы не теряем самолеты вообще в наших сценариях, и мы создаем условия для других унаследованных бойцов, чтобы быть успешными там, где мы можем».
USMC будет оснащен 16 и четырьмя эскадрилями вариантов B и C соответственно. LTGEN Дэвис сказал, что он ожидал увидеть то же созревание, которое произошло с F-35, как это случилось с F / A-18, три эскадрильи которого были предназначены для неминуемой замены F-35B.
Это обычный шаблон, который я ожидал от генерала Дэвиса. Он постоянно говорит о том, что самолет настолько ужасно волнуется, что, вероятно, он радуется пилоту, когда он или она летает на нем (делает ли это F-35 гермафродитом?), Но он никогда не рассказывает, как он совершает этот удивительный подвиг.

Отложите это в сторону. Это его обычная сводная речь.

Сосредоточьтесь на заявках на убийство. USAF выступила с этим 15-1 заявлением на Red Flag, а затем столкнулась с ним до 20-1. Теперь мы слышим ответ Дэвиса 24-0. Если это так, то зачем нам так много? Если он может играть защитника, то мы можем обойтись с гораздо меньшим количеством из них и сэкономить деньги, чтобы укрепить наши другие потребности в обороне!

Я наблюдал за разговором, и один из респондентов сказал это ...
В презентации генерал Дэвис и генерал-лейтенант Харрис коллективно заявляют, что окончательный коэффициент обмена убытков (LER) от 145 убийств и 7 потерь (все WVR) составил 1:20.7 (округление 1:21). Лейтенант Ген Дэвис утверждает, что большинство убийств совершил F-35B.
Давайте взглянем на это по номиналу. Стратеги используют тщательно исследованные LER, чтобы «определить» количество боевых самолетов и количество требуемых ракет - они должны из-за высокой стоимости платформ и оружия. Слишком много самолетов = потерянные деньги, слишком мало = потерянная нация.
AW & ST 20 февраля - 5 марта 2017 г. «Фиксация флангов» имеет размер китайской истребительной силы в 1438, поэтому деление на LER (как и мы) составляет требуемый F-35 при 1,4,38 / 20,7 = 69,4 или 70 округленно. Удвойте это до 140, чтобы позволить некоторый предел погрешности, и добавьте еще 60 для учета остальной части мира, а «требуемый» флот JSF - 200. Несколько меньше, чем планируемый американский флот из 4443. DJT порадуется потенциальной экономии!
Генерал Дэвис описывает результат как «невероятный». Вероятно, одним из самых верных слов презентации, поскольку часто употребляемое слово «невероятное» буквальное значение «невозможно поверить».
Тем более невероятно, когда мы рассматриваем оценку генерала Алекса Майка Заложника: «F-35 не был разработан как платформа превосходства в воздухе», и «Проблема в том, что при недостатке F-22 мне придется использовать F -35s в воздухе превосходство роль на ранних этапах, а также, что является еще одной причиной, почему мне нужно все 1763. Я хочу, чтобы некоторые F-35 занимались воздушным превосходством, некоторые делали ранние этапы упорных атак, открывали дыры, и снова F-35 не является убедительным, если его нет в цифрах », - говорит генерал. «Потому что он не может повернуться и убежать, он должен иметь поддержку от других F-35. Так что мне понадобится восемь F-35, чтобы пойти после цели, и мне могут понадобиться только два Рэптора, чтобы последовать за ними ».
Человек (обратите внимание на пол неспецифичен) продолжал говорить об этом.
Документ совместных эксплуатационных требований JSF 2002 года был составлен из среды воздушного боя, существовавшей в то время. Когда проект JSF нарушил положения Nunn-McCurdy, обновленная версия JORD, отражающая текущие и будущие воздушные боевые условия, была отклонена - поэтому JSF JORD прочно укоренился в давно ушедшем мире 2002 года.
Вот список (всеобъемлющий, но отнюдь не полный) того, что в настоящее время развернуто (или близко) и, следовательно, что должны бороться наши будущие боевики: Су-35С, Т-50 (не тренер), J-20, J-31, Su-30MKx, J-10A и B, R-172, R-27 AR / IR / PH и HOJ, R-77 AR / IR / PH и HOJ, R-73/74, PL-12, PL-10, 21, глушители DRFM, буксирные ловушки, форвардная стрельба в GSH-301, HF Skywave, поверхностная волна HF, Nebo-M, Nebo-SVU, Кольчуга, Вера-E, S-300VM, S-300PMU2, S-350 , S-400, S-500, HQ-9, HQ-12, Pantsir -S1 - вы получите изображение.
Таким образом, было бы справедливо задаться вопросом, был ли Red Flag 2017 сценарием, используя среду JORD 2002, а не реалистичную среду 2022. Если это так, зачем тратить много денег (эти упражнения очень дороги), эмулируя мир, который больше не существует.
Может ли DJT угроза изменения микса воздушного боя включить значительное количество F / A-18XT в будущий воздушный флот США, создало необходимость провести фальшивый Красный флаг, чтобы «доказать» превосходство «не предназначенного как воздух» Платформа превосходства 'JSF? Похоже, что они слишком сильно подделали упражнение, «доказав», что флот из 200 JSF будет править миром.
Мне постоянно говорят слушать экспертов и верить генералам.

ОК.

Так что, если верить генералу Дэвису, Харрису, Заложнику и Богдану о возможностях F-35. Если мы предположим, что честно поверим им, когда они скажут нам, что F-35 может достигнуть коэффициентов убийства до 24-0 и считая его на самом деле столь же надежным, как утверждал Богдан (помните, он обвинял в плохих коэффициентах надежности на ранней стадии производства F -35), то зачем нам так много?

Пожалуйста, скажите мне, почему нам нужен почти 2000 F-35 для ВВС США, если он способен на 15-1 потери (помогите мне, потому что моя математика ужасна, но это не значит, что 133 флага, развевающиеся F-35, могут легко сбить 2000 вражеских истребителей ... Хочется пинать орехи? .... это означает, что, учитывая соотношение Дэвиса 24-0 и предполагая, что самородок собирался выебать его, чтобы мы сделали его 24-1, это означает, что USMC нуждается Только 250 из этих кик-брейков убивают 6000 вражеских самолетов !!!!)? По этой математике только морской пехотинец God God Bless может взять на вооружение объединенные воздушные флоты всего мира и в худшем случае потерять всего несколько десятков самолетов!

Не стесняйтесь. Скажи мне, почему я неправ сейчас, чтобы верить генералам

Пожалуйста, скажите мне, почему нам нужен почти 2000 F-35 для ВВС США, если он способен на 15-1 потери (помогите мне, потому что моя математика ужасна, но это не значит, что 133 флага, развевающиеся F-35, могут легко сбить 2000 вражеских истребителей ...

Вы тут продвигаете "партизанскую тактику" или военное столкновение равных противников?

Из ваших "тезисов" можно сделать вывод, что к примеру F-22 сделан для противостояния противнику, у которого нет ни истребителей, ни ПВО.))

Таким образом, счет был 15:1 в пользу новейшего стелс-истребителя. ... Активно велись действия по "подавлению вражеской ПВО", в них истребители F-35 "применили" 51 высокоточный боеприпас, "уничтожив " 49 целей. И в воздушных боях, и в нанесении ударов по сильной ПВО противника истребители показали существенное превосходство на самолетами четвертого поколения.

А АФАР на него поставили, чтобы "подальше видеть обстановку в мирное время".))

Находясь в ста милях от иракцев, мы летели так быстро, как только могли с нашими тремя подвесными баками. Вначале я думал: «У нас не хватит горючего перехватить их. Мы слишком медленно сближаемся». Приблизившись на 80 миль, мы уже были у точки, где должны были повернуть, чтобы не попасть в зону, насыщенную средствами ПВО. Но тут мы получили сообщение, что с Н2 взлетели еще 4 иракца. Мы как раз занимали удачное положение, чтобы атаковать их. Начав разворот на них, мы опасались, что первая группа может развернуться на нас и мы окажемся между двумя группами иракцев. Мы надеялись, что AWACS предупредит нас, но операторы сказали, что первая группа ушла слишком далеко и они потеряли ее из виду. Вторая группа состояла из МиГ-23. Они летели на малой высоте, ниже 1000 футов. Но наши радары засекли их на дистанции 80 миль. По неизвестной причине один из них резко развернулся и позже приземлился на Н2, возможно, по техническим причинам. Но три продолжали полет, и мы их видели на экранах. Это было весело. Все, как на учениях. Три прекрасные метки, которые идут в стандартном строю, характерном для советских летчиков.
Дистанция сократилась до 30 миль. Мы сбросили крыльевые баки, оставив подфюзеляжные, и перешли в снижение с высоты 20000 футов со скоростью М=1,1. Погода была облачной, земли мы не видели. Когда мы приблизились на 20 миль, капитан Дрэгер распределил цели: он атакует ведущего, я – северо-западного ведомого, двое оставшихся – южного. Теперь мы должны были выполнить захват каждый своей цели и выстрелить. Капитан выстрелил первым. Я видел, как сошла его ракета. Я выстрелил следующим, через пару секунд после него. Поскольку вторая пара летела несколько позади нас, пуск третьей ракеты состоялся еще через несколько секунд.
Пробив облака, я увидел, как ракета капитана поразила свою цель. Она взорвалась справа и сзади МиГз, который летел так низко, что я видел пылевой след за ним. МиГ загорелся, но не падал. Дрэгер собрался стрелять «Сайдвиндером» с тепловой головкой, но прежде чем он успел сделать это, иракский самолет превратился в большой огненный шар. Я был так захвачен видением всего этого, что совсем забыл про мою ракету. После первого взрыва два оставшихся МиГэ сделали резкий правый разворот на нас. Но что бы они ни делали – было уже поздно. Моя ракета настигла второй МиГ. Еще через несколько секунд взорвался третий. Удовлетворенные увиденным, мы стали набирать высоту, уходя подальше от угрозы с земли».
«Буря в пустыне» стала боевым крещением для многофункциональных F-15E, которые совместно с F-111F широко привлекались для поражения важнейших стратегических целей на территории Ирака: командных пунктов, складов, аэродромов, узлов коммуникаций, инфраструктуры ПВО и т.п. «Страйк Иглы» действовали преимущественно по ночам (днем широко использовали более простые F-16, F/A-18 и А-10). Очень скоро одной из основных задач этих машин стало уничтожение оперативно-тактических баллистических ракет Р-17 (западное обозначение – «Скад»), которые запускались с подвижных пусковых, размещенных на автомобилях высокой проходимости. Они постоянно меняли свои позиции, совершая ночные марши. Нанесение ракетно-бомбовых ударов непосредственно по пусковым установкам оказалось малоэффективным: за первые 10 дней воздушной войны ВВС США не смогли уничтожить на земле ни одного «Скада». Это заставило американцев перейти к новой тактике – ночному минированию «внаброс» дорог, по которым «Скады» совершали свои марши. Эти действия имели больший успех, и несколько пусковых (вместе с множеством гражданских автомобилей, пользовавшихся теми же шоссейными дорогами) было уничтожено.

За первые семь дней учений истребители F-22 одержали в воздушных боях 144 условные победы. Из этого количества только три пришлись на ближний воздушный бой с «противником». Во время этих учебных боев истребители F-22 ни разу не прибегали к использованию доступных им элементов сверхманевренности. Летчики отмечали, что наиболее выгодной для них была позиция, занимаемая на высоте около 20 000 м (что на 4500 м выше зоны, где обычно летают истребители четвертого поколения). Там они могли использовать преимущества сверхзвукового крейсерского режима полета, сканируя воздушное пространство и подстилающую местность с помощью бортовой РЛС . Истребители F-22 за счет высокой скорости успевали наносить удары в любой точке зоны учений.

F-15E, которые совместно с F-111F ... «Страйк Иглы» действовали преимущественно по ночам (днем широко использовали более простые F-16, F/A-18 и А-10).

вот ведь тупые и на ф-22 они РЛС пользуются.