Войти

Новая российская ракета "Сармат" станет убийцей американской ПРО? (The National Interest, США)

4459
14
-4
РС-20
Пуск ракеты-носителя РС-20.
Источник изображения: © Сергей Казак/ТАСС

Российские средства массовой информации недавно заявили, что новая межконтинентальная ракета РС-28 "Сармат" сможет преодолевать даже самые эффективные системы американской противоракетной обороны. Но насколько они правы? Россия утверждает, что эта тяжелая МБР, создаваемая в рамках модернизации стратегических ядерных сил, может разрушить территорию "размером с Канзас или Францию". Возможно, они имеют в виду то обстоятельство, что данная ракета может доставлять боезаряд к цели не по традиционной траектории через Северный полюс, а по новому маршруту - через Южный полюс. А может, это типичная для русских игра на публику в попытке запугать других. Хотя РС-28 несомненно заставит американских военных стратегов задуматься о ядерной модернизации, руководство США из-за таких преувеличений вряд ли бросится спасаться в атомные бомбоубежища.

Для начала, американские системы дальнего обнаружения ракет не слепы и смогут засечь их приближение с южного направления, поскольку у США на восточном и западном побережье есть РЛС, обеспечивающие обзор на удалении до 5 500 километров к югу от Северной Америки. Кроме того, у Соединенных Штатов имеются эффективные системы дальнего обнаружения космического базирования, которые фиксируют ракетные пуски. Русские никак не смогут нанести внезапный удар, уничтожив американские ракеты на земле и обезглавив органы политического руководства. В любом случае, у США в море всегда есть достаточное количество подводных лодок с баллистическими ракетами, которые сумеют нанести сокрушительный удар возмездия.

Русские утверждают, что их цель заключается в том, чтобы преодолеть американскую ПРО. Но в этом случае нет нужды запускать ракеты окольным путем через Южный полюс, так как американская противоракетная оборона предназначена для защиты от ограниченного ядерного нападения со стороны таких отщепенцев как Северная Корея, а в будущем, возможно, и Ирана. В системе национальной ПРО США всего 30 ракет-перехватчиков наземного базирования, которые размещены на Аляске и в Калифорнии, и обладают весьма сомнительной эффективностью. Они не смогут сорвать массированное ракетно-ядерное нападение России. Поэтому весьма странно то, что русские разрабатывают тяжелые МБР, чтобы преодолевать почти несуществующие системы ПРО. Это говорит о том, что у них нет четких логических обоснований для развертывания такого оружия. Как отмечал мой коллега Род Лайон (Rod Lyon), такая ракета создает динамику дестабилизации, которая вынудит русских в кризисной ситуации нанести удар первыми.

Реальное значение РС-28 "Сармат" заключается в том воздействии, которое она окажет на дебаты по вопросу модернизации американских ядерных сил. Скорее всего, эта ракета начнет поступать на вооружение в будущем году, когда в администрации Трампа наберут силу дебаты по вопросу замены устаревших американских ракет "Минитмен-3". В характерной для себя манере президент Трамп сообщил в Твиттере, что США должны "существенно укрепить и расширить свой ядерный потенциал". А среди американских экспертов идут активные дебаты о разумности концепции применения ракетно-ядерного оружия после предупреждения, а также о целесообразности сохранения МБР наземного базирования. Не совсем понятно, что твит Трампа о ядерном потенциале может означать в реальном мире американского военного планирования, не говоря уже о бюджетных ассигнованиях. Однако модернизация российских ракетно-ядерных сил оказывает прямое воздействие на американские решения в сфере ядерной политики.

Если Соединенные Штаты решат сохранить свою "триаду" в составе МБР наземного базирования, стратегических бомбардировщиков и подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), то развертывание РС-28 может заставить США по-новому взглянуть на мобильные ракеты наземного базирования, о которых в последний раз говорили в эпоху Рейгана, когда рассматривался вопрос о размещении ракет МХ. В итоге Пентагон может перейти на новый вариант, отказавших от уязвимых ракет шахтного базирования. Дело в том, что именно уязвимость МБР в шахтах потребовала разработки концепции нанесения быстрого ответного удара по предупреждению, чтобы обеспечить эффективность американских сил ядерного сдерживания. Это увеличивает риск непреднамеренной ядерной войны, особенно в связи с тем, что настойчивая разработка в России МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения грозит эскалацией в случае кризиса.

В ходе этих дебатов особое внимание надо уделить снижению риска уничтожения одной или двух составляющих ядерной триады (подводные лодки с баллистическими ракетами в основном неуязвимы), а также политического руководства и систем управления. С учетом этого было бы проще воспользоваться возникающей возможностью и отказаться от традиционной триады, отдав предпочтение двухкомпонентной структуре ядерных сил в составе неуязвимых подводных лодок с баллистическими ракетами и бомбардировщиков. При этом следует иметь в виду, что в конце 2020-х годов в вооруженные силы должны начать поступать бомбардировщики В-21 Raider в количестве 100 единиц. Если избавиться от МБР наземного базирования, Соединенные Штаты смогут отказаться от рискованной стратегии нанесения ответного удара по предупреждению, потому что большая часть американских ядерных боезарядов будет находиться в безопасности на борту подводных лодок, обнаружить которые в море практически невозможно. Далее, ядерные бомбардировщики можно рассредоточить, что также понизит их уязвимость. Соединенные Штаты могут также принять меры по защите политического руководства, и это еще больше ослабит возможности РС-28 по нанесению эффективного первого удара по США.

В конечном итоге у больших российских ракет останется очень мало целей для поражения. Как это ни парадоксально, ракета "Сармат" может привести к давно назревшим изменениям в американской ядерной стратегии и в структуре ядерных сил. Это укрепит силы сдерживания США, а российские РВСН станут менее эффективными.


Малкольм Дэвис (Malcolm Davis)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
14 комментариев
№1
Скрыто, низкий рейтинг.
№2
17.02.2017 07:05
Цитата, Хулио Петрович сообщ. №1
А вот сказочных "убийц" демонстрировать не надо, потому как - не на ком!
А ПРО на ком демонстрировать предлагаете?
+2
Сообщить
№3
17.02.2017 07:46
Цитата, Хулио Петрович сообщ. №1
а почему бы России не сделать свою эффективную ПРО? Ну, хотя бы аналог "Иджис"? Не выходит...
а почему бы Украине не сделать?
Ведь что-то уже можно сделать за 25 лет?
Ведь при СССР Вы делали многое.
+9
Сообщить
№4
17.02.2017 08:20
Ну что можно взять с хулио, как были они укропы скачущие, майданутые ХУ..., так ХУ и остались, ведь весь этот визг идёт от того, что сделать они - запад и сейчас  в том числе  ху.. ничего не могут, запретить то же. Когда вот так визжит гнилой, тухлый запад то можно сказать прямо - всё правильно делаем и думаю эта ракете будет очень хорошей, ещё много лет будет визжать весь этот свинарник.
+10
Сообщить
№5
17.02.2017 08:50
Цитата, q
И все эти "убийцы" уде давно заржавели даже в виде гвоздей, а авианосцы - в строю!
А нам кремлевская пропаганда трубит, что украинцы авианосец "Ульяновск" на металл порезали... Оказывается в строю он!
+6
Сообщить
№6
17.02.2017 09:13
Цитата, Хулио Петрович сообщ. №1
а почему бы России не сделать свою эффективную ПРО? Ну, хотя бы аналог "Иджис"? Не выходит...

Мужчинко, у нас немного другие цели, мы как-бЭ не играем в политику "идиотов", и не станем утверждать что, например, Эквадор в тайне от всех работает над созданием ЯО, и нам необходимо в Мексике, Бразилии или на Кубе размещать свои, ну какие-нить, А-135, или С500 в перспективе, выстраивать десятки кораблей с этим же оружием на борту и катать их по Атлантическому и Тихому океанам. Штаты работают над мечом, а мы над щитом, периодически обновляя и усовершенствуя "кинжал".
+11
Сообщить
№7
17.02.2017 09:47
Цитата, q
Соединенные Штаты могут также принять меры по защите политического руководства, и это еще больше ослабит возможности РС-28 по нанесению эффективного первого удара по США.
Это какие такие меры??? Сделают политиков бессмертными или заменят роботами???
+3
Сообщить
№8
17.02.2017 10:17
статья построенная каким-то журналюгой, на домыслах и кривой логике. Как обычно. А разве можно чего путного найти на свИноСМИ?

Первое: у нас тупо заканчивается срок службы Воеводы, в западном миру - ацкий сотона. А остатки КБ вообще на территории гидной и незалэжной нэньки. Поэтому России просто надо чем-то их заменить. Ракетами со сравнимыми характеристиками, которые могут доставить и боеголовки и ложные цели, просто, чтобы повысить надёжность удара.

Второе: даже мне, простому обывателю, известно, что баллист. ракеты наиболее уязвимы на первых участках полёта, пока ещё они не вышли на свою баллистическую траекторию. Там в околоземном космосе их сложнее обнаружить (они уже летят по инерции без исп. двигателей), достать (далеко, летят быстро), а когда они разделяются на боеголовки и выпускают ложные цели, то можно просто вешаться. Если РФ будет окружена всякими ПРО в Европе и по Северу, то как вариант можно использовать траекторию над Азией, где ракеты успеют выйти на нужную высоту и отбросить ступени. А может быть они просто будут использовать более высокую траекторию, где их ПРО не достанет. Если тяговооруженность позволяет, почему нет.

Вот сначала надо это было "озвучить", а потом нести х..ню про то, что русские спят и видят как бы первыми внезапно въ..ть по штатам.

И уж если до этого, не приведи Бог, дело дойдёт, то мне не понятна логика журналюги, который пишет, что убрав шахты с ЯВ в море и спрятав руководство, целей на суше больше не останется. Ну, типичный идиот с логикой светловолосой дамы из анекдотов.
+5
Сообщить
№9
17.02.2017 10:23
Стыдно, товарищи, стыдно!
Снова оплачиваем работу укротроля...
Уже делал пост на эту тему, придется цитировать:
Цитата, q
14.01.2017 13:57
Не кормите тролля...
Он деньги получает за количество постов-ответов на его троллятину.
Методика простая -берется ЛЮБАЯ новость, и (это важно!!) накакивается ПЕРВЫЙ пост. Все остальные сообщения можно смело записывать в свой актив.
Не кормите его.
Сразу заминусовали - и все.
+9
Сообщить
№10
17.02.2017 10:38
Цитата, VK сообщ. №8
статья построенная каким-то журналюгой, на домыслах и кривой логике. Как обычно. А разве можно чего путного найти на свИноСМИ?
я вот только одного понять не могу...
а к чему этот наброс на вентилятор в сторону ИноСМИ ???
Это просто ресурс, который переводит ЧУЖОЙ текст!!!
Это просто ПЕ-РЕ-ВОД-ЧИК.

Такой ресурс позволяет нормально читать мировую прессу.
Вам это не надо? Не читайте. Это Ваше право, а мне - надо.
Мне интересна их аргументация, пусть часто и глупая.
Так я проверяю на правильность свою позицию,
позицию политиков, позицию страны, узнаю ДРУГОЕ мнение.
Или там все 100% печатают только шлак??? - отнюдь.
Часто встречаются вполне интересные статьи.

Хотите жить на скотном дворе? - живите, но другие-то тут причём????

И спасибо ОГРОМНОЕ иноСМИ за эту возможность!!!

Хотите переводить сами? Создайте ресурс и переводите.
Вам кто или что мешает? Квасотоксикоз???
+5
Сообщить
№11
17.02.2017 12:19
Цитата, Павел 1978 сообщ. №10

вас так задело моё образное выражение "свИноСМИ"? Имею полное право выразить своё отношение к сайту, на котором 80% статьей это дилетантский трёп русофобов. Хотя, с позиции логики характеристика "свино" относится к СМИ, статьи которых размещены на сайте ИноСМИ.
Вот если бы я написал свиносайт ИноСМИ, тогда ваша яростная критика была бы уместной, а так вы просто демонстрируете свой уровень логического мышления.

Далее. Я высказал сомнение, что можно найти чего путного на сайте ИноСМИ. Сомнение не тождественно утверждению. 80% комментаторов это обычно пропускают. Лучший ответ на сомнение это приведение примеров. Можете привести пример вполне интересной статьи за прошедшую неделю или месяц?

Далее, вы сказали, что можно часто встретить вполне интересные статьи. То есть тоже не считаете, что полезных статей там хотя бы "контрольный пакет" = 51%. Я прав?
На самом деле не гигантская пропасть между этими оценками. И то и другое высказывание не отвергает возможность обнаружить там что-то полезное, так стоит ли переходить навзрыд и пытаться меня задеть отсылкой к произведению "Скотный двор" (я кстати, его полностью прочитал, а вы?) и прочим. Я, как видите, тоже могу острить.

И напоследок: я вполне могу прочитать статью и на английском языке. И сайт ИноСМИ я тоже знаю и использую иногда. Но я обязательно перехожу на первоисточник и проверяю там, потому как неоднократно обнаруживал несоответствия. Статьи не всегда переводятся полностью. Из них иногда удаляются целые отрывки, которые сильно меняют смысл. Такое я находил прошлым летом, когда интервью какого-то американского генерала было урезано так, что в переводе остались лишь его анти-российские высказывания, а вот уравновешивающая критика в адрес самих США была исключена из контекста.
Итак, учитывая что вы не первый раз теряете логику моих повествований (предположим я криво составляю предложения), считаю, что сайт ИноСМИ имеет право на существование. Никто не призывал его закрыть, но рекламировать его на ВПК я считаю не правильным. Так можно и до репостинга какого-нибудь цензор.нет дойти. Там же тоже альтернативный взгляд излагается.
Если репостится действительно интересная статья, вопросов нет. Но в данной статье ничего интересного (опять же ИМХО) нет. И мой пост посвящен именно критике статьи и плохой работе его автора. Если я не прав, докажите обратное. Где там чего умного написано.
+5
Сообщить
№12
17.02.2017 13:35
господа , хватить кормить тролля , дайте ему возможность заработать на хлеб  ершиком в любимой им европе .
+2
Сообщить
№13
18.02.2017 14:22
Цитата, VK сообщ. №11
вас так задело моё образное выражение "свИноСМИ"?
да, именно
Цитата, VK сообщ. №11
Вот если бы я написал свиносайт ИноСМИ, тогда ваша яростная критика была бы уместной, а так вы просто демонстрируете свой уровень логического мышления.
мне мой уровень не стыдно демонстрировать
чего и Вам желаю...

не изворачивайтесь, это глупо выглядит
Ваша дословная фраза:
Цитата, VK сообщ. №8
А разве можно чего путного найти на свИноСМИ?
предлог "на" подразумевает "на сайте", "на ресурсе".
Или Вас как-то по-другому учили???

Цитата, VK сообщ. №11
Хотя, с позиции логики характеристика "свино" относится к СМИ, статьи которых размещены на сайте ИноСМИ.
тогда используется предлог "в"
"в СМИ", "в издании", "в газете"

"на СМИ",  "на издании", "на газете"  - не говорят,
не??? или у Вас альтернативная логика???

название самого автора-СМИ кстати приведено, но
Вы употребили не только предлог "на", но и аббревиатуру ИноСМИ.

Вот я и сделал вполне логичный вывод, чего и Вам желаю.
Цитата, VK сообщ. №11
Можете привести пример вполне интересной статьи за прошедшую неделю или месяц?
вот ещё одно доказательство, что Вы имели ввиду
именно сам ресурс ИноСМИ

Примеры:
http://inosmi.ru/politic/20170216/238740293.html
http://inosmi.ru/social/20170218/238750887.html
http://inosmi.ru/politic/20170218/238750823.html
http://inosmi.ru/politic/20170217/238748721.html
http://inosmi.ru/economic/20170130/238622128.html
http://inosmi.ru/economic/20170125/238593896.html
http://inosmi.ru/economic/20170125/238592443.html
http://inosmi.ru/economic/20170104/238482276.html
http://inosmi.ru/politic/20170210/238706661.html
http://inosmi.ru/politic/20170209/238693653.html
http://inosmi.ru/politic/20170113/238522242.html
http://inosmi.ru/politic/20170112/238512773.html
http://inosmi.ru/longread/20170207/238679000.html

Цитата, VK сообщ. №11
Из них иногда удаляются целые отрывки, которые сильно меняют смысл. Такое я находил прошлым летом, когда интервью какого-то американского генерала было урезано так, что в переводе остались лишь его анти-российские высказывания, а вот уравновешивающая критика в адрес самих США была исключена из контекста.
может быть, но хотелось бы ссылку...
Цитата, VK сообщ. №11
(предположим я криво составляю предложения), считаю, что сайт ИноСМИ имеет право на существование.
рад, что Вы с этим согласны
Цитата, VK сообщ. №11
но рекламировать его на ВПК я считаю не правильным.
1. можете спокойно обратиться к админу
2. это опять лишний раз подтверждает
правильность моего логического вывода,
что Вы имели ввиду именно ИноСМИ.ру

Зачем тогда было открещиваться?

Я не переубеждаю Вас!!!
Просто Вы написали свою точку зрения и естественно
имеете на это полно право. Просто я счёл необходимым
в данном контексте указать свою, чтобы у других
форумчан не сложилось однобокое мнение о ИноСМИ.
Не более... Оскорбить я Вас точно не хотел...
0
Сообщить
№14
19.02.2017 07:35
Цитата, q
американская противоракетная оборона предназначена для защиты от ограниченного ядерного нападения со стороны таких отщепенцев как Северная Корея, а в будущем, возможно, и Ирана. В системе национальной ПРО США всего 30 ракет-перехватчиков наземного базирования, которые размещены на Аляске и в Калифорнии,

ПРО, расположенная на АЛЯСКЕ, защищает от нападения Кореи и Ирана?! Это как? Или нам не ту географию в школе преподавали?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 21.11 20:36
  • 5810
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:38
  • 1
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 02:41
  • 1
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC
  • 21.11 01:45
  • 1
«Тегеран считает Россию хрупкой и слабой»: иранский эксперт «объяснил» суть якобы возникших разногласий между РФ и Исламской Республикой
  • 21.11 01:26
  • 1
Пентагон не подтвердил сообщения о разрешении Украине наносить удары вглубь РФ американским оружием
  • 20.11 20:38
  • 0
Ответ на ""Сбивать российские ракеты": в 165 км от границы РФ открылась база ПРО США"