Новейшая противоракета США впервые перехватила цель в космосе

И чё?  Вот эти съемки рапидом стартующей из ПУ ракеты, я должен считать доказательством того, что эта ракета сбила объект в космосе?
И почему они пишут ВПЕРВЫЕ? Подобный мультик они уже показывали нам.  Там был прямо блокбастер короткометражный, с напряженными лицами, с гоблином мышкой наводяшим ракету на цель, с обнимашками и целовашками типо конструкторского коллектива.
Или то был развод, а теперь чистая правда?

не стоит недооценивать противника , а то могу напомнить финскую и первую чеченскую .

не стоит недооценивать противника , а то могу напомнить финскую и первую чеченскую .

И с каких пор между этими двумя войнами стоит знак равенства?

США - молодцы...
тихим сапом гнут своё...

тихим сапом гнут своё...

А им надо наложить эмбарго на развитие своего флота? С каких рассуждений?
Вон, любимый нашей элитой, Трамп пожаловался что американский флот скатился на уровень 1910 года ))). Т.е. находится в попе ))). Радовались что Трамп пришёл??? Ну так надо радоваться что он поднимет(???) состав флота с 274 до 350 кораблей )))... садо-мазо какое-то )))

не взирая ни на что.

А на что им надо "взирать"?

Нам бы тоже так...

Ну мы именно так и делаем. размещаем крылатые ракеты с дальностью 1500+км на прибрежных плоскодонках и наземных(морских) контейнерах(не знаю их делают или нет, но пиарят по полной и таскают по выставкам)... говна на всех хватает )))

Все-таки интересно, космос - понятие растяжимое. Можно ведь перехватить до разделения боеголовок, а можно на высоте 100км, это тоже космос. Как-то при указываемой высоте перехвата в 500км странная энергетика у ракеты получается.

madmat

размещаем крылатые ракеты с дальностью 1500+км на прибрежных плоскодонках и наземных(морских) контейнерах

Хоть бы раз конструктивное предложение по развитию флота внесли бы, при Вашей-то эрудиции. Кроме троллинга и конкретных замечаний по отдельным судам ничего от Вас не слышно.

Калибры нужны прежде всего для Европы, никто ими США с надводных кораблей бомбить не будет - при нашем-то соотношении флотов. А для Европы ЭМ явно лишние.

Все-таки интересно, космос - понятие растяжимое. Можно ведь перехватить до разделения боеголовок, а можно на высоте 100км, это тоже космос. Как-то при указываемой высоте перехвата в 500км странная энергетика у ракеты получается.

А вот эта мысль, упоротым пендософилам, в голову ни как не приходит.
Абревиатура SM - стандарт мисл, говорит о том что ракетой размером с реактивный снаряд от РСЗО Смерч, который летит на дальность от силы 200 км, сбивают спутники на высоте 500 км.
Я в восхищении! Стивен Спилберг слюной исходит от зависти.
И эта исключительная нация имеющая инопланетные технологии, покупает у нас РД-180 ???

Как-то при указываемой высоте перехвата в 500км странная энергетика у ракеты получается.

а откуда цифра 500 км ?

Ну, то есть, эксперты форума ВПК только что убедительно доказали, что пендосы врут и трехступенчатая ракета SM-3 Block IIA не способна подняться на высоту 500 км и сбить там цель. Я правильно понял?

Как-то при указываемой высоте перехвата в 500км странная энергетика у ракеты получается.

А с одной рукой экватора?

Абревиатура SM - стандарт мисл, говорит о том что ракетой размером с реактивный снаряд от РСЗО Смерч

И каков диаметр Томагавка, который лезет в эту самую Mark41, Вы ведь тоже в курсе?
Не доверяйте русской Википедии, козленочком станете.
Diameter 34.3 cm (13.5 in) for Block I missiles
53.3 cm (21 in) for Block II
"21-inch (530 mm) diameter first-stage rocket propulsion" перевести?

а откуда цифра 500 км ?

Кстати, хороший вопрос ;)) Из той же "родной" википедии. В амерской не указана высота, только дальность:
700 km (378 miles) Block IA/B
2,500 km (1,350 miles) Block IIA

Хоть бы раз конструктивное предложение по развитию флота внесли бы, при Вашей-то эрудиции.

Вы сейчас шутите или куда? Мне всегда казалось что именно признак эрудиции не орать на каждом перекрёстке(в том числе и тут) что нам таких бы кораблей и побольше да таких бы кораблей и побольше. Именно такие крики(т.н. "конструктивные" предложения) и являются признаком запущенной недалёкости!.

Начинать надо с того что флот это не сферический конь в вакууме и его "заводят" не для того "шоб було". А именно у нас зачастую это именно так и бывает. Ярчайший пример - возвращение Кузи с Сирии. Вполне логичный вопрос - на кой нужен такой корабль? Он в походе был примерно 143 дня, из них примерно 52 в пути. Да эскадра Рождественского на дальний восток с бОльшей скоростью двигалась! (сарказм). Слава богу что дошёл обратно своим ходом!(без сарказма).

Вот и попытайтесь "конструктивно" ответить нужен такой корабль или нет. С одной стороны нужен, т.к. это самая большая боевая единица, а с другой стороны толку от него никакого, с учётом сжираемого ресурса бюджета. И уже наивные кивания на Ельцина или пережитки советского строя не катят... 17 лет это срок в который не только корабль можно восстановить, но и экономику и флот, особенно при том наличии нефтебабла.

Во вторых вопрос упирается не в то какие корабли у нас должны быть и в каком количестве а в политику государства и у её ресурсы. Забавно читать тут клоунов кричащих что надо 10... нет 20 ... а лучше все 40 атомоходов построить и самых больших в мире... это и глупо и тем более смешно.

Поэтому не с рассуждений какие корабли нам нужны надо начинать(т.е. не с конца) а с того что у нас за политика и какой флот нужен для её реализации. Вот не знаю как у Вас там, а у нас сегодня думать и высказывать свою мысль - уголовно наказуемо. Поэтому я(как и другие "эрудированные"(с) ) и не говорят то что нам РЕАЛЬНО нужно а не для понтов....

Хватит, говорил несколько лет назад. Матюги одни в ответ прилетали. Само собой всё было сделано не по версии "эрудированных".теперь эти матюговщики стоят в позе советского знака качества и возмущаются "а хто это сделал" и "а что делать дальше" ???

Поэтому извините. Сначала лошать(политика и выводы и количестве и качестве флота) а потом только телега - какие конкретно корабли с каким оружием и задачами.

А так да... я как все. Мантрю по полной. Нужны корабли большие, сильные и побольше ))).

А теперь вопрос к Вам, Гражданин СССР. А что Вам в моём высказывании показалось неверным или не соответствующем чему-то? Я в чём -то Вас обманул? Ввёл в заблуждение? Оскорбил? Что не так?

Кроме троллинга и конкретных замечаний по отдельным судам ничего от Вас не слышно.

Уже объяснил. Хотел бы получить срок то не "троллил". Хотя где Вы видите "троллинг" в простых и конкретных ответах и в наводящих вопросах? Так Вы, наверное, и Сократа "троллем" называете!

Кстати, хороший вопрос ;)) Из той же "родной" википедии. В амерской не указана высота, только дальность:
700 km (378 miles) Block IA/B
2,500 km (1,350 miles) Block IIA

Вот Вам рис. по высоте и дальности.

madmat

Ваш последний пост в том же ключе - "хаха, идиоты, что они творят и зачем)"
Под конструктивными комментариями я предлагаю альтернативу - не нравится Вам калибры на корветах, скажите где их ставить и почему. Обоснуйте.

Не нравится Вам Кузя? Обоснуйте его списание, в т.ч. минусы потери всей школы морской авиации как таковой, в т.ч. сколько нужно будет средств, чтобы потом ее создать с нуля, если вдруг возникнет потребность.

А то получается - не нужны нам речные плоскодонки (корветы, сторожевые корабли, МРК?), не нужен москитный флот (РК?), не нужны уберфрегаты а-ля звезда смерти, не нужны новые эсминцы океанской зоны, что остается? Сторожевые корабли океанской зоны и все?

Я всего лишь хочу заметить, что свою эрудицию на тему флота можно было бы использовать в позитивном ключе, а именно сформировав и обосновав концепцию флота по эффективности/стоимости, а не распыляясь на троллинг ОСК и МО.

Preussen

Я наверное чего-то не понимаю в этом графике - мне кажется линии должны пересекаться, т.е. чем больше высота тем меньше дальность, и наоборот?

Под конструктивными комментариями я предлагаю альтернативу - не нравится Вам калибры на корветах, скажите где их ставить и почему.

Отвечу Вам Вашим же языком:
Ваш пост в том же ключе: "вокруг враги!!!".

А теперь серьёзно. Укажите мне пальцем, ссылкой, чем угодно где бы мне НЕ НРАВИЛИСЬ КАЛИБРЫ НА КОРВЕТАХ!!! Хотя я не про корветы писал а  про плоскодонки. А в таком "статусе у нас сейчас МРК "Буян-м". А это, всё таки, МРК а не корвет.

Ещё раз повторю! Я просто указал на то что ТАК ДЕЛАЮТ ВСЕ.... Дежа вю какая-то ((( простейшие постулаты надо повторять и разжёвывать раз по 15 ((( А вот оно мне это надо?

Не нравится Вам Кузя? Обоснуйте его списание, в т.ч. минусы потери всей школы морской авиации как таковой, в т.ч. сколько нужно будет средств, чтобы потом ее создать с нуля, если вдруг возникнет потребность.

Кузя? Опять перевираете ставя с ног на голову. Кузя мне нравится. С маленькой буквы ((( Это не самый лучший авианосец но и не самый плохой.

Мне НЕ НРАВИТСЯ как его содержат и используют. Это тоже надо 15 раз повторить чтобы не было вопросов в стиле "почему не нравится Кузя?" и "почему его НАДО(???) списать?".

Я что, не подробно разжевал что хоть Кузя и нужен но в таком состоянии и с таким использованием от него больше вреда чем пользы?

Отсюда у меня вопрос уже к ВАМ - "Морская авиация нужна только ради морской авиации? Эдакий сферический и самодостаточный конь в вакууме или для защиты страны?"
Уверен на 146% что ответом будет второй вариант. И сразу попутно(чтобы не тратить драгоценный лимит, в том числе из за которого я физически не в состоянии развёрнуто отвечать на такие вопросы как построение морской доктрины России) вопрос в догонку - "Если для защиты то почему это не было сделано 5-10 лет назад (приведение в полную боеготовность) а пришлось ждать фиаско у Сирии? Чо, нефтебабла не хватило? На силу сибири, керченские переправы, АТЭСы, сочинские курорты, содержание "Озера" прекрасно хватает а тут нет?

Возвращаюсь к первому вопросу. Что важнее мурыжить в таком состоянии авианосец и дальше "шоб було" или списать или таки довести до ума?
Ответ очевиден, и то что будет происходить на 90% тоже очевидно (((

А то получается - не нужны нам речные плоскодонки (корветы, сторожевые корабли, МРК?),

  
Кто ВАМ ТАКОЕ СКАЗАЛ? Укажите ссылкой. Разберём вместе ситуацию.

не нужен москитный флот (РК?),

Кто ВАМ ТАКОЕ СКАЗАЛ? Укажите ссылкой. Разберём вместе ситуацию.

не нужны уберфрегаты а-ля звезда смерти

"убер", как и другие извраты, не нужны. Нужны ПОЛНОЦЕННЫЕ корабли в исправном состоянии и с исправным оружием.

Кстати, недавно где-то читал что аналитики вычислили что 2 фрегата с 12 ракетами более боеспособны чем 1 фрегат с 24 ракетами на коэффициент - квадратный корень из 2.
За достоверность не отвечаю. За что купил за то и продаю. Но весьма похоже на правду.
особенно если вспомнить что мы рожаем по 1 убер-корвету раз в 3 года а та же недоразвитая Индонезия строит у себя нормальные в разы быстрее(то же самое, как не смешно с БДК).

так что отфутболиваю вопрос Вам - "нужны убер-фрегаты" готорые строятся по 10 лет или надо строить нормальные за 3-4 и без проблем вводить в строй?

Я всего лишь хочу заметить, что свою эрудицию на тему флота можно было бы использовать в позитивном ключе, а именно сформировав и обосновав концепцию флота по эффективности/стоимости

Вы бы внимательнее читали, я много чего писал до этого, до того как был ограничен и в постах и в мотивации. Так уж оказалось что тут востребованы Вы, Дятловы и т.д. и т.п. а не такие "эрудиты (с)" как я ... Чему Вы удивляетесь? Итог закономерен. В том числе и итог того бардака что вокруг.

Ладно, проехали. На третий заход заходить нет желания. Тем более вдруг представится написать что-то про корабли а у меня лимиты на нуле? )))

российские ОЛС лишены системы визуализации и видят лишь пятно от цели.

Что Военный паритет обчитались,там идиоты притащили с форума эту фразу и мусолят. Это что ваш уровень собирать слухи и сплетни.

madmat

Вы так привыкли ругаться с оппонентами, что никак не можете от этой пагубной привычки отойти)
Я ведь вовсе не хотел никого обидеть, всего лишь указал что, по моему мнению, есть более конструктивный подход, чем просто оставлять негативные комментарии по поводу инициатив МО.

я не про корветы писал а  про плоскодонки. А в таком "статусе у нас сейчас МРК "Буян-м"

А какие, по-Вашему, корабли нужны для Каспия и Черного моря? Ну так чтобы иметь возможность сопредельные территории обстреливать. По сути это просто баржа с ракетами, и причина тут в запрете подобных КР наземного базирования.

Кто ВАМ ТАКОЕ СКАЗАЛ? Укажите ссылкой. Разберём вместе ситуацию.

Любой нормальный человек сделает такой вывод из Вашего поста, поскольку называя их прибрежными плоскодонками Вы высказываете негативное к ним отношение. Ну и сколько раз вы издевались наз москитными концепциями Северной Кореи и Ирана?

Заметьте, я всего лишь говорю о впечатлении, которое производят Ваши посты. И если оно неверное, то Вам нужно всего лишь формулировать свою мысль в позитивном ключе - то есть
не говорить постоянно "так нельзя", а говорить "как надо", и почему.

Кстати, недавно где-то читал что аналитики вычислили что 2 фрегата с 12 ракетами более боеспособны чем 1 фрегат с 24 ракетами на коэффициент - квадратный корень из 2.
За достоверность не отвечаю. За что купил за то и продаю. Но весьма похоже на правду.
особенно если вспомнить что мы рожаем по 1 убер-корвету раз в 3 года а ).

Ну тут спорить надо учитывая многие факторы - что лучше, рожать по 1му корвету с 12 ракетами 5 лет, или по одному с 24 5 лет)
Это все же наверное от безысходности. Точнее от безэсминцевости)

та же недоразвитая Индонезия строит у себя нормальные в разы быстрее(то же самое, как не смешно с БДК

Ну мы 11356 тоже быстро строим, а с головными у всех всегда проблемы.

Тем более вдруг представится написать что-то про корабли а у меня лимиты на нуле? )))

Уверен, что если Вы обратите внимание на свой, как по мне, слишком конфликтный стиль общения, то Вы будете востребованы вполне. Надо всего лишь спокойнее излагать свою точку зрения. И, честно, очень жаль что Вы лишились мотивации.

И с каких пор между этими двумя войнами стоит знак равенства?

с тех пор как кто то начал задумываться над тем фактом что недооценка противника приводит к лишним потерям .
лучше перебздеть чем недобздеть .

Ну вот, когда я лет несколько писал Данкомму, что амеры понаставят вокруг границ таких ракет для перехвата, он и меня причислял к дилетантам и паникёрам...:-))))

амеры понаставят вокруг границ таких ракет для перехвата

Да тут как-то даже не нужно быть экспертом...
Ладно бы они ставили у СВОИХ границ. Но они почему-то ставят у НАШИХ. Вот за это мы все их и любим...
Хотя да, я помню. ПРО в Польше и Румынии развертывают против Ирана. И Кореи ещё. Иранские ракеты же хитрые, летают "за угол". Как снаряды гаубицы, положенной на бок. А корейские  так те вообще ужоснах...

Вы так привыкли ругаться с оппонентами, что никак не можете от этой пагубной привычки отойти)

Нет, это у меня такие оппоненты, которые могут в основном только ругаться )))

Я ведь вовсе не хотел никого обидеть, всего лишь указал что, по моему мнению, есть более конструктивный подход, чем просто оставлять негативные комментарии по поводу инициатив МО.

А я и не оставлял. Даже не знаю про кого Вы. Я просто сказал что так делают все, без расставления плюсов и минусов.

А какие, по-Вашему, корабли нужны для Каспия и Черного моря? Ну так чтобы иметь возможность сопредельные территории обстреливать. По сути это просто баржа с ракетами, и причина тут в запрете подобных КР наземного базирования.

не те которыми можно разводить шантаж соседей. Я исхожу из приоритета мирного сосуществования с соседями. Параноидальных желаний кого-то разбомбить или отиметь у меня нет (((.

Заметьте, я всего лишь говорю о впечатлении, которое производят Ваши посты.

Заметьте, это проблемы ВОСПРИЯТИЯ (((
Вам нужен враг. Вы его "нашли". и не важно что реально он совсем не враг.

И если оно неверное, то Вам нужно всего лишь формулировать свою мысль в позитивном ключе - то есть
не говорить постоянно "так нельзя", а говорить "как надо", и почему.

Извините... "позитив" у нас по всем телеканалам... скоро блевать таким "позитивом" будем... как-то не впечатляет (((

Ну мы 11356 тоже быстро строим, а с головными у всех всегда проблемы.

Так это и не "убер-фрегат". Именно про это я и говорю а не про "звёзды смерти".

то Вы будете востребованы вполне.

... поздно пить Боржоми )))

называя их прибрежными плоскодонками Вы высказываете негативное к ним отношение.

До того как они были для речно-озёрной эксплуатации так нормально(хотя вопрос - ЗАЧЕМ???) А когда их стали строить для Чёрного моря так любой мог бы высказать недоумение. Сами ответьте - зачем на Чёрном море речно-озёрные корабли???

Ну и сколько раз вы издевались наз москитными концепциями Северной Кореи и Ирана?

Ну Вы сравнили... Вообще-то диапазон КНДРовско-Иранского москитного флота это 5-70 тонн. Редко выше. А Буян-м - 950т. Разница, как бы. на порядок!!!

потому и стёб над тем же КНДР который строит корабли чуть ли не вековой давности с боевой ценностью стремящейся к нулю и к Ирану который думает что гидроцикл с гранатомётчиком это корабль... Они недавно вооружили ракетами шахскую яхту постройки.... 1930 года...
Конечно и гидроцикл-корабль если атаковать изподтишка беззащитные танкеры.
Откуда взяться уважению к таким идиотизмам.

тут же полноценный корабль, но... странный для Чёрного моря.

на тему флота можно было бы использовать в позитивном ключе

Извините, у нас сейчас или позитивность или объективность.

но всё равно спасибо... Вы можете изложить словами претензию а не тупо проминусить )))

А наш доблестный Алмаз-Антей обещает испытать противоракету только  через 2-3 года...

Не похоже это на космос.
Обратите внимание на видео: в конце показан момент столкновения ракеты с целью.
После взрыва облако газов сначала принимает круглую форму а вот потом кометообразную или метеорито-образную -  т.е. газы сносятся назад - очевидно что атмосферой.
В вакууме такого быть не может.
Тем более вначале не видно никакого выхлопа - т.е. цель не разгоняется а летит по инерции.

И такое впечатление что противоракета быстрее цели в несколько раз - относительно воздуха эта цель не кажется очень быстрой - слишком след круглой формы. - если бы горящий обломок летел на гиперзвуковой скорости то форма облака газов была бы конусообразная.

Т.е. предполагаем следующую схему - ракета запускается почти вертикально вверх по очень крутой траектории и в верхней точке ,когда она почти зависает, её и сбивает противоракета.

Чего так много обсуждать? По какой цели запустили не написано. Опять радиомаяк ставили? В общем запустили, ну и молодцы. Они уже правда лет 20 как должны из космоса лазером на ядерном реакторе, с передачей энергии на спутник с земли МБР жечь, но да поумерились хотелки. А как кричали, как кричали, что ракеты это вчерашний день, что СССР отстал со своими ракетами, что завтра они станут бесполезным мусором. Прям как сейчас все всполошились.

и с высокими возможностями по дискриминации ложных целей..

Ой, я тут вспомнил А тоже ведь орали, что теперь отследят ракеты, и все, хана.

А РД-180 покупают по причине сбережения своих денег.

Ну да, ну да. А чего ж они кричать начали, про то, что надо производить у себя? Вот любопытно, как любитель западных ценностей, так немытая Россия, закупает технику на Западе.Приводят ему обратный пример, так это оказывается мудрый шаг. И при этом нас, обвиняют в двойных стандартах. И ведь он даже не поймет о чем я, ведь

Нет братцы, это вы отстаете, причем везде.

Вот Вам рис. по высоте и дальности.

Записываюсь в число желающих, получить информацию, по графику "чем выше-тем дальше".

США - молодцы...
тихим сапом гнут своё...

Конечно молодцы, и конечно гнут свое…

Империя лжи когда говорит ложь - гнет свое.
Хорошо сказал об этих людях Христос…

Ин 8 44   Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

А с  экватора?

Аааа…, понятно, с экватора можно МБР сбить из рогатки….
Вы в курсе, что наши ракеты  могут атаковать цели в США,  как через южный, так и через северный  полюс. Что бы перехватить ракету атакующую через северный полюс, нужно с экватора, ракету перехвата, запускать раньше МБР.

И каков диаметр Томагавка, который лезет в эту самую Mark41, Вы ведь тоже в курсе?

В курсе, в курсе…, только они три года назад,  Карл!,  уже сбивали объекты в космосе ракетой  SM-3 блок 1.
Вы же вычитывайте НОВОСТЬ внимательно:
Новейшая противоракета США впервые перехватила…
Я и сам вначале не понял. Оказывается это блок2 впервые, а  блоком 1 они уже давно сбивают.
И 500км, это блок1 бьет, а блок 2 вон в таблице у Preussen  аж на 1500 км по высоте фигачит…
А пипл хавает и нахваливает…
Секта свидетелей богов-анунаков с планеты Небиру, аж приссыкивают кипятком от удовольствия.
А лохотронщики, даже поленились новый мультик снять, пипл и старый, трехлетней давности, хавает.

А наш доблестный Алмаз-Антей обещает испытать противоракету только  через 2-3 года...

Куда нашему убогому Алмаз-Антею до Голливуда…, слабаки, одним словом.

Я наверное чего-то не понимаю в этом графике - мне кажется линии должны пересекаться, т.е. чем больше высота тем меньше дальность, и наоборот?
  Записываюсь в число желающих, получить информацию, по графику "чем выше-тем дальше".

Популярно обьясняю для .......
                  В. С. Высоцкий.
Так понятна зависимость? Красные кривые линии для старой ракеты, синии для новой Block IIa.

Что Военный паритет обчитались,там идиоты притащили с форума эту фразу и мусолят. Это что ваш уровень собирать слухи и сплетни.

Никакой "Военный паритет " я не читаю. Я делаю выводы из существующих реалий, а они таковы, что  в России не могут даже хотя бы представить  ГСН аналогичную установленным  на IRIS-T, Sidewinder или Python-5. По аналогии тоже можно сказать и о ПТУР 4-поколения. Так, что ваша попытка "лягнуть меня своим копытом" в стиле "Это что ваш уровень собирать слухи и сплетни" не прокатывает. Есть чем возразить? Кстати на новом амерском высокоскоросном перехватчике стоит уже новейшая цветная( в отличии от старых черно-белых матриц с меньшим разрешением) матрица с разрешением 512х512, что еще больше повышат его шансы на вычленение ложных целей и поражение боеголовок.

Ин 8 44   Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.

Данилович, хоть бы существо вопроса изучили, прежде чем постить эту картинку. Эта  "пробирка Пауэлла" которую любят приводить туповатые пропаганд...ы, была всего лишь ораторским приемом, и при демонстрации ее Пауэлл сказал, что вот такое количество сухого порошка с агентами сибирской язвы привело к остановке работы Конгресса (при рассылке писем со спорами сибирской язвы тогда погибли пять человек и еще 17 человек заразились).

И 500км, это блок1 бьет, а блок 2 вон в таблице у Preussen  аж на 1500 км по высоте фигачит…

достойная смена дяде мише с его эпр 0.0001 :)

Так понятна зависимость? Красные кривые линии для старой ракеты, синии для новой Block IIa.

Это и без Вас поняли. Объясните принцип, чем больше тем дальше, в графике. Вам Гражданин СССР все написал, перечитайте, а то с чтением плохо, но цитату Высоцкого зачем-то привел.

была всего лишь ораторским приемом

Так нашли ОМП то? Тоже самое о чем я написал выше, и в этом посте, у нас пропаганда, у них ораторские приемы.

Это и без Вас поняли. Объясните принцип, чем больше тем дальше, в графике. Вам Гражданин СССР все написал, перечитайте, а то с чтением плохо, но цитату Высоцкого зачем-то привел.

Милай, дарагой. это не у меня "с чтением плохо", а у вас с понятием графика проблемы. Иде вы там увидели "чем больше тем дальше"? Специально для таких как вы, провел такие красненькие линии, но до вас видимо никак не дойдет, что с расстоянием падает и высота. Вот для вас зеленинькие для наглядности:

Теперь понимэ?

Никакой "Военный паритет " я не читаю

Ваша фраза целиком с Военного паритета,а туда ее притащил Леня Николаев с форума.

 ГСН аналогичную установленным  на IRIS-T, Sidewinder или Python-5.

Какое отношение ГСН РВВ имеет к  ОЛС?Смотрим
И что мы видим ,работа в режиме передачи индикации с ОПС-28Тор,как так то то есть оптические системы которые стоят на вертолетах все видят,а ОЛС на самолетах только пятно.Это что то новое.

Вот для вас зеленинькие для наглядности:

Вот за зелененькие спасибо! Но мой вопрос остался без ответа, почему при большей дальности, меньшая высота? Ведь если на Вашем графике сделать отметки на меньшей дальности, то и высота получается меньше. А источники сего графика не подскажите? На самопальный сильно похож.

Никакой "Военный паритет " я не читаю
Ваша фраза целиком с Военного паритета,а туда ее притащил Леня Николаев с форума.

Вау, вау, вау! Как вы меня легко  раскусили! Ладно, проторю вам дорожку откуда я это взял эту фразу: https://vpk.name/news/174240_ikkamera__panaceya_ot_stels.html
Опаньки! И совсем не "с Военного паритета". )))))

И что мы видим ,работа в режиме передачи индикации с ОПС-28Тор,как так то то есть оптические системы которые стоят на вертолетах все видят,а ОЛС на самолетах только пятно.Это что то новое.

Ну тоесть подобная же "елда" стоит и на Т-50? В упор то они видят. Кстати сколько тут метров от вертолета до обьекта? И вообще влезет ли ОПС-28 под обтекатель Т-50, там вообще физически есть для него место? Есть чего-нибудь полегче и посовременней? По ГСН я так понял ответа не получу.

Ведь если на Вашем графике сделать отметки на меньшей дальности, то и высота получается меньше.

В смысле "меньше"? Вот Вам черная с меньшей дальностью.

Вы кривую по времени не учитываете, что ли?

Опаньки! И совсем не "с Военного паритета". )))))

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) А внизу источник этого материала посмотреть? Стирайте пока остальные не увидели. Давно так никто не лажал.

И совсем не "с Военного паритета". ))))

Ссылку не читали

05.02.2017
Права на данный материал
принадлежат Военный паритет
Материал размещен правообладателем
в открытом доступ

Итак сплетни с Военного паритета.

Ну тоесть подобная же "елда" стоит и на Т-50?

Что начинаем извиваться,вы же фразу привели что видят только пятно.

Есть чего-нибудь полегче и посовременней?

По существу есть что сказать?Ну чтоб вы что нибудь знали просвечу

ОПТИКО-ЛОКАЦИОННАЯ СТАНЦИЯ
для самолета Су-35
ИЗДЕЛИЕ ОЛС
OPTICAL LOCATION STATION
for Su-35 aircraft
ARTICLE OLS
Назначение:
поиск, обнаружение и сопровождение целей
по их тепловому излучению на всех высотах;
захват и автосопровождение маневрирующих
воздушных целей ,распознавание воздушных
целей и измерение дальности до них;
выдача в оптико-электронный прицельный
навигационный комплекс угловых координат
воздушной цели и значения дальности для
формирования целеуказания головкам самона-
ведения и обеспечения режима несинхронной
стрельбы встроенного пушечного вооружения;
поиск, обнаружение и распознавание наземных
целей, захват и автосопровождение наземных
целей ,и измерение дальности до них.
Application:
search, acquisition and tracking of targets by their
heat emission at any altitude;
acquisition and autotracking of maneuvering air
targets, recognition of air targets and
measurement of a range to them;
transfer of angular coordinates of the air target
and range values for forming of target definition
for target seekers and for providing of the mode of
non-synchronous shooting of built-in cannon
armament to the optical-electronic sighting
navigational complex;
search, detection and recognition of the ground
targets, acquisition and autotracking of the ground
targets and measurement of a range to them

ну что где тут пятно?вот еще для расширение кругозора http://www.uomz.ru/download/Katalog_spec_RUS_ENG_web.pdf

По ГСН я так понял ответа не получу.

Ну от вас же я не получил ответа про больные фантазии на счет пятна.Вернее доказал обществу что вы выдаете бред за факт,для вас же форумные сплетни это правда,а заявление производителя ложь.

Кстати сколько тут метров от вертолета до объекта?

Хотите сказать километров.

В смысле "меньше"? Вот Вам черная с меньшей дальностью.
Вы кривую по времени не учитываете, что ли?

Долго и с неподдельным интересом читал перепалку про график. А разрешите задать вопрос дилетанта - а вот эти вот кривые от времени, 700 секунд например - это длительность полета или работы двигателей?

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) А внизу источник этого материала посмотреть? Стирайте пока остальные не увидели. Давно так никто не лажал. Ссылку не читали
Цитата, q
05.02.2017
Права на данный материал
принадлежат Военный паритет
Материал размещен правообладателем
в открытом доступ

Друзья мои Сергей-82 и Conqueror, вы совершенно напрасно пытаетесь меня поддеть, на эту ссылку я совершенно не обратил внимание. Ну если вам от этого легче, пусть будет по вашему. Но приведенное высказывание я привел именно с vpk.name где его и прочитал.
Читал, читал я Сережа про ОЛС-35. Только ведь там ничего не говорится  с какого расстояния он распознает обьект. Вот пишется: "Воздушная цель размером с Су-30 может быть обнаружена на дальности 90 км". Вот именно  в виде этого "пятна" этот обьект и будет выглядеть.  А теперь читаем про оптико-электронную систему AN/AAQ-37 DAS: "С помощью этой системы F-35 уже обнаруживал пуски баллистических ракет с рекордного расстояния в 1200 км. Инфракрасные датчики успешно следили за полетом ракет даже спустя некоторое время после выгорания топлива во второй ступени.".  Могет ли такое современная российская система? Мое мнение, что НЕТ! Не замечать это просто моветон и квасной патриотизм.

Хотите сказать километров.

Ну пущай километров, если для вас это так существенно. Для меня  допустим 2000 метров и 2 км одинаковое расстояние.

а вот эти вот кривые от времени, 700 секунд например - это длительность полета или работы двигателей?

Чесно сказать mr.kruzenshtern,  не задавал себе этот вопрос. ИМХО это время доставки самого перехватчика к цели. Для Вас, что в этом времени представляет интерес?

Для Вас, что в этом времени представляет интерес?

Я не верю в 700 секунд работы двигателей при таких габаритах ракеты. Только и всего.

Я не верю в 700 секунд работы двигателей при таких габаритах ракеты. Только и всего.

Вполне допускаю, что Вы правы. Но при разгоне до скорости 5-5,5 км/сек и при наличии у перехватчика маневровых двигателей, приданной ему энергии вполне хватит перехватить и уничтожить цель.  Вот кстати старое видео где если смотреть с 1:05 видно, что осуществляется перехват маневрирующей цели.