Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Полтонны – слабый аргумент

25.01.2017 Военно-промышленный курьер 3826 43
0
Понравилась новость?
+10
Константин Сивков
Константин Сивков.
Источник: www.b-port.com

Высокоточное оружие не может быть единственным инструментом стратегического сдерживания

В числе первоочередных задач развития Вооруженных Сил России названо оснащение их системами высокоточного оружия большой дальности. Может ли оно стать заменой ядерному в вопросе стратегического сдерживания?

Предположения, что высокоточное оружие в будущем может заменить ядерные силы в качестве фактора стратегического сдерживания и такой переход может снизить уровень международной напряженности, укрепит доверие между странами вызывают серьезные сомнения. Особенно в связи с последним заявлением нового президента США о том, что условием снятия или ограничения санкций является заключение очередного договора по сокращению ядерных вооружений между Россией и США.

“Инициатором нападения может стать даже малое государство, которое рассчитывает на поддержку одного из крупнейших геополитических игроков”


Современное ВТО большой дальности представлено ограниченным количеством образцов. Из наиболее совершенных – американский "Томагавк", российские "Калибр" и Х-101. Все эти ракеты оснащены примерно одинаковыми боевыми частями весом около 500 килограммов. Такой боеголовкой можно уничтожить здание. Хотя, если оно большое, потребуется уже несколько попаданий в различные его части. ВТО наиболее эффективно для поражения малоразмерных, относительно слабо или среднезащищенных в инженерном отношении объектов. В применении по крупным площадным целям ВТО мало отличается от обычного оружия. Для разрушения высокопрочных сооружений требуются боеприпасы особо большой мощности – от двух-трех до пяти – девяти тонн. Пока создание ВТО большой дальности с такими боеголовками не предвидится ни в одной стране. Надо учитывать и то, что устранение последствий применения такого оружия займет относительно короткое время – от нескольких суток до трех – шести месяцев, для противника это не критично.

Если отбросить второстепенные детали, сущность ВТО сводится к тому, чтобы надежно, в требуемые сроки и точно в цель доставить боеприпас. При этом самая современная боеголовка принципиально ничем не отличается от обычной бомбы или снаряда времен Второй мировой. А если это так, для оценки возможности ВТО стать полноценным инструментом стратегического сдерживания следует опираться на опыт военных конфликтов прошлого.

Договоримся о терминах. Принято считать, что стратегическое сдерживание достигается созданием трех угроз, а именно – гарантированного уничтожения необходимой для устрашения противника доли экономики и населения страны, основных группировок вооруженных сил, всей или значительной части политической элиты.

Сможет ли ВТО большой дальности в обычном снаряжении решить первую задачу, можно оценить по опыту Второй мировой, последующих локальных войн и вооруженных конфликтов. Даже самое масштабное применение ВТО, что, например, имело место в Югославии в 1999 году, не привело к заметным политическим результатам. На территорию Москвы люфтваффе сбросило до 800 бомб калибром от 250 до 500 килограммов, что мало повлияло на моральный дух войск и населения, а также на экономический потенциал столицы. Масштаб ударов авиации союзников по Германии был гораздо больше. На города сбрасывалось за ночь до пяти тысяч бомб различного калибра, основную часть которых составляли 500- и 1000-фунтовые. Однако в результате не удалось ни подорвать экономический потенциал Германии – страна выпускала вооружение в больших объемах фактически до конца войны, ни тем более склонить руководство рейха к капитуляции. А ведь последствия бомбардировок Второй мировой несопоставимо тяжелее того, что принесет применение ВТО большой дальности даже самой мощной в данном отношении страны – США да всего блока НАТО, не говоря уже о России.

Нельзя обойти стороной и масштаб человеческих жертв от применения обычных вооружений. Так, в Германии и Японии от массированных бомбардировок погибли (исключая Хиросиму и Нагасаки) до миллиона граждан в каждой из стран. Это огромные жертвы, но в сравнении с общей численностью населения и размером военных потерь они относительно невелики, на моральный дух повлияли несущественно. То есть принудить к отказу от продолжения войны такими бомбардировками не удалось. Отсюда следует, что первую ключевую задачу сдерживания ВТО не решает.

Аналогичный вывод можно сделать и относительно второй: "выбомбить" крылатыми ракетами в обычном снаряжении стратегические группировки войск агрессора невозможно. Это не удавалось никогда, даже при абсолютном господстве авиации одной из сторон, как, например, американцев во Вьетнаме.

Не получится создать и значимую угрозу уничтожения правящей элиты страны-агрессора, готовящейся к масштабной войне. Она укроется в хорошо защищенных в фортификационном отношении сооружениях, неуязвимых для ВТО в обычном снаряжении.

Из сказанного следует, что ВТО в принципе не может быть инструментом стратегического сдерживания крупномасштабной войны.


Реальный армагеддон

Иная картина складывается, когда речь идет о ядерном оружии. Зона поражения ударной волной и различными излучениями даже боеприпаса малого калибра (20–100 килотонн) составляет несколько километров. У средств мегатонного класса она увеличивается до десятков километров. Зоны радиоактивного заражения могут достигать от нескольких десятков до нескольких сот километров. Таким образом, для уничтожения даже относительно крупного города достаточно одного-двух ядерных боеприпасов малого или среднего калибра. Обнуление промышленности ядерным оружием уже не позволит ее восстановить в короткие сроки – предприятия надо будет заново строить, поскольку от них ничего не останется. Ядерное оружие при его массированном применении вполне может уничтожить и стратегическую группировку войск противника. От абсолютного большинства защищенных сооружений просто ничего не останется – воронки от наземных ядерных взрывов среднего калибра достигают ста и более метров в глубину. То есть только ЯО способно гарантированно решить все три основные задачи стратегического сдерживания.\


Высокоточная ниша

Тем не менее ВТО может быть высокоэффективным инструментом сдерживания, но лишь в конфликтах малой интенсивности. Это обусловлено тем, что успех агрессора обеспечен лишь при четко согласованном применении войск. Высокий уровень зависимости эффективности действий одних сил от результатов других создает благоприятные условия для срыва вражеских планов. Так, без завоевания превосходства в воздухе последующие операции группировок сухопутных войск, воздушно-морские десанты маловероятны. Поэтому нанесением авиации противника ощутимого урона можно не допустить ни воздушной, ни наземной кампании.

Понимая это, потенциальный агрессор, вероятнее всего, откажется от своих планов. Таким образом, можно говорить об осуществлении неядерного сдерживания на оперативном уровне (на конкретном ТВД) угрозой нанесения превентивных ударов по группировкам войск. Достоверное и заблаговременное вскрытие факта подготовки и момента фактического начала агрессии против России сегодня не представляет проблемы, а упреждающий удар будет вполне оправданным. Объектами могут быть основные аэродромы базирования тактической авиации, наземные командные пункты, органы управления оперативного и тактического уровня, а также наиболее крупные наземные склады, хранилища боеприпасов и ГСМ оперативного и стратегического тыла.

Объем огневых задач превентивного удара определяет потребное количество ВТО – около 1000–1200 единиц. Имеющийся боевой состав стратегической и дальней авиации при условии модернизации авиапарка с приданием ему возможности применения стратегических неядерных ракет может применить до 800 КР. Остальные должны быть запущены с кораблей и подводных лодок. Известные из открытых источников данные позволяют грубо оценить максимально возможный залп крылатых ракет морского базирования в 250–300 единиц. Такие показатели вполне достижимы к 2020 году, если будет полноценно выполняться Госпрограмма вооружения и в нее внесут необходимые изменения для развертывания должного количества КРБД и их носителей.


Удар по кошельку

Другой механизм стратегического неядерного сдерживания может быть основан на принципе нанесения вероятному противнику такого ущерба, который превысит ожидаемый выигрыш в случае достижения конечных целей агрессии, преимущественно в экономической сфере. Целями ударов в этом случае являются критически важные предприятия, а также различные объекты, опасные с экологической точки зрения: атомные электростанции, плотины, предприятия химической промышленности, ядерные и научные центры, где производятся работы с большими объемами радиоактивных, с опасными химическими и биологическими веществами. Поражение таких системообразующих хозяйственных объектов приведет к коллапсу на относительно длительное время важнейших отраслей экономики. Такой вариант неядерного стратегического сдерживания целесообразен применительно к угрозам локального характера.

Против ближайших союзников России могут быть организованы провокации с последующим втягиванием нашей страны в этот конфликт. Инициатором способно выступить среднее или даже малое по размерам и потенциалу государство, которое рассчитывает на поддержку одного из крупнейших геополитических игроков. Угроза того, что Россия нанесет зачинщику неприемлемый ущерб, не прибегая к ЯО, станет веским сдерживающим фактором.

ВТО большой дальности может оказаться эффективным и в противодействии террору зарубежного происхождения. Это явление возникло не в низовых слоях общества. Оно порождено элитами, которые претендуя на господствующее положение в мире или в отдельно взятом регионе и располагая необходимой экономической базой, не имеют достаточных для этого военных и политических ресурсов. Готовность к нанесению удара ВТО большой дальности по таким центрам подобно тому, как это практикуют США в соответствии с их концепцией превентивной войны, заставит организаторов и спонсоров терроризма сдерживаться от развязывания войны против России.


Превентивное законодательство

Чтобы в отношении потенциальных агрессоров сработало неядерное сдерживание, требуется должное политико-дипломатическое обеспечение. Во-первых, необходимо внести соответствующие изменения в руководящие документы, регламентирующие организацию обороны страны, определить порядок и условия превентивных ударов. Во-вторых, сделать политическое заявление, в котором декларировать решимость России нанести такой удар в случае установления факта неизбежности военной агрессии против нее или ее союзников, развязывания террористической войны. При этом четко сформулировать признаки и критерии, на основании которых руководство страны принимает соответствующее решение. В-третьих, добиться принятия международно-правовых актов, легализующих превентивные удары как законный инструмент защиты от неизбежной агрессии. При этом должны быть закреплены на международном уровне четкая система признаков и критериев неизбежности агрессии и условия правомерности применения ВТО. В-четвертых, провести серию демонстративных учений с отработкой превентивных ударов.

Создание качественной материальной базы ВТО при надлежащем политико-дипломатическом обеспечении будет важнейшим фактором неядерного сдерживания, который действительно снизит и весьма существенно уровень военных угроз России.


Константин Сивков, член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук


Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 3 (667) за 25 января 2017 года

24.01.2017
Права на данный материал
принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Продукция
Компании

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 43, отображено с 1 по 43
RU
EDDISONN
754
№1
25.01.2017 10:32
абсолютно согласен, не стоит считать калибры и х-101 чем то сверхмощным ....
+2
Сообщить модератору
US
forumow
3916
№2
25.01.2017 10:38
Цитата, q
Для разрушения высокопрочных сооружений требуются боеприпасы особо большой мощности – от двух-трех до пяти – девяти тонн. Пока создание ВТО большой дальности с такими боеголовками не предвидится ни в одной стране.
Тяжелые МБР в неядерном оснащении. УР-100Н, "Воевода", "Сармат".
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№3
25.01.2017 11:09
Цитата, forumow сообщ. №2
Тяжелые МБР в неядерном оснащении. УР-100Н, "Воевода", "Сармат".
КВО хрено.. 80-100 м,а так да это проблема
Цитата, forumow сообщ. №2
Для разрушения высокопрочных сооружений требуются боеприпасы особо большой мощности – от двух-трех до пяти – девяти тонн
не решена,у США есть GBU-43(9,5 тонн)и GBU-57(13,6 тонн)ну и в среднем GBU-28(2,3 тонны),у нас по сути нет ни чего из крупного проникающего в среднем КАБ-1500(1,5 тонны),ту даже можно отнести ФАБ-1500-2600ТС(2,5 тонны). А ведь опыт второй мировой свидетельствует что такое оружие нужно(англичане активно применяли  Grand Slam(9,8 тонн) и Tallboy 5,5 тонн).
0
Сообщить модератору
US
forumow
3916
№4
25.01.2017 11:13
Цитата, Сергей-82 сообщ. №3
КВО хрено.. 80-100 м,а так да это проблема
Это вопрос оснащения (ББ), не БР.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№5
25.01.2017 11:24
Цитата, forumow сообщ. №4
Не знаю ,не знаю в обще то даже я ядерным зарядом пытаются сделать КВО по лучше на МБР ,но пока не сильно хорошо получается и тут опять опастность,где гарантия что противник обнаружив пуск МБР с обычной БЧ,примет ее за нападение ЯО и не ответит ,массовым пуском МБР. В общем не подходит,нужно разрабатывать тяжелые КР,благо наработки есть к примеру Х-20 масса около 12 тонн ,БЧ 2,3 т. это образец из 60 -х сейчас вполне можно поднять БЧ до 3-4 тонн,почти готовый Метеорит за счет нового двигателя,чуть уменьшить дальность и тоже будет БЧ на 2,5-3 тонны,много таких КРВБ не надо,но вот иметь их нужно.
+1
Сообщить модератору
US
forumow
3916
№6
25.01.2017 11:35
Новые маневрирующие ББ, в особенности те что будут способны работать по подвижным целям, должны обладать необходимой точностью. Их как-раз планируют установить, в первую очередь, именно на тяжелые МБР ("Сармат").
Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
где гарантия что противник обнаружив пуск МБР с обычной БЧ,примет ее за нападение ЯО и не ответит ,массовым пуском МБР.
Пуск единичных МБР не примет. Разве-что специально будет искать повод устроить Армагедон.
+1
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3928
№7
25.01.2017 11:42
в принципе forumow отчасти прав , на МБР можно пихнуть один тяжелый ББ , и навесить на него новую систему наведения . там правда не 9 тонн , но 4-5 тонн вполне можно пихнуть , а если у ББ будет еще свой разгоночный движок , то ББ будет даже эффективнее чем свободнопадающая бомба того же веса .
но есть пара НО .
1) такие ББ нужны с противником класса НАТО и Китай , а это уже не работает ГЛОНАСС , то есть система наведение по глонассу уже вылетает .
2) при таком конфликте будет и ЯО применено . так что тяжелый ББ может и вовсе не понадобиться .
+2
Сообщить модератору
US
forumow
3916
№8
25.01.2017 12:04
Цитата, просто экспл сообщ. №7
там правда не 9 тонн , но 4-5 тонн вполне можно пихнуть
Для "Сармата" обещают 10 тонн!
Цитата, просто экспл сообщ. №7
а это уже не работает ГЛОНАСС , то есть система наведение по глонассу уже вылетает .
А других вариантов нет? ))
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№9
25.01.2017 12:56
Цитата, forumow сообщ. №6
Новые маневрирующие ББ, в особенности те что будут способны работать по подвижным целям, должны обладать необходимой точностью
Вес этих БЧ и размеры знаете?вес ядерного блока 150-400 кг так что если на их место воткнут другие это ни чего не изменит,речь о крупных БЧ.Во вторых число БМР на учете по СНВ-3 ,КРВБ и КРМБ там не учитываются,один Ту-160 приравнивается всего за одну БЧ.
Цитата, forumow сообщ. №6
Пуск единичных МБР не примет.
Кто знает.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№10
25.01.2017 13:00
Цитата, просто экспл сообщ. №7
то ББ будет даже эффективнее чем свободнопадающая бомба того же веса .
Спору нет,скорость выше,но ??? сказал выше.
Цитата, просто экспл сообщ. №7
такие ББ нужны с противником класса НАТО и Китай , а это уже не работает ГЛОНАСС , то есть система наведение по глонассу уже вылетает .
Не обязательно,к примеру у того же Ирана хватает высоко защищенных объектов,да на той же Украине хватает бункеров от СССР,другое дело то что Украина не на что не способна.
+1
Сообщить модератору
RU
1962
1924
№11
25.01.2017 17:24
Наращивание конвенционального военного потенциала снижает риск провокаций вроде войны 08.08.08. Даже среди отмороженных укронациков звучат здравые оценки о плачевном для Украины результате в случае прямого военного конфликта с Россией. Ну а всяким там прибалтикам и польшам вообще не дадут дернуться как грузинам. США ни в коем случае не хочет сама втягиваться в прямое военное столкновение с Россией. У Трампа кнопку хотят отнять даже не смотря на то, что он не истерит по поводу России, в отличии от отнимающих. Превосходство НАТО в авиации не решает вопрос защиты аэродромов базирования, военных баз, пунктов управления и снабжения от массированных ударов оперативно-тактических и крылатых ракет. В случае же создания мощнейших группировок морского и авиационного базирования по периметру границ думаю мы сообщим "партнерам", что наша озабоченность потенциалом, который может быть использован для нападения, вынуждает нас на наши ракеты установить боеприпасы со спецчастью с возможностью немедленного применения. И пусть визжат их сми. Зато инстинкт самосохранения обострится.
+4
Сообщить модератору
IL
Израильтянин
104
№12
25.01.2017 23:00
Цитата, q
Принято считать, что стратегическое сдерживание достигается созданием трех угроз, а именно – гарантированного уничтожения необходимой для устрашения противника доли экономики и населения страны, основных группировок вооруженных сил, всей или значительной части политической элиты.

Xорошо сказал, только вот как достигнуть стратегического сдерживания в условиях
1) отсутствия у врага экономической инфраструктуры (скажем содержится за счет религиозных сборов прихожан секты или даже благотворительности различных стран,
2)На население территории конфликта им по-барабану.
3)Политическая элита- находится вне зоны конфликта , воюет и координирует с Мальдивов скажем например.

В кого ядерную бомбу кидать в таких конфликтах как Сирия, Газа, Синай, Ирак ,Донбас и.т. д.
Так что ВТО- единственный путь в нашем дивном новом мире.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№13
26.01.2017 04:50
Цитата, Израильтянин сообщ. №12
В принципе есть доля истины в ваших словах.
0
Сообщить модератору
RU
4KOt
324
№14
08.11.2017 11:19
только не делать из МБР ВТО
что за стрельба золотыми ядрами
раз МРБ - будь добр быть ядерной и высокомощной, чтобы не зазря махину создавать
0
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5007
№15
08.11.2017 15:42
Цитата, Израильтянин сообщ. №12
Так что ВТО- единственный путь в нашем дивном новом мире.

Про единственный перебор, скорее против каждого Сеньки своя шапка нужна.
+3
Сообщить модератору
RU
askme
285
№16
08.11.2017 16:36
Рад за каперанга Сивкова. Первая здравая статья за очень долгое время, хороший анализ)
0
Сообщить модератору
BY
leonbor12
770
№17
08.11.2017 23:49
МБР естественно можно использовать с обычной, не ядерной БЧ, но зачем? Это примерно как из пушки по воробьям. Ядерное оружие хорошо как аргумент сдерживания и глобальной угрозы.
  Для применения достаточно иметь высокоточное оружие, но оно не может быть единственным инструментом стратегического сдерживания, а вот высокоточное оружие с ядерной боеголовкой, это очень весомый аргумент. И это очень даже не за горами.
Гиперзвуковая ракета с ядерной БЧ, которую, пока, невозможно перехватить, это очень отрезвляющий аргумент, тут главное не впасть в эйфорию и вовремя сдержаться.
+1
Сообщить модератору
BY
leonbor12
770
№18
08.11.2017 23:56
Цитата, forumow сообщ. №6
Новые маневрирующие ББ, в особенности те что будут способны работать по подвижным целям, должны обладать необходимой точностью. Их как-раз планируют установить, в первую очередь, именно на тяжелые МБР ("Сармат").

Маневрирующие БЧ МБР типа Сармат это для преодаления ПРО. Они не могут быть использованы для поражения подвижных объектов.
Для этого используются самонаводящиеся БЧ, это нечто другое.
+1
Сообщить модератору
RU
АНК
85
№19
09.11.2017 05:59
Цитата, leonbor12 сообщ. №17
МБР естественно можно использовать с обычной, не ядерной БЧ, но зачем?
1. Количество ядрёных головок ограничено договором, количество МБР - нет.
2.В конфликте без применения ЯО точная доставка гиперзвукового ББ массой до 10 т в любую точку мира, невзирая на госграницы. Очень может пригодиться.
-1
Сообщить модератору
RU
EDDISONN
754
№20
09.11.2017 09:11
Цитата, АНК сообщ. №19
1. Количество ядрёных головок ограничено договором, количество МБР - нет.
и то и то ограничено -
мбр около 500, боеголовки 1500
нет ограничения на авиационные носители - хоть там 20 ракет в самолете размести - будет считаться за одну
+1
Сообщить модератору
RU
forumow
3916
№21
09.11.2017 10:04
Цитата, EDDISONN сообщ. №20
нет ограничения на авиационные носители - хоть там 20 ракет в самолете размести - будет считаться за одну
Так БУДУТ СЧИТАТЬСЯ или НЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ?! )
0
Сообщить модератору
RU
EDDISONN
754
№22
09.11.2017 15:08
Цитата, forumow сообщ. №21
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%92-III
Договором предусмотрено сокращение ядерных боезарядов до 1550 единиц, межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет подводных лодок и тяжёлых бомбардировщиков — до 700 единиц.
то есть самолет идет как ОДНА ракета, но боеголовки на нем посчитаны все ...
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№23
09.11.2017 15:28
Цитата, EDDISONN сообщ. №22
то есть самолет идет как ОДНА ракета, но боеголовки на нем посчитаны все ..
Наверное вы не так выразились,один самолет идет как один носитель и за ним закреплена одна беголовка,хотя в реале может быть 20-30 и т.д.
Цитата, q
Для расчёта в суммарное предельное количество боезарядов каждый развернутый и неразвёрнутый тяжелый бомбардировщик правилами учёта засчитывается как одна единица, тогда как, например, самолёт Ту-160 способен нести на борту до 12 ядерных крылатых ракет Х-55 дальностью 2500 км
http://kremlin.ru/supplement/512 статья 3 пункт 2,подсчет ядерных боеголовок,или может вы так и сказали,а я не так понял.
+1
Сообщить модератору
RU
EDDISONN
754
№24
09.11.2017 16:09
Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
видимо я сам недопонял, думал что считалось как ракета одна, но в вашем примере было бы 12 боеголовок, но получается что вообще весь самолет идет как одна ракета=одна боеголовка, ну тогда еще лучше, смысл возрождения ту 160 теперь огромный - 50 самолетов по договору будет 50 ракет, но фактически их будет 600!!!
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№25
09.11.2017 16:32
Цитата, EDDISONN сообщ. №24
50 самолетов по договору будет 50 ракет, но фактически их будет 600!!!
Можно и больше,ведь перезарядку Ту-95/160 ни кто не отменял их то снова зарядить ноль проблем,это для ПЛАРБ проблематично,а тут все в елочку и есть больше 30 ВПП с длиной 3000 м и выше(это без гражданских).Так что я за оснащение Ту-22М3М  дозопракой,интеграцией х-55/102,увеличение Ил-78 до 40-45 ед,ну а в перспективе 30-50 Ту-160 и до 100 ПАК ДА,при чем ПАК Да в размерах Ту-22М3М ,но с дальностью 10000 км+.
0
Сообщить модератору
RU
АНК
85
№26
09.11.2017 17:36
Стратегические бомбардировщики это замечательно (особенно - Ту-160), но у них есть серьёзный минус - госграницы. Вот завтра Иран или Ирак запретят нам пролёт над своей территорией и придётся гонять стратеги для Сирии через Гибралтар. Имеется ещё куча мест, куда вообще без разрешения пролёта через ВП соседей не попасть (и КР не пустить, если не хочешь глобального конфликта).
Вот тут-то и пригодятся "Сарматы" в не ядерном исполнении. В космосе границ нет. Вот приспичит нам уничтожить условных террористов в Лесото, а ЮАР против (ну к примеру). Пускаем "Сармат" и всё. Задача выполнена.(ну понятно, что я не про Лесото на самом деле).

Так, что думаю, что можно из 700 "носителей ЯО" выделить пару десятков таких ракет для особых задач. Кстати, нельзя ли что-то придумать, что бы такие ракеты не считались "носителями ЯО"? Ну, например сделать не заменяемым ББ?
-1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№27
09.11.2017 17:39
Цитата, АНК сообщ. №26
Стратегические бомбардировщики это замечательно (особенно - Ту-160), но у них есть серьёзный минус - госграницы. Вот завтра Иран или Ирак запретят нам пролёт над своей территорией и придётся гонять стратеги для Сирии через Гибралтар.
Ту-95/160 и Калибры работают не потому что там они нужны,а просто чтоб на Западе поняли,что мы можем достать.В обще это оружие предназначено для серьезного врага: НАТО,КНР,Япония на худой конец.
0
Сообщить модератору
RU
АНК
85
№28
09.11.2017 18:50
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Ту-95/160 и Калибры работают не потому что там они нужны,а просто чтоб на Западе поняли,что мы можем достать.
Вот, как раз и не "можем достать" везде, где потребуется. Тем более - быстро и мощно.
Я ж не против КР и стратегов, но они не все задачи способны решить.

Классическая 3-я мировая крайне маловероятна, а в гибридной войне нарушать чужое ВП не всегда возможно. Сотен военных баз по всему миру у нас тоже нет и время доставки "груза" будет измеряться не минутами, а часами (в лучшем случае).

Вот для решения этих особых задач и пригодятся не ядерные МБР.
0
Сообщить модератору
RU
Виктор Алексеевич
1858
№29
09.11.2017 20:49
Цитата, forumow сообщ. №6
Пуск единичных МБР не примет. Разве-что специально будет искать повод устроить Армагедон.
Вы засекли пуск по вашей стране 3 МБР. Скорее всего они не в ядерном оснащении, скорее всего в их БЧ несколько сотен вольфрамовых оперённых ломов, которые войдут в землю на скорости примерно 6км/сек и накроют площадь примерно в половину футбольного поля (площадь резиденции носителя ядерного чемоданчика). У вас в стране 3 носителя "ядерных чемоданчиков" после одномоментного уничтожения которых применение ваших СЯС станет невозможно.
У вас 15-20 мин (подлётное время МБР с ПЛАРБ из какого-нибудь северного моря).
Ваши действия?
-2
Сообщить модератору
BY
leonbor12
770
№30
09.11.2017 23:24
Цитата, АНК сообщ. №26
Вот тут-то и пригодятся "Сарматы" в не ядерном исполнении

Ну сколько можно чушь нести!?
Договор по СНВ ограничивает количество МБР!!!
Вам об этом уже сказали выше!
Далее, сколько стоит МБР, тем более "Сармат"?
А какой эффект вы от него получите в неядерном исполнении?
Посчитайте соотношение цена/эффективность и, надеюсь, все станет ясно.
0
Сообщить модератору
BY
leonbor12
770
№31
09.11.2017 23:28
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №29
после одномоментного уничтожения которых применение ваших СЯС станет невозможно.

Виктор Алексеевич, а Вы не правы!
Как только "чемоданчики" перестанут отвечать на сигналы автоматического опросчика, запустится в работу система "судного дня" Периметр, которая автоматически даст команду на ответный удар. По кому? Попробуйте угадать.
+2
Сообщить модератору
RU
АНК
85
№32
10.11.2017 03:33
Цитата, leonbor12 сообщ. №30
Ну сколько можно чушь нести!?
Договор по СНВ ограничивает количество МБР!!!
Ну и в чём проблема? Из 700 (!) "носителей ЯО" (а МБР - необязательно "носитель ЯО") выделить 20 шт. не проблема.
Цитата, leonbor12 сообщ. №30
Далее, сколько стоит МБР, тем более "Сармат"?
А какой эффект вы от него получите в неядерном исполнении?
Посчитайте соотношение цена/эффективность и, надеюсь, все станет ясно.
Давайте посчитаем на примере БРПЛ "Синева (про "Сармат пока нет данных).
Цитата, q
Три спутника таким способом уже успешно запущены. Кстати, стоимость пуска всего 4–5 млн. долл. Если вычесть стоимость выхода подлодки в море, головную часть с обтекателем, работу наземных служб и прочие накладные расходы, реальная стоимость ракеты окажется 1–1,5 млн. долл.
И это не стоимость для нашего флота, а коммерческая стоимость, которая заведомо выше.
Стоимость "Калибра" оценивается от $500 000 до $700 000.
Имеем "Синеву" по цене 2-х "Калибров".
По дальности и забрасываемому весу "Синева" превосходит "Калибр" в 4-5 раз.
Вот и считайте, экономный Вы наш!

Это не говоря о том, что есть задачи, которые КР и стратегическими бомберами не решить В ПРИНЦИПЕ.
Вам никто не предлагает отказаться от ЯО или КР полностью или сократить их количество, заменив не ядерными МБР. Но для решения отдельных задач такое оружие необходимо иметь.
С чем, кстати, согласно руководство  ВС страны и ОКР на данную тему ведутся.
0
Сообщить модератору
RU
АНК
85
№33
10.11.2017 03:55
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №29
Вы засекли пуск по вашей стране 3 МБР. Скорее всего они не в ядерном оснащении, скорее всего в их БЧ несколько сотен вольфрамовых оперённых ломов, которые войдут в землю на скорости примерно 6км/сек
Не та ситуация.

Возможные варианты:
1. "мирное" время, гибридная война. Нам необходимо долбануть по некому объекту условных террористов (крупному и очень сильно укреплённому), по которому сложно (или невозможно) долбануть КР или др. Мы предупреждаем США (возможно - ещё кого-то) и пускаем МБР с не ядерной начинкой (скорее - бетоннобойный фугас или боеприпас объёмного взрыва, а не вольфрамовые ломы).

2. Реальная 3-я мировая. но пока без применения ЯО (вполне возможный вариант, ведь и во 2-й мировой не использовалось на фронте хим оружие). Действия примерно те же.

3. Реальная 3-я мировая с ядерными ударами. Там уже без разницы.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№34
10.11.2017 05:06
Цитата, АНК сообщ. №28
Вот для решения этих особых задач и пригодятся не ядерные МБР.
Мы о пусках МБР даже на учениях предупреждаем Запад,при чем за несколько дней.Если у вас претензии по этому
Цитата, АНК сообщ. №28
Тем более - быстро и мощно.
То на подходе гиперзвук,там быстро и мощно.
Цитата, q
Имеем "Синеву" по цене 2-х "Калибров".
Лет 7-8 назад когда Медведев был президентом он говорил что МБР стоит 5 мр.руб+инфляция итого имеем цену в 7-8 мр.руб ,то есть в с 100 раз дороже Калибра.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№35
10.11.2017 05:16
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №29
У вас в стране 3 носителя "ядерных чемоданчиков" после одномоментного уничтожения которых применение ваших СЯС станет невозможно.
Опять витя фантазии погнал,а еще говоришь что военный.
0
Сообщить модератору
RU
АНК
85
№36
11.11.2017 05:03
Цитата, Сергей-82 сообщ. №34
То на подходе гиперзвук,там быстро и мощно.
Цитата, q
В качестве возможных носителей PGS называют баллистические ракеты наземного и морского базирования в неядерном оснащении.
Наши Ю-71:
Цитата, q
Надо понимать, что гиперзвуковые боевые части достаточно тяжелые — 1,5−2 тонны. Поэтому, наверное, она может стать боевой частью легкой МБР типа «Тополь-М» (ведь последние испытания проводились на УР-100Н УТТХ), однако МБР РС-28 «Сармат», которая должна быть принята на вооружение к концу десятилетия, сможет забрасывать сразу несколько таких боеголовок, которые будут идти по сложным траекториям, что сделает их практически неуязвимыми для систем ПРО противника.
Аналогичные ГББ и у китайцев.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №34
Лет 7-8 назад когда Медведев был президентом он говорил что МБР стоит 5 мр.руб+инфляция итого имеем цену в 7-8 мр.руб ,то есть в с 100 раз дороже Калибра.
Вы верите всем словам iПремьера и экс iПрезидента?
http://rusvesna.su/news/1509994835

Я Вам написал про факт коммерческого запуска 3-х спутников "Штилем" (переделанной "Синевой") ~за $4,5 миллиона. Это включая снятие с лодки "Синевы", переделки в "Штиль", обратную установку, выход лодки в море, закрытие района пуска (и пр.) + прибыль + стоимость самой ракеты.
http://nnm.me/blogs/nogylam/sineva_asimmetrichnoiy_dalnosti/

Я понимаю, что "Сармат" будет стоить подороже, но явно не в 50 раз.

Про предупреждения о запусках (извините) не понял - в чём вопрос.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№37
11.11.2017 06:35
Цитата, АНК сообщ. №36
Вы верите всем словам iПремьера и экс iПрезидента?
Ну не было другой инфы.
Цитата, АНК сообщ. №36
Я Вам написал про факт коммерческого запуска 3-х спутников "Штилем" (переделанной "Синевой") ~за $4,5 миллиона. Это включая снятие с лодки "Синевы", переделки в "Штиль", обратную установку, выход лодки в море, закрытие района пуска (и пр.) + прибыль + стоимость самой ракеты.
Наверное вы правы,Медведев с ценой загнул т.к
Цитата, q
2013 г. 03 октября - сообщается, что пуск ракеты комплекса РС-26 "Рубеж" состоится до конца 2013 г. Пуск застрахован СК "Ингосстрах" на сумму 180 млн руб. "новейшая МБР в ближайшие годы дополнит группировку стоящих на вооружении РВСН ракет "Ярс" и "Тополь-М"
Цитата, АНК сообщ. №36
Про предупреждения о запусках (извините) не понял - в чём вопрос.
Ну где же тут возмездие если мы за 2-3 дня предупредим США? По моему в Сирии эта практика как раз и показала,что когда предупреждаем и на носим удар там уже ни кого нет.По мне так интереснее смотрится ,если мы будем держать постоянно скажем 4-5 МАПЛ в океанах и в случае чего наказывать кого надо.Конечно есть страны которые не имеют выхода к морю,ну тогда придется наплевать на их суверенитет.
0
Сообщить модератору
RU
АНК
85
№38
11.11.2017 17:54
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
Конечно есть страны которые не имеют выхода к морю,ну тогда придется наплевать на их суверенитет.
Проблема в том, что не их суверенитет, а суверенитет их соседей, что может быть очень не кстати.
Думаю, что лучше иметь и ту, и другую возможность.
Во всяком случае навряд-ли ошибаются и наши, и штатовские, и китайские военные руководители, планируя размещать неядерные гиперзвуковые блоки на МБР.
0
Сообщить модератору
RU
Корректор
3193
№39
11.11.2017 19:03
Механизмы стратегического сдерживания больше не работают, а война не заканчивается на ЯО, так что и полтонны очень нужный аргумент. Но только если промышленность готова выпускать "аргумент" в массовых количествах, и даже в условиях применения ЯО.
Все эти танцы вокруг "стратегического сдерживания" именно потому, что становится ясно, что в компании хищников при недостатке корма многополярном мире механизм гарантированного уничтожения больше не работает. В случае схватке двоих, остальные набросятся на выжившего. Некого "гарантированно уничтожать". Получается чистое безумие, уничтожать нужно всех.
0
Сообщить модератору
RU
Виктор Алексеевич
1858
№40
11.11.2017 21:01
Цитата, leonbor12 сообщ. №31
запустится в работу система "судного дня" Периметр,
Предлагаете сидеть и ждать подлёта не ядерных МБР, которые уничтожат высшее руководство страны?
А если после этого Периметр не сработает? Или его не успеют включить (вряд ли он постоянно в боеготовности "Полная")? Или его отключит начальник дежурной смены, поскольку командования уже нет и "всё пропало..."
Вот именно на такую нашу реакцию - сидеть и ждать - и рассчитана вся эта затея с "конвенциональным" быстрым глобальным ударом.
-1
Сообщить модератору
RU
Виктор Алексеевич
1858
№41
11.11.2017 21:15
Цитата, АНК сообщ. №33
Нам необходимо долбануть по некому объекту условных террористов ... Мы предупреждаем США
Такой вариант имеет смысл и выше я его поддержал. Но это если МБР полетели от нас НЕ в сторону США или от них НЕ в нашу сторону.
Я же отвечаю на посыл:
Цитата, forumow сообщ. №6
Пуск единичных МБР не примет.
"forumow" говорит, что единичные МБР откуда бы и куда бы не летели не вызовут ответный ядерный удар т.к. будет понятно, что они неядерные. А я предлагаю ситуацию, когда неядерными МБР одномоментно уничтожается высшее руководство страны и армии. Это не вызовет ответного ядерного удара? Руководство будет сидеть и ждать?
0
Сообщить модератору
RU
Виктор Алексеевич
1858
№42
11.11.2017 21:24
Цитата, АНК сообщ. №36
Я Вам написал про факт коммерческого запуска 3-х спутников "Штилем" (переделанной "Синевой") ~за $4,5 миллиона.
Не факт, что эта цена "рыночная", то есть окупила производство ракеты. Потому что те пуски проводились ракетами, у которых скоро заканчивался гарантийный срок. Их таким способом утилизировали. А при утилизации лучше получить хоть какие-то деньги, чем просто порезать ракету.
0
Сообщить модератору
BY
leonbor12
770
№43
11.11.2017 21:53
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №41
"forumow" говорит, что единичные МБР откуда бы и куда бы не летели не вызовут ответный ядерный удар т.к. будет понятно, что они неядерные.


Чушь!
Факт запуска МБР будет обнаружен безусловно, а так же кто запустил, точнее с какой территории запустили и направление пуска . А то, что она без ядерного заряда супостат не знает, поэтому будет реагировать как на ядерную и приведет свою систему в полную готовность. Одна МБР может нести десяток ядерных БЧ примерно по 500 КТ. А это не шутка.
А далее ?!?!?! У кого нервы окажутся крепче, но вероятность ответного удара очень высока.
Так что по пустякам не стоит рисковать жизнь миллионов!!!
+3
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы