В России предлагают создать космические аппараты с ядерной энергоустановкой

Разделы: Космонавтика, Атомная промышленность и энергетика, Состояние и перспективы ОПК, Новые разработки

6910

+10

Экспериментальный космический аппарат с ядерной энергетической установкой.

Источник изображения: kbarsenal.ru

Спутники предназначены они для дистанционного зондирования Земли, исследования космического пространства, ретрансляции сигналов при исследовании дальнего космоса

МОСКВА, 13 января. /ТАСС/. Петербургское конструкторское бюро (КБ) "Арсенал" предлагает создать космические аппараты с ядерной энергетической установкой для дистанционного зондирования Земли и исследования космоса, следует из информации на сайте предприятия.

В настоящее время ни у одной страны мира нет гражданских спутников с ядерной энергетической установкой. Практически все космические аппараты, за исключением межпланетных станций, используют солнечные батареи. Однако из-за низкой плотности потока солнечного излучения эти батареи имеют крупные габариты, поскольку они должны запасать энергию в аккумуляторах на время работы в тени.

"Космические аппараты предназначены для дистанционного зондирования Земли, исследования космического пространства, ретрансляции сигналов при исследовании дальнего космоса. Тип системы электропитания - ядерная энергоустановка нового поколения типа ЯЭУ-25М, разработчик - ОАО "Красная Звезда", - говорится в сообщении.

Предполагаемый облик аппаратов представлен на сайте предприятия. Так, масса одного спутника может составлять около 7,6 тонны, срок их активного существования должен быть не менее семи лет.

В КБ "Арсенал" не стали комментировать возможные перспективы применения таких спутников.

Ядерная энергетика уже использовалась в отечественных аппаратах при освоении космического пространства. Так, с 1970 по 1988 годы СССР запустил 32 космических аппаратов с термоэлектрической ядерной энергоустановкой, а в период с 1960 по 1980 годы был разработан и прошел испытания на Семипалатинском полигоне ядерный ракетный двигатель.

В СССР было разработано четыре типа ядерных энергоустановок - "Ромашка", "Бук", "Топаз" и "Енисей". В США по программе SNAP были разработаны реакторные энергоустановки SNAP-10A, SNAP-2, SNAP-8.

Наиболее известным происшествием с космическими аппаратами, на которых был установлен ядерный реактор, является падение спутника "Космос-954" в январе 1978 года на территории Канады.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Проекты

23 комментария

№1

Восход

16.01.2017 08:00

Запуск спутника с ядерной энергетической установкой это "русская рулетка". Упасть он может не только над океаном или безлюдным районом тундры, он может развалиться на тысячи мелких обломков над крупным мегаполисом (5кг плутония).

Поэтому риск от запуска должен многократно окупается дивидендами от его эксплуатации. ЯЭУ должна давать КА такие возможности, которые не сможет дать ни один другой бортовой источник питания.

Так вот внимание- вопрос: "Можно ли превратить КА с ЯЭУ не просто в активную РЛС, а в РЛС подсвета и наведения (геостационарный РПН), которая обеспечит одновременное наведение ЗУР минимум на 4 независимых воздушных цели в одном квадрате?"

Мотивов несколько- во-первых, это загоризонтное целеуказание (точнее надгоризонтное или космическое), например, когда наш ордер с ядром из ТАРКРа или ГРКРа подвергается ракетной атаке низколетящих ПКР типа LRASM, он сможет вступить в бой ни в последний момент (как произойдет сейчас), а уже на дальней границе зоны поражения ЗУР.

ЭПР ПКР больше в верхней проекции, чем в передней (с которой ее наблюдают атакуемые корабли), поэтому сверху она светиться будет "ярче".

Второй мотив заключается в том, что наряду со стационарными позиционный районами ПКР в шахтном исполнении, могут быть развернуты такие же ШПУ, только с ЗУР. Но проблема здесь в том, что ракету то можно спрятать в землю (в бетон), а вот радар- нет. Но если радар нельзя укрыть рядом с районом ПВО-ПРО, тогда может его подвесить над ним на высоте ок 36 тыс км?

Сообщить

№2

Восход

16.01.2017 08:42

РЛС подсвета в Х диапазоне работают (во всяком случае так Гугл говорит про С-300).

Проблема тут даже не столько в самой ЯЭУ, сколько в отсталости и низкой радиационной стойкости элементной базы.

КА отечественного производства выходят из строя не то, что от лучевого воздействия противника, а от естественного (для космического пространства) радиационного излучения.

А запускать ядерный реактор с китайской микросхемкой (или отечественной сырой поделкой) это не просто риск, это очень глупый риск.

Поэтому в теории можно нарисовать красивую АФАР с многолучевой диаграммой, но на практике, после выхода на орбиту все это "Сколково" свернется в сингулярность и перестанет отвечать на запросы.

Поэтому что касается стратегических вооружений и космических систем, я сторонник олдскульного лампового подхода.

Лучше иметь канал собранный на ЛБВ, лампах обратной волны, клистронах, всяких тиратронах, которые болт ложили на радиацию и на всякие лазеры супостатов, чем запустить высокотехнологичный кусок космического мусора и сразу распрощаться с ним.

Или как минимум один из РЛ каналов и каналов связи этого КА должен быть собран вот на этом: http://www.istokmw.ru/mnogoluchevie-klistroni/

Кстати вот эта хрень, которая типа наши ракеты отслеживает, тоже работает в Х диапазоне

Только тсссс. Бгггг))

Сообщить

№3

Андрей_К

16.01.2017 09:39

Можно запустить всего один спутник с ЯЭУ, а всем остальным он будет раздавать энергию по беспроводным технологиям - лазер или СВЧ.
Пролетая по соседним орбитам спутники будут "заправляться" энергией.
Так все риски сведутся к минимуму.

Сообщить

№4

snc

16.01.2017 11:09

Андрей_К,
Тогда спутниковая группировка будет очень уязвима: достаточно вывести из строя "электростанцию", а все остальные вскоре сдохнут сами. Не говоря о сложности и энергозатратности самой системы передачи энергии.
А в комплекте с группировкой спутников с ЯЭУ нужна многоразовая система типа МАКС с низкой стоимостью пуска для их обслуживания и утилизации.

Сообщить

№5

Андрей_К

16.01.2017 11:37

Цитата, snc сообщ. №4

Тогда спутниковая группировка будет очень уязвима: достаточно вывести из строя "электростанцию"

Электростанция может обладать собственными системами защиты - те же лазерные установки для заправки - они же вещи двойного назначения - могут отстреливать вражеские ракеты.
Электростанция располагается на высоких орбитах и просто так её не достать - только тяжелыми ракетами (типа Протона).
Тем более что группировка после уничтожения электростанции еще некоторое время может самостоятельно работать - для войны этого может хватить - или есть время дождаться вывода на орбиту другой электростанции.

Цитата, q

Не говоря о сложности и энергозатратности самой системы передачи энергии.

Но это проще чем у каждого спутника своя ядерная установка.
Не говоря уже о цене.
Эти спутники будут не мало стоить - миллирд. $ не меньше.

Сообщить

№6

snc

16.01.2017 12:39

Проще?! Ваша станция будет весить больше МКС, а стоить на два порядка больше и при этом будет всё равно уязвима. Смотрите меньше Звёздные войны" ))

Сообщить

№7

Андрей_К

16.01.2017 12:52

Цитата, snc сообщ. №6

Ваша станция будет весить больше МКС, а стоить на два порядка больше

И позволит сэкономить на три порядка больше.

Сообщить

№8

leonbor12

16.01.2017 14:51

"риск от запуска должен многократно окупается дивидендами от его эксплуатации. ЯЭУ должна давать КА такие возможности, которые не сможет дать ни один другой бортовой источник питания"

Применение ЯЭУ должно давать такие дивиденды, которые могля бы оправдать их применение. И это должно быть абсолютным исключением из правил.
А вообще было бы правильно их применять только после того, как будут освоены пилотируемые многоразовые корабли, которые, при необходимости, могли бы снимать их с орбиты или корректировать ее.
Понимание того, что над Землей летают десятки, пока, а потом и сотни объектов с ЯЭУ, не делают нашу жизнь на ней комфортнее.

"Можно запустить всего один спутник с ЯЭУ, а всем остальным он будет раздавать энергию по беспроводным технологиям"

Ну а почему бы тогда не применять на спутниках достаточно мощные солнечные батареи и аккумуляторы, которые обеспечивали бы работу аппаратуры во время пребывания в теневой зоне?
Это было бы гараздо проще и дешевле. Но, видите ли, не хватает накопленной мощности, и вот приходится..

Сообщить

№9

Восход

16.01.2017 16:27

Цитата, Андрей_К сообщ. №3

Можно запустить всего один спутник с ЯЭУ, а всем остальным он будет раздавать энергию по беспроводным технологиям - лазер или СВЧ.
Пролетая по соседним орбитам спутники будут "заправляться" энергией.

Беспроводная передача энергии находится в зачаточной стадии, а все экспериментальные установки (например лазерные) на данный момент имеют слишком низкий КПД. Так что, возможно, когда нибудь. Но не в ближайшие 25 лет.

Цитата, leonbor12 сообщ. №8

Понимание того, что над Землей летают десятки, пока, а потом и сотни объектов с ЯЭУ, не делают нашу жизнь на ней комфортнее.

Опасности кругом, например, (да простят меня... ) как-то под Находкой ехала женщина с маленьким ребёнком в машине, захотела по маленькому, вышла, зашла в кустики, села. А там ее хвать змея за причинное место... Там и отдала Богу душу...

Так что спутники, несущие смерть, это конечно страшно, но смерть каждый день ходит рядом с нами и выдергивает жизни как морковку из грядки, но мы не обращаем на это никакого внимания. Она же пришла ни за нами (в этот раз).

Тут вопрос скорее в другом- запуск этого спутника следует воспринимать как победу в "социалистическом" соревновании (потешить ЭГО) или это, например, вопрос жизни и смерти для наших надводных кораблей и подводных лодок?

Что собственно на второй чаше весов? Просто гордыня или сотни-тысячи других жизней?

Сообщить

№10

leonbor12

16.01.2017 18:12

"запуск этого спутника следует воспринимать как победу в "социалистическом" соревновании (потешить ЭГО) или это, например, вопрос жизни и смерти для наших надводных кораблей и подводных лодок?"

Так вроде писали, что спутники Лианы летают без ЯЭУ!? Хотя конечно не очень понятно, как обеспечить радиолокацию с высоты в 1000 км, при ограниченных энергоресурсах? Возморжно это не для Лианы, а каой-то новой систему?

Сообщить

№11

Андрей_К

16.01.2017 20:33

Цитата, Восход сообщ. №9

Беспроводная передача энергии находится в зачаточной стадии, а все экспериментальные установки (например лазерные) на данный момент имеют слишком низкий КПД. Так что, возможно, когда нибудь. Но не в ближайшие 25 лет.

А разве запуск реактора на орбиту может быть произведен раньше?
На мой взгляд это задачи одного порядка сложности, поэтому надо сразу разрабатывать правильную концепцию применения.

Сообщить

№12

Воин3D

16.01.2017 21:24

Не понимаю этого страха перет ядерными реакторами. Технологии в этой области шагнули далеко вперед, особенно в России. Новый миноносец будет с реактором. А в космосе сам Бог велел применять ядерную энергию.

Сообщить

№13

Akula

16.01.2017 21:27

Цитата, Восход сообщ. №1

Так вот внимание- вопрос: "Можно ли превратить КА с ЯЭУ не просто в активную РЛС, а в РЛС подсвета и наведения (геостационарный РПН), которая обеспечит одновременное наведение ЗУР минимум на 4 независимых воздушных цели в одном квадрате?"

бессмысленно. сегодня даже кндр имеет возможность вывести ящик гвоздей на орбиту.
любое столкновения с нато начнется с превращения орбиты в тучу мусора. ни gpsы ни лианы не проживут и 10 минут.

Сообщить

№14

Хулио Петрович

17.01.2017 05:33

В России насмотрелись голливудских звёздных воен. Учитывая высокую степень неудачных запусков современной России, когда ракеты валятся ещё на взлёте, или отказы новых космических аппаратов уже на околоземной орбите, можно предположить, что новых Чернобылей будет много!

-4

Сообщить

№15

Корректор

17.01.2017 06:10

Помнится в СССР предлагали вместо кучи спутников создать тяжелые орбитальные посещаемые платформы на которых монтируется необходимое оборудование. Платформа позволяет заменять, модернизировать и ремонтировать оборудование. Да и вообще, ранее выведенное оборудование не расходуется, а остается на орбите и может использоваться по новому назначению. Вот на такой платформе ЯЭУ будет очень востребована. А что касается военного назначения, то тяжелая посещаемая платформа сама оружие. И более того, благодаря высоте, наличию сложного оборудования и энерговооруженности она уже имеет превосходство над любым оружием применяемым с земли. Ну а для защиты от космических объектов всегда найдется место на платформе.
Сложно и дорого в развертывании, но на порядок дешевле в эксплуатации и обслуживании. И каждая платформа - посещаемая орбитальная станции. Со всеми возможностями для проведения исследований. А в будущем прекрасная основа для орбитальной промышленности.

Сообщить

№16

Павел 1978

17.01.2017 07:27

ТЭМ сделают - вот и будет своя АЭС на орбите...
её можно применять как хочешь...
например для подзарядки АКБ спутников,
да и вообще для ремонта, уборки мусора

Сообщить

№17

forumow

17.01.2017 09:57

Орбитальное оружие - сомнительная идея! В качестве ответной меры на Земле просто ставятся наземные / корабельные лазерные установки, не имеющие к тому же массагабаритных и энергетических ограничений мобильных систем и в нужный момент превращают весь летающий металлолом в космический мусор - спрятаться в космосе им негде. Вот военные лунные базы были бы куда более живучими, да и ресурсы для строительства и энергообеспечения под рукой.

Сообщить

№18

Андрей_К

17.01.2017 11:42

Цитата, forumow сообщ. №17

наземные / корабельные лазерные установки

Ничего они орбитальным не сделают.
Во первых любой лазер на таком расстоянии превращается в фонарик диаметром луча несколько метров.
А во вторых, ничего не мешает отгородится от лазера зеркалом и охлаждать его быстрее чем любой лазер его будет нагревать.
С КПД нагрева 0.01% даже гигаватный лазер ничего не сожгёт.
А еще в прикрытый зеркалом спутник еще надо попасть - он полностью невидим с Земли.

Сообщить

№19

forumow

17.01.2017 12:30

Цитата, Андрей_К сообщ. №18

Во первых любой лазер на таком расстоянии превращается в фонарик диаметром луча несколько метров.

Так уж и любой?!

Цитата, Андрей_К сообщ. №18

А во вторых, ничего не мешает отгородится от лазера зеркалом и охлаждать его быстрее чем любой лазер его будет нагревать.

Куда будете сбрасывать тепло в космосе? Даже избавление от солнечного нагрева там не тривиальная задача.
Лазер / мазер может быть не только видимого спектра, где зеркало не поможет.

Цитата, Андрей_К сообщ. №18

А еще в прикрытый зеркалом спутник еще надо попасть - он полностью невидим с Земли.

??!

Сообщить

№20

Андрей_К

17.01.2017 13:04

Цитата, forumow сообщ. №19

Куда будете сбрасывать тепло в космосе? Даже избавление от солнечного нагрева там не тривиальная задача.

Ну, там все равно придется решать задачу охлаждения ядерного реактора - а это температуры и энергии не ниже тех что лазер может создать.
Так-что одной "тонной" тепла больше , одной меньше - при общем объёме охлаждения в тысячи "тонн"...

Цитата, q

??!

Если зеркало само имеет температуру окружающего космоса (или просто достаточно холодное) и отражает все внешние излучения не в сторону наблюдателя - то как Вы его заметите?
Нет излучения - нет и наблюдения.
То что не излучает нельзя увидеть.

Сообщить

№21

Корректор

17.01.2017 14:05

Цитата, forumow сообщ. №19

Так уж и любой?!

Вы серьезно предлагаете применять лазер против тяжелой орбитальной платформы на высокой орбите? :))) Ну да можно и такой лазер. Но его строительство будет сложно не заметить, да и электростанций нужной мощности в мире не так много. Могу даже сходу предложить решение - лазер на свободных электронах. Пара километров ускорителя, атомная электростанций, и вы способный раз в сутки выдавать импульс нужной мощности. :) И будет от него прекрасной защитой алюминиевая фольга. Импульс то короткий.
И вообще, я писал прежде всего о экономическом преимуществе для хозяйственных, научных, исследовательских задач, и возможности в дальнейшем организовать промышленное производство на орбите. Почем только "боевая станция"?
Ну если хотите боевую станцию, то нет лучше решения чем МБР на ЯРД. А если их еще и предварительно вывести на орбиту, то получаем оружие от которого нет защиты даже в теории. Вот только зачем?

Сообщить

№22

leonbor12

17.01.2017 15:27

"ничего не мешает отгородится от лазера зеркалом и охлаждать его быстрее чем любой лазер его будет нагревать"

И не надо никакого зеркала, можно просто отполировать поверхность!

"Куда будете сбрасывать тепло в космосе? Даже избавление от солнечного нагрева там не тривиальная задача"

А никуда! Надо иметь поверхность из достаточно прочного и массивного материала с большой теплопроводностью. Импульс лазера будет иметь достаточно короткую продолжительность определенную плотность энергии. Вопрос, каково будет его воздействие на отполированную поверхность ракеты из обедненного урана толщиной 3 мм, а если 5 мм???

Сообщить

№23

Корректор

17.01.2017 16:04

Цитата, leonbor12 сообщ. №22

А никуда! Надо иметь поверхность из достаточно прочного и массивного материала с большой теплопроводностью. Импульс лазера будет иметь достаточно короткую продолжительность определенную плотность энергии. Вопрос, каково будет его воздействие на отполированную поверхность ракеты из обедненного урана толщиной 3 мм, а если 5 мм???

А чем вас фольга не устраивает? Ну испарится, ну станет плазмой. Но вокруг вакуум, и облачко плазмы где было там и будет. Ну и конечно полированная поверхность под углом 45 градусов.
И обратная сторона медали - МБР с орбиты. Просто прикиньте скорость... Эх, красота! И даже можно еще стартовать по баллистической, прямо с геостационарной орбиты. Голосую за МБР на ЯРД!

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте