Украинский симбиоз. Карабин М4 под патрон АК-47

Наша ассоциация владельцев оружия в шоке. Чиновники в очередной раз победили здравый смысл.

Патрон 7,62*39мм... А как же мантры хохлов о переходе на стандарты НАТО?! Не иначе очередная зрада!

то же удивило, вроде как унификация по калибру идет у НАТО.

Are you trying to say this is a good thing?

Наша ассоциация владельцев оружия в шоке. Чиновники в очередной раз победили здравый смысл.

Всё они делают логично.
Мы (Россия) адаптировали свое стрелковое под стандарты НАТО, сохраняя и под свои патроны.
Под свои патроны - для использования патронов со своего тыла
Под патроны НАТО - для использования патронов с поля боя и захваченных складов

НАТО, и Украина в частности - идут по тому же пути.

Обе стороны готовятся к противостоянию с использованием стрелкового оружия в любых точках мира.

Что касается М4, читай М16 - то на месте Украины я бы ещё потребовал с США огромных денег за то, что именно Украина будет заниматься адаптацией и самое главное - тестированием в реальных боевых действиях самого массового стрелкового оружия в странах НАТО и в ВС США в частности - т.е. оплачивать разработку будет кровью своих солдат.

И пусть Украина не сомневается в этом - Украине Путин в глаза этого не сказал, потому что всё переврут, а вот финам в глаза сказал правду, в которую Украина уже вошла обеими ногами



А на месте России, я бы срочно начал изменять условия лиц. производства любого оружия марки АК и её производных в Европе и США, с более жесткими условиями для стран НАТО, вплоть до санкционных списков. в частности для поставляющих в точки конфликтов с участием России и в точках активности террористических организаций.

НАТО приняло наши правила игры - мы ведь на их стандарты не с бодуна согласились. Поняли на Западе что мы получили сыграв по их правилам. Теперь будут догонять, хоть мы и не просим и не настаиваем...

Украина не в том положении чтобы что-то требовать от США, тем более денег...

К этой новости на сайте http://bmpd.livejournal.com/2358286.html сделан следующий комментарий:

Комментарий bmpd. Данная новость выглядит достаточно загадочной, поскольку, вопреки утверждению в пресс-релизе "Укроборонпрома", американская компания Aeroscraft (она же Worldwide Aeros Corporation, штаб квартира в Монтебелло, штат Калифорния) совершенно неизвестна как производитель стрелкового оружия, а специализируется на разработке аэростатов, дирижаблей и соответствующего оборудования (включая наблюдательные и привязные мачты) ( сайт ).

Разгадка тут, видимо, заключается в том, что основателем и владельцем Aeroscraft является гражданин США Игорь Пастернак, эмигрировавший в США из Львова в начале 1990-х годов. Большая часть аэростатных и дирижабельных проектов его компании, насколько можно судить, не имела успеха и до сих пор остается на бумаге, но теперь И. Пастернак, похоже, открыл новое поле деятельности в виде разведения на деньги (уже на автоматы вместо аэростатов) деятелей на своей исторической родине.

Также стоит отметить, что все упоминания о винтовке WAC47 восходят исключительно к украинским публикациям.

А на месте России, я бы срочно начал изменять условия лиц. производства любого оружия марки АК и её производных в Европе и США, с более жесткими условиями для стран НАТО, вплоть до санкционных списков. в частности для поставляющих в точки конфликтов с участием России и в точках активности террористических организаций

Locations of the various manufacturers and factories that produced and still produce the Kalashnikov

Лицензионные (договорные) условия изменять в одностороннем порядке нельзя, Вам ли не знать.
А что делать с нелицензионными производствами - всему миру объявлять санкции?
Кроме того, у каждого государства свое понимание списка террористических организаций и справедливой стороны в конфликтах с участием России.
Составлять односторонние "санкционные списки" это утопия.

Кстати, в мире уже с полдюжины реализованных и проектируемых клонов учебного самолета Як-130, даже в американском конкурсе ТХ один из них пытался участвовать. Много кто из них платит нам авторские отчисления или хотя бы спрашивает разрешения? - вот также неумело и безграмотно договаривались в свое время.

О защите лицензионных прав на АК нужно было думать во времена СССР, сейчас разве что создавать новые линейки оружия и боеприпасов и изначально озаботиться о строгой защите авторских прав.
Кмк сейчас менеджмент концерна Калашников избрал верную стратегию:
Переговоры по организации лицензионного производства стрелкового оружия ведутся с рядом иностранных заказчиков. Тем не менее, данное направление не является ключевым для Концерна. В первую очередь мы сфокусированы на реализации продукции собственного производства

Мы (Россия) адаптировали свое стрелковое под стандарты НАТО, сохраняя и под свои патроны.
Под свои патроны - для использования патронов со своего тыла
Под патроны НАТО - для использования патронов с поля боя и захваченных складов для экспорта

Украинская ассоциация владельцев оружия

Звучит двусмысленно, аж мороз по коже. Это что, ветераны тербатов?

Лицензионные (договорные) условия изменять в одностороннем порядке нельзя, Вам ли не знать.
А что делать с нелицензионными производствами - всему миру объявлять санкции?

Порядок изменения - известен, зачем проблему из пальца высасывать?

Предъявлять и замораживать - это наш рынок экспорта, причем калибр не важен!!!

Составлять односторонние "санкционные списки" это утопия.

Россия сейчас и в этом процессе - у нас для Вашего сведения тоже введены встречные санкции, кроме того у нас ещё и свой список террористических организаций - тоже Вам к сведению.
Это называется - иметь и отстаивать свою позицию!

Много кто из них платит нам авторские отчисления или хотя бы спрашивает разрешения?

Значит надо заниматься и этим!

Кмк сейчас менеджмент концерна Калашников избрал верную стратегию:
Переговоры по организации лицензионного производства стрелкового оружия ведутся с рядом иностранных заказчиков. Тем не менее, данное направление не является ключевым для Концерна. В первую очередь мы сфокусированы на реализации продукции собственного производства

Ну я Вам расшифрую тогда, то, что здесь написано - "мы попытались и подойти юридически, и нажать политически, но получили достойный отпор - придется взять тайм-аут и хорошо подготовиться, с нахрапу и на авось не прокатило."

для экспорта

Ну да.... В своём то калибре у нас и не брали, да и выгоднее нам конечно поддерживать иностранных производителей боеприпасов, на фоне еле живых своих пороховых заводов )))))))))))

Как там Вы любите говорить - "это пустые лозунги"(с) :)

Ну да.... В своём то калибре у нас и не брали, да и выгоднее нам конечно поддерживать иностранных производителей боеприпасов, на фоне еле живых своих пороховых заводов

Какие экспортные контракты заключены в последние годы?
В 2016 году поставки стрелкового оружия на экспорт увеличились в три раза по сравнению с 2015 годом. Реализуются контракты с 24 странами.
Самым массовым изделием по направлению стрелковое оружие, поставляемым на экспорт, сегодня остается 7,62-мм автомат Калашникова АК103

Основной объем производимых в РФ стрелковых боеприпасов условно "нишевые" - дешевые, без покрытия цветными металлами, снижающие ресурс ствола, но идеально подходящие, сбалансированные по соотношению "стоимость боеприпаса/ресурс армейского автомата" к оружию МО РФ.
Это сознательный выбор, технические возможности выпускать более качественные и дорогие патроны есть, нет целесообразности, т.к. предложение на мировом рынке значительно превышает спрос и этот рынок далеко не "свободный".

Как там Вы любите говорить - "это пустые лозунги"(с) :)

Это поручено Рогозину! надеюсь, что в результате будут не лозунги.

Самым массовым изделием по направлению стрелковое оружие, поставляемым на экспорт, сегодня остается 7,62-мм автомат Калашникова АК103

Приводя подобные цитаты Вы дважды противоречите сами себе
1. из-за экспорта ли нужен был переход под патрон НАТО, если наиболее ходовым остается наш? (ну и... - это только данные по Калашникову)
2. зачем же нужен был переход на патроны НАТО, если рынок патронов далеко не свободный, а переход на них удораживает и производство и применение (цена патрона выше)? И это при неоднозначной эффективности - у НАТОвского патрона ниже останавливающее действие.

переход под патрон НАТО

Какой "переход"?! Переходом было бы принятие на вооружение РА патрона 5,56х45, не творите сенсацию ))))
Речь идет о расширении продуктовой линейки "Калашникова" для иностранных потребителей, многие из которых, не только в странах НАТО, традиционно используют НАТОвский патрон.

у НАТОвского патрона ниже останавливающее действие

как сказать, при стрельбе "в упор" - да, а на дистанции 200-500 метров НАТОвский патрон не уступает:

Уточнение к таблице выше.
Энергия рассчитана для длины ствола определенных моделей оружия:
- поз.1 - АК-47, АК-103 (415 мм),
- поз.2 - АК-74, АК-12 (415 мм),
- поз.3 - М16 (510 мм),
- поз.4 - не знаю, вроде тоже для М16/М4 такой патрон проектировали, убойная вещь.
Для М4 (370 мм) характеристика патрона 5,56 будет конечно хуже.

Речь идет о расширении продуктовой линейки "Калашникова"

Под стандарты НАТО оружие начали делать по всей стране, а не только Калашников и начали ни сегодня и даже не вчера.

ак сказать, при стрельбе "в упор" - да, а на дистанции 200-500 метров НАТОвский патрон не уступает:

Да, я понимаю теорию, но она описывает далеко не всё. Для того, чтобы Вам было понятно, что происходит на практике я приведу пример:
Вы можете с энергией в трое и значительно большей запустить иглу, и со значительно меньшей энергией - шарик диаметром, да хоть 2-3 мм. У последнего останавливающее действие будет значительно выше.

Пистолет Стечкина очень ценился за две вещи
1. за очереди
2. за останавливающее (и поражающее) воздействие.

Я слышал на учебе от практика такую фразу - даже если из Стечина Вы попадете в руку, и рана будет не выводящей противника с поля боя насовсем, то воздействие даже от такого попадания остановит противника на достаточное время для принятия дальнейших решений.

Напомню - дульная энергия Стечина всего 338-350 джоулей, зато патрон - 9х18

Под стандарты НАТО оружие начали делать по всей стране, а не только Калашников и начали ни сегодня и даже не вчера

Да, и что? Делают его исключительно для экспорта, может в единичных количествах для спецслужб.

Для того, чтобы Вам было понятно

Пуля большего диаметра быстрее теряет энергию с расстоянием из-за большего лобового сопротивления воздуха и обладает худшей проникающей способностью, т.е. "при прочих равных условиях" не пробивает бронежилет. Штурмовая винтовка, а здесь обсуждаем именно ее, в отличие от пистолета, предназначена не только для стрельбы "в упор", а на дистанции где ранение в руку из Стечкина (350Дж) "выведет на некоторое время из строя", пуля из автомата (1800Дж) эту руку скорее всего оторвет.
Кстати, достаточно высокое останавливающее действие пули ПМ со скругленным наконечником (из которого немало пострелял в тире) ценится именно за его "нелетальность", гуманность - с 20 метров застревает в телогрейке, при этом сбивает с ног. Так говорил наш инструктор.

Пистолет Стечкина очень ценился...

Этот пистолет не очень высоко ценился, разве что у впечатлительных непрофессионалов, и не получил большого распространения, поправьте, если ошибаюсь.

Я слышал на учебе от практика такую фразу - даже если из Стечина Вы попадете в руку...

В сравнении с ПМ - несомненно, но здесь речь не о пистолетах.

Кстати, по приведенной выше таблице патрон 5,45х39 и, соответственно, новый автомат АК-12, показывает, мягко говоря, посредственные результаты. На выставке Армия-2016 была представлена его модификация АК-15 в калибре 7,62:

Кмк конкурс на новый армейский автомат еще далек от завершения.

пуля из автомата (1800Дж) эту руку скорее всего оторвет.

Пуля малого калибра пробивает бойца насквозь, что не всегда производит останавливающее действие, и ничего она не отрывает - на практике.
Имеются случаи при малом калибре (производные 5 мм) при тройном попадании в грудной области раненый (смертельно) боец продолжает движение и стрельбу из имеющегося вооружения ещё несколько секунд (7-10 секунд) - по инерции движения.
Мгновенное останавливающее действие оказывают пули большого калибра или пули, которые при попадании изменяют траекторию или угол полета внутри объекта.

В сравнении с ПМ - несомненно, но здесь речь не о пистолетах.

Никто ни при разработке, ни при использовании не сравнивал Стечина с ПМ - более того, при приёме Стечкина на вооружении одним из критериев было именно то, что ПМ не является достаточным вооружением для противостояния при столкновении с противником.
А Стечкина в первую очередь брали для офицеров и бойцов боевых машин, которым не полагался автомат по штату!!!!

ПМ со скругленным наконечником (из которого немало пострелял в тире) ценится именно за его "нелетальность", гуманность

Кем оно так цениться? Насколько мне известно - с 20-ти метров ПМ сделает синяк через телогрейку (и не сбивает с ног, а дает толчёк - на льду может и с ног сбивает, но это бабушка на двое сказала) и даже не остановит противника, но может простимулировать его двигаться значительно быстрее и быть агрессивнее. Так кем оно за это цениться?

Этот пистолет не очень высоко ценился, разве что у впечатлительных непрофессионалов, и не получил большого распространения, поправьте, если ошибаюсь.

Поправляю. Я учился на конструктора стрелкового вооружения и "непрофессионалы", которые были моими преподавателями, все были практиками и на момент моего образования общались с практиками. У них были только положительные отзывы о Стечкине и огромное - я повторюсь, огромное сожаление о том, что данное оружие было снято с вооружения без достойной альтернативы.

Андрей Л.

Всё они делают логично.

Разве? Ведь сами американцы, их вооружённые силы давно пытаются избавиться от M16 и её модификаций, но из-за мощнейшего лобби это никак не удаётся. К примеру, есть такая версия:

Первоначально в конкурсе IAR участвовали образцы таких компаний как FN, Colt и Heckler-Koch, и именно вариант IAR от немецкого производителя НК был принят на вооружение в конце 2009 года КМП США под индексом M27 IAR Infantry Automatic Rifle. Интересно, что некоторые обозреватели считают программу IAR всего лишь попыткой КМП США заполучить на вооружение новые карабины (автоматы) в обход политических баталий и бюджетных прений, через которые пришлось бы пройти, если бы программа заявлялась на замену карабинам М4, а не выработавшим ресурс ручным пулеметам.

Т.е. M27 была заявлена как ручной пулемёт только для того, чтобы купить не M16/M4, а что-то более приличное, более надёжное.


Я бы понял, если бы на Украине провели бы конкурс и выявили бы лучшее оружие по его результатам (различным испытаниям). Это уж точно не M16 была бы. Может FN SCAR, может HK 416/417, может ещё что-то. Победителя бы уже перепиливали под 7,62х39 мм. Но если без всяких конкурсов выбирают да ещё и M16 (а не FN SCAR) - тут явно думают про распил бабла, а не про укроармию.





beka1

Украина не в том положении чтобы что-то требовать от США, тем более денег...

Попытка не пытка, правда тов. Берия?

Украина - банкрот и они изо всех сил пытаются всеми способами где-то срубить бабки по-лёгкому (против России выкатили всякие иски). У коррумпированной Украины, неспособной самостоятельно зарабатывать деньги, особого выбора нет, кроме как пытаться разводить всех и вся на бабки всеми способами.

Имеются случаи при малом калибре (производные 5 мм) при тройном попадании в грудной области раненый (смертельно) боец продолжает движение и стрельбу

Боец был в бронежилете? - правильно, нет, иначе его отшвырнуло бы назад первой пулей.
И что значит это стеснительное "производные 5 мм"? - их всего две, у НАТОвского патрона и отечественного энергетика разная, см. выше. Еще вопрос - куда он стрелял следующие семь секунд - да никуда, кто-то когда-то видел что-то на войне (или подумал, что видел) и родилась обывательская легенда, которой десятилетиями, да какой там, уже второе столетие, обосновывают неповоротливость нашей промышленности в замене трехлинейного патрона чем-то более подходящим.
Простите, о ценности "останавливающего действия" на поле боя не попадалось ничего, кроме неубедительных побасенок полоумных пенсионеров или богатых индюков из стрелковых клубов, мнящих себя профессионалами, которые в качестве "научного обоснования" приводят фото простреленных кусков сала. Может мало интересовался вопросом - посоветуйте серьезную публикацию.
"Останавливающее действие" очень важно в охоте на кабана, но это совсем другая история.

Простой вопрос: зачем в 1974 году всю армию перевели на калибр 5,45, если останавливающее действие так важно?

А Стечкина в первую очередь брали для офицеров и бойцов боевых машин

... которые жаловались, что он тяжелый и за все цепляется, за что его и списали.

моими преподавателями, все были практиками... У них были только положительные отзывы о Стечкине

Кабинетными "практиками"? В армии от Стечкина никто не был в восторге. Его применение в спец. подразделениях это отдельный разговор.
Еще  - какой конструктор способен критиковать собственное произведение и признавать свои ошибки? - у нас так не принято. Конструктор не является беспристрастной стороной в подобных вопросах, о любом изделии судить потребителю, а не конструктору.

Кем оно так цениться?

Не у всех служб стоит задача убивать противника наповал. Поразмыслите, это несложный вопрос.

но может простимулировать его двигаться значительно быстрее и быть агрессивнее

Мда, богатая фантазия :)

В США такие карабины делают несколько компаний. Используют штатные магазины от АКМов. Получаем на выходе всё те же недостатки и преимущества как у М-4. А именно: более дорогое оружие которое более чувствительно к боевому загрязнению, менее простому в использовании (значительно большее количество кнопок и рукояток) и обучении, механически более хрупкое из-за изготовления из алюминиевого сплава. Так-же его дольше делать из-за того что сначала надо отлить заготовку, а потом отфрезировать. Среди плюсов можно отметить несколько более удобный хват (со слов пользователей, не моих), ВОЗМОЖНО более высокую кучность стрельбы, но это будет зависеть от качества изготовления. А изготовление надо еще создать.

Разве? Ведь сами американцы, их вооружённые силы давно пытаются избавиться от M16 и её модификаций, но из-за мощнейшего лобби это никак не удаётся. К примеру, есть такая версия:

Не понимаю, причем здесь переход на другой патрон (НАТОвский или Российский) и отказ от М-16? Какое это вообще имеет отношение к обсуждаемому вопросу?

Я бы понял, если бы на Украине провели бы конкурс и выявили бы лучшее оружие по его результатам (различным испытаниям). Это уж точно не M16 была бы.

Ну, тогда ещё раз - никто не собирается делать на Украине выдающуюся армию, и уж тем более выбирать для Украины наилучшее оружие. Сейчас у НАТО появился пусть жидкий, но повод, обоснования возможности адаптации своего основного стрелкового оружия под российский патрон. Они им воспользовались. Именно потому и Украина - что это тот самый жидкий повод.

Боец был в бронежилете? - правильно, нет, иначе его отшвырнуло бы назад первой пулей.

Боец незащищенный.
Отшвырнуло - это Вы фильмов американский насмотрелись!!!!

Еще вопрос - куда он стрелял следующие семь секунд - да никуда, кто-то когда-то видел что-то на войне (или подумал, что видел) и родилась обывательская легенда

Вы можете додумывать и домысливать, придумывать, искажать всё, что угодно, НО - пуля дура, а боец стреляет по ходу движения. НИКУДА - это когда пули не летят, а когда летят - то обязательно куда-то!

"Я - пущенная стрела И нет зла в моeм сердце, но Кто-то должен будет упасть всё равно." (Пикник)

А обывательские легенды рождаются вот именно от таких рассуждений как у вас - типа если боец в шоке и просто палит, то пули из его оружия при этом точно не достигнут никаких целей?

Простите, о ценности "останавливающего действия" на поле боя не попадалось ничего, кроме неубедительных побасенок полоумных пенсионеров

Ситуация выглядит так, к сожалению, что только "полоумные пенсионеры" остались в качестве полноценных носителей информации, потому что они видели это своими глазами и успели остыть, для того, чтобы об этом говорить.

Я пытался общаться в свое время и ребятами прошедшими Афган и ребятами после Чечни - нет у них ни сил, ни желания мусолить такие вещи об оружии, у них другой взгляд на войну. Им может и было до конструктивных особенностей, когда было неудобно или заедало, в ненужный момент - но разговаривать о "таких мелочах" после свежепережитого - желания у них НОЛЬ.

А про останавливающее действие рассказывают при получении образования - специального  и в армии. Но видимо юнцы, которые ни образования соответствующего не имеют, ни в армии не были - знают лучше, как оно должно быть. Таков сейчас мир, таковы нынче нравы!

"Останавливающее действие" очень важно в охоте на кабана, но это совсем другая история.

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Вы сами, когда-нибудь охотились на кабана, на дикого кабана? Сразу скажу, я нет, но среди моих хороших знакомых достаточно людей, которые делают это регулярно - и послушав их рассказы, я сильно сомневаюсь, что они подбирают системы поражения на кабана по критерию "очень важно останавливающее действие" :)))))))))))

Еще  - какой конструктор способен критиковать собственное произведение и признавать свои ошибки? - у нас так не принято.

Да-да, я знаю  -у нас принято, что конструкторов критикуют те, кто сам ничего в жизни неконструировал или конструируя самолеты учить других как конструировать пушки - ну и наоборот конечно тоже.
Потому и через ж...у всё :))

Не у всех служб стоит задача убивать противника наповал. Поразмыслите, это несложный вопрос.

И за меня и за Вас уже давно помыслили и сделали  - нелетальное оружие. А вот мыслителей по типу - давайте сделаем боевое оружие и с боевым патроном, а уж применяющие пусть дистанцию в экстренной ситуации как-то выберут, чтобы не "убивать противника наповал" - до вас не было...

А про останавливающее действие рассказывают при получении образования - специального  и в армии.

Мое рассуждение выше сознательно утрировано, чтобы "оголить" вопросы, на экспертное мнение не претендую и Вас призываю не раздражаться, не скатываться к хамским подколкам и не пытаться "давить авторитетом" без аргументов, это не способствует объективности и нормальному общению.
Предлагаю лучше разобраться с ответом на предложенный вопрос:
Зачем в 1974 году всю армию перевели на калибр 5,45, если останавливающее действие так важно?

Отшвырнуло - это Вы фильмов американский насмотрелись!!!

Нет, это своими словами, но по сути верно, из курса стрелковой подготовки. Величина давления, передаваемого пулей на пластину бронежилета и далее на тело человека поддается измерению и расчету.

типа если боец в шоке и просто палит, то пули из его оружия при этом точно не достигнут никаких целей?

Шок рефлекторно расслабляет сгибательные мышцы, продолжать движение и стрельбу в течение 7-10 секунд после трехкратного ранения в грудь практически невозможно, вероятность попадания при этом в к.-л. цель близка к нулю.
По той же причине невероятно усиление физической и эмоциональной активности после легкого ранения из ПМ (эквивалентного удару молотком наотмашь), даже понятие такое есть, в курсе рукопашного боя, - "расслабляющий удар".

пенсионеры" остались в качестве полноценных носителей информации, потому что они видели это своими глазами и успели остыть

Мало видеть и рассуждать, для выводов нужен научный анализ. Решения о переходе на малоимпульсный патрон или о снятии с вооружения "Стечкина" обосновывали действующие, а не бывшие инженеры и боевые стрелки. И сейчас, предположу, не все так плохо со специалистами.

послушав их рассказы, я сильно сомневаюсь, что они подбирают системы поражения на кабана по критерию "очень важно останавливающее действие"

У меня отец был охотник с 60-летним стажем и стендовый спортсмен. Мне эта страсть не передалась по разным причинам и раньше не было такого выбора оружия, как сейчас. Но на кабана я помогал ему снаряжать патроны с тупоконечной свинцовой пулей диаметром 18,5 мм. и массой 31 г., сравните с автоматными :)
Не думаю, что современные охотники предпочтут на кабана 7,62 мм карабин тяжеленному пятизарядному полуавтомату 12 калибра, расспросите своих знакомых поподробнее.

Предлагаю лучше разобраться с ответом на предложенный вопрос:
Зачем в 1974 году всю армию перевели на калибр 5,45, если останавливающее действие так важно?

Мой ответ был в первом же посте и сводится к простой истине - обеспечение боеприпасами и использование трофейного оружия в любой точке мира в любом конфликте.

Простите, НАТОвский патрон не подходит к АК-74 и вопрос был совсем о другом. "-".

Простите, НАТОвский патрон не подходит к АК-74

А зачем Вы привязываетесь к 74-му году и так звучно произносите - "всю армию"! Типа 7,62 перестали производить и 5.45 стал доминировать в ВС СССР?

"всю армию"! Типа 7,62 перестали производить

Калибр 7,62 мм. в РА используется в снайперских винтовках и пулеметах.
Но это совсем другой патрон, не промежуточный, а старый добрый унитарный 7,62 х 54 мм. образца 1891 года:

Калибр 7,62 мм. в РА используется в снайперских винтовках и пулеметах.

АК сотой серии на основе АК-74М http://ohrana.ru/weapon/automatic/31253/

АК-74М - основа в войсках нац. обороны https://vpk.name/news/154679_nacgvardiyu_vooruzhat_modernizirovannyim_ak74m.html - и в калибре 5.45 и в калибре 7.62 - и именно АК-74М

Я учился на конструктора стрелкового вооружения

Цитата, Андрей Л. сообщ. №25

Цитата, Андрей Л. сообщ. №27

Ужас!

Думаю в местном споре уместный свежий видос про патроны.