Войти

Бронепрезидент Украины пошел на экспорт

5179
23
+1
Катер БК-01 проекта 58150 «Гюрза-М»
Головной строящийся для ВМС Украины на ПАО «Завод «Ленинская кузница» малый артиллерийский бронированный катер БК-01 проекта 58150 «Гюрза-М» после спуска на воду. Киев, 11.11.2015.
Источник изображения: ventorum / forums.airbase.ru

Кабинет министров Украины в четверг принял одно не слишком примечательное, но важное для себя решение – ПАО «Завод «Ленинская кузница» отныне имеет право на экспорт и импорт продукции военного назначения. А попробовали бы министры не проголосовать за это… Мало бы точно не показалось. Ведь «Ленинская кузница» (кстати, это единственное предприятие «незалежной», которого не коснулась декоммунизация) принадлежит лично президенту Украины Петру Порошенко. А он к своим деньгам, как утверждают знающие люди, относится чрезвычайно трепетно.

Еще недавно украинским корабелам такое не могло присниться и в страшном сне: их скромная по нынешним меркам верфь на Днепре, на которой работает всего-то несколько сотен человек, сегодня фактически стала флагманом судостроения в этой стране. Гигантские стапели, оставшиеся с советских времен в городе Николаеве, еще помнят времена, когда с них потоком сходили океанские супертраулеры, авианесущие крейсеры, сухогрузы и спасательные суда первого ранга. Но те заводы фактически и безвозвратно умерли.

Из кое-как дышащих, пусть и на ладан, одна порошенковская «Кузня» в Киеве и осталась. Только там еще что-то клепают для «незалежного» флота. Не крейсеры, конечно. Но хотя бы боевые катера. И то хлеб для теперешней Украины.

Двенадцать лет (с 1991 по 2002 годы) здесь строили корвет «Тернополь» (бывший советский малый противолодочный корабль проекта 1124 «Альбатрос»). Два года (с 2012 по 2014 годы) тужились, чтобы родить два крошечных речных артиллерийских бронекатера проекта 58150 «Гюрза». Катера те вышли, наконец, на просторы одесского рейда под именами «Аккерман» и «Бердянск». И стали единственным пополнением Военно-Морских сил страны за последние полтора десятилетия. Хотя абсолютно не предназначены для морских походов. Созданы таиться в речных камышах в ожидании вооруженных браконьеров.

Но ведь за неимением гербовой пишут на простой, так ведь? Поэтому более или менее удачный опыт с «Аккерманом» и «Бердянском» решено еще не раз повторить. И через четыре года порадовать своих военных моряков целым «змеиным» выводком – 18-ю речными «Гюрзами». А еще – тремя недавно разработанными ракетными катерами «Лань» и восемью десантно-штурмовыми катерами «Кентавр».

Стоит обратить внимание, что последние годы этот судостроительный завод стал поглядывать и в сторону берега. На «Ленинской кузнице» с 2013 года освоили производство разработанного совместно с белорусами по стандартам НАТО станкового 40-мм автоматического гранатомета с ленточным питанием УАГ-40. А с 2015-го – бронеавтомобиль «Тритон» (вес – 10 тонн, три члена экипажа, восемь десантников, 12,7-мм пулемёт «Утёс» и тот самый 40-мм гранатомёт УАГ-40) и бронеавтомобиль «Арбалет» (15 тонн, вооружение то же).

Вот, стало быть, теперь «Ленинской кузнице», последнему из могикан украинского кораблестроения и новатору в сфере бронетехники, кабмин распахнул окно новых возможностей. Вперед, смело и без госпосредников торгуйте с заграницей!

Надо полагать, устроено это не только во имя личного и бездонного кармана президента. Но и во исполнение указания Порошенко: в ближайшие годы сделать так, чтобы Украина вошла в пятерку лидеров экспорта вооружений в мире. «Стратегическая задача – войти в пятерку!» - так и бабахнул Петр Алексеевич 11 мая нынешнего года, когда на полигоне «Десна» знакомился с последними достижениями украинского оборонпрома. Причем, Порошенко бодрился и делал вид, что его вовсе не пугает второе, зловещее, но куда более реальное сегодня для его страны значение слов «последние достижения».

Раз президент велит – положено брать под козырек. Кто у нас сегодня в пятерке ведущих экспортеров оружия в мире? США, Россия, Франция, Китай, Великобритания. Вот кому-то из этих гигантов и предстоит, считает Порошенко, потесниться.

Чтобы оценить реальность этой устной директивы, перед грядущим рывком надо разобраться со стартовыми позициями. Они для Украины таковы.

По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), в 2011—2015 годах страна ежегодно стабильно занимала 9-е место по объёму экспорта оружия. И владела 2,6% этого рынка.

В деньгах тоже выглядело достаточно прилично: всего за указанный период украинские оружейники наторговали на 4,2 млрд. долларов. Было реализовано 320 танков Т-72, нескольких сотен БТРов, более десятка штурмовиков Су-25, почти 30 истребителей МиГ, тысячи ракет и ракетных установок, автоматы, пулеметы и другое стрелковое оружие. Откуда Киев взял это богатство? Вестимо – от Киевского, Одесского и Прикарпатского военных округов, 24-й воздушной армии ВГК, 14-й, 5-й и 17-й воздушных армий, доставшихся Киеву от сгинувшего СССР. Вот это-то наследство четверть века и проматывали.

Чтобы избежать обвинений в предвзятости, приведем мнение исключительно украинских политических деятелей по этому поводу. Бывший первый заместитель председателя комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Верховного совета Украины Анатолий Кинах: «Мы всё ещё держимся за счёт старых советских запасов, а также сервисных услуг и поставок запчастей».

А вот нынешний председатель комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский: «Весь наш потенциал заключался в следующем: берёшь у Минобороны танк Т-72 или Т-64 по цене металлолома, заводишь его на бронетанковый завод, ремонтируешь и продаешь за 400 тысяч долларов. Да, мы за счет тотальной распродажи имущества, которое получили в наследство от Советского Союза, были в десятке экспортеров мира. Но давайте называть вещи своими именами: это не потенциал ВПК, это потенциал Советской Армии, который нам достался. У нас одно-два изделия, которые могут хоть как-то конкурировать и иметь маленькую нишку на внешних рынках. Все остальное — не работает».

Вот с таких исходных рубежей и велел, стало быть, Порошенко теснить из вожделенной «пятерки» экспортеров оружия Францию или Великобританию. Про США, Россию и Китай скромно умолчим в силу очевидной даже Киеву абсурдности столь дерзких предположений.

Надо сказать, что с 2014 года Украина прикладывает просто титанические усилия на этом направлении, привлекая к производству продукции военного назначения даже тех, кто этим отродясь не занимался. Но проклятый экспорт, будто назло Киеву, двинулся в обратную сторону. И, в общем-то, понятно почему. То, что еще уцелело в бывших советских арсеналах от ударной распродажи, понадобилось собственной армии. Как следствие – в первый военный год экспортная выручка Украины на оружейных рынках рухнула вдвое.

Но 2015 год оказался еще менее урожайным. Вдвое меньше, чем даже в лихом 2014-м, принесла главная статья украинского оружейного экспорта – танки. Четыре Т-72 удалось впарить эфиопам, одиннадцать – нигерийцам. Пять БМ «Оплот» получил Таиланд по давно и безнадежно проваленному Киевом контракту. И это все.

В полтора раза меньше отправили за рубеж боевых бронированных машин – 20 (все в Таиланд). Втрое сократили продажи стрелкового оружия. На сущие копейки ГП МВД «Форт» сумело продать в Перу новые украинские пистолеты.

Скажете - всему виной война в Донбассе. Это не так. Доверие к украинскому оружейному экспорту подрывают регулярные скандалы с ним.

Так, летом 2014 года Хорватия получила от Киева семь модернизированных на Украине истребителей МиГ-21 бисД и МиГ-21УМД и пять старых, но тоже предварительно отремонтированных Киевом МиГ-21. За всю эту роскошь было заплачено €13 млн. Но через восемь месяцев оказалось, что в воздух способны подняться только три из обретенных Загребом машин. Просто потому, что на экспортные истребители украинские умельцы поставили детали с давно выработанным ресурсом, предварительно перебив на них серийные номера. Как при банальной краже автомобиля.

К 2016 году вспыхнул скандал. Но в «Укрспецэкспорте» от претензий отмахнулись, привычно списав их на происки российских спецслужб.

Эта история органично вписалась в историю других печально завершившихся контрактов «Укрспецэкспорта». В 2013 году Ирак отказался принять от Киева 300 БТР-4 «Буцефал» из-за трещин в бронированных корпусах. Рухнул немаленький контракт в 2,4 млрд. долларов. Годом ранее то же самое произошло со 100 «Буцефалами» проданными было Казахстану, но признанными заказчиком бракованными и отправленными обратно.

Но ребята Порошенко изменили бы себе, если бы тут же не нашли собственных и весьма оригинальных объяснений этих многомиллиардных неудач. В чем корень зла, по их мнению? Конечно, это козни российской разведки!

Директор киевской компании «Аналитическая группа Da Vinci AG» Анатолий Баронин так и заявил: «Те проблемы, которые были обнаружены с броней – это не проблема украинской поставки… Поставка была сорвана при помощи российских спецслужб для замены на иракском рынке наших БТР-4 на продукцию российского оборонного сектора».

То есть, на самом деле, трещины в броне «Буцефалов» произошли из-за целенаправленного нарушения технологического процесса на заводе, признал Баронин. Через несколько недель после сварки необходимо было снизить напряжение брони. Этого почему-то заводчане не сделали. К тому же не соблюдали температурный режим при производстве.

А все почему? Клятые российские агенты занимались реализацией контракта. И, конечно, все испортили Киеву. Кто бы сомневался.

Но если вам показалось, что эти примеры из печального киевского «вчера», то напрасно. Очередная неприятность настигла украинских «торговцев смертью» всего несколько месяцев назад. Минувшим летом многие информационные агентства мира сообщили, что в Сирии у боевиков отбит очередной склад с оружием. В нем – бронеплиты украинского производства, которым террористы укрепляли свои автомобили.

Эту новость в Киеве встретили гробовым молчанием. Официальных комментариев не последовало до сих пор. А как еще, скажите, Украине выполнить волю своего президента и хотя бы в мечтах пролезть в пятерку ведущих экспортеров вооружений в мире?


Сергей Ищенко

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
23 комментария
№1
Скрыто, низкий рейтинг.
№2
31.12.2016 11:29
Цитата, Хулио Петрович сообщ. №1
так как за время существования Союза мировое судостроение ушло далеко вперёд, а на "гигантских стапелях" ничего не менялось десятилетиями, поэтому там заказывали в основной массе только корпуса,.. ну, то, что можно было делать, образно говоря, кувалдой.
Ну так у вас два десятилетия было, чтоб что-то поменять, а виноват Союз, который оставил вам устаревшие стапеля. Для нужд страны их много, ну а делать что-нибудь на экспорт... так это делать надо, опять же, оборудование вам обновлять никто не хочет, кругом жмоты.
+5
Сообщить
№3
31.12.2016 11:47
Цитата, Хулио Петрович сообщ. №1
Поэтому теперь говорят "в Украине", так же, как и в Казахстане, в России, в Белоруси, в Молдавии.
ХулиоНу, что же ты, Петрович, это ведь твои эксперты после революции гидности кричат повсеместно и при каждом случае, что они живут не на окраине, а в Центре Мира.. При этом на всех ток-шоу, в которых они участвуют на наших каналах, они всех ведущих задрали, что говорить надо в Украине, а не на Украине.... Теперь-то чего кулаками махать? Свершилось!....За что боролись, на то и ....
+2
Сообщить
№4
31.12.2016 11:54
К стати, бронированные катера это неплохая идея.
Можно их еще больше забронировать - мини линкоры сделать.
В неподвижном положении катера будут находиться в полупогруженном состоянии - еще одна защита.
А при движении будут приподниматься на подводных крыльях, тем самым нивелируя вес брони.

И такой вот "москитный флот" может кого угодно заклевать.
-1
Сообщить
№5
31.12.2016 13:29
Цитата, Андрей_К сообщ. №4
И такой вот "москитный флот" может кого угодно заклевать.

В первую очередь обороноспособность страны строителя ))) Такими кспериментами занимаются Корейцы(те которые северные). ну сами понимаете в какой дыре их флот...

Кстати, тот же косяк что и в СССР 30-х, когда тоже хотели отперпендикулярить весь мир и строили поплавки Г-5 вместо нормальных торпедных катеров.
Но ещё до войны стали додумывать что что-то в сей вундерваффель-теории не так и стали разрабатывать более разумные катера. А как стали во время ВОВ получать американские и английские торпедные катера так и совсем поменяли своё мнение. Потому и после войны строили чуть ли не копии американцев.

так что если строить порнографию по северокорейскому принципу то идея как раз подходящая ))) Кстати, ещё одна морская "дэржава" Иран такими катерами балуется )) Но не сама а покупая северокорейские поделки. Корейцы и Иранцы нашли друг друга ))) Ещё там Кубинцев не хватает )))

PS кстати, популярный вариант для перевозки наркоты.Там в Колумбии такие вундервафли в джунглях умельцы строят.







--------

PS а статейка - "дистиллированная желчь". Ничего там личного "онли бизнес". Ну или такая помойка как "св.пресса" другого написать и не может. Условия заказчика...
+1
Сообщить
№6
31.12.2016 14:21
Цитата, madmat сообщ. №5
если строить порнографию по северокорейскому принципу то идея как раз подходящая
Ну, боевых столкновений то не было (а лучше полномасштабной войны лет на 5) - поэтому вся Ваша критика не убеждает - без проверки боем это беспредметное умствование.

А в реальных боях может быть именно такие аппараты и будут рулить.
0
Сообщить
№7
31.12.2016 14:48
Цитата, Андрей_К сообщ. №6
Ну, боевых столкновений то не было
Ну система перпендикулярных катеров как раз была проверена в боях.

Именно Г-5(поплавки) сняли с производства а стали делать катера по принципу амеро-английских.

Цитата, Андрей_К сообщ. №6
без проверки боем это беспредметное умствование.
Ну как и Ваше )))

Только моё подкреплено опытом практически всего мира на десятилетия вглубь.
А Ваше опытом(очень скромным и безрезультатным) 2-х аутсайдеров мирового кораблестроения и наркоторговцами. Думаете сравнения равносильны? )))

Цитата, Андрей_К сообщ. №6
А в реальных боях может быть именно такие аппараты и будут рулить.
ну может быть. Только размышления сотен тысяч конструкторов, адмиралов и миллионов людей говорит об обратном.
Говорит что далее чем на диверсионные цели такое не годится.
диверсионные(или перевозка кокаина) пожалуйста. Для диверсионных надо немного катеров и они могут быть очень дорогими.
+2
Сообщить
№8
31.12.2016 16:07
Цитата, madmat сообщ. №7
Именно Г-5(поплавки) сняли с производства а стали делать катера по принципу амеро-английских.
Ну они себя неплохо показали.
Цитата, q
При выходе из Ирбенского пролива катера атаковал вражеский гидросамолет, который отогнали истребители прикрытия, затем отразившие попытку еще двух «стервятников» расправиться с катерами. Немецкие корабли, предупрежденные сигнальными ракетами гидросамолета, успели подготовиться к атаке и по катерам был открыт ураганный огонь. Ущев (командир отряда катеров) приказал дать сигналы — «Дым», «Атака». Под прикрытием дымзавесы два катера ударили по крейсеру «Лейпциг», два - по миноносцам. В это время был подбит первый катер начал тонуть. Ни одна из торпед не попала в цель. Возвращавшиеся в Мынту катерники потопили вспомогательный тральщик «М-1707» (экс-траулер «Люнебург»). Немецкие крейсера, расстрелявшие большую часть боезапаса основного калибра по катерам, были вынуждены уйти.
Т.е. четыре катера вынудили целое немецкое соединение ,в котором был целый крейсер, расстрелять весь боезапас и уйти не выполнив задачу.
Если бы катера были более бронированы то они бы вообще были бы неуязвимы.
А то что торпедами промахнулись так это другой разговор.

Цитата, q
Только моё подкреплено опытом практически всего мира на десятилетия вглубь.
Только как Вы его по своему трактуете.
Я что-то не заметил "неудачного опыта", к тому же где в мировом опыте использовались именно бронекатера?
-1
Сообщить
№9
31.12.2016 16:39
Цитата, Андрей_К сообщ. №8
Ну они себя неплохо показали.
Хуже чем Хиггинсы и Восперы. Потому и решили прекратить производство поплавков и перейти на более лучшие.
... войну надо вести не "неплохим" оружием а "хорошим". И желательно "лучшим".

Цитата, Андрей_К сообщ. №8
При выходе из Ирбенского пролива катера атаковал вражеский
Хорошая история. Кстати. раньше про этот бой писали что он закончился потоплением германских крейсеров и миноносцев. Надо бы посмотреть что там было на самом деле. По документам.

Но это одно из столкновений. Такие были с многими катерами.
броня бы им не помогла никаким образом. Во первых любая катерная броня пробивается любым главным калибром миноносцев и крейсеров на любом расстоянии. Т.е. это как одеть вторые трусы, надеясь что удар по я...м не достигнет цели ))). ну и при этом можно будет распрощаться со скоростью...

У Г-5 было одно преимущество перед американо-англичанами. Они были более скоростными. Около 50 узлов против 40-42 у ленд-лизовцев.

Но, во первых, при слабом волнении скорость Г-5 была уже не выше иностранцев, а во вторыз повесь на Г-5 хоть немного брони и его догонит даже траулер ))) Шутка, конечно, но до 30 скорость упадёт.

Цитата, Андрей_К сообщ. №8
Я что-то не заметил "неудачного опыта",
Был бы он более удачным, так бы и строили дальше Г-5 а не перешли бы на более тяжёлые. Хотя и один из катеров - "комсомолец" был не намного тяжелее этого Г-5. Но проект 183 был уже тяжелее даже ленд-лизовских.

Цитата, Андрей_К сообщ. №8
к тому же где в мировом опыте использовались именно бронекатера?
Да много где. Только торпедные бронекатера никто не строил по причине абсурдности самой идеи. Ну на рубку могли привесить пару противопульных листов. но это не бронекатер. Противопульные спасали бы немного от подобных катеров - поплавков. Но не в коем случае не от миноносцев и тем более крейсеров.

Это как построить "бронированный истребитель" ))) шоб эту калошу пинали все кому не лень )))

PS
Цитата, Андрей_К сообщ. №8
Немецкие крейсера, расстрелявшие большую часть боезапаса основного калибра по катерам, были вынуждены уйти.
Тут автор врёт. Главный калибр тогда стрелял по береговым укреплениям. Так что расстреляв боезапас по берегу крейсер, само собой, ушёл в базу выполнив задачу.

А в судьбе тральщика Luneburg M-1707 написано что он погиб попав под обстрел советской береговой артиллерии и будучи повреждённым его снесло на минное поле где он и утоп )))

Цитата, Андрей_К сообщ. №8
Немецкие крейсера
И не крейсера а КРЕЙСЕР. Сами же написали про крейсер "Лейпциг" и миноносцы.

И, кстати, в той же википедии откуда Вы взяли случай с Лейпцигом есть другой случай про который Вы умолчали.

Цитата, q
Последним оператором торпедных катеров Г-5 стала Корейская Народно-Демократическая Республика, получившая в конце 40-х годов из СССР 5 катеров этого типа. 2 июля 1950 г. северо-корейский отряд из 4-х катеров Г-5 попытался атаковать крейсера союзников «Джюно» (США) и «Джамайка» (Великобритания), блокировавших прибрежные воды в районе Чумунжина, но были обнаружены противником и почти все уничтожены артиллерийским огнём (спастись удалось лишь 1 катеру) так и не выпустив торпед.
+2
Сообщить
№10
31.12.2016 17:04
Цитата, madmat сообщ. №9
любая катерная броня пробивается любым главным калибром миноносцев и крейсеров на любом расстоянии
Зависит от толщины брони.
Предположим пусть будет 200мм броня.
Пробьёт её главный калибр?
Цитата, q
повесь на Г-5 хоть немного брони и его догонит даже траулер
Даже если использовать подводные крылья?
Катер будет лететь над водой и его вес не сильно влиять на сопротивление.
Цитата, q
Только торпедные бронекатера никто не строил по причине абсурдности самой идеи
Танки - это не абсурд, а бронекатера - абсурд?
Причем вес танков ограничен механикой и неровностями местности, а для плавающей техники вес не сильно критичен - крутых склонов грязевых ям и мостов в море нет.
-1
Сообщить
№11
31.12.2016 17:24
Цитата, Андрей_К сообщ. №10
Зависит от толщины брони.
Предположим пусть будет 200мм броня.
Пробьёт её главный калибр?

Вы там с шампанским не перебирайте ))) 200 мм? ))) Вы подводную станцию строите? )))

Вы хоть в курсе что броню в 200 мм себе могут позволить только крейсера? Да и то тяжёлые!! Да и то далеко не всегда )))

Катер с 200мм бронёй ))) Пенопластовая она  у него что-ли? )))

Цитата, Андрей_К сообщ. №10
Даже если использовать подводные крылья?
А Вы не заметили что все желающие строить катера с подводными крыльями как-то поугасали... помудохались помудохались и плюнули на это дело? Я вот заметил, т.к. очень плотно этим интересуюсь.

Это, может быть. и не такой геморрой как с экранопланами, но как-то все плюнули на эти грылья в большинстве своём. А многие даже снимали с действующих стобы иметь нормальный полноценный катер. ...

Но прикол в том что такому катеру нельзя останавливаться ))) Т.е. в порту его должна разгонять катапульта а если он в море решит хотя бы сбавить скорость, то превратится в подводную лодку и приземлением на дне морском ))). Это физика ))) Ещё великий Архимед придумал!!! 2300 лет назад он понимал что сей пепелац булькнет на дно )))

Цитата, Андрей_К сообщ. №10
Танки - это не абсурд, а бронекатера - абсурд?
Само собой ))) Никогда не удивлялись что тяжёлые танки тупо тонут в воде? Догадываетесь почему? Правильно. Закон Архимеда. А вот на земле танк утонуть не может. Почему? Потому что его земля держит.

Цитата, Андрей_К сообщ. №10
крутых склонов грязевых ям и мостов в море нет.
Да, вместо всего этого там есть вода. Жидкая вода. ))) Кстати, а Вас не удивляло никогда что нет самолётов с 200 мм бронёй? А ведь у них даже крылья есть(как Вы предложили с катером". Как Вы думаете, почему нет самолётов с 200мм стальной бронёй?

Кстати, прочитали про потопление корейских катеров Г-5? Я вот вообще удивлён что хотя бы один спасся. Или они рано тикать стали, или американцы совсем гопники и не смогли добить все четыре!!!
+4
Сообщить
№12
31.12.2016 18:33
Цитата, madmat сообщ. №11
А Вы не заметили что все желающие строить катера с подводными крыльями как-то поугасали
Ну неудобство использования может остановить гражданскую технику но не военную.
Как экзотические машины (большеноги и т.п.) - их никто серийно не выпускает но в своих нишах они делают все стандартные машины.
Цитата, q
Закон Архимеда.
Ну что?
Чугун в 7 раз плотнее воды и по закону Архимеда судно может на 1/7 часть состоять из чугуна и не утонуть.
Вот и считайте сколько той брони может быть.
Т.е. любое судно - увеличиваем водоизмещение на Х и можно навесить броню в размере X/7.
Т.е. если борта отодвинуть ,от оригинала, на 1 м то можно навесить броню из чугуна толщиной 150мм.
Ширина катера несколько метров- если он станет на 2 метра шире то ничего не поменяется.

Цитата, q
Кстати, а Вас не удивляло никогда что нет самолётов с 200 мм бронёй?
На воздух опираться гараздо трудней чем на воду, а вода - это достаточно твердое вещество - несжимаемое.
На большой скорости вода имеет свойство льда - можно считать что подводные крылья это те же лыжи на льду.
-2
Сообщить
№13
31.12.2016 23:07
Цитата, Андрей_К сообщ. №12
Ну неудобство использования может остановить гражданскую технику но не военную.

Я Вам именно про военную технику и говорю. Вы вот знаете хоть один тип современных ВОЕННЫХ катеров на подводных крыльях?
Расскажите. СОВРЕМЕННЫЕ а не прошлого века.

Именно военным, по факту , этот геморрой не нужен. Гражданские-то на ракетах и метеорах катаются.

Цитата, Андрей_К сообщ. №12
Вот и считайте сколько той брони может быть.
Ну я Вам подсказал. 200мм броня была от тяжёлых крейсеров и выше( это примерно 10 000т. И то только важные части корпуса. Ни один конструктор, сколь гениальным он не был, не сделал ничего того что выдумали Вы.

И не забывайте. Вы не корыто проектируете которому задача  - не потонуть в спокойной воде. Понимаете?

Цитата, Андрей_К сообщ. №12
Т.е. если борта отодвинуть ,от оригинала, на 1 м то можно навесить броню из чугуна толщиной 150мм.
Ширина катера несколько метров- если он станет на 2 метра шире то ничего не поменяется.

Вы издеваетесь? ))) А для разгона Вам атомный двигатель нужен?

Только чтобы забронировать борта Вашему чудо катеру надо водоизмещение увеличить в 2.5 раза. Соответственно увеличится Объём, чтобы забронировать новый объём нужно ещё броня и т.д.... надо увеличить массу ЭУ раза в 2, увеличить топлива раза в 2. Это ещё увеличение объёма. В итоге у Вас и получится катер размером в тяжёлый крейсер и бюджетом целого флота...

Цитата, Андрей_К сообщ. №12
можно считать что подводные крылья это те же лыжи на льду.

Точно, издеваетесь ))) С Новым годом )))
+2
Сообщить
№14
01.01.2017 07:38
Цитата, Андрей_К сообщ. №12
подводные крылья это те же лыжи на льду
Или коньки на снегу.)))))
+1
Сообщить
№15
01.01.2017 10:43
Вот маленько правда о катерах http://alternathistory.com/oshibka-inzhenera-tupoleva
Цитата, q
В итоге наши адмиралы стали жертвой собственной пропаганды. Официально считалось, что советские катера лучшие в мире и нет никакого смысла обращать внимание на зарубежный опыт. А между тем агенты германской фирмы «Люрсен» начиная с 1920-х годов «высунув язык» искали себе клиентов. Заказчиками их килевых катеров стали Болгария, Югославия, Испания и даже Китай.
madmat вы зря пытаетесь что доказать Андрей_К,это тот еще упертый,я пытался в свое время,когда он предложил делать искусственный лес чтоб прятать БТТ(настоящего леса видать мало)  и на случай боев привозить этот лес на нужное место и прятать БТТ)))короче примерно так
+2
Сообщить
№16
01.01.2017 12:38
Цитата, madmat сообщ. №13
это примерно 10 000т
Для крейсера или для катера?
Почему у вас вес не зависит от размера корабля - Вам не кажется это странным?

Цитата, q
А для разгона Вам атомный двигатель нужен?
Ну не знаю ... по моему сейчас делают довольно мощные двигатели.
И если нет сопротивления (мы то на лыжах - не забыли?) то от веса мало что зависит - ну будет больше времени на разгон.

Цитата, q
надо водоизмещение увеличить в 2.5 раза.
А где расчеты?
Ну и после того как сделаете их для чугуна ... можно перейти на другие материалы - дюралюминий, углепластик, пенометалл ... - чугун это нижняя граница - если из чугуна можно построить катер, то из других материалов и подавно.
-1
Сообщить
№17
01.01.2017 19:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
madmat вы зря пытаетесь что доказать Андрей_К,это тот еще упертый,я пытался в свое время,когда он предложил делать искусственный лес

Да я особо и не доказываю. Есть оыт общения когда мне доказывали что на любом корабле, кроме катамаранов, обязан быть балласт )))

Просто по местным условиям у меня нет возможности вести серьёзные, "многоходовочные" беседы ))) Потому и остаётся, или про СССР что написать или пару описаний катеров дать )))

Цитата, Андрей_К сообщ. №16
Для крейсера или для катера?
10 000 для корабля массой 10 000т. А там его хоть матрёшкой назовите.

Цитата, Андрей_К сообщ. №16
Почему у вас вес не зависит от размера корабля - Вам не кажется это странным?
Как не зависит? Я же написал про тяжёлый крейсер. Он и подразумевает размеры тяжёлого крейсера. А это от 150 длины и более. Ну хотите назовите это тяжёлым катером. На результат(плачевный) это не повлияет.

Цитата, Андрей_К сообщ. №16
Ну не знаю ... по моему сейчас делают довольно мощные двигатели
Да, для которых нужно очень много топлива.

Цитата, Андрей_К сообщ. №16
И если нет сопротивления
Я Вам могу ещё 1000 раз повторить что СОПРОТИВЛЕНИЕ ЕСТЬ!. Мало того, оно не намного меньше чем у простого, нормального катера.

Был такой советский ракетный катер проекта 205ЭР. Так он при 243т, и 15000лс разгонялся до 42 узлов.
А был такой ракетный катер проекта 206М. Так он при 250 т и 15000лс разгонялся аж!!! ... до 44 узлов.

Делов том что он был на подводных крыльях. Что и дало ему такое "колоссальное" преимущество аж в 2 узла!!!



А это означает что при куче геморроя с крыльями там выигрыш в скорости в 2 плевка!. Потму никого сегодня эти вундервафли не интересуют.

И есть какой  удак будет Вам рассказывать об отсутствии сопротивления и каких-то там сверхколоссальных выигрышах, доказывающих вундервафельность советских экспериментов, просто плюньте ему в его наивную физиономию!

Полюбуйтесь на поделки американских корабеллов.



Тоже решили поиграть в подводные крылья. Эти катера той же самой массы как и советские - 255т И скорость АЖ 50 УЗЛОВ. Но там и движок в 20 000лс. Так что подводные крылья такая же бесполезная штука как и тотемный(для некоторых) вундервафель-экраноплан.

Цитата, Андрей_К сообщ. №16
А где расчеты?
На калькуляторе ))) длина 70 тонного катера 26 метров. оба борта - 52 метра. высота если 1.5 метра то площадь брони 78 метра. При толщине в 200 мм объём 15.6 метра. Плотность стали 7.8т на м3. Масса брони значит 15.6*7.8=122т.
Значит масса катера с бронёй 70+122=192т. А 192т более чем в 2.5 раза больше чем 70т.

так сойдёт? и это без бронировани палубы и без тяжеленной конструкции корпуса чтобы скрепить эту броню в единый корпус. Так что там масса катера будет намного более 200т. Скорее всего более 250. Вот и считайте с какой скоростью такой катер пойдёт на дно.

Цитата, Андрей_К сообщ. №16
Ну и после того как сделаете их для чугуна ... можно перейти на другие материалы - дюралюминий, углепластик, пенометалл ...
Ну а как Вы думаете почему ещё никто не догадался делать катера из пенометалла? ))) Про то что мы говорим про броню а не про дероративные панели я промолчу)

Вы думаете что из всех кораблестроителей мира именно Вы находитесь на вершине мыслительной пирамиды? Другие просто не догадались за 200 лет делать бронированные торпедные катера?


----------------

PS
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Вот маленько правда о катерах http://alternathistory.com/oshibka-inzhenera-tupoleva
Кстати, несмотря на оригинальное название сайта весьма грамотная статья о катерах.
+1
Сообщить
№18
01.01.2017 20:49
Цитата, madmat сообщ. №17
Был такой советский ракетный катер проекта 205ЭР. Так он при 243т, и 15000лс разгонялся до 42 узлов. А был такой ракетный катер проекта 206М. Так он при 250 т и 15000лс разгонялся аж!!! ... до 44 узлов.
Ну так эти примеры ни о чем не говорят.
Пока к ним не будут приложены слова типа: "Подводные крылья не дают преимуществ потому-то и потому-то , т.к. действует следующий физический закон".
Для чистоты эксперимента надо продолжать нагружать катера и смотреть график зависимости - насколько катера потеряют в скорости при дальнейшем увеличении веса (500т, 1000т ...).
Возможно что подводные крылья дадут выигрыш при перетяжеленных катерах, а для не бронированных они и в самом деле не обязательны, а вот для бронированных выигрыш будет.

Цитата, q
Ну а как Вы думаете почему ещё никто не догадался делать катера из пенометалла?
Думаю, что пока что не налажено производство этого материала и вообще он еще недостаточно изучен - разных типов пенометаллов может быть очень много (в конце концов это материал с внутренней структурой а различных видов структур может быть больше чем видов кристаллических решеток у вещества).
Но сопромат говорит, что прочность пустотелой трубки равна прочности цельнометаллической трубки того же диаметра - следовательно материал из пенометалла должен (теоретически) обладать той же самой прочностью что и цельный.
-1
Сообщить
№19
01.01.2017 21:17
Цитата, Андрей_К сообщ. №18
Ну так эти примеры ни о чем не говорят.
Они говорят о том что получив геморрой в виде подводных крыльев эти катера практически не получили никакого заметного выигрыша в скорости. При этом это говорит что сопротивление глиссирующего катера и катера на ПК практически равны(а не стремится к нуля на ПК как утверждали Вы.)

Цитата, Андрей_К сообщ. №18
Ну так эти примеры ни о чем не говорят.
Т.е. пример десятков(и даже сотен) катеров РЕАЛЬНО построенных а также рассчёты тысяч инженеров и проектировщиков для Вас, цитата, "ни о чем не говорят."

Понятно... хотел бы возразить, ан больше нечем )))

Просто добавлю что разговор был о 50-ти тонных катерах, Вы ЛИЧНО говорили про москитный флот... я Вам даже привёл примеры ВПЯТЕРО перетяжелённых катеров... Вы опровергаете самого себя ))) 250 тонные катера это уже не москитный флот ))) А перетяжелять далее уж тем более )))

Цитата, Андрей_К сообщ. №18
Для чистоты эксперимента надо продолжать нагружать катера и смотреть график зависимости - насколько катера потеряют в скорости при дальнейшем увеличении веса (500т, 1000т ...).
ну сделайте эксперимент на свои деньги? Мне, почему-то, неохота чтобы на мои(народные) деньги экспериментировали на бредовые темы. Я со своими деньгами не экспериментирую, например.

Цитата, Андрей_К сообщ. №18
Возможно что подводные крылья дадут выигрыш при перетяжеленных катерах, а для не бронированных они и в самом деле не обязательны, а вот для бронированных выигрыш будет.
А для чего американцы(или англичане) придумали компьютер и всякие хитрые к нему программки? Думаю для того чтобы любую затею(даже такую с 1000 тонными "катерами") просчитать на нём не строя попусту ненужные игрушки.

Цитата, Андрей_К сообщ. №18
Думаю, что пока что не налажено производство этого материала и вообще он еще недостаточно изучен - разных типов пенометаллов может быть очень много
Ааа понятно, значит для начала надо сделать сущий пустяк - придумать, произвести и наладить недорогое производство сверхлёгкои и сверхпрочной брони... Какой пустяк... как 2 пальца об асфальт ))). Т.е. надо начать проектировать катера из ещё не существующих материалов... понятно.

Цитата, Андрей_К сообщ. №18
Но сопромат говорит, что прочность пустотелой трубки равна прочности цельнометаллической трубки
эээ, молодой человек... вы собираетесь делать броню из пустотелых трубок? Вы хорошо подумали?

-----------

PS Кстати, а чего Вы не упоминаете про очень "необходимый балласт". Понятное же дело что броня, будучи над водой, потребует огромного балласта(ну чтобы катер не перевернулся прежде чем пойдёт на дно от перегруза)
+2
Сообщить
№20
01.01.2017 22:13
Цитата, madmat сообщ. №17
Был такой советский ракетный катер проекта 205ЭР. Так он при 243т, и 15000лс разгонялся до 42 узлов.
А был такой ракетный катер проекта 206М. Так он при 250 т и 15000лс разгонялся аж!!! ... до 44 узлов.
            
Цитата, madmat сообщ. №17
И есть какой  удак будет Вам рассказывать об отсутствии сопротивления и каких-то там сверхколоссальных выигрышах, доказывающих вундервафельность советских экспериментов, просто плюньте ему в его наивную физиономию!
           Это не к Вашему интеллектуальному спору с г-ном Андрей_К,а просто,уточнение:
      Уже в 50-х гг. кораблестроители были единодушны в том, что на базе традиционных технических решений существенно увеличить скорость хода надводных кораблей невозможно. Волновое сопротивление надежно охраняло диапазон больших скоростей от посягательств кораблестроителей.

    С волновым сопротивлением можно бороться двумя основными способами: изменив формообразования и размеры корпуса корабля либо подняв корабль над водой. В первом случае происходит искусственная деформация волн и может быть получен определенный выигрыш в скорости корабля. Пример такого подхода — стремление к увеличению отношения длины корпуса к ширине и применение бульбовых оконечностей. В то же время эти мероприятия не позволяют кардинально увеличить скорость корабля.
      Именно поэтому преимущества применения подводных крыльев наиболее ощутимы для относительно небольших судов и кораблей. Так, обычное судно водоизмещением 50 т при скорости 50 уз нужно оснастить энергетической установкой мощностью около 7500 л. с., а его «крылатому» аналогу для достижения такой скорости достаточно примерно 3500 л. с.

    http://shipwiki.ru/voennye_korabli_2/drugie_voennye_korabli/suda_na_podvodnyh_krylyah.html
0
Сообщить
№21
01.01.2017 23:41
Цитата, Т-70 сообщ. №20
Просто добавлю что разговор был о 50-ти тонных катерах, Вы ЛИЧНО говорили про москитный флот
Этот может быть москитный флот с большим боезапасом.
Пустой катер может быть легким, а загруженный торпедами - уже тяжелым - настолько что в неподвижном положении становиться полупогруженным.
Плавать в таком виде ,естественно, нормальным образом он не сможет а вот с помощью подводных крыльев - вполне.
Получится такой себе "брандер" способный под плотным огнем противника приблизится к вражескому кораблю/соединению и обстрелять его торпедами или ракетами.
Ни одно другое средство на это не способно - ни подводные лодки ни самолеты (возможно экранопланы) ни ракеты - всех их можно сбить - а вот сильно бронированный катер, который может выдержать "прямые попадания главного калибра" - это может быть очень опасно.

Цитата, q
Ааа понятно, значит для начала надо сделать сущий пустяк - придумать, произвести и наладить недорогое производство сверхлёгкои и сверхпрочной брони...
Но думать над этим надо.

Цитата, q
вы собираетесь делать броню из пустотелых трубок? Вы хорошо подумали?
А в чем проблема?
Пенометалл - это и есть "броня из пустотелых трубок" - согласно исследованиям очень хорошо поглощает энергию взрыва.
0
Сообщить
№22
01.01.2017 23:57
Цитата, Андрей_К сообщ. №21
Но думать над этим надо.

Но это не имеет никакого отношения ни к катерам ни тем более к 200мм броне на них.
Под этим соусом можно думать и про путеществия в чёрную дыру.

Цитата, Андрей_К сообщ. №21
Пенометалл - это и есть "броня из пустотелых трубок" - согласно исследованиям очень хорошо поглощает энергию взрыва.
а при чём тут взрыв и попадение снаряда? Опять к первому параграфу. Всё можно рассматривать. Но какое это отношение к полуподводным бронированным катерам? Ровно никакого. Тем более для современного времени.
+1
Сообщить
№23
10.01.2017 15:49
Цитата, madmat сообщ. №22
Но это не имеет никакого отношения ни к катерам ни тем более к 200мм броне на них.
Под этим соусом можно думать и про путеществия в чёрную дыру.
Похоже "путешествия в черную дыру" стали реальностью.
http://samsung-fun.ru/news/275204/
Цитата, q
Исследователи из Массачусетского технологического института разработали на основе графена материал, который намного легче стали, но в 10 раз прочнее нее. Это достигается не только благодаря углеродному материалу, но и пористой структуре в виде губки. Ученые подчеркивают, что форма имеет превалирующее значение. А это значит, что подобные крепкие и легкие конструкции можно делать из различного исходного материала.
Макромодели конструкций ученые печатали на 3D-принтере и испытывали под промышленным прессом, который с трудом их давил. Эта геометрия может применяться в строительстве мостов, которые станут не только легче, но и крепче. К тому же пористая конструкция может найти применение в системах фильтрации воздуха и воды.
А вот другой похожий материал
https://3dnews.ru/news/610107
Цитата, q
Ученые из Технологического Университета Сиднея (UTC) недавно заявили о разработке композиционного материала на основе графита. Он в 10 раз прочнее стали и при этом тонкий, как бумага.
В работе, недавно опубликованной в журнале «Прикладная физика», исследовательская группа из UTC заявила о разработке графеновой бумаги. Этот материал - революция в автомобильной, авиационной, электротехнической и оптической промышленностях.


К стати там написано, что секрет прочности - внутренняя структура материала , т.е. это по сути "пеноуглерод" - как видно пеноматериалы значительно повышают свою прочность (до 10 раз) без изменения веса.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.11 09:08
  • 5825
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.11 09:05
  • 3
Россия впервые ударила межконтинентальной баллистической ракетой по Украине. На что способен комплекс «Рубеж»?
  • 22.11 05:04
  • 4
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 22.11 04:04
  • 684
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 22.11 03:10
  • 2
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 22.11 02:28
  • 1
Путин сообщил о нанесении комбинированного удара ВС РФ по ОПК Украины
  • 21.11 20:03
  • 1
Аналитик Коротченко считает, что предупреждения об ответном ударе РФ не будет
  • 21.11 16:16
  • 136
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 21.11 13:19
  • 16
МС-21 готовится к первому полету
  • 21.11 13:14
  • 39
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 21.11 12:14
  • 0
Один – за всех и все – за одного!
  • 21.11 12:12
  • 0
Моделирование боевых действий – основа системы поддержки принятия решений
  • 21.11 11:52
  • 11
Почему переданные Украине ЗРС Patriot отнюдь не легкая мишень для ВКС России
  • 21.11 04:31
  • 0
О "мощнейшем корабле" ВМФ РФ - "Адмирале Нахимове"
  • 21.11 01:54
  • 1
Проблемы генеративного ИИ – версия IDC