Войти

В Москве подтвердили передачу Сербии шести истребителей МиГ-29 весной 2017 года

3575
57
-5
Истребитель МиГ-29СМТ
Истребитель МиГ-29СМТ.
Источник изображения: Дмитрий Рогулин/ТАСС

Весной 2017 года Сербия получит шесть истребителей МиГ-29 в рамках оказания военно-технической помощи. Об этом заявил заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) Анатолий Пунчук, передает во вторник, 20 декабря, РИА Новости.

"Действительно такое решение принято, поставка шести МиГ-29 произойдет в марте-апреле будущего года после прохождения технического регламента, так как самолеты будут переданы из наличия Минобороны в рамках военно-технического сотрудничества. Сербия — наш стратегический партнер", — сказал Пунчук.

19 декабря премьер-министр Сербии Александр Вучич заявил, что во время визита в Москву 21 декабря намерен обсудить с российским министром обороны Сергеем Шойгу поставки вооружений, в том числе и передачу этих самолетов. Глава правительства также отметил, что страна рассматривает покупку зенитных ракетных комплексов "Бук-М1" или "Бук-М2".

О возможной передаче шести самолетов МиГ-29 ранних выпусков из наличия Минобороны России сообщалось в ноябре. Как писала сербская газета "Вечерние новости", Москва готова пойти на это при условии, что Белград оплатит только ремонт и модернизацию машин (около 50 миллионов долларов).

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
57 комментариев
№1
21.12.2016 10:19
Вот так всякие Пенчуки и разбазаривают Россию...
+1
Сообщить
№2
21.12.2016 23:56
Пусть сначала предоставят гарантии не вступления Сербии в НАТО
+3
Сообщить
№3
22.12.2016 00:04
Цитата, q
Пусть сначала предоставят гарантии не вступления Сербии в НАТО

Если у страны нет чувства собственного достоинства, то требовать его проявления бессмысленно.
+2
Сообщить
№4
22.12.2016 04:10
Ну если совсем спокойно смотреть на все, то в итоге избавляемся от части машин, взамен они оплатят ремонт, потом будут покупать запчасти и АСП. В принципе если сравнивать такие доходы с нулем (Или с затратами на хранение\утилизацию) то что-то лучше, чем ничего.

С другой стороны на таких условиях может бы сирийцы заинтересовались впоследствии - оплата ремонта и модернизации и машинка ваша. Вопрос, кто для нас актуальнее.
+5
Сообщить
№5
22.12.2016 06:01
Цитата, mikhalich сообщ. №4
С другой стороны на таких условиях может бы сирийцы заинтересовались впоследствии - оплата ремонта и модернизации и машинка ваша.
Боюсь у Сирии денег совсем нет,хотя мы вроде им передали 8-10 Су-24М2 Гусар.
+1
Сообщить
№6
22.12.2016 11:57
Детали крупнейшего российско-сербского оружейного контракта http://bmpd.livejournal.com/2338635.html
+1
Сообщить
№7
22.12.2016 13:24
А 30 танков с 30 БРДМ тоже в подарок к новому году?
+1
Сообщить
№8
22.12.2016 15:09
Цитата, q
А 30 танков с 30 БРДМ тоже в подарок к новому году?
Судя по всему за деньги. Хотя это барахло скорее всего стоит копейки и будет снято с хранения.
Вообще непонятно зачем они Сербии. Ну с т-72с еще ладно могут модернизировать до современного уровня, а вот брдм-2 зачем им сдался?
0
Сообщить
№9
22.12.2016 15:45
Цитата, q
а вот брдм-2 зачем им сдался?
В разведку гонять )) Пусть берут если платят. Возможно выбор был продиктован финансовыми возможностями. Что дешевле, то и взяли.
0
Сообщить
№10
22.12.2016 18:32
Цитата, q
В разведку гонять )) Пусть берут если платят. Возможно выбор был продиктован финансовыми возможностями. Что дешевле, то и взяли.
Просто машина ну совсем никакая. Точно что "бардак".
Хотя могут заказать модернизацию, только там если модернизировать то только один корпус наверное останется.
Цитата, q
БРДМ-2М(А) — модернизированный вариант БРДМ-2. Производитель — Арзамасский машиностроительный завод. Машина облегчена — сняты бортовые колесные механизмы повышения проходимости, вместо них появились трапециевидные двери от БТР-70. Подвеска унифицирована с БТР-80. Вместо бензинового двигателя установлен турбодизельный двигатель Д-245.9 мощностью 136 л. с.. БРДМ оснащён башней БПУ-1, вооружённой 14,5-мм пулемётом КПВТ и 7,62-мм пулемётом ПКТ (причём угол обстрела КПВТ увеличен до +60°) и оборудован современными радиостанциями Р-163 или Р-173.

https://topwar.ru/62878-legendarnaya-bronemashina-brdm-2-podverglas-modernizacii.html
+1
Сообщить
№11
22.12.2016 20:28
Цитата, q
Просто машина ну совсем никакая. Точно что "бардак".
Я не думаю, что сербам придётся на них воевать с серьёзным противником. Будут пользоваться для патрулирования и полицейских операций.
Ну а по поводу покупки, тут хрен получается.
Цитата, q
Мы также получили в подарок тридцать танков Т-72С и столько же  БРДМ-2 с вооружением", - такие слова Вучича приводит пресс-служба сербского правительства.
https://rg.ru/2016/12/22/kakoe-oruzhie-rossiia-podarit-serbii.html
Остаётся надеяться на пользу данных шагов в длительной перспективе.
0
Сообщить
№12
27.01.2017 12:42
Аргентина захотела купить у России более 15 истребителей МиГ-29
http://vz.ru/news/2017/1/27/855268.html

интересно старые или СМТ ???
+3
Сообщить
№13
27.01.2017 13:03
Цитата, q
интересно старые или СМТ ???
Мне думается что на новые у Аргентины будет нехватка средств. Уж очень долго они к подержанным  KFIR приценивались. Так что возможен сербский вариант.
+4
Сообщить
№14
28.01.2017 05:17
Цитата, Павел 1978 сообщ. №12
Интересно? подождем,в принципе Ми-17 они покупают.
0
Сообщить
№15
28.01.2017 22:56
Цитата, Grey_wolf сообщ. №10
БРДМ-2М(А) — модернизированный вариант БРДМ-2. Производитель — Арзамасский машиностроительный завод.

Для Росгвардии машина  вполне подходит, они полностью на колёсную технику переходят, только желательно  ещё и противоминную защиту усилить, накладное V\U днище, сиденья установить с верним креплением, кевларовый подбой корпуса установить.
Не сильно удорожит машину, но жизни сберечь поможет....
+1
Сообщить
№16
29.01.2017 16:29
Цитата, q
Для Росгвардии машина  вполне подходит
Для них лучше полноценные мрап. Всё таки больше полицейские функции.
Цитата, q
ещё и противоминную защиту усилить, накладное V\U днище, сиденья установить с верним креплением, кевларовый подбой корпуса установить.
БРДМ в модернизированном виде лучше оставить там где он есть в войсках. Но если честно машина просто безнадежно устарела. Сомнительно даже имеет ли смысл проводить модернизацию.
0
Сообщить
№17
29.01.2017 17:30
Цитата, q
Как сообщила "Белорусская служба новостей", стало известно, что Сербия получит от Белоруссии бесплатно шесть истребителей МиГ-29 и два дивизиона ЗРК «Бук». Впрочем, по информации нашего блога, соглашение об этом еще не подписано.
http://bmpd.livejournal.com/2401422.html
+1
Сообщить
№18
29.01.2017 21:01
Скоро Бацка затребует взамен чуток Су-30х в подарок, как системы С-300, которые он похоже решил теперь сербам продать по доброте широкой души. Я теряюсь в этой многоходовке.
+2
Сообщить
№19
29.01.2017 22:14
Цитата, ankh-andrej сообщ. №18
тут всё зависит от урожая картохи...
:)))
+2
Сообщить
№20
29.01.2017 22:53
Цитата, q
тут всё зависит от урожая картохи...
:)))
Картошка, это стратегический продукт. С ним не шутят!
+1
Сообщить
№21
29.01.2017 23:18
Цитата, q
Скоро Бацка затребует взамен чуток Су-30х в подарок, как системы С-300, которые он похоже решил теперь сербам продать по доброте широкой души.
Да видимо сильно ему хочется су-30 себе получить. Хотя учитывая скромные финансы МО Белоруссии им гораздо выгоднее закупать модернизированные миги. Тут видимо многоходовая комбинация кб Сухого.
Относительно комплексов ПВО тоже достаточно интересно. Скорее всего буки будут переданы к имеющимся из РФ. Сербы судя по всему хотят сделать полноценный полк ПВО.
И видимо в запасах РФ именно этой модификации могло не оказаться.
Вообще укомплектовав ВС Сербии полком миг-29 (с полноценной модернизацией) и полком ПВО Бук. Можно получить "старого-нового" игрока на балканах. Что для Европы очень даже неприятно.
0
Сообщить
№22
29.01.2017 23:33
Цитата, q
Можно получить "старого-нового" игрока на балканах. Что для Европы очень даже неприятно.
Может так. В таком случае им понадобятся ещё и самолёты ДРЛО, дабы не получилось, как с бесполётной зоной в Югославии. И внеблоковый статус, что на данный момент не понятно, ввиду неопределённости самих сербов. Они же теперь Эуропа.
0
Сообщить
№23
29.01.2017 23:56
Цитата, ankh-andrej сообщ. №22
как с бесполётной зоной в Югославии.

Они с Кроватией бодаются там. Хорватов вооружают всем НАТО потихоньку и они уже не стесняются делать варгейм по "а щас мы даем всем по щщам". Сербы несколько нервничают когда такое рядом звучит потому вот, поехали скрести по сусекам для наращивания мощщщей.
+1
Сообщить
№24
30.01.2017 02:13
Цитата, q
В таком случае им понадобятся ещё и самолёты ДРЛО
А зачем им дрло с их небольшой территорией? Хватит и наземных рлс.
Полк в виде буков да еще и из 3-х дивизионов очень серьезная вещь, а в взаимодействии с мигами еще более.
Цитата, q
дабы не получилось, как с бесполётной зоной в Югославии.
Так вот же вооружаются дабы не получилось. У Югославии парк ПВО да и ВВС был более чем скромный. А вот с выше указанным набором всё кардинально меняется.
Цитата, q
не понятно, ввиду неопределённости самих сербов.
Соглашусь с mikhalich
По поводу Хорватии. Отсюда и попытка восстановления танкового парка. Своего то производства у них нет. Поэтому от т-72 со складов не отказываются. Машина привычная для них.
0
Сообщить
№25
30.01.2017 11:46
Цитата, q
Хватит и наземных рлс.
На некоторое время, если начнётся подготовка к "чистому небу" со стороны  сильного агрессора. А дальше МиГи будут сами по себе "искать удачи". И территория боевых действий обычно в таких случаях должна увеличиваться с учётом стан предоставляющих базы для наступающих, ну или морских территорий, в случае применения самолётов с авианосца. А самолёту ДРЛО не нужно в этом случае находиться на острие боевых действий. Важно вовремя встретить противника, что в предыдущей военной компании сербы делать не могли по причине слепоты своих самолётов. А наземная ПВО это хорошо, но для стран , которые способны в кратчайшие сроки принести большие потери наступающей стороне. Думаю Сербия на сегодня такой не является и вероятный конфликт перерастёт в затяжной или их вообще сомнут опять. Речь конечно не о Хорватии сейчас, а об их сильных покровителях.
0
Сообщить
№26
30.01.2017 12:51
ankh-andrej
Цитата, q
если начнётся подготовка к "чистому небу" со стороны  сильного агрессора.
Самолет ДРЛО собьют просто напросто первым. Наземные рлс тем более передвижные имеют бОльшую устойчивость нежели одинокий дрло. Про финансовую сторону вопроса я вообще молчу.
Цитата, q
Важно вовремя встретить противника, что в предыдущей военной компании сербы делать не могли по причине слепоты своих самолётов.
С этим справятся наземные рлс.
Цитата, q
А наземная ПВО это хорошо, но для стран , которые способны в кратчайшие сроки принести большие потери наступающей стороне.
Вы просто мыслите масштабами территории РФ. Отсюда и необходимость в дрло. Размеру же Сербии намного меньше. Вспомните сколько проблем пара дивизионов Бук доставили в Грузии. А у них даже авиации толковой не было. Здесь же всё идет формированию полноценного полка модернизированных мигов. И 3 дивизионов бук.
0
Сообщить
№27
30.01.2017 13:06
Цитата, Grey_wolf сообщ. №26
Вспомните сколько проблем пара дивизионов Бук доставили в Грузии.
Там проблема была больше подготовки наших ВВС,чем ПВО Грузии,в частности старые Бук(не знаю за новые)поддаются помехам,ПРР у нас были,так что по сути сами виноваты.
0
Сообщить
№28
30.01.2017 14:01
Цитата, q
С этим справятся наземные рлс.
РЛС будут подавляться в первую очередь. До начала применения бомбардировок с применением бомбардировщиков и палубной авиации. Это же классика.
Цитата, q
Самолет ДРЛО собьют просто напросто первым
Ну до него ещё надо достать. И преодолеть прикрытие, если конечно его обеспечили. В общем мне кажется, что подвижную воздушную и прикрытую цель будет уничтожить гораздо сложнее, чем стационарную наземную РЛС, учитывая существующие средства подавления.
0
Сообщить
№29
30.01.2017 14:14
Цитата, q
Там проблема была больше подготовки наших ВВС,чем ПВО Грузии,в частности старые Бук(не знаю за новые)поддаются помехам,ПРР у нас были,так что по сути сами виноваты.
Ну теоретически да. С другой стороны в Югославии НАТО тоже понесло потери. И заметьте не от буков. Будь там буки потери были бы еще выше. А будь там полноценный полк мигов проблемы стали бы еще больше. В Сирии те же панцири тоже сыграли свою роль. Не будь их получили бы вторую Ливию с беспилотной зоной.  
Цитата, q
РЛС будут подавляться в первую очередь.
Естественно. Это элемент борьбы пво.
Цитата, q
До начала применения бомбардировок с применением бомбардировщиков и палубной авиации.
На самом деле палубная авиация в Югославии была задействована уже к середине конфликта. Основной ударной силой было применение крылатых ракет. Против чего использовалось активное маневрирование комплексами пво. На что кстати бук и рассчитан.
Меня больше смщает отсутствие в Сербии средств борьбы именно с крылатыми ракетами. Т.е. насыщение такими комплексами как панцирь, стрела-10, тунгусска или хотя бы шилки.
Цитата, q
Ну до него ещё надо достать.
Ему там прятаться негде=) Воздушное пространство Сербии очень скромное. А НАТО против Югославии использовало группировку в ~500 самолетов.
Цитата, q
И преодолеть прикрытие, если конечно его обеспечили.
Вы думаете полк из 24 машин сильно справится? Посмотрите количество ДРЛО в РФ и количество истребительно авиации. Выведете пропорцию.
Цитата, q
В общем мне кажется, что подвижную воздушную и прикрытую цель будет уничтожить гораздо сложнее, чем стационарную наземную РЛС,
В комплект дивизионов ПВО Бук (да и не только) входят подвижные РЛС. Стационаные РЛС актуальны только как средства предупреждения начальной фазы. К примеру массой атаки крылатых ракет на объекты. Дальше вступают в роль подвижные рлс.
+1
Сообщить
№30
30.01.2017 14:54
Цитата, q
Вы думаете полк из 24 машин сильно справится?
Пары машин с периодической ротацией должно хватить.
Цитата, q

Ему там прятаться негде=) Воздушное пространство Сербии очень скромное. А НАТО против Югославии использовало группировку в ~500 самолетов.
Эти 500 самолётов сидели на базе, пока не уничтожили средства РЛС и ПВО Сербии дабы не нести потерь. А потом приступили к полётам  практически не встречая сопротивления. А пространства должно хватить, если не взяли в кольцо. По крайней мере слепыми самолёты не будут при уничтожении ПВО. А если смотреть на количество противопоставляемой силы то, тогда и сопротивляться не стоит. Зарыть всё в песок, как Хусейн и ждать пока повесят.
Цитата, q
В комплект дивизионов ПВО Бук (да и не только) входят подвижные РЛС.
Ну так они же не постоянно в движении. На боевом дежурстве наверное стоят по месту дислокации. За небом следят. Волны излучают. Светятся. И прошу прощения не силён в плане  информации по возможности работы комплексов Бук в передаче целеуказаний используемым сербами самолётов типа МИГ-29. И насколько это продуктивно.
0
Сообщить
№31
30.01.2017 15:07
Цитата, q
В Сирии те же панцири тоже сыграли свою роль. Не будь их получили бы вторую Ливию с беспилотной зоной. 
В Сирии мы получили бы Ливию, если бы наши не договорились отменить вторжение в обмен на уничтожение химического оружия, якобы применение которого и являлось поводом для бомбардировок.  По примеру Ирака. Никакие панцири не спасли бы. Да и без этого я лично не очень заметил результат их применения, когда там начали летать все кто хочет. Ну кроме одного турецкого  F-4 над Средиземным морем.
0
Сообщить
№32
30.01.2017 15:25
Цитата, q
Пары машин с периодической ротацией должно хватить.
Так в том то и суть что пара машин типа миг-29 и так будет хорошо определять цели. Тем более в связке с наземными рлс.
ДРЛО это когда работа с большими пространствами. Тут же всё на ладони.
Цитата, q
Эти 500 самолётов сидели на базе, пока не уничтожили средства РЛС и ПВО Сербии дабы не нести потерь.
И тем не менее потери они понесли.
Цитата, q
А потом приступили к полётам  практически не встречая сопротивления.
Поскольку была сильная разница в технологиях. Древние зрк круг, с-125 и ручные средства пво. При рабочих менее десятка истребителей.
Цитата, q
По крайней мере слепыми самолёты не будут при уничтожении ПВО.
Они и так не слепые. Расстояния то небольшие. Свои бортовые рлс есть.
Цитата, q
А если смотреть на количество противопоставляемой силы то, тогда и сопротивляться не стоит.
Тут ситуация классическая для практически любой внеблоковой страны. Шанс нанести неприемлеемый урон атакующим. Это и есть главная задача строительство ВС страны.
Цитата, q
Ну так они же не постоянно в движении. На боевом дежурстве наверное стоят по месту дислокации.
Это в мирное время. В угрожаемый период начинается активное маневрирование. Так как они делали. Несмотря на все попытки уничтожить томагавками пво, сербы смогли сохранить значительную часть и даже умудрились сбить несколько современных самолетов. И это с их допотопными средствами пво. Тут же разговор об относительно современном средстве.
Цитата, q
И прошу прощения не силён в плане  информации по возможности работы комплексов Бук в передаче целеуказаний используемым сербами самолётов типа МИГ-29.
Это должно координироваться центром пво. На сколько он эффективен у них не известно. Такой же центр есть и в РФ. Он же сейчас активно светиться в СМИ.
Цитата, q
передаче целеуказаний
У современного мига вполне себе и своя рлс хватит. Для работы на дистанциях территории Сербии их более чем достаточно. Они же четко заявляют о модернизации полученных машин.
Если их приведут хотя бы к уровню смт это будет серьезная модернизация. Главное что бы они это сделали со всем своим парком.
По открытым данным у них своих 4 истребителя миг-29/29уб. Плюс еще указанные 12 самолетов. До полка им нужно дотянуть еще 8 машин.
В свете "терок" с Хорватией немешало бы им еще 12 су-25 и сделать смешанную авиационную бригаду из получившегося.
0
Сообщить
№33
30.01.2017 15:41
Цитата, q
Это должно координироваться центром пво. На сколько он эффективен у них не известно
То то и оно.
Цитата, q
У современного мига вполне себе и своя рлс хватит. Для работы на дистанциях территории Сербии их более чем достаточно
Несмотря на то что во время югославской кампании НАТО применяло модернизированные самолёты по части БРЭО, самолёты ДРЛО с их стороны применялись с большой пользой для последних. А на сегодняшний момент, со стороны сербов, противника нужно будет встречать не только на своей территории, но и например в морской акватории, пока самолёты нагружены под завязку. А с учётом так любимой и хвалёной системы СТЕЛС, мигам совсем не помешает, если они будут обнаруживать противника первыми, а не "получать ракеты" с непредвиденных направлений. Воевать надо начинать на территории врага. А если соседние государства предоставляют своё воздушное пространство агрессорам, то оно автоматически становится такой территорией. Я так вот считаю.
+1
Сообщить
№34
30.01.2017 16:13
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
Будь там буки потери были бы еще выше.
ну скорей всего да.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №29
В Сирии те же панцири тоже сыграли свою роль. Не будь их получили бы вторую Ливию с беспилотной зоной.  
Сирия не стала Ливией лишь потому что мы вмешались,не более того.
+1
Сообщить
№35
30.01.2017 16:30
Цитата, q
самолёты ДРЛО
Крайне дорогое удовольствие. Тем более для страны с населением 7 млн. чел. На первоначальном этапе возможно и хорошо было бы иметь этот самый дрло. Только насколько принесет это пользы в итоге?
Цитата, q
А с учётом так любимой и хвалёной системы СТЕЛС, мигам совсем не помешает, если они будут обнаруживать противника первыми, а не "получать ракеты" с непредвиденных направлений.
Тут уже вопрос кто первым засветится. Миг с его эпр и над своей территорией или противник с дрло. Тут вопрос эффективности обнаружения. Либо наземные средства передадут мигу координаты либо дрло засветит миг, либо засветят дрло и собьют его.  
Цитата, q
ну скорей всего да.
Ну вот собственно и я о чем.
Цитата, q
Сирия не стала Ливией лишь потому что мы вмешались,не более того.
Пока разродились решением нужно было еще протянуть. Если бы РФ вмешалась раньше всё было бы по другому. А так тянули до последнего. И вот это "последнее" напрямую зависело от имеющегося вооружения в том числе и панцирей. Они дали некую отсрочку на "подумать" уже в РФ.
0
Сообщить
№36
30.01.2017 16:37
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Крайне дорогое удовольствие. Тем более для страны с населением 7 млн. чел. На первоначальном этапе возможно и хорошо было бы иметь этот самый дрло. Только насколько принесет это пользы в итоге?
почему?
Я думаю пара-тройка Хокайчиков или Як-44 дала бы совсем
другую картину...
+1
Сообщить
№37
30.01.2017 16:39
Цитата, ankh-andrej сообщ. №31
Ну кроме одного турецкого  F-4 над Средиземным морем.
Еще сбили одну КР Попай пущенную Израилем,вторая попала в цель,выпустили 6 ЗУР,4 с Бука и 2 с С-125,сбили если не ошибаюсь с печеры,с бука все ушли в молоко.
+2
Сообщить
№38
30.01.2017 16:44
Цитата, q
почему?
Я думаю пара-тройка Хокайчиков
А кто им продаст хокай? да и 80 млн дол. за 1 шт. Кроме того это не совсем полноценный дрло.
Цитата, q
или Як-44
Которых в рабочем виде не существует?
0
Сообщить
№39
30.01.2017 16:44
Цитата, Павел 1978 сообщ. №36
почему?
Я думаю пара-тройка Хокайчиков или Як-44 дала бы совсем
другую картину...
Не дали бы,просто ДРЛОУ стал бы приоритетной целью и их бы убрали в первые дни,силы слишком не равны,вот с равным противником (Болгария,Румыния)да там бы ДРЛОУ выручил бы,а тут его сразу зачистят ,натравят Гроулеры,Ф-22 и все будет кончено.
0
Сообщить
№40
30.01.2017 16:52
я немного не так выразился...
конечно НАТО измотал бы такую ПВО,
но и цену бы за это заплатил более высокую.

я больше отвечал на этот тезис:
Цитата, Grey_wolf сообщ. №35
Крайне дорогое удовольствие.

Тактический ДРЛО вполне по карману такой стране.
надёжную ПВО невозможно построить без ДРЛО.
+1
Сообщить
№41
30.01.2017 17:00
Цитата, Павел 1978 сообщ. №40
но и цену бы за это заплатил более высокую.
Не думаю,к ДРЛОУ нужны прибамбасы ,а именно современная авиация и ЗРК,у Сербии нет ни того, не другого.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №40
Тактический ДРЛО вполне по карману такой стране.
Не по карману он сербии,посмотрите они даже МиГ-29 и Бук берут в дар.А что до тактических ДРЛОУ то их хватает на рынке Embraer R-99,Saab S100B Argus,но как правило их все таки берут страны с числом  боевых самолетов 100+.
+1
Сообщить
№42
30.01.2017 17:00
Цитата, q
Тактический ДРЛО вполне по карману такой стране.
Ну вот тут очень сомнительно. Обратите внимание на "бюджетность" подхода. Всё бесплатно цена только за "модернизацию". Сами миги они хотят опять таки модернизировать у себя. (при помощи российских специалистов). А тут извините закупка машин по 80 млн. за штуку.
Цитата, q
надёжную ПВО невозможно построить без ДРЛО.
Сомнительный тезис.
0
Сообщить
№43
30.01.2017 17:03
Цитата, q
и ЗРК,у Сербии нет ни того, не другого
Ну та белорусы же продают и дарят.
0
Сообщить
№44
30.01.2017 17:09
Цитата, q
Ну та белорусы же продают и дарят.
Вы хоть статью то читали?)))
Цитата, q
В Москве подтвердили передачу Сербии шести истребителей МиГ-29 весной 2017 года
Цитата, q
Глава правительства также отметил, что страна рассматривает покупку зенитных ракетных комплексов "Бук-М1" или "Бук-М2".
0
Сообщить
№45
30.01.2017 17:18
Цитата, q
Вы хоть статью то читали?)))
Цитата, q
Сербия получит в подарок от Белоруссии восемь истребителей МиГ-29 и два дивизиона зенитно-ракетного комплекса "Бук", сообщил министр обороны страны Зоран Джорджевич.
Цитата, q
С Белоруссией мы будем вести переговоры и о покупке известных систем С-300, речь идет о версиях С-300В и С-300П, которыми они располагают. Они станут темой наших переговоров, но будут ли поставлены на вооружение в армию Сербии, зависит от дальнейшего детального анализа и договоренностей", - сообщил Джорджевич в интервью белградской газете "Политика" по возвращении из Минска.
https://vpk.name/news/173699_serbiya_besplatno_poluchit_ot_belorussii_mig29_i_zrk_buk.html
0
Сообщить
№46
30.01.2017 17:21
Цитата, ankh-andrej сообщ. №43
Ну так мы тоже продаем или дарим им МиГ-29 и Буки,но извините конечно,но что Миг-29 после ремонта ,что Бук далеко не современная техника,она была хороша для 80-х ,начала 90-х,да для других стран Балкан она сгодится противостоять (и то не против всех,напомню Греция имеет около 250 боевых самолетов  из них около 160 Ф-16 и более 50 Мираж-2000,также в сотставе ЗРК Пэтриот,С-300,Тор и 4 ДРЛОУ Embraer R-99,вот это понимаю комплекс  ),а тут извините 4-5 своих МиГ-29+ 6 наших ,6 белорусских,примерно столько же у них было в 1999 году,это крайне мало,нет это не плохо на фоне тех же стран Восточной Европы,но по факту надо хотя бы 40-50 боевых самолетов уровня МиГ-29СМТ,ну и эшелонированную ПВО,хотя бы 2 полка С-350(4-6 дивизионов,32-48 ПУ),вот потом можно говорить о 2 ДРЛОУ,тут хоть ВВС и ПВО Сербии худо бедно сравняются с одной АУГ США,а так все это просто поддержание штанов.
+1
Сообщить
№47
30.01.2017 17:24
Цитата, ankh-andrej сообщ. №45
Ну вот это же свинство со стороны "усатого" у нас берет С-300ПМ ,а свой С-300П/В другим продает. Интересно,а на сколько хороши С-300П/В против современных РЭБ,да и в обще в противодействии современной авиации(то есть самолетам 4+,4++ и 5-м).
+1
Сообщить
№48
30.01.2017 17:29
Не в тему,но
Цитата, q
28 января компании BAE Systems и Turkish Aerospace Industries (TAI) подписали соглашение первого этапа о сотрудничестве по созданию турецкого истребителя пятого поколения по программе TF-X.
Сообщается, что соглашение было подписано после изучения предварительного этапа разработки между обеими компаниями. Стоимость работ первого этапа определена в более чем 100 млн ф.ст. Компания "БАЕ Системс" отметила, что тем самым положено начало "захватывающему сотрудничеству" британских и турецких авиастроителей, что проложит путь к более глубокому оборонному сотрудничеству между Турцией и Великобританией.
На пике программы сотни турецких и британских инженеров будут работать бок о бок. ВВС Турции намерены купить, по меньшей мере, 250 истребителей TF-X. Поставки намечаются с 2025 года, новые боевые самолеты станут дополнением к парку истребителей F-35, F-16 Block 50+, ударных беспилотников (Future Unmanned Combat Aircraft), самолетов ДРЛО Peace Eagle AEW&C ВВС Турции.
с помощью бритов,у турок есть не плохие шансы сделать самолет 4++ ,ну и как итог солидный парк они собираются поддерживать 100 Ф-35 +250 TF-X=350 ед .
0
Сообщить
№49
30.01.2017 17:43
На пост № 47 Сергей-82
Цитата, Сергей-82 сообщ. №47
Интересно,а на сколько хороши С-300П/В против современных РЭБ,да и в обще в противодействии современной авиации(то есть самолетам 4+,4++ и 5-м)
С-300П и В это вообще то первые модификации С-300, на вооружение ПВО СССР начали поступать ещё в 80х годах.. так что не надо думать что эти комплексы могут стать серьёзным противникам современным НАТОвским истребителям поколения 4+и 4++ таким как Рафаль или Еврофайтер или Ф/А-18Е и Ф.. такчто белорусские С-300 это скорее всего то что ещё осталось от СССР.Так что батька вполне себе логично поступает стараясь избавиться от устаревшей техники, взамен просит у России С-300  ПМ которые куда более совершенная модификация из числа снимаемых с вооружения и заменяемых в России на С-400. та же история и с белорусскими МиГами..
0
Сообщить
№50
30.01.2017 17:57
Цитата, Игорь 50 сообщ. №49
ак что батька вполне себе логично поступает стараясь избавиться от устаревшей техники, взамен просит у России С-300  ПМ которые куда более совершенная модификация из числа снимаемых с вооружения и заменяемых в России на С-400. та же история и с белорусскими МиГами..
ключевые слова я выделил,а не пора ли Белоруссии строить свою армию за свой счет,а не за счет России,ну или за счет России но отдавая что не будь в замен.Ладно не будем об этом,для этого есть другая ветка.
Цитата, Игорь 50 сообщ. №49
С-300П и В это вообще то первые модификации С-300, на вооружение ПВО СССР начали поступать ещё в 80х годах.. так что не надо думать что эти комплексы могут стать серьёзным противникам современным НАТОвским истребителям поколения 4+и 4++ таким как Рафаль или Еврофайтер или Ф/А-18Е и Ф..
Вот и я о том же,потери конечно они нанести смогут,но в целом самолеты НАТО имеют набор ПРР и УАБ превышающих дальность пуска этих 300-ок,ну или работающим на их пределе.
0
Сообщить
№51
30.01.2017 18:27
Цитата, q
Так что батька вполне себе логично поступает стараясь избавиться от устаревшей техники
Скорее всего он действует по договоренности с РФ. Во всяком случае комплекты поставок с обоих сторон на это прямо указывает.
Цитата, q
а не пора ли Белоруссии строить свою армию за свой счет,а не за счет России,ну или за счет России но отдавая что не будь в замен.
Разве они не платят по ценам как для армии РФ?
Вообще даже "безвозмездная" передача это тоже позитивный момент с точки зрения экономики. Это экономия на затратах хранения, утилизации и заработок на техническом обслуживании и модернизации у "покупателя". Очевидно что переданные Белоруссией миги и буки будут обслуживаться российской сторон. Равно как и переданные бацьке более современные комплексы взамен.
Цитата, q
Вот и я о том же,потери конечно они нанести смогут,но в целом самолеты НАТО имеют набор ПРР и УАБ превышающих дальность пуска этих 300-ок,ну или работающим на их пределе.
Всё это актуально при сравнении ттх. На деле же это серьезный "геморой" для атакующей стороны.
Цитата, q
Ну так мы тоже продаем или дарим им МиГ-29 и Буки,но извините конечно,но что Миг-29 после ремонта ,что Бук далеко не современная техника,она была хороша для 80-х ,начала 90-х
Миги передаются с условией модернизации. Т.е. поколение 4+ это уже уровень. Так же под вопросом будет ли модернизация бука. Комплекс на самом деле вполне современный.
Цитата, q
хотя бы 2 полка С-350(4-6 дивизионов,32-48 ПУ)
А они хоть в "действующих" экземплярах то есть?  По сути это ж тот же эшелон что и бук?
0
Сообщить
№52
30.01.2017 19:33
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
Скорее всего он действует по договоренности с РФ
не думаю,иначе как объяснить что при Лукашенко армия Белоруссии совсем ослабла,парк самолетов сократился в 8 раз,вертолетов в 6 раз.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
Разве они не платят по ценам как для армии РФ?
за новую вроде да,за старую?просто имею в виду у белорусов есть свой проект модернизаций Бук-МБ,модернизации МиГ-29 и Су-27,не плохо бы для себя это сделать,чем дарить другим.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
Очевидно что переданные Белоруссией миги и буки будут обслуживаться российской сторон
не очевидно,ответ выше.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
На деле же это серьезный "геморой" для атакующей стороны.
спору нет,это усложняет в сранение С-75/125,Куб,но просто значение С-300П/В сеичас не то как в 80-х,90-х,тогда они были ноу -хао.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
Миги передаются с условией модернизации. Т.е. поколение 4+ это уже уровень
Модерн Перу 8 МиГ-29 до уровня СМТ обошелся в 120 мил.дол(15 мил за ед),тут 50 мил за 6 ед,максимум что будет ремонт и канал для Р-77+ МФИ.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
Комплекс на самом деле вполне современный.
Для 80-,90-х да был современен,а сейчас современен Бук-М2,а Бук-М3 ноу-хау так сказать в своем классе.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
А они хоть в "действующих" экземплярах то есть?
Нет конечно,просто говорю как должны выглядить нормальные ВС.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №51
По сути это ж тот же эшелон что и бук?
Тот до не тот,Бук дальность 30 км,у экспортного С-350 дальность 60км,ракета с АРГСН.
0
Сообщить
№53
30.01.2017 19:46
Цитата, q
не думаю,иначе как объяснить что при Лукашенко армия Белоруссии совсем ослабла,парк самолетов сократился в 8 раз,вертолетов в 6 раз.
Имелась ввиду передача Сербии. Относительно армии Белоруссии в целом то тоже вопрос сложный. Дело в том что войска ссср были крайне раздутыми. Соответственно в новых условиях шло сокращение. Но то что могли бы иметь и получше это однозначно. Хотя это справедливо для всех стран бывшего ссср. Особенно учитывая стартовые условия.
Цитата, q
за новую вроде да,за старую?просто имею в виду у белорусов есть свой проект модернизаций Бук-МБ,модернизации МиГ-29 и Су-27,не плохо бы для себя это сделать,чем дарить другим.
Я так понимаю что выгоднее брать в РФ. Кроме того тут сильно играет лобби производителя. Неспроста же Белоруссия выбрала су-30см. Хотя очевидным для них выбор продукции миг.
Цитата, q
не очевидно,ответ выше.
Ответ был указан в одной из обсуждаемых статей. Модернизация будет производится в Сербии при поддержке специалистов РФ. Изначально хотели это делать в России.
Цитата, q
спору нет,это усложняет в сранение С-75/125,Куб,но просто значение С-300П/В сеичас не то как в 80-х,90-х,тогда они были ноу -хао.
Как было наглядно показано в Югославии законы физики не меняются. И "невидимые" самолеты оказались очень даже видимые.
Цитата, q
Модерн Перу 8 МиГ-29 до уровня СМТ обошелся в 120 мил.дол(15 мил за ед),тут 50 мил за 6 ед,максимум что будет ремонт и канал для Р-77+ МФИ.
Может сэкономят на том что проведут у себя. Да и цены снижаются.
Цитата, q
Для 80-,90-х да был современен,а сейчас современен Бук-М2,а Бук-М3 ноу-хау так сказать в своем классе.
Есть куда модернизировать. Объективно на рынке другого ничего нет. А тут еще "за даром".
Цитата, q
Нет конечно,просто говорю как должны выглядить нормальные ВС.
Я просто не сторонник "моделировать" ВС с несуществующими образцами.
Во многом вопрос бюджета. Конечно идеально иметь с-400 и панцири для объектовой пво. Реально же для Сербии хотя бы 3 дивизиона бук-1 и 3 полноценных дивизиона стрела-10 и шилка было бы просто отлично. Не считая армейской пво.
Цитата, q
Тот до не тот,Бук дальность 30 км,у экспортного С-350 дальность 60км,ракета с АРГСН.
Ну тут сложно сравнивать. К примеру развитие урагана штиль-1 (он же в девичестве бук) имеет так же 50 км. дальность. Так что бук имеет право еще на очень долгую жизнь. А учитывая качественный подход сербов то тем более.
0
Сообщить
№54
31.01.2017 05:08
Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Я так понимаю что выгоднее брать в РФ. Кроме того тут сильно играет лобби производителя. Неспроста же Белоруссия выбрала су-30см.
на что брать то?они кое как на як-130 и тор деньги находят .
Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Как было наглядно показано в Югославии законы физики не меняются. И "невидимые" самолеты оказались очень даже видимые.
да я не столько про невидимки,сколько про новые АСП.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Может сэкономят на том что проведут у себя
НЕ уверен.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Да и цены снижаются.
Индия модернизирует примерно за ту же цену 15-16 мил и делает это у себя.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Реально же для Сербии хотя бы 3 дивизиона бук-1 и 3 полноценных дивизиона стрела-10 и шилка было бы просто отлично.
Ну тогда лучше для объектовой Печора-2м ее характеристики не чем не хуже чем у Бука.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №53
Так что бук имеет право еще на очень долгую жизнь. А учитывая качественный подход сербов то тем более.
ну если будут они его модернизировать.
0
Сообщить
№55
31.01.2017 13:30
Цитата, q
на что брать то?они кое как на як-130 и тор деньги находят .
Так вот и мне интересно почему су если брать то их неначто.
Цитата, q
НЕ уверен.
Модернизация "у себя" всегда дешевле.
Цитата, q
Индия модернизирует примерно за ту же цену 15-16 мил и делает это у себя.
Индусы те еще "экономисты". Но даже экономия по 100 тыс. дол. это уже экономия.
Цитата, q
Ну тогда лучше для объектовой Печора-2м ее характеристики не чем не хуже чем у Бука.
У бука больше задел для модернизации. Бесконечно модернизировать с-125 невозможно.
Цитата, q
ну если будут они его модернизировать.
Ну миги ж модернизируют.
0
Сообщить
№56
31.01.2017 13:42
Цитата, Grey_wolf сообщ. №55
Так вот и мне интересно почему су если брать то их неначто
Ну так цены не те,одна сушка потянет на 3-4 Як-130,а ведь к ним нужны современные АСП,а это еще деньги.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №55
Модернизация "у себя" всегда дешевле.
Не скажите,не всегда.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №55
Ну миги ж модернизируют.
Мы же выяснили что объем не известен,скорей всего бюджетный.
0
Сообщить
№57
03.02.2017 05:31
Цитата, ankh-andrej сообщ. №13
Там в обще печально с Аргентинойhttp://bmpd.livejournal.com/2411148.html
Цитата, q
Нынешнее решение правительства Аргентины означает, что Аргентина не будет иметь никаких реактивных истребителей после списания самолетов A-4AR, в результате чего ВВС Аргентины будут не в состоянии выполнять одну из своих основных задач по контролю аргентинского воздушного пространства.
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 02.11 19:22
  • 5362
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 02.11 15:22
  • 1
Способен ли китайский танк «Тип 99» превзойти М1 «Абрамс» или российский Т-90? (The National Interest, США)
  • 01.11 21:17
  • 3
"Удары неизбежны". Пентагон нащупал "слабость" в российской обороне
  • 01.11 13:59
  • 0
Вашингтон берется за Босфор и Дарданеллы
  • 01.11 05:48
  • 1
На Западе оценили «революционную» ракету Ирана
  • 01.11 04:24
  • 1
Глава МИД Армении: у нас с Россией есть разногласия, но у стран крепкие экономические связи
  • 01.11 02:58
  • 1
Правительство Марокко близко к закупке самолетов ВТА C-390 "Миллениум"
  • 31.10 12:10
  • 0
Отчаяние Киева: удар по Беларуси
  • 31.10 08:52
  • 1
NYT: США готовятся к возможной войне с КНР, изучая опыт украинского конфликта
  • 31.10 08:39
  • 4
Даже с ограниченными возможностями Зеленский продолжает искать для Украины путь вперед (The New York Times, США)
  • 31.10 03:26
  • 1
В США рассказали о неожиданной роли бомбардировщика B-21
  • 31.10 03:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 3.
  • 31.10 01:16
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн", и не только. Часть 2.
  • 31.10 00:07
  • 0
К вопросу о "мировой истории войн" :), и не только. Часть 1.
  • 30.10 17:52
  • 1
Российские подлодки класса "Борей" — пожалуй, лучшие на планете (The National Interest, США)