Войти

Органичность евразийства

3362
29
+2
Glazjev_Sergey
Сергей Глазьев. Источник: rus.ruvr.ru.

Сергей Глазьев: "Мы стоим на пороге принципиально новой модели мирохозяйственных отношений"

Приход Дональда Трампа, отказ США от Трансатлантического партнерства могут качнуть ЕС или как минимум часть его наиболее самостоятельных членов в сторону России, Евразийского союза. О том, что у нас общего, в чем отличия, каковы перспективы, "Военно-промышленному курьеру" рассказал советник президента РФ Сергей Глазьев.

– Сергей Юрьевич, мы можем сегодня сравнить экономики Евразийского и Европейского союзов?

“Есть локомотивы экономического роста, лежащие за пределами страны, но очень важные для нас”


– Нет ничего проще. Возьмите статистику, сопоставьте параметры. Самое существенное отличие – размер процентных ставок. В Европейском союзе они на нуле и открытый доступ к кредиту. У нас ставки рекордные в мире. Поэтому там, несмотря на определенные сложности, продолжается модернизация, внедряются новые технологии, активно развиваются инженерные школы. А у нас из-за завышенных процентных ставок наукоемкая промышленность сидит только на бюджетных заказах, что влечет нарастающее технологическое отставание.

В Европе сформирована бюджетная политика в интересах развития, три четверти расходов идет на поддержку образования, науки, экономики. Мы, к сожалению, до сих пор мы живем в модели столетней давности, когда основные средства тратятся на бюрократию, на то, что называется полицейским государством, а на развитие остается не более четверти расходной части.

Именно в денежно-кредитной, налогово-бюджетной плоскости кроется ключевое отличие ЕС и ЕАЭС. Причем в Европе налоги в основном на сверхбогатых, по сути – на сверхпотребление, а у нас – на производство. Наш реальный сектор живет в намного худших условиях, чем конкуренты. Поэтому такой баланс торговли с Европой: экспортируем сырье, а получаем готовые товары. Потому что производить у нас дороже, кредиты недоступны, налоги выше.

– Сколько, по-вашему, оптимально тратить на силовые структуры, на оборону?

– Надо не просто делить бюджет на функциональные направления, а увязывать с целями развития. Когда деньги тратятся на содержание бюрократического аппарата – это одно. Другое дело – когда на оборонную науку. На нее надо тратить больше, чем сейчас, намного больше – для того, чтобы быть конкурентоспособными, ведь это одновременно финансирование научно-технического прогресса. У нас избыточные расходы на бюрократию, число чиновников на единицу валового продукта, наверное, самое высокое в мире, раз в десять больше, чем было в Советском Союзе. Здесь надо сокращать и увеличивать расходы на развитие. Они должны составлять не менее двух третей бюджета. А сегодня составляют около четверти. Прежде всего требуется увеличение ассигнований на науку – примерно в три раза, чтобы соответствовать мировым стандартам. На образование мы должны тратить в полтора раза больше, чем сейчас, на здравоохранение – вдвое. Тогда приблизимся к среднемировому уровню.

– Без Украины Евразийский экономический союз сможет себя реализовать?

– Он себя реализует в любом случае. С Украиной было бы, конечно, больше экономического пространства, выше конкурентоспособность, мощнее синергия.

– Какова роль ЕАЭС в мире сегодня?

– Что сразу про мир говорить?! В первую очередь велика его роль в нашей экономике. Это огромный общий рынок, вес России в котором около 80 процентов по объемам производства. У каждого государства-участника – Казахстана, Белоруссии, Армении, Киргизии есть свои сильные стороны. Их сочетание позволяет нам восстанавливать ту кооперацию, которая была раньше, строить новые совместные проекты, реализовывать инвестиции в общих интересах и таким образом наращивать экономическую активность. Это дает дополнительные конкурентные преимущества.

Я могу сказать, что сразу после создания Таможенного союза и снятия соответствующих барьеров объем взаимной торговли вырос в полтора раза за один только год. И сегодня на фоне общего падения товарооборота эта тенденция сохраняется, являясь для нас перспективным и важным направлением развития.

Есть локомотивы экономического роста, лежащие за пределами страны, но очень важные для нас, скажем, белорусское сельскохозяйственное машиностроение, которое комплектуется российскими двигателями и другими составными частями. Этот пример показывает, что любой успех в каждом из наших государств – плюс для всех.

– Чем еще России выгодно торговать с членами ЕАЭС и что она готова покупать?

– У нас здесь большое пространство для работы, потому что доля взаимной торговли, если говорить о России, составляет всего 13 процентов, а у Белоруссии – около половины. И эта экономическая модель показывает, как можно использовать преимущества евразийской интеграции, отсутствия таможенных границ.

В российской экономике сохраняется слишком высокий крен в сторону добывающей промышленности, химического сырья, на долю которых приходится большая часть товарооборота не только во внешней торговле, но также и внутри ЕАЭС. Поэтому акцент нужно делать на развитие машиностроения, других наукоемких отраслей, где еще существует сложившаяся база, ориентированная на весь бывший Советский Союз, но из-за падения масштабов производства они не могут поддержать должную рентабельность.

Скажем, наша авиационная промышленность работала на треть мира, а сегодня, вы видите, даже такой большой территории, как Российская Федерация, не хватает, чтобы загрузить мощности. Современная экономика ориентирована на мировой рынок, а на нем пока свое собственное пространство не освоишь, конкуренции не избежать. Нам надо в первую очередь тренироваться на общем экономическом пространстве.

И вообще мы можем констатировать, что эпоха либеральной глобализации заканчивается. Избранный американский президент заявил об отказе от подписания соглашения о партнерстве и инвестициях с Европейским союзом, заявил о выходе США из ТТП. То есть дальнейшие попытки навязывания снятия границ, подгонки всех под стандарты Международного валютного фонда уже не дают эффекта, не обеспечивают экономического роста даже в Соединенных Штатах. Мы стоим на пороге создания принципиально новой модели мирохозяйственных отношений, где восстанавливается значение национального суверенитета, где каждое государство пытается реализовать максимум своих конкурентных преимуществ.

У нас в ЕАЭС сохраняется конкуренция юрисдикций. Потому что европейская интеграция, по примеру которой мы начинали строить свой союз, сегодня предстает как жесткая бюрократическая империя. Эта жесткость приводит к хрупкости, отсутствию гибкости, неуважению к национальным особенностям. Попытка стричь всех под одну гребенку уже привела к тому, что Великобритания покидает Европейский союз. Это только начало. Европейскому союзу придется либо децентрализоваться, либо развалиться.

На этом фоне наша евразийская интеграция более органична, она учитывает своеобразие стран, мы объединяем только экономические пространства, не пытаясь унифицировать политические системы, не лезем в налогово-бюджетную политику, не создаем монетарный союз. Мы объединяем только те функционалы регулирования экономики, от которых предполагается общая выгода за счет большего масштаба производства, кооперации, сочетания конкурентных преимуществ. Эта евразийская модель сегодня более привлекательна и перспективна, чем жесткая бюрократическая структура ЕС, основанная на принуждении.


Беседовал Герман Напольский, Санкт-Петербург

Сергей Глазьев


Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 49 (664) за 21 декабря 2016 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
29 комментариев
№1
21.12.2016 08:52
Если:
Цитата, q
И вообще мы можем констатировать, что эпоха либеральной глобализации заканчивается.
Почему:
Цитата, q
Современная экономика ориентирована на мировой рынок, а на нем пока свое собственное пространство не освоишь, конкуренции не избежать.
Странно правда? Если заканчивается, зачем тогда менять модель в сторону модели ориентированной на мировой рынок?
Цитата, q
А у нас из-за завышенных процентных ставок наукоемкая промышленность сидит только на бюджетных заказах, что влечет нарастающее технологическое отставание.
И так, хотим ориентироваться на мировой рынок, зная что он сворачивается, и предлагаем понизить процентные ставки. Ну и какой в этом смысл, если рынка нет?
Может начать нужно именно с самой промышленности, а не с финансовых инструментов. Заставить промышленность развиваться за счет внутреннего рынка. А вот когда будет развитие, тогда и говорить о мировом рынке. Но тогда это совсем не процентные ставки. Хотя их конечно снижать нужно. Но не для промышленности, а для населения.
0
Сообщить
№2
21.12.2016 09:58
Цитата, Корректор сообщ. №1
Может начать нужно именно с самой промышленности

Вообще по вырывать из текста цитат и потом с ними разговаривать я то же могу :)

Цитата, q
Нам надо в первую очередь тренироваться на общем экономическом пространстве.

Вот то, что вы, на пример не стали включать в цитату. :)

Цитата, Корректор сообщ. №1
Странно правда? Если заканчивается, зачем тогда менять модель в сторону модели ориентированной на мировой рынок?

Человек вроде говорит, что нужно осваивать "собственное пространство" через пример современной модели которая "заканчивается".
0
Сообщить
№3
21.12.2016 11:23
Цитата, Корректор сообщ. №1
Может начать нужно именно с самой промышленности, а не с финансовых инструментов. Заставить промышленность развиваться за счет внутреннего рынка.
Все равно все в экономике начинается с финансов. От способов финансирования зависит производство, а не наоборот. Все Глазьев правильно говорит. И про то, что либерализм заканчивается. Он имеет в виду то, что наденут удавку на ту мировую финансовую модель, когда игра на бирже и инвестирование в деревативы и третичные бумаги разрушает, собственно, производство. Более того, в условиях исчерпаемости ресурсов и росте населения, встает вопрос об изменении общества всемирного потребления на общество всемирного сбережения. Тут модель потребления придется менять, соответственно это повлечет изменения в мире финансов и изменит модель предложения товаров.
+1
Сообщить
№4
21.12.2016 11:44
Я бы назвал статью "Ограниченность евразийства".


вес России в котором около 80 процентов по объемам производства. У каждого государства-участника – Казахстана, Белоруссии, Армении, Киргизии есть свои сильные стороны.[/img]

Т.е. его, рынка, практически нет.
Конкретно видно что человек желает быть не органичным игроком в высшем клубе а хозяином в провинциальной скобяной лавке. Ну в данном желании ничего плохого нет... для него... для страны же тупик развития и продолжение скатывания в низ.
... вот она где, пятая колонна )))
0
Сообщить
№5
21.12.2016 11:56
Цитата, madmat сообщ. №4
для страны же тупик развития и продолжение скатывания в низ.

Мммм... поясните.
0
Сообщить
№6
21.12.2016 12:03
Цитата, madmat сообщ. №4
Конкретно видно что человек желает быть не органичным игроком в высшем клубе а хозяином в провинциальной скобяной лавке.
Вы можете пояснить, как в нынешней модели потребления смогут существовать половина китайцев и индусов? Эти страны бурно развиваются, с точки зрения современной мировой экономики. Ресурсов, хотя бы, на половину населения этих стран хватит?
0
Сообщить
№7
21.12.2016 12:14
Цитата, Hazzard сообщ. №5
Мммм... поясните.
Пояснить почему переориентация с глобального рынка на рынок где Россия имеет 80% оборота приведёт к отставанию в развитии?
Пояснить почему хозяину скобяной лавке в провинции где он же основной покупатель нет никакого развития?

Ну как сказать... Классика жанра. Натуральное хозяйство всегда отставало в развитии от глобализированного. С древнейших времён.
Другое дело что чем крупнее хозяйство(а у россии оно очень крупное) тем мягче проблема.
У китая она могла быть ещё мягче. А вот КНДР она довела аж до массового голода, т.к. хозяйство небольшое.

Другой вопрос что существующая система и так не поспевала за мировым развитием. И, видимо, чтобы не париться некоторые предполагают что проблему роста можно решить не развиваясь а просто снизив планку.

А насчёт продолжения... так а куда мы скатываемся последние 2.5 года? Вверх?
Масимум что может дать евразийская модель это фиксация уровня развития на достигнутом уровне. Т.е. постоянный разрыв в ?,? раза с равитой частью мира.
Ну или стать придатком китая, который перенесёт в россию свои трудоёмкие производства как в китай когда-то перенёс их запад.
Это уже не совсем то евразийство гдё у нас 80% рынка, но вектор мысли тот же.

Ну если такое положение дел является целью то... ноу комментс...

Видимо это вечная дилемма. Кем лучше быть? Винтиком в высокоразвитой системе или главой но слаборазвитой.
Т.е. сенатором в Риме или царём Бурдурляндии?

Цитата, Воин3Dдоп сообщ. №6
Вы можете пояснить, как в нынешней модели потребления смогут существовать половина китайцев и индусов?
А каким образом меня или Путина или Глазьева должны волновать модели потребления в Индии и тем более в Китае? Мне их можели до лампочки.
Я хочу чтобы моя Россия с такими "экономистами" окончательно не загнулась.

Цитата, Воин3Dдоп сообщ. №6
Ресурсов, хотя бы, на половину населения этих стран хватит?
а это-то тут при чём? Предлагаете их разбомбить? или что? попросить чтобы меньше ели?
0
Сообщить
№8
21.12.2016 12:27
Рассуждения Глазьева верны лишь в намерениях, но ничего не говорится о способе достижения и его эффективности, а значит - это рассуждение ни-а-чём. "Надо в 3 раза больше на науку." Верно, но откуда возьмутся эти средства и каким "учёным" они достанутся? Можно с таким же успехом их спустить в унитаз.
0
Сообщить
№9
21.12.2016 12:41
Цитата, madmat сообщ. №7
а это-то тут при чём? Предлагаете их разбомбить? или что? попросить чтобы меньше ели?
А при том, что если они начнут потреблять как американцы и европейцы, ресурсы неоткуда брать будет. Их просто столько нет. Соответственно, нынешняя модель мировой экономики перестанет работать.
0
Сообщить
№10
21.12.2016 12:41
Цитата, madmat сообщ. №7
Пояснить почему переориентация с глобального рынка на рынок где Россия имеет 80% оборота приведёт к отставанию в развитии?

А кто предлагает отказ от глобальных рынков?

Цитата, madmat сообщ. №7
Масимум что может дать евразийская модель это фиксация уровня развития на достигнутом уровне.

Как контроль каких-либо рынков (в данном случае постсоветского) влияет на уровень развития?
0
Сообщить
№11
21.12.2016 12:51
Цитата, Hazzard сообщ. №10
А кто предлагает отказ от глобальных рынков?

Извините, долго беседу вести не смогу физически.

Конечно не полный отказ. Я просто указал к чему приводят разные векторы.
Само собой большие проблемы с полным отказом от глобализации и полный переход на евразийство.
Если же он будет небольшой (переход) то и проблемы будет соизмеримыми.
В любом случае это "замыкание в раковине" в окружении слаборазвитых партнёров.

Так что я обрисовал крайнюю ситуацию для наглядности. Думаю глазьеву никто не даст её реализовать.
Но третий год стагнации(вернее падения) уже есть результат такого разворота. И стагнировать мы начали до падения цен на нефть. Нефть всё только сильно усилила. Даже экспорт оружия стагнирует.

Так что можно долго разговаривать о том что будет если... Но текущий факт на лицо. Разворот от цивилизованного рынка сопровождается падением с последующей (???? лет) стагнацией.

И ещё раз. говорить можно долго. Но физически у меня нет возможности. Так что сорри )))

---------

Цитата, Воин3D сообщ. №9
А при том, что если они начнут потреблять как американцы и европейцы, ресурсы неоткуда брать будет.
  

Ну так а нам-то какое до них дело??? Ну пусть глазьев поедет туда министром экономики. Угробит им эту экономику. понизит потребление и спасёт весь мир от голода.

Ещё раз, нам с какого перепуга сдались китайско-индийские проблемы с деторождением и потреблением?
Меня лично волнуют проблемы внутри моей страны, которые сулит этот автор "экономист".
0
Сообщить
№12
21.12.2016 12:58
Цитата, madmat сообщ. №11
Само собой большие проблемы с полным отказом от глобализации и полный переход на евразийство.

  Евразийство, по сути, это глобализация в миниатюре. Как глобализация выгодна сильным игрокам - они подминают под себя рынки слабых, так и т.н. "евразийство" - это подмятие под РФ рынков его участников. Как, к примеру, Россия глобально не может рыночно противостоять экономике Евросоюза, так и какая-нибудь Киргизия рыночно не может противостоять экономике РФ.
  Соответственно, для нас евразийство в любом случае благо - мы закрываем рынки от конкурентов, и собираем все сливки, 1в1 ЕС, только в отличие от ЕС не несем никакой общей валютной нагрузки (имхо, евро главная ошибка ЕС, но это отдельная тема).
  При чем тут уровни развития, не понятно.
+1
Сообщить
№13
21.12.2016 13:02
Цитата, madmat сообщ. №4
Т.е. его, рынка, практически нет.
Конкретно видно что человек желает быть не органичным игроком в высшем клубе а хозяином в провинциальной скобяной лавке.

Это в каком "клубе" ? :) Я просто удивляюсь от новостей, что Россию так и приглашают в какой то"клуб", немного "ограничив". СССР видимо то же приглашали, Горбачев решил вступить :)

Цитата, madmat сообщ. №7
А вот КНДР она довела аж до массового голода, т.к. хозяйство небольшое.

Не блокада, не санкции.... это то только на пользу шло.

Цитата, madmat сообщ. №7
Масимум что может дать евразийская модель это фиксация уровня развития на достигнутом уровне

Конечно она же (евразийская модель) на "пике развития" :))) не чего не сделаешь больше, только зафиксировать остается:)))

Цитата, madmat сообщ. №7
Ну или стать придатком китая, который перенесёт в Россию свои трудоёмкие производства как в китай когда-то перенёс их запад.

Почему Китайцев то не смущало быть придатком ? :) Или какое то волшебство произошло и Китай вдруг резко изменил курс и стал "вдруг" одной из ведущих экономик.

Цитата, madmat сообщ. №7
Видимо это вечная дилемма. Кем лучше быть? Винтиком в высокоразвитой системе или главой но слаборазвитой.

Конечно конечно :) только такие варианты :) а СССР был "винтиком" или "главой слаборазвитой чего то там" ? :)))))

Цитата, q
Так что можно долго разговаривать о том что будет если... Но текущий факт на лицо. Разворот от цивилизованного рынка сопровождается падением с последующей (???? лет) стагнацией.

Прям развернулись, небось еще и сказали - если, что, Вы нам санкции объявите, ну если мы не до конца "развернемся" :))))
+4
Сообщить
№14
21.12.2016 14:06
Цитата, KillaKan сообщ. №2
через пример современной модели которая "заканчивается".
Если вы не заметили, он именно за консервацию существующей системы. Только прежде отстаивает промышленный капитал, а уже потом финансовый. Но это все тоже самое, только в профиль.
И как показывают процессы в Европе, это совсем не выход. Выход только в изменении самих основ существующей модели.
Цитата, Воин3Dдоп сообщ. №3
И про то, что либерализм заканчивается. Он имеет в виду то, что наденут удавку на ту мировую финансовую модель, когда игра на бирже и инвестирование в деревативы и третичные бумаги разрушает, собственно, производство. Более того, в условиях исчерпаемости ресурсов и росте населения, встает вопрос об изменении общества всемирного потребления на общество всемирного сбережения. Тут модель потребления придется менять, соответственно это повлечет изменения в мире финансов и изменит модель предложения товаров.
Все это только следствия. А думать нужно о базисе. Вот и подумайте, почему так происходит. Причины то есть. И очень существенные.
Цитата, Тектор сообщ. №8
Рассуждения Глазьева верны лишь в намерениях, но ничего не говорится о способе достижения и его эффективности, а значит - это рассуждение ни-а-чём. "Надо в 3 раза больше на науку." Верно, но откуда возьмутся эти средства и каким "учёным" они достанутся? Можно с таким же успехом их спустить в унитаз.
Демагогия прикрывающая крайние консервативные позиции.
Выход уже давно очевиден: управление интеллектуальным капиталом и автономность производства. Равновесие между производством и потреблением. А рост за счет интеллектуального капитала. Но это очень далеко от предложения Глазьева по финансовому регулированияю.
0
Сообщить
№15
21.12.2016 14:26
Цитата, Корректор сообщ. №14
Если вы не заметили, он именно за консервацию существующей системы.

Не заметил.

По мне так в статье про то, что бывшее пространство СССР нами не используется на все 100%(я бы сказал что вообще), хотя связи, кооперации, итп есть. Помоему предложенно в статье именно возродить союзную хоз. деятельность, подогнав ее под капитализм.
0
Сообщить
№16
21.12.2016 15:48
Цитата, Hazzard сообщ. №12
Евразийство, по сути, это глобализация в миниатюре. Как глобализация выгодна сильным игрокам - они подминают под себя рынки слабых, так и т.н. "евразийство" - это подмятие под РФ рынков его участников. Как, к примеру, Россия глобально не может рыночно противостоять экономике Евросоюза, так и какая-нибудь Киргизия рыночно не может противостоять экономике РФ.

Ну так это называется "изобретение велосипеда.
Если условно то мы (во теории данных "экономистов") лучше будем первыми в диапазоне 10-100 чем середнячками(или даже отстающими) в диапазоне 200-500.
Что само по себе нелепо.
Правда в выбранном диапазоне выше 100 не прыгнуть. А в потерянном диапазоне можно развиваться и развиваться.... нужно только перестать воровать и прикрутить фитиль самовосхваления.
... но это так трудно ((( практически невозможно (((

Нелепо для граждан которые окажутся первым сортом в среде 3-го сорта.
Но очень лепо для правителей которые окажутся первым сортом в среде третьего...
-3
Сообщить
№17
21.12.2016 16:33
У вас есть собственный не паханный огород, но мы будем ломиться на чужом стать середнячком....
Цитата, madmat сообщ. №16
во теории данных "экономистов"

В теории "в бошке" у не которых, которые текст читать не могут.

З.Ы

Это прямо какая то "дислексия".
У Глазьева спрашивают только про Евразийский Союз, он про него и отвечает.
+2
Сообщить
№18
21.12.2016 16:42
Цитата, KillaKan сообщ. №15
По мне так в статье про то, что бывшее пространство СССР нами не используется на все 100%(я бы сказал что вообще), хотя связи, кооперации, итп есть. Помоему предложенно в статье именно возродить союзную хоз. деятельность, подогнав ее под капитализм.
В смысле продвижения идеи колониальной политики? Так это совсем не принципы СССР. Это нечто совсем другое и совсем на других принципах. Вы спросите себя, где будут начинаться "колонии" и кто будет "колонизатором"?
0
Сообщить
№19
21.12.2016 16:48
Цитата, Корректор сообщ. №18
В смысле продвижения идеи колониальной политики?

Нет. Хозяйственная деятельность и кооперация которая может принести плюсы и в условиях "рыночной экономики"
+1
Сообщить
№20
21.12.2016 17:11
Цитата, KillaKan сообщ. №19
Нет. Хозяйственная деятельность и кооперация которая может принести плюсы и в условиях "рыночной экономики"
Вот я и говорю - колониализм. Ну еще монополии и корпоративный сговор. Все как обычно.
0
Сообщить
№21
21.12.2016 17:16
Цитата, Корректор сообщ. №20
Вот я и говорю - колониализм. Ну еще монополии и корпоративный сговор. Все как обычно.

Ну не мы так этим займутся другие. Только сделают все еще хуже. Видно по Украине, если кому и нужны были предприятия на ее территории то только нам, а сейчас там сделают "аграрное" гос-во итп.
0
Сообщить
№22
21.12.2016 18:09
Цитата, q
в диапазоне 200-500.
Что само по себе нелепо.
Вот тут полностью согласен,
Цитата, q
нужно только перестать воровать и прикрутить фитиль самовосхваления.
... но это так трудно ((( практически невозможно (((
Истина, хватит воровать, про фитиль не понял, но ладно.
Цитата, q
Нелепо для граждан которые окажутся первым сортом в среде 3-го сорта.
Но очень лепо для правителей которые окажутся первым сортом в среде третьего...
Тут видно..., а ассоциации  с каким товаром. Вообще МАДМАТ вот взять Вас в правительство , да прям не в правительство пожалуй а в советники президента, что б Глазьев , да и не только он сразу ох-нул и сдулся. Таким бы болтиком там ходили.
+2
Сообщить
№23
21.12.2016 19:08
Цитата, KillaKan сообщ. №21
Ну не мы так этим займутся другие. Только сделают все еще хуже. Видно по Украине, если кому и нужны были предприятия на ее территории то только нам, а сейчас там сделают "аграрное" гос-во итп.
Хочется напомнить: Пусть все но не я. Неважно как другие, важно как я.
Знакомое утверждение?
Вопрос не в том, что там другие. Вопрос в том, что делаем мы. А пока прекрасно видно, что базовую модель нужно менять.
Вы просто подумайте, если важен интеллектуальный капитал, то причем тут колониализм или империализм? Может стоит вернуться к начальной модели, культурного и морального превосходства. И люди, "колонии" сами придут.
0
Сообщить
№24
21.12.2016 19:52
Цитата, madmat сообщ. №16
Если условно то мы (во теории данных "экономистов") лучше будем первыми в диапазоне 10-100 чем середнячками(или даже отстающими) в диапазоне 200-500.
Что само по себе нелепо.

Конечно полная нелепица, но еще раз, никто этого не предлагает. И более того, само по себе одно не исключает другого.
+2
Сообщить
№25
21.12.2016 20:23
Цитата, Корректор сообщ. №23
Хочется напомнить: Пусть все но не я. Неважно как другие, важно как я.
Знакомое утверждение?

Не очень к месту Вы это упоминаете :)

Цитата, Корректор сообщ. №23
Вопрос не в том, что там другие. Вопрос в том, что делаем мы. А пока прекрасно видно, что базовую модель нужно менять.

Вопросов нет, но всему свое время. Поменяли, не получилось, прежде чем начинать еще раз менять нужны объективные условия, их нет. Если вы на перекрестке с начало пойдете в одну сторону, потом передумаете вернетесь назад пойдете в другую, потом подумаете, что в прошлый раз было лучше и опять вернетесь.... вы как бы с перекрестка так никогда и не уйдете. :)

Цитата, Корректор сообщ. №23
Вы просто подумайте, если важен интеллектуальный капитал, то причем тут колониализм или империализм?

1) про "колониализм и империализм" это вы тут "ярлыки" развешиваете :)
2) "интеллектуальный капитал" это вообще что ? Без производства и средств производства он не кому не нужен. Многие средства производства и сами производства остались в бывших республиках, кроме нас они не кому не нужны... в чем проблема ? Нет у вас заводов - ваши "ученые" без работы.

Цитата, Корректор сообщ. №23
Может стоит вернуться к начальной модели, культурного и морального превосходства. И люди, "колонии" сами придут.

Это безусловно, но для всего нужны необходимые предпосылки. Нельзя сразу от первобытно общинного строя в феодализм перескочить, такого не бывает и не было.

Еще, о "ярлыках", почему вы решили, что Россия сделает так же как другие "развитые страны", я вот сколько увлекаюсь историей не помню, что бы хоть одно явление аналогичное европейским в России протекало идентично. Даже если брать пресловутую "колонизацию", если уж об аналогиях.
+1
Сообщить
№26
21.12.2016 22:54
Добрых суток!

Сергей Юрьевич один из самых молодых докторов наук (на момент защиты ест-но) и академиков РАН, до недавнего времени являлся успешным руководителем и главным идеологом ТС и ЕАЭС (до него было болото и говорильня), действующий советник президента.

Отвечал он на поставленные разноплановые вопросы. В том числе высказал и свое мнение по оборонке (общим принципам), исходя из своего миропонимания. Но эта тема очевидно не главная в интервью. Важно понимать, что он является антиподом либерастической Гайдаро-Чубайсо-Набиулино-Грефо-Кудринской братии, которые проводили и продолжают проводить губительную экономическую политику. Как раз ее можно назвать колониальной, поскольку она де-факто консервирует ситуацию сырьевого характера нашей экономики, совершенно не стимулируя развитие отраслей с высокой добавленной стоимостью. Это не отвлеченные слова. На практике такая политика проявляется в жестком ограничении ЦБ денежной массы (под лозунгами борьбы с инфляцией), мантрами про иностранные инвестиции, крайне высокими процентными ставками и малой доступностью кредита, неэффективной налоговой системой (в первую очередь высокий НДС), произволом естественных монополий, коррупцией, низкой реальной поддержкой гос-ва промышленности и т.д.

У него на самом деле много самых разных единомышленников. Основная их идея - сделать рубль самостоятельной инвестиционной валютой, обеспечив развитие государства на основе внутренних ресурсов. Набор конкретных инструментов здесь вполне банальный и известный. Для их применения просто нужна политическая воля, поскольку затронет очень многих. +мы конечно не знаем всех ограничений, в которых действует рук-во страны.

Кроме каких-то узкоспециализированных вопросов, все его интервью надо смотреть именно через эту призму. Настоятельно рекомендую небезразличным товарищам почитать его статьи/посмотреть выступления.
+5
Сообщить
№27
21.12.2016 23:11
Еще несколько тезисов в догонку для минимального объяснения ситуации.
1. Политический суверенитет невозможен без прочного экономического базиса и устойчивого развития. Хочешь быть самостоятельным и не получать указания из Вашингтонска - развивай свою экономику. Как например это делал творец малазийского чуда - Мохаммад Махатхир.
2. Есть исследования (70-80-е гг.), но даже больше эмпирически подтверждено, что в современном мире для долгосрочного устойчивого развития необходимы единые рынки с минимальным числом людей 300-400 млн. чел. Больше - лучше. Эти цифры довольно убедительно приводят Хазин, Делягин и др. В этом плане Китай, Индия весьма потенциально самодостаточны, несмотря на их встроенность в мировые хоз процессы. Тот же СССР вместе с сателлитами был по сути отдельной технологической зоной с населением ~500 млн. чел.
3. Сейчас наш рынок (даже с РБ, Казахстаном и Киргизией) очень мал и составляет ~165-170 млн. человек. Соот-но нам жизненно необходимо продолжение интеграционных процессов.

Развитие на основе собственных инвестиционных ресурсов объективно требует прежде всего освоение сначала собственного рынка. Поэтому успех предлагаемых им идей определяется с одной стороны комплексом конкретных экономических и законодательных мер, с другой - необходимым расширением ЕАЭС хотя бы до границ Советского Союза, чтобы обеспечить те самые 300 млн. человек. Вкратце так.

Кстати, Сергей Юрьевич очень много ездил по Украине в 2013 году где последовательно на цифрах и расчетах объяснял и доказывал им экономическую убыточность/провальность их затеи с вступлением в ЕС и плюсы от интеграции с ТС. Он сделал все что мог.
+4
Сообщить
№28
22.12.2016 01:05
Цитата, Зигфрид Хофрайтер 239 №27
1. Политический суверенитет невозможен без прочного экономического базиса и устойчивого развития
Да никакой суверенитет невозможен без носителя этого самого суверенитета, Россия это не Малайзия , этим все сказано.
-1
Сообщить
№29
22.12.2016 11:24
Цитата, KillaKan сообщ. №25
Не очень к месту Вы это упоминаете :)
А самое время вспомнить. И подумать как политика колониализма будет соответствовать изначальным культурным установкам.
Цитата, KillaKan сообщ. №25
Если вы на перекрестке с начало пойдете в одну сторону, потом передумаете вернетесь назад пойдете в другую, потом подумаете, что в прошлый раз было лучше и опять вернетесь.... вы как бы с перекрестка так никогда и не уйдете. :)
Пока мы бегаем по кругу. Вот в этом и весь вопрос. Может это потому, что немного забыли собственную историю и азы собственной социальной системы?
Цитата, KillaKan сообщ. №25
1) про "колониализм и империализм" это вы тут "ярлыки" развешиваете :)
А как это назвать в условиях капитализма? "Дружбой народов" под защитой корпораций?
Цитата, KillaKan сообщ. №25
2) "интеллектуальный капитал" это вообще что ? Без производства и средств производства он не кому не нужен. Многие средства производства и сами производства остались в бывших республиках, кроме нас они не кому не нужны... в чем проблема ? Нет у вас заводов - ваши "ученые" без работы.
Интеллектуальный капитал при наличии ресурсов способен сам создавать средства производства. А вот средства производства и финансы, напрямую интеллектуальный капитал создавать не могут. Вот вам и ответ, что важнее.
В современном производстве уже важнее иметь технологии и способность к их развитию, чем владеть "железом". Это конечно не означает, что нужно игнорировать созданную в СССР систему глобальной кооперации. Но и признать сложность ее восстановления в реалиях капитализма тоже нужно. Вы похоже не задумывались, что все эта система разрушали почти целенаправленно, с единственной цель - уничтожить избыточные производственные мощности и создать дефицит производства для устойчивости капиталистической модели. Другой вопрос, что процесс сдачи заводов в металлолом понравился и переусердствовали.
Цитата, KillaKan сообщ. №25
Это безусловно, но для всего нужны необходимые предпосылки. Нельзя сразу от первобытно общинного строя в феодализм перескочить, такого не бывает и не было.
Ну как показывает история, разное бывает. И не все по канонам исторических последовательностей. Но если у вас модель основанная на интеллектуальном капитале, то какая вам разница какой строй у вашего интеллектуального донора. Важно самим иметь культурное и моральное превосходство для поглощения чужого интеллектуального капитала. Да просто посмотрите на США. Занимаясь демагогией о правах человека и демократии они беззастенчиво поглощают лучшие интеллектуальные ресурсы мира. Другой вопрос, что это можно делать намного более эффективно. Но это вопрос именно имеющейся социальной системы и культуры.
Цитата, KillaKan сообщ. №25
Еще, о "ярлыках", почему вы решили, что Россия сделает так же как другие "развитые страны", я вот сколько увлекаюсь историей не помню, что бы хоть одно явление аналогичное европейским в России протекало идентично. Даже если брать пресловутую "колонизацию", если уж об аналогиях.
Да потому, что капитализм при высоком уровне индустриализации всегда существует в одной форме - империализм. А в Российских реалиях, это государство как корпорация и реальная вероятность становления восточной деспотии. Вот чем закончится все это "объединение" на базисе капитализма. И уже сегодня ясно, что это тупик. Поскольку такая система плохо совмещается с задачами управления и накопления интеллектуального капитала. А значит, наша экономика изначально занимает проигрышную позицию. Позицию - колонии, в условиях технологического рабства.
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №26
Важно понимать, что он является антиподом либерастической Гайдаро-Чубайсо-Набиулино-Грефо-Кудринской братии, которые проводили и продолжают проводить губительную экономическую политику.
Быть антиподом недостаточно. Хотя удобная политическая позиция. Но по своей сути это тоже консервативная позиция.
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №26
обеспечив развитие государства на основе внутренних ресурсов.
Вот и спросите себя, какой ресурс сегодня самый важный и что нужно для его эффективного использования. И все сразу встанет на свои места.
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №26
Для их применения просто нужна политическая воля, поскольку затронет очень многих. +мы конечно не знаем всех ограничений, в которых действует рук-во страны.
Политическая воля у не дееспособного государственного аппарата принципиально невозможна. Так что хватит ждать "решения верхних". Не государство образует общество, а общество создает государство. Вот с общества и нужно начинать. А общество, в том числе, начинается с общественного производства. Вот здесь у нужно начинать реформы. А все остальное только "надстройка".
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №27
Соот-но нам жизненно необходимо продолжение интеграционных процессов.
Для успешной интеграции, прежде всего, нужно иметь превосходство. А так это не интеграция. И результаты такой интеграции мы уже знаем. Например теперь перевозка грузов по ЖД для компаний из Казахстана выгоднее чем для Российских. Вот такая получается "интеграция".
Цитата, Зигфрид Хофрайтер сообщ. №27
инвестиционных ресурсов объективно требует прежде всего освоение сначала собственного рынка.
Знакомая мантра про инвестиции и освоение рыка. Для финансового развития самое то. Но для развития вообще, это просто демагогия. Основной ресурс - интеллектуальный капитал у нас есть. У нас нет его организации и управления. А это совсем не инвестиции. И сам интеллектуальный капитал, сам себе прекрасный рынок и производство с фантастической "добавленной стоимостью". Другой вопрос, что эта "добавленная стоимость" в этом "рынке" и остается. И изъять ее сложновато. Фактически для изъятия этой "добавленной стоимости" и нужны внешние рынки. И для этого нужна "интеграция". Ну и для поглощения чужих интеллектуальных ресурсов. Но это совсем другие принципы.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 24.11 23:34
  • 5919
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 24.11 22:17
  • 40
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 24.11 12:53
  • 7
Путин оценил успешность испытаний «Орешника»
  • 24.11 09:46
  • 101
Обзор программы создания Ил-114-300
  • 24.11 07:26
  • 2754
Как насчёт юмористического раздела?
  • 23.11 21:50
  • 0
И еще в "рамках корабельной полемики" - не сочтите за саморекламу. :)
  • 23.11 11:58
  • 1
Путин назвал разработку ракет средней и меньшей дальности ответом на планы США по развертыванию таких ракет в Европе и АТР
  • 23.11 08:22
  • 685
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 23.11 04:09
  • 1
Начало модернизации "Северной верфи" запланировали на конец 2025 года
  • 22.11 20:23
  • 0
В рамках "корабельной полемики".
  • 22.11 16:34
  • 1
Степанов: Канада забыла о своем суверенитете, одобрив передачу США Украине мин
  • 22.11 16:14
  • 11
Россия впервые ударила межконтинентальной баллистической ракетой по Украине. На что способен комплекс «Рубеж»?
  • 22.11 12:43
  • 7
Стало известно о выгоде США от модернизации мощнейшего корабля ВМФ России
  • 22.11 03:10
  • 2
ВСУ получили от США усовершенствованные противорадиолокационные ракеты AGM-88E (AARGM) для ударов по российским средствам ПВО
  • 22.11 02:28
  • 1
Путин сообщил о нанесении комбинированного удара ВС РФ по ОПК Украины