"Россия поможет США проложить путь к Марсу и Луне"

Как говаривал кот Матроскин "Ой, что-то зря мы его кормим."
Потом всё себе припишут.

"...можно с большей долей вероятности предположить, что нашей стране и Китаю предложат создавать "периферийные" элементы инфраструктуры для Луны или окололунного пространства, иметь которые желательно, но не обязательно. И если РФ и КНР "попросят" из лунного проекта по политическим причинам, то что они будут делать с этими элементами?... зачем в этом случае России и КНР подчиняться чьему-либо лидерству, если они могут обойтись собственными силами, не деля ни с кем политических плодов от осуществления лунного проекта?"

Вот именно, зачем отдавать США приоритет и быть у них на подхвате? Чтобы помочь им насоздавать базы на Луне, которую они могут объявить своей собственностью?

На основе Советского опыта создания орбитальных станций (по которым США отставали на 25-30 лет) наши создали для них МКС. Теперь они переняли все, что раньше наработало СССР и вдруг стали "лидерами". Почему нужно признавать их лидерство? Из-за их опыта посещений Луны в рамках программы "Аполлон"? Так в том, что это посещение было лишь в голливудском фильме, мало сомневается даже немалая часть самих американцев. И основания для этого есть.

Почему вдруг после таких фантастических успехов конца 60-х-начала 70-х США начисто забыли о продолжении триумфального покорения Луны с возможно немалыми природными ископаемыми. Официальное объяснение «экономией денег» малоубедительно для богатых США (на полет с высадкой тратилось 2 млрд. долларов). На программе, обеспечившей множество рабочих мест, хорошо заработали американские концерны.

Невероятным кажется то, что астронавтов посадили на корабль во время аварийного ремонта «Сатурна-11». Лишь за уже отсчитываемые минуты до старта техники с разводными ключами устранили утечку водорода из трубопроводов. Экипажу рассказали сказку о катапультировании капсулы при аварийной ситуации в течение 2,5 минут после старта. Оказалось: не было такой системы защиты на Сатурне. Только на анализ аварийной ситуации в двигателе требовалось не менее 2 секунд, а двигатель при неисправности взорвался бы в течение 0,5 секунды. С трудом верится, что аналог разбившегося при наземных испытаниях так и неотработанного посадочного модуля с единственным двигателем (отказывавшим при испытаниях 6 раз) через короткое время с бортовым компьютером на уровне калькулятора успешно прилунился и затем не менее успешно взлетел. И так в течение шести лунных посадок. В земную атмосферу возвращающийся аппарат влетал со скоростью более 36000 футов в сек. А с какой орбитальной окололунной скоростью начал спуск лунный модуль? С трудом верится, что Армстронг спокойно, как бы управляя вертолетом, на высоте 150 м перешел на ручное управление, «приподнялся и перелетел опасный кратер». Как «Аполлон-11», у которого до посадки на Луну оставалось топлива лишь на работу в течение 15 секунд, взлетал по окончании миссии? С трудом верится, что в программе полета был запланирован сон экипажа сразу же после исторического события – прилунения. С трудом верится, что после прилунения экипаж долго не мог открыть выходной люк из-за низкого давления кислорода в аппарате (1/3 атмосферы). А что, снаружи люк подпирал вакуум? А может - земной воздух с давлением 1 атмосфера? И как удалось «отогнуть хлипкую крышку и выровнять давление?! Что же это за «хлипкая крышка» и с чем «выровняли давление»? С наружной атмосферой? И почему не конструктор люка, а Олдрин беспокоился при выходе из аппарата, как бы люк вслед за ним не захлопнулся безвозвратно? Удивляет, как астронавты ухитрились сломать корпус предохранителя единственного (незадублированного) переключателя запуска двигателя. Спасла американская смекалка Олдрина – авторучкой, сунутой в гнездо вместо сломанного узла, запустили двигатель. И очень занятно, как астронавты «почувствовали соленый морской воздух» в спускаемой на Землю герметичной капсуле «на высоте более 10000 футов»?!
Сброс капсул (спускаемых аппаратов) космических кораблей был в 60-е … 70-е годы достаточно рутинной технической операцией. Он использовался при отработке парашютной системы спуска капсулы, а также при отработке нештатных ситуаций приземления/приводнения. Советские специалисты это делали неоднократно. Американцы – тоже.
При рассмотрении фоток специалисты сразу обратили внимание на абляционную защиту - толстый слой «обмазки», который при спуске капсулы с космонавтами сгорает в атмосфере Земли, чтобы не сгорела сам аппарат. На советских спускаемых аппаратах толщина этого слоя исчислялась сантиметрами, а масса - сотнями килограммов. А вот на фотках американских спущенных «Джемини» - красивый, как новенькое оцинкованное ведро, корпус капсулы. Никаких следов обгорания в атмосфере.
При увеличении масштаба изображения фото ясно видны головки обычных винтов с обычными (не пружинными – гроверными) шайбами (для крепления крышек), плохо завинченные, в некоторых резьбовых отверстиях даже винтов нет. Просто какой-то корпус бытовой стиральной машины вместо капсулы. И этот недоделанный съемочный макет выдают за реально побывавший в космосе!
Термокомпенсирующая штамповка углублений сделана поперечной вместо продольной для улучшения аэродинамики? Ну, да, тупое инженерное решение. И что? Какую хотят американцы - такую и делают.
Абляционной защиты никакой? Подумаешь. Всего-то скорость воздушного потока до 6-7 км\сек, а температура до 11000° Цельсиев (а кратковременно и гораздо больше). Ерунда. Оцинковка выдержит. Она ведь покрыта суперским защитным слоем, который выдерживает температуру аж до 3000°С. Советские спускаемые аппараты защитный слой до 8 см имели, да и то он сгорал в плазме? Но это же дурные эти совки. У США же миллиметровое покрытие, а держит лучше совковых 8 см. Ну, а то, что они такую замечательную, простую и великолепно себя показавшую конструкцию «Джемини» потом на ноль помножили и для «Аполлонов» уже начали лепить абляционную защиту и тепловые экраны - тут объяснить трудно, но что-нибудь придумают.
Ни малейших признаков стопорения винтов? Ну, то, что будет дикая вибрация - так тут ничего особо страшного. Ну, ослабнет крепление, начнут болтаться и дребезжать шайбы, листы обшивки…  А если задерется кромка, так может и всю обшивку сорвать — ну, да, вполне может, и что? Слетали же. И все хорошо! Может, в 60-е годы вообще было модно для гиперзвука сажать винты на конторский клей.
Шайбы такого огромного диаметра, что аж смешно? Чуть перетянуть шайбу винтом — её края поднимутся и воздушным потоком вместе с самими винтами, которые M5 примерно, повырывает? Да авось обойдется. Лунный Курятник так вообще в соседней студии космическим скотчем скрепляли - и ничего, пипл схавал.
Потай винтов для улучшения аэродинамики? Какой-такой потай? Знать не знают, ведать не ведают… Тупые? Почему это тупые? В НАСА все такие.
Половину винтиков недокрутили? Так они все равно ничего не удержат при таких нагрузках. И потом, они же массу корабля уменьшали. Пару тысяч не вкрутишь — вот уже и грузоподъемность увеличилась.
Ворота (люки) в Джемини открываются наружу (давление внутри 0,3 атмосферы, а снаружи в космосе - ноль). В советских космических кораблях люки открывались только внутрь. Давление внутри должно придавливать люки, снижая вероятность разгерметизации, а не наоборот. И смешные петли от форточки деревенского домика для открывающихся герметичных люков капсулы. Но это - не для комментариев.
Во всех американских космических кораблях — Меркуриях, Джемини и Аполло - по легенде космонавты дышали чистым кислородом при давлении около 0,3 атмосферы (чтобы их «космические» консервные банки полегче сделать, при 1 атмосфере они бы разорвались в безатмосферном космосе). Проблемы горения и самовозгорания материалов в чистом кислороде пока оставим без внимания. Нормальное давление на уровне моря 760 мм рт.ст., 0,3 атмосферы - 228 мм рт.ст., что соответствует высоте почти 9 км (примерно высота Эвереста). Там альпинисты даже в кислородных масках еле ноги передвигают и долго не задерживаются на вершине. Американские же астронавты по легенде до двух недель при таком давлении находились - и ничего, бодренькие вылезали.
Если наши космонавты, проведя даже нескольких дней в невесомости, после приземления продолжительное время не могли самостоятельно передвигаться и чувствовали себя плохо, то астронавты США, бодро, как и встречающие, вышагивали, шутили, весело раздавали интервью журналистам, что означало – они не были знакомы с невесомостью. Якобы после 14 суток полёта на орбите, сидя неподвижно, буквально как на переднем сиденье автомобиля, и без туалета - бодренькие. Что такое - просидеть 14 суток неподвижно в Джемини-7, у которой всего 1,3 куб. м,2,5 куб. м объема на взрослого мужчину? В «Союзе» приходится по 4,25 куб. м на человека. Есть, что немаловажно, санузел для отправления естественных нужд в условиях невесомости. А это далеко не простое устройство. В общем, минимальный набор человеческих условий. В американских коробках никаких спецтуалетов нет. В «Джемини» на одного человека приходится  в 3 раза меньше объема, чем в «Союзе». Чуть свободней, чем в гробу, накрытом крышкой. Там – 0,9 куб. м. Для естественных нужд предназначались памперсы и полиэтиленовые мешки. Представьте себе такое сочетание: невесомость + гиподинамия + контакт нижней части тела с естественными отходами.
В «Аполлоне» обитаемый объем – 2 куб. м на человека, то есть в 2 раза меньше, чем в «Союзе».  А по части антисанитарии «Аполлон» недалеко ушёл от «Джемини». Можно предположить, что будь полёты «Джемини» и «Аполлонов» настоящими, то к концу полёта их экипажи очень дурно бы пахли.
На фотоснимках и киносъемках астронавты за два часа до старта плотно завтракают мяском. Затем они приезжают к ракете и бодро машут ладошками провожающим - с открытыми шлемами. Даже сев в кабину Джемини, они забрала шлемов не закрывают, дышат обычным атмосферным воздухом. Через 165 сек. после запуска Джемини уже находится на высоте 65 км, где давление близко к вакууму — то есть в этот момент астронавты уже должны дышать кислородом под давлением 0,3 атмосферного. А ведь менее чем два часа назад они дышали обычным воздухом при обычном давлении. Резкое снижение давления чревато «газировкой в крови» (кессонной болезнью, воздушной эмболией). Менее двух часов для снижения давления от 1 атм. до 0,3 атм. с переходом к чистому кислороду — слишком мало. 40 суток восходители на Эверест адаптируются к пониженному давлению и кислороду не просто так — а ведь астронавтам надо еще выдержать огромные взлётные перегрузки, от которых и в нормальном давлении теряют сознание.
Если бы панама про кислород и 0,3 атм. была правдой - астронавтов минимум суток за двое до старта, а то и еще раньше, закрыли бы в барокамеру, где постепенно опускали давление и поднимали содержание кислорода. Затем их бы привезли к кораблю в барокамере и, герметично пристыковав барокамеру к кораблю, перевели в корабль, где они стартовали бы с уже привычным давлением 0,3 в кислороде.

Кто поверит в то, что такие любители сенсаций, как янки, с декабря 1968 по декабрь 1972 г. выполнившие 3 облета Луны и 6 высадок на нее за 11 полетов на Луну, сначала сняли лишь короткий фильм, в котором 2/3 времени – это проводы на земле, треп и острословия астронавтов с президентом, родственниками и президентом и лишь 1/3 – мутные картины о высадке на Луну? И лишь позже они натиражировали качественных фото о лунной эпопее.
Одни только сказки об обнаруженных следах инопланетян на Луне чего стоят. В каждой миссии астронавты будто бы видели следы «ползающих» камней и «цепочки следов», оставленных при ходьбе конечностями. Первой фразой Армстронга была не про «маленький шаг для человека и гигантский для человечества», а, произнесенная тогда, когда он, якобы высунувшись в открытый люк, сказал: «Кто истоптал поверхность моей Луны?». Эта - фраза из записанной нашими стенограммы (архива с записями сообщений астронавтов с «Луны»). Там есть и слова о том, что американцы, еще находящиеся на лунной орбите, видят на лунной поверхности «следы, похожие на гусеницы большого танка», а также «большие объекты, наблюдающие за астронавтами». Астронавты даже якобы видели НЛО, но когда направляли на них камеру, те успевали улететь. Комично выглядят и советы (из стенограммы) с Земли замерзшим в полете астронавтам «расшторить иллюминаторы, чтобы» их «согрело солнце».

В книге «Мы никогда не были на Луне» (Cornville, Az.: Desert Publications, 1981) Б. Кейсинг на стр.75 рассказывает: «Во время одного из моих ток-шоу позвонил пилот рейсового самолёта и сообщил, что он видел, как капсула «Аполлона» была сброшена с большого самолёта примерно в то время, когда астронавты должны были «вернуться» с Луны. Семь пассажиров — японцев также наблюдали этот случай…».

Известный американский кинорежиссер Стэнли Кубрик – автор «Космической Одиссеи – 2001», за 3 дня до своей загадочной смерти «от сердечного приступа» в 1999 г., признался в интервью, что по заказу НАСА обманул, с участием правительства США, свой народ и имитировал в секретном съемочном павильоне Голливуда эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Сейчас объясняют: якобы НАСА просто не было уверено, что телепередача с поверхности Селены будет достаточно высокого качества, чтобы дать своим лохам и «совкам» представление о действиях астронавтов. Вот и воссоздали на Земле то, что должно было происходить на Луне. На вопрос журналистов, что конкретно Олдрин делал на Луне, тот не смог ничего ответить, запаниковал и ушел с прессконференции. Много позже сказал, что забыл, что же он делал на Луне. Провалы в памяти были и у других астронавтов. Митчел даже обращался к психологу с просьбой помочь ему хотя бы что-то вспомнить о пребывании на Луне.

Почему-то за неполные 2 года 11 участвовавших в программе «Аполлон» астронавтов погибли в авто и авиакатастрофах.

В сети гуляют ролики с голливудскими кадрами, на которых якобы только что спустившийся по лестнице на лунную поверхность астронавт получает неожиданный удар другой свалившейся сверху плохо привязанной лестницей, тут же по «лунной поверхности» забегали (без скафандров) работники киностудии.  

Чего стоят только комичные прыжки астронавтов на Луне и кадры из фильма с одновременным прилунением перышка и авторучки. Якобы так «доказали», что эксперимент действительно производился не в земной атмосфере. Фокусники не учли, что любой Советский школьник мог по времени падения перышка t=КОРЕНЬ(2*h/g) и примерной высоты h падения с учетом среднего роста астронавта быстро прикинуть, что время падения должно было быть большим почти в 2,5 раз, т.к. в фильме ускорение свободного падения соответствует земному «g», а не в 6 раз меньшему лунному. При повышении скорости воспроизведения фильма заметно, что лунные прыжки астронавтов не отличаются от таковых в земных условиях. Широко разрекламированный флаг ООН, наряду с флагом США, якобы доставленный на Луну высадившимися астронавтами, вообще не наблюдается ни на одном фото! Фотоаппараты и кинокамеры 60-х годов, показанные в фильме, самые обычные земные, не защищенные ни от солнечной радиации (пленка потеряет цвета), ни от холода в тени или ночью (при «-273 град. по Цельсию любая фотопленка не будет перемещаться в механизме прокрутки), ни от жары 140 градусов при солнечном освещении без атмосферы (пленка просто расплавится). Пленка в кино- и фотоаппаратах астронавтов на Луне должна была бы расплавиться. Ведь там температура днем достигает 140 градусов по Цельсию. Ссылки на то, что посадки «Аполлонов» осуществлялись либо на рассвете, либо на закате лунного дня (который длится 29,5 земных дней), что якобы уменьшало температуры, которым подвергались астронавты и оборудование на Луне, рассчитаны на привыкших к влиянию атмосферы земных легковеров. На Луне нет смягчающей температурные переходы атмосферы и там неописуемая жара при солнечном освещении и тут же ледяной холод в тени. Как микрорычагами управления обычных фотоаппаратов (резкость и пр.) пользовались астронавты в перчатках скафандров с пальцами (еле сгибающимися в вакууме по утверждению Советских космонавтов) - не понятно. На снимках астронавтов в упор они бодро и свободно движут этими пальцами в камуфляжных студийных скафандрах. Американцы так и не научились делать пригодные скафандры и для работы на МКС многое переняли с наших разработок. На дальних же снимках вместо астронавта абсолютно неподвижная кукла лихо носится по лунным ухабам со свободной левой рукой «астронавта», не трясущейся на ухабах и не используемой хотя бы для удержания от крена тела лихого наездника. У астронавтов не было ни вспышек, ни прожекторов, откуда же взялись пятна локального освещения на Луне? На многих снимках в местах, где должна быть тень от предмета или человека наблюдается явное освещение дополнительной подсветкой. Четкие следы подошв на ближнем плане соответствуют земному достаточно влажному песку, а не лунной обезвоженной пыли. Ссылки на отсутствие сглаживающих земные песчинки волн и дождей и якобы похожесть лунных песчинок на сцепляющиеся цветки репейника опровергаются снимками песчинок лунного грунта, привезенного Советскими аппаратами. Ни на одном лунном снимке не видно звезд, которые там обязаны просто сиять в условиях отсутствия атмосферы. Это описал еще Юрий Гагарин. На кадрах посадки и подъема аппарата видно, как разгоняется струей газов лунная пыль, только вот саму огненную струю не видно. Наверное, вентилятором поднимали пыль. На фото с крупным планом видно, что поднятая при посадке пыль почему-то не осела на опоры «ног» (штанг) стоявшего на поверхности аппарата. Протерли тряпкой? На первых американских лунных снимках 60-х все мутно. На более поздних, подретушированных специалистами, четкость существенно лучше, но и при дальних планах лихачей на мчащихся лунных тележках или просто гуляющих по Луне звезд нет. Нет и огненной струи. Ссылки на то, что съемки производились днем (всегда?), когда солнце вызывало засветку при длительной, требующейся для слабого звездного излучения (и не такой уж слабой огненной струи двигателя аппарата) выдержки, и на то, что фотоаппараты фокусировались на астронавтах, а не на звездах, в целом убедительны. Но, наверное, при огромном общем количестве снимков на некоторых из них могли бы быть изображения хотя бы самых ярких звезд и огненной струи. Ведь на многих снимках с МКС звезды видны. Трудно в Голливуде воссоздать правильное положение созвездий, наблюдаемых из лунного положения (при мутном изображении «Земли») в конкретные моменты времени. А на снимке китайского лунного модуля слабое, но свечение струи видно. И цвет лунной поверхности на китайских фото коричневый, а не серо-белый, как на цветных американских фото. Разные участки поверхности? Сомнительно, что в этом дело. Объяснение того, что на фото тени двух астронавтов отличаются по длине в 1,5 раза и не параллельны, расположением одного на склоне «ямы, а другого на склоне горки опровергается рассмотрением фото в месте расположения взаимно близко стоящих астронавтов. Совсем несуразными выглядят на некоторых фотках совершенно разнонаправленные тени от других доставленных на Луну объектов. Ну, а наличие на некоторых фотоснимках то типовых при съемках разметочных меток (букв, цифр) или крестиков, или, например, буквы «с» на большом камне (студийный муляж?), по-забывчивости попавших на поверхность «лунных» объектов, то частично загораживаемых этих меток казалось бы более дальними лунными объектами, свидетельствует о многочисленных монтажах в земной фотостудии. В студиях монтировщики часто помечают метками различные студийные предметы, но обычно у них хватает ума перевернуть съемочные атрибуты метками вниз. Имеются фото с цветным изображением американского флага при черно-белом изображении всех остальных лунных объектов. При компьютерном анализе этого фото легко обнаруживается монтажное совмещение. Кинорежиссеры и специалисты по созданию киноэффектов при внимательном изучении американских лунных кино-фотоподелок обнаружили сотни и тысячи доказательств хорошо знакомых им фокусов.
Доставленные на Землю лунные камни могли, как и доставленные Советскими аппаратами, погрузиться и доставиться автоматами без наличия астронавтов (а могли и быть испеченными в современных керамических лабораториях). То же самое касается и уголковых отражателей, от которых американцы будто бы получили ответный лазерный сигнал с мест лунной высадки.

Странным образом США, создав для «Сатурна» в 60-х мощнейший двигатель F1 (кажется, с объявленной подъемностью 800 т), фантастический для тех времен, до сих пор и не пытаются его тиражировать, а закупают у Путина наши РД-180 с тягой 180 тонн.

Странным образом, в США в августе 2006 года архивисты НАСА после длившихся более года поисков выяснили, что оригинал видеозаписи первых шагов Нила Армстронга по Луне утерян. Во всяком случае, его не могут найти. Якобы, в 1979 г. австралийский кинопродюсер Питер Клифтон зашел в Национальный аэрокосмический музей в Вашингтоне при Смитсоновском институте и попросил «одолжить… кадры с полетом ракеты» создания видеоклипа на песню группы «Пинк Флойд» под названием «Темная сторона Луны». Ему тут же отдали исторические материалы, а он не может до сих пор найти («осела где-то у меня на полке полках»). Поэтому, мол, то, что видело население Земли по телевидению, это ухудшенная в 3-4 раза копия прямой трансляции с Луны с частотой 10 кадров/сек. Для обычной телекамер частоту кадров увеличили до шестидесяти в секунду. И якобы, в итоге многие детали первоначального изображения были потеряны при его массовой трансляции на экраны.
Не понятно, как вообще передавали телеизображение с Луны? В оборудовании «Аполлона-11» нет и намека на телевизионный передатчик.
Вместе с оригиналом видеозаписи первых шагов людей по Луне также пропали пленки с записью телеметрии работы систем лунного модуля и переданные при помощи телеметрии на Землю данные о здоровье Армстронга и Олдрина во время их нахождения на Луне: в общей сложности порядка 700 коробок с разного рода пленками. Странным образом, по данным газеты Florida Today, пропали кино- и телесвидетельства не только миссии «Аполлона-11», но и всех одиннадцати полетов по программе «Аполлон», включая околоземные, окололунные и посадочные. Всего – 13 000 пленок. И теперь в США с чистой совестью говорят, что действительно, все заново переснималось в Голливуде. Мол, вынуждены.
«Я бы не сказал, что мы так уж обеспокоены этой пропажей. Мы располагаем в той или иной форме всей информацией, которая была записана на тех пленках», – заявил по этому поводу представитель НАСА по связям с общественностью Грей Хоталома.
Если бы конспирологи мечтали о каком-нибудь «абсолютном» доказательстве того, что американцы сфабриковали «Аполлон», то лучшее, чем исчезновение оригиналов документальных кадров первого пребывания астронавтов на Луне, трудно было бы найти.