Войти

Исследователей заставят делиться

1825
8
-1
Дмитрий Медведев
Дмитрий Медведев.
Источник изображения: www.gazeta.ru

Власти изымут до половины прибыли у научных организаций

Правительство предложило изымать до половины прибыли у научных организаций. Экономисты, академики и депутаты уверены, что инициатива ударит по новым научным разработкам, в том числе для оборонного комплекса и космоса.

Экономисты против правительства

Экономисты, академики РАН и депутаты Госдумы выступили против изменения принципа изъятия чистой прибыли у федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУП). Нововведение правительства, предполагающее, что ФГУПы вместо 25% должны будут перечислять государству до 50% прибыли, заложено в проект бюджета на 2017-2019 годы, который Госдума рассмотрит во втором чтении 7 декабря. Эта инициатива в первую очередь скажется на работе научных центров, многие из которых имеют статус ФГУПа, и негативно отразится на отечественной науке, считают опрошенные РБК представители научного сообщества и парламентарии.

До 2014 года единых правил изъятия прибыли у ФГУПов не было. Государство могло как оставить всю прибыль предприятию, так и забрать до 80% заработанных средств - решение принималось на основании отчета о деятельности ФГУПов за прошедший год​. В апреле 2014 года премьер Дмитрий Медведев подписал постановление, обязывающее ФГУПы перечислять в федеральный бюджет не менее 25% чистой прибыли. В этом году правительство опять предложило изменения, но убедительных доводов в пользу пересмотра утвержденной в 2014 году схемы изъятия прибыли с научных центров не предоставило, заявил РБК ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов.

"Вызывает сомнения и экономическая целесообразность увеличения изъятия чистой прибыли, теперь уже до 50%", - отметил Кузьминов. С ректором ВШЭ согласен декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, который раскритиковал заложенное в бюджете предложение правительства на проект основного финансового документа (доступно в базе документов ГД). Аузан обратил внимание, что правительству ранее не удавалось добиться от госкомпаний перечисления куда более умеренных платежей.

Сегодня в России 43 государственных научных центра, многие из которых заняты разработками в авиастроении, физике, химии и радиотехнике, 15 из них сейчас действуют в форме ФГУПа. ФГУПы - это государственные организации, которые вправе зарабатывать деньги. В 2017 году, согласно проекту бюджета, государство хочет получить от всех ФГУПов 8,58 млрд руб.

По данным базы "СПАРК-Интерфакс", прибыль научных ФГУПов, которую те перечислили в бюджет в 2015 году, составила более 164 млн руб., а в 2016 году они направили государству более 193 млн руб.​ Всего в 2015 году предприятия заработали более 657 млн руб., а в 2016-м - более 774 млн руб.​ Минобрнауки и Минфин не предоставили информации об изъятой прибыли научных центров.

Как финансируется наука в России

В ходе реформы РАН, начатой в 2013 году, функции управления имуществом академии возложили на Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Именно через ФАНО финансируются федеральные государственные бюджетные учреждения (ФГБУ), занимающиеся научными разработками. Согласно официальному сайту ФАНО, в России 745 подобных организаций.

В бюджете 2016 года средства, выделенные на ФАНО, составляют 85,53 млрд руб., из них на фундаментальные исследования направлено 69,4 млрд руб. В рамках программы "Развитие науки и технологий" на 2013-2020 годы направлено 65,4 млрд руб. Общий бюджет ассигнований на эту программу составил 1,48 трлн руб., из них 869,4 млрд идет из бюджета.

В марте 2016 года премьер Дмитрий Медведев сообщил, что в текущем году правительство направит на научные разработки 315 млрд руб. Поддержку фундаментальным научным исследованиям оказывает Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). В 2016 году бюджет фонда составил 12,8 млрд руб., а в 2017 году составит 20,3 млрд руб. Финансовая поддержка оказывается главным образом через гранты. Сегодня с РФФИ взаимодействуют ученые из 4000 организаций России.

Удар по науке

Предложение правительства - "дурость", так как оно негативно скажется на сохранении научного потенциала, сказал РБК директор Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер. Инициатива, по его словам, противоречит позиции президента Владимира Путина, который на заседании совета по науке и образованию 24 ноября заявил о необходимости поддержки уровня расходов на фундаментальную науку. Предложенные правительством нововведения похожи на реформы науки после развала СССР, когда из-за нехватки средств из науки ушли молодые специалисты, отметил академик РАН.

С Ивантером согласны и эксперты ВШЭ, которые выступили против предложения правительства и в официальном заключении на проект бюджета. Нововведения негативно скажутся на научных разработках и могут привести к необратимой утрате научно-технического потенциала России, следует из заключения экспертов ВШЭ на проект бюджета (доступно в базе документов ГД). Эксперты отмечают, что в пояснительной записке к законопроекту не указан объем ожидаемых доходов от изменения принципа изъятия прибыли у ФГУПов, хотя по другим предложениям цифры есть. Научные центры "взвоют" от нововведений, отметил РБК директор Института динамики геосфер РАН Виталий Адушкин: организации не смогут покупать новое оборудование, а это негативно скажется на качестве научных исследований.

Изъятие прибыли по новым правилам приведет к нарастанию технологического отставания, ведь придется замораживать перспективные и фундаментальные исследования, рассказал РБК зампред комитета ГД по образованию Олег Смолин. "Это вопрос национальной безопасности, поскольку научные центры связаны с оборонным комплексом", - отметил Смолин.

Исследовательский центр Келдыша (работает в области ракетного двигателестроения и космической энергетики), который может попасть под действие инициативы правительства, участвует в создании межорбитального буксира с ядерной электродвигательной установкой, а Центральный аэрогидродинамический институт Жуковского, имеющий, как и центр Келдыша, статус ФГУПа, разрабатывает новую модель самолета на водородном топливе. Под вопросом, отметил Кузьминов, и реализация программы совместной деятельности научных центров, участвующих в пилотном проекте по созданию Национального исследовательского центра "Курчатовский институт". В 2012 году премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил программу развития Курчатовского института, который должен был стать крупнейшим научным технопарком Москвы. В новых условиях же, утверждает Кузьминов, потребуются пересмотр программы и дополнительные субсидии из бюджета, которые пока трудно рассчитать. В самом институте не смогли оперативно ответить на вопросы РБК.

В зоне риска

Официально в научных центрах комментировать возможные изменения в правилах изъятия своей прибыли отказываются. Исследовательский центр Келдыша, Центральный аэрогидродинамический институт, Центральный институт авиационного моторостроения и Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов, как и большинство научных ФГУПов, на запросы РБК не ответили, часть научных ФГУПов сослалась на секретность работы, связанной с военной спецификой.

Источник РБК во ФГУП "Центр Келдыша" сказал, что из правительства с администрацией центра никто не консультировался, хотя слухи о нововведениях появились еще в мае. Теперь перед научным центром, по словам собеседника РБК, остро встает вопрос, как вести исследовательскую деятельность, если финансирование по госконтрактам задержится.

Некоторые центры уже начали решать вопрос, сколько они будут перечислять государству, в ручном режиме. Собеседник РБК в Центральном научно-исследовательском институте химии и механики заявил, что переговоры руководства с правительством состоялись. Сейчас вопрос уже по большому счету решен, и 50% чистой прибыли изыматься не будет, заявил источник РБК.

Депутаты против​​

Председатель комитета по бюджету Андрей Макаров был недоступен для комментариев. Отказались от комментариев сотрудники аппарата бюджетного комитета, а также зампред комитета Леонид Симановский. Член бюджетного комитета, депутат Валентин Шурчанов заявил РБК, что комитет высказался против введения нового принципа изъятия прибыли, этот вопрос будет обязательно рассмотрен во втором чтении проекта бюджета.

"Никакой злонамеренности нет. Просто не обратили внимания на наличие научных центров среди ФГУПов при принятии решения", - предположил Кузьминов. Правительство обратило внимание на научные центры из-за проблем с экономикой, уверена депутат Госдумы, член бюджетного комитета Вера Ганзя. Она утверждает, что правительство сейчас изыскивает резервы, чтобы создать подушку безопасности. Депутат Смолин полагает, что правительство лишь ищет, чем заполнить дыры в бюджете.


Дмитрий Окрест

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
16.09.2019
Ставка на лидерство
05.08.2013
Подтянуть физику
27.12.2010
ОПК должен стать и потребителем, и генератором инноваций
21.12.2010
ОПК и потребитель, и генератор инноваций
24.10.2008
Время собирать камни
8 комментариев
№1
07.12.2016 09:16
Нужно в начале проанализировать сколько средств из полученной прибыли вкладывается обратно в науку, а сколько идет на выплату премий и бонусов и как раз эту  "премиальную" часть обложить 50% налогом.
Государство как главный финансист всех научных центров должно ограничить растаскивание средств из науки по частным кошелькам.
+3
Сообщить
№2
07.12.2016 10:55
Цитата, штурм сообщ. №1
Государство как главный финансист всех научных центров должно ограничить растаскивание средств из науки по частным кошелькам.

Одесский портной Рабинович тщательно перемеривает материал заказчика.
Тот не выдерживает:
- Яков Моисеевич, я извиняюсь, что вы всё перемериваете? Хотите, чтобы и вам хватило?
- Это-то я и так вижу... Я таки хочу, чтобы и вам осталось.
+4
Сообщить
№3
07.12.2016 12:54
Эмммммм..... ну что можно сказать, с одной стороны научных ФГУП-ов в стране осталось "кот наплакал", а во оборонке и подавно - это с одной стороны (в гражданке и того меньше), с другой стороны, инициатива эта направлена не только на то чтоб изъять у научных организаций "излишки" (копейки), которых у них и так нет, а на то, чтобы так называемые научные организации перестали скрывать "опытные образцы и мелкую серию" в НИОКР-ах, как это принято сейчас. Т.е. организация считает себя научной (по ОКВЭД или еще как), отчитывается по науке, но в выручку включает и созданные "образцы". Выручка получается оч приличная, но идет по статье НИОКР, что не совсем правильно. А вообще, отбирать у научных организаций 50% прибыли по меньшей мере глупо, да и не эффективно напрочь.
0
Сообщить
№4
07.12.2016 20:04
Цитата, q
Государство как главный финансист всех научных центров должно ограничить растаскивание средств из науки по частным кошелькам
.

Растаскивание средств ... по частным кошелькам запросто можно ограничить введя прогрессивный подоходный налог. Совсем недавний пример: глава почты назначил себе годовую выплату в 95 млн р. И это при зарплате в 300 000 р. в месяц Сколько годовых зарплат он собрался получить сразу?
В Европе максимум подоходного налога достигает величины порядка 40%. Приведенный пример по выплате бонуса главному почтовику показывает, что в РФ, видимо, целесообразно установить максимум подоходного налога в 80-90%. В этом случае появится возможность дополнительно финансировать науку, а не изымать деньги у научных организаций.
Однако российские власти говорят о возможности рассмотрения этого вопрос (о подоходном прогрессивном налоге) после 2018 года. Вроде бы сразу становится очевидным уровень доходов (я уж не говорю о том, что это зарплаты такие) российских чиновников.
+1
Сообщить
№5
08.12.2016 10:46
Цитата, Дмитрий сообщ. №3
а на то, чтобы так называемые научные организации перестали скрывать "опытные образцы и мелкую серию" в НИОКР-ах, как это принято сейчас. Т.е. организация считает себя научной (по ОКВЭД или еще как), отчитывается по науке, но в выручку включает и созданные "образцы".
Вообще-то это один из способов не умереть с голоду и сохранить рабочие научные коллективы с приемлемой зарплатой. Если научные организации перестанут делать  "опытные образцы и мелкую серию", представляющие собой как раз высокие технологии, то промышленность их лишится. То, что научным организациям запрещают зарабатывать на производстве - либо несусветная глупость, либо осознанное предательство национальных интересов.
Цитата, Олег сообщ. №4
Приведенный пример по выплате бонуса главному почтовику показывает, что в РФ, видимо, целесообразно установить максимум подоходного налога в 80-90%. В этом случае появится возможность дополнительно финансировать науку,
Прогрессивный налог ударит в первую очередь по и так гнобимому среднему классу. Чиновников и реально богатых людей он скорее всего не затронет, поскольку при их возможностях и связях всегда найдется множество способов его обойти.
С другой стороны, почему тот, кто больше зарабатывает, должен больше отдавать государству? Он что, чаще пользуется бесплатной медициной, общественным транспортом, бесплатным образованием? Скорее всего, он этим и так не пользуется, но оплачивает за счет подоходного налога и соцотчислений.
-1
Сообщить
№6
08.12.2016 23:05
почему тот, кто больше зарабатывает, должен больше отдавать государству?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Я уже привел пример "заработка" начальника почты в 95 млн р. Это за какие такие заслуги такая "зарплата", поясните г. ОсА.
А таким примерам несть числа. Это не заработок, это прямое использование властных полномочий в личных целях. Этому обстоятельству есть и общепринятое у юристов, всем известное  название.
-1
Сообщить
№7
09.12.2016 10:17
Цитата, Олег сообщ. №6
Я уже привел пример "заработка" начальника почты в 95 млн р. Это за какие такие заслуги такая "зарплата", поясните г. ОсА.
Я вам про честных людей, а вы мне в пример ставите мошенника, который при любых раскладах будет в плюсе.
С точки зрения честно зарабатывающего человека прогрессивный налог не может быть справедливым.
А мошенников налогами не испугаешь. Будет выписывать не разовую премию себе, а тысячу мелких надбавок своим родственникам или вообще мертвым душам.
Выплаты руководителям логичнее ограничивать коэффициентом к средней зарплате по предприятию.
0
Сообщить
№8
09.12.2016 18:58
Цитата, q
С точки зрения честно зарабатывающего человека прогрессивный налог не может быть справедливым.

Ну это совсем здорово. В ЗЕ вроде бы честно зарабатывают, но подоходный налог достигает 40% и более.
Но бог с  ними с западноевропейцами. У россиян "собственная гордость". Если на госпредприятии госчиновник имеют "зарплату" в десятки и сотни раз большие, чем средняя зарплата на этом предприятии, а есть и примеры, когда "зарплата" гендиректора госпредприятия сравнима с суммарной зарплатой рядовых работников вместе взятых, то возникает вопрос о справедливости, о которой Вы говорите.. И о зависимости этой "зарплаты" от власти на предприятии. (на госпредприятии, хочу подчеркнуть),
И прогрессивный налог частично решает вопрос нормальной справедливости. А вот государство российское не желает решать этот вопрос. И совершенно понятно - почему.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 06.07 23:26
  • 72
В США предложили России вместо «Ангары» летать на батуте
  • 06.07 23:22
  • 8
Скандалы советского военпрома: как конструкторские бюро устраивали разборки
  • 06.07 21:40
  • 37
Украина устроила «парад раритетов» на военных учениях
  • 06.07 21:27
  • 4
Главком ВВС: за пять лет в ВКС России на новую технику перешли более 20 авиаполков
  • 06.07 20:48
  • 1
В США "Буревестник" и "Посейдон" считают "ужасными системами"
  • 06.07 19:45
  • 1
"Ребята, ничего не получится". Эксперт о шансах США при конфликте с РФ
  • 06.07 19:24
  • 8
Путин объяснил значение принятых поправок в Конституцию РФ с точки зрения укрепления государственности и развития страны
  • 06.07 19:03
  • 2
Доля современного вооружения в ВКС уже более 70%
  • 06.07 16:39
  • 1
Исходя из характеристик С-500, ее будут применять в качестве элемента мобильной стратегической ПРО
  • 06.07 15:56
  • 4
Китай обогнал Россию и настиг США по истребителям пятого поколения
  • 06.07 13:39
  • 1
Кто управляет прошлым?
  • 06.07 13:11
  • 1
Киев должен быть активнее: Москва готовит документ по Донбассу
  • 06.07 12:56
  • 1
"Эффект домино": Рябков о возможном крахе Договора по открытому небу
  • 06.07 10:57
  • 1
Американскую разведку ждет перестройка
  • 06.07 10:28
  • 1
В МИД рассказали о секретной работе США в биолаборатории в Грузии