Войти

Третья потеря российской палубной авиации

4268
28
-4
Истребитель МиГ-29КУБ
Истребитель МиГ-29КУБ.
Источник изображения: РСК "МиГ"

Аварии самолетов вообще и палубных в частности, увы, случаются. За последние 25 лет в российском ВМФ произошло две аварии на авианосцах. В 1991 году на палубу «Адмирала Горшкова» (проданного впоследствии Индии) упал новейший тогда истребитель Як-141. В сентябре 2005 года в Северной Атлантике утонул не сумевший сесть на «Адмирала Кузнецова» Су-33. У американцев потери были побольше… Только за последние 10 лет в ВМС США разбились пять палубных самолетов. Хотя – это только те случаи, когда самолеты взлетали с авианосцев, а аварий и катастроф палубной авиации при полетах с наземных аэродромов было намного больше…

Но вот в минувший понедельник наш флот записал на свой счет третье такое происшествие. Министерство обороны РФ подтвердило потерю палубного истребителя МиГ-29КР в водах Средиземного моря. Официально объявлено, что самолет, базирующийся на тяжелом авианесущем крейсере «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов», прервал свой тренировочный полет из-за технической неисправности. Летчик успел катапультироваться, был обнаружен службой спасения в нескольких километрах от авианосца и невредимым доставлен на его борт.

Летное происшествие случилось за несколько километров до авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» при заходе палубного истребителя МиГ-29КР (корабельный, российский) на посадку. Несмотря на происшествие, российская корабельная авианосная группа в Средиземном море продолжает действовать по плану дальнего похода, заявили в департаменте информации и массовых коммуникаций МО РФ. Однако конкретных подробностей о технической неисправности, приведшей к падению самолета, и уровне подготовки летчика ничего не сообщалось.

Основательно модернизированные палубные истребители МиГ-29КР и МиГ-29КУБР (корабельные учебно-боевые, российские) в количестве 24 штук получили в ВМФ России лишь в 2015 году. В обозначении именно этой последней партии машин стали применять букву «Р» для того, чтобы всем была понятна проведенная сугубо под российские требования модернизация истребителей МиГ-29. А то ведь стали появляться невнятные комментарии о том, что на вооружение «Адмирала Кузнецова» поступили абсолютно такие же машины, как проданные индийцам для их авианосца «Викрамадитья» экспортные машины, которые тех якобы не во всем устраивают.

МиГ-29КР/КУБР доведены до уровня самолетов поколения 4++. Они предназначены для решения задач противовоздушной обороны корабельных соединений, завоевания господства в воздухе, нанесения ударов по надводным и наземным целям управляемым высокоточным оружием. Последнее качество существенно увеличило их боевой потенциал, расширило круг решаемых ими задач. Истребители МиГ-29КР/КУБР могут развивать скорость более 2000 км/час, совершать полеты на расстояние до 1,5 тыс. км, осуществлять дозаправку в воздухе, чем еще расширяют радиус своего действия. У самолетов обновлена конструкция планера: усилен корпус и шасси для посадок на палубу авианосца, обновлены системы управления и связи.

«Это современный многофункциональный самолет с качественно новыми боевыми возможностями, с возросшей полезной нагрузкой и расширенной номенклатурой вооружений», – рассказывал об этой машине заслуженный летчик-испытатель РФ, Герой России, генеральный директор Летно-исследовательского института им. М.М. Громова Павел Власов. В состав комплекса вооружения истребителей входят управляемые ракеты «воздух–воздух» и «воздух–поверхность», корректируемые и неуправляемые авиабомбы, неуправляемые ракеты и встроенная 30-мм пушка. Ну, в общем, богатый боекомплект для атак на объекты запрещенного в России «Исламского государства».

Но есть во всей этой восхитительной новизне и настораживающие моменты. Незадолго до выхода в дальний поход авианосца «Адмирал Кузнецов» появилась информация о незавершенности цикла испытаний самолетов МиГ-29КР/МиГ-29КУБР и едва начавшейся подготовке пилотов для них. Корабль традиционно нес самолеты Су-33 и Су-25УТГ из состава 279-го отдельного корабельного истребительного авиационного полка (ОКИАП) морской авиации Северного флота. В начале июля самолеты этого полка прибыли на авианосец после прохождения подготовки на наземном испытательно-тренировочном комплексе (авиационном) НИТКА в крымском городке Саки. А вот истребители-бомбардировщики МиГ-29 из недавно сформированного 100-го ОКИАП авианосец должен был принять позднее, поскольку они находились в городе Ейске (Краснодарский край), где во времена принадлежности Крыма к Украине начали строить другой – российский комплекс НИТКА.

Перед походом Минобороны распространило сообщение с цитатами из доклада главе ведомства начальника морской авиации ВМФ генерал-майора Игоря Кожина. «Строительство трамплина и разгонного участка закончено, они готовы к сдаче в эксплуатацию, – говорил генерал. – На сегодняшний день готовность аэрофинишеров составляет 90%. Их строительство будет завершено в мае… Весь комплекс будет сдан полностью к концу этого года».

А 6 сентября 2016 года информагентства распространили более откровенные пояснения Кожина: «Пока испытания идут, поэтому нельзя сказать о перспективе. Пока все положительно. Мы очень большую часть испытаний уже провели, но вообще они рассчитаны до 2018 года. Самолеты пока что будут использоваться в определенном объеме».

Словом, ясно, что полностью цикл испытаний самолеты МиГ-29КР/КУБР не прошли к началу дальнего похода в середине октября. Но нет точных данных о том, сколько именно «мигарей» 100-го ОКИАП принял все-таки на борт авианосец перед дальним походом и в каком техническом состоянии они находятся. А еще не ясно, сколько летчиков прошло полноценную подготовку к полетам с палубы «Адмирала Кузнецова». Они, конечно, начали такие тренировки уже по приходе в Средиземное море, только вот в советские времена считалось, что для нормальной подготовки палубных летчиков требуется не менее двух лет. В экспертных кругах считают: если бы комплекс НИТКА в Саках, вернувшийся в Россию вместе с Крымом, не был обделен должным вниманием, подготовку строевых летчиков 100-го ОКИАП к полетам на МиГ-29 с палубы наземного «авианосца» можно было бы начать еще год назад. Между тем, по официальным данным, на комплексе НИТКА в Саках прошли подготовку к полетам на МиГ-29КР/КУБР всего 7 летчиков, включая военных и гражданских летчиков-испытателей, а также пилотов 100-го ОКИАП. Поэтому выглядят несуразными нынешние попытки отрицать возможный человеческий фактор в случившемся падении МиГ-29 в Восточном Средиземноморье.


Олег Владыкин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
17.02.2015
Атомный монстр-невидимка: каким будет новый российский авианосец
31.10.2012
От «Москвы» и «Ленинграда» до «Кузнецова»
12.12.2011
"Викрамадитья" готовится к выходу в море
14.07.2007
МиГ-29К: еще один взлет. Пора думать и о самолетах для будущего российского авианосца
12.07.2007
МиГ-29К: ЕЩЕ ОДИН ВЗЛЕТ. ПОРА ДУМАТЬ И О САМОЛЕТАХ ДЛЯ БУДУЩЕГО РОССИЙСКОГО АВИАНОСЦА
28 комментариев
№3
05.12.2016 14:07
Уже 2 самолета потеряли из-за обрыва троса аэрофинишера!!! Они, что у них совсем проржавели....

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/proisshestviya/3841785
0
Сообщить
№4
05.12.2016 16:20
Нда... и где этот дубоцефал с последователями-единомышленниками? ненавистник комиссий -шмамиссий и поклонник всей присходящей дури? Не хватает комента о вреде разборов полётов. Ляпни чего-нить одобрительное.

В принципе там ещё с десяток самолётов. Никаких шмамиссий не надо? Будут летать до естественного израсходования?....

"..... дебилы.б...я..."(с)
0
Сообщить
№5
05.12.2016 16:27
Думаю дело не в Кузе и не в его тросах, а в том что лётчики просто оказались не готовы. Посадка на палубу очень психологически сложный манёвр, а тут перед этим ещё нужно отвоеваться и с минимальным запасом топлива сесть на палубу. Сдаётся мне что лётчики не подготовлены оказались для этого, нервы сдают  -- превышают скорость посадки и другие параметры, вот тросы и не выдерживают. Их и так сумели набрать всего с дюжину вместо полного штата и авиакрыла, да и те видимо не вполне готовы. Надеюсь выводы будут сделаны, но обучение получается очень дорогое...
0
Сообщить
№6
05.12.2016 16:59
Цитата, SteSus сообщ. №5
Думаю дело не в Кузе и не в его тросах, а в том что лётчики просто оказались не готовы.
сложный вопрос,за прошедшие до этого 26 лет ,если не ошибаюсь был потерян только один Су-33 на самом авианосце.
0
Сообщить
№7
05.12.2016 17:23
Цитата, q
сложный вопрос,за прошедшие до этого 26 лет ,если не ошибаюсь был потерян только один Су-33 на самом авианосце.
Да, но была мизерная интенсивность, кроме того сейчас думаю сложность задач намного выше чем просто взлёт/осадка. Кроме того вероятно произошла смена поколений.
0
Сообщить
№8
05.12.2016 17:29
Цитата, Сергей-82 сообщ. №6
сложный вопрос,за прошедшие до этого 26 лет ,если не ошибаюсь был потерян только один Су-33 на самом авианосце.

Может сказывается то что до этого были исключительно тренировочные полёты?
И хоть и эти по настоящему боевыми не назвать, но может как раз это и сказывается?

Почему, интересно, тросы рвутся? Неправильная конструкция или пилоты садятся на бОльшей скорости чем положено и с бОльшей массой чем надо? Может авианосец не может выдать полный ход при посадке и это даёт доп.нагрузку на тросы??? Или что?

И хоть идиоты и не любят разборы полётов, комиссии-шмамиссии, но без этого не разобраться (((.
+3
Сообщить
№9
05.12.2016 17:38
Цитата, madmat сообщ. №4
Нда... и где этот дубоцефал с последователями-единомышленниками? ненавистник комиссий -шмамиссий и поклонник всей присходящей дури? Не хватает комента о вреде разборов полётов. Ляпни чего-нить одобрительное.
обсыхай


тросы рвут и твои любимые штаты, даже с их опытом не выходит надежную посадку обеспечить
0
Сообщить
№10
05.12.2016 17:41
Такой хоккей авианосец нам не нужен. Авось не прокатило. В противостоянии с авианосцами сша он проигрывает по всем статьям ввиду отсутствия самолета дело, меньшего количества самолетов, катапульты, опыта эксплуатации, выучки. А в операциях вроде сирийской его помощь настолько мизерна с учетом боевых возможностей, что это по сути не боевой корабль, а учебно-экспериментальный. На котором могут летать не строевые летчики, а летчики-испытатели. Единственный плюс отрицательный опыт тоже опыт. Правда столько косяков говорит о провале предварительной оценке его готовности и готовности экипажа. Полетят чьи то головы.
-3
Сообщить
№11
05.12.2016 17:42
Цитата, SteSus сообщ. №7
Да, но была мизерная интенсивность,
По сравнению с США да,а так
Цитата, q
1) 23.12.1995-22.03.1996, Средиземное море – 26 ЛА ]: 13 Су-33 (б/н 61, 64, 65, 67, 76, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88 и опытный 109 синий), 2 Су-25УТГ, 11 Ка-27/27ПС/29 (*);
2) 27.09-24.10.2004, Северная Атлантика – минимум 7 Су-33 (60, 67, 68, 80, 82, 85, 88) и 2 Су-25УТГ (07, 14);
3) 23.08-14.09.2005, Северная Атлантика – из-за обрыва троса аэрофинишёра потерян Су-33 б/н 82, по др. бортам – н/д;
4) 05.12.2007-03.02.2008, Средиземное море – минимум 10 Су-33 (60, 61, 66, 72, 79, 80, 81, 86, 87, 88) и 2 Су-25УТГ (08, 11);
5) 05.12.2008-27.02.2009, Средиземное море – минимум_ 8 Су-33 (60, 61, 64, 68, 72, 76, 81, 88) и 1 Су-25УТГ (08);
6) 06.12.2011-17.02.2012, Средиземное море – минимум 10 Су-33 (62, 66, 68, 76, 77, 78, 80, 81, 86, 87);
7) 17.12.2013-17.05.2014, Средиземное море – минимум_ 6 Су-33 (62, 66, 68, 76, 77, 78) (БС 2-7 – только замеченные машины).
как видите с 2005 года Кузя довольно активно был в море,так что не думаю что произошла смена поколений без подготовки,вот по 100-му ИАП на МиГ-29К да там только натаскивают,ну так и взяли в поход вроде как только 4 МиГ-29К(-1),что касается сложности то да,по сложнее чем на полигоне т.к как ни как угроза ПЗРК,МЗА,(все ЗРК Оса,Куб которые были у боевиков(а это единичные экземпляры)вроде как еще в начале конфликта были уничтожены с Су-34)опять же самолеты стран НАТО,но с другой стороны условия довольно тепличные: нет противодействия авиации,ЗРК,РЭБ,РТР,в общем если в таком конфликте у нашей АУГ проблемы,то что тогда говорить если не дай Бог противостояние с США-НАТО.
+1
Сообщить
№12
05.12.2016 17:54
Цитата, madmat сообщ. №8
Может сказывается то что до этого были исключительно тренировочные полёты?
Возможно,но по сути на современных полигонах можно создать ситуаций и по опасней.
Цитата, madmat сообщ. №8
Может авианосец не может выдать полный ход при посадке и это даёт доп.нагрузку на тросы???
Мне видится вот это.Остальное что вы перечислили
Цитата, madmat сообщ. №8
Неправильная конструкция или пилоты садятся на бОльшей скорости чем положено и с бОльшей массой чем надо?
Это маловероятно,как ни как все таки взяли только самых опытных(иначе бы мы увидели не менее 24 самолетов на Кузи,а сейчас вроде как не более 15).Самая печальное будет если Кузя пойдет домой на буксире,а авиагруппа с самолетом лидером вернется домой через Каспий,нет спору нет тот опыт который получить наша палубная авиация в Сирии,для нас  полезен,но???
+2
Сообщить
№13
05.12.2016 18:08
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Это маловероятно,как ни как все таки взяли только самых опытных

Хочется надеяться. И надеяться что создадут таки комиссии -шмамиссии для разбора бардака на флоте. Сами всё видите. Авианосец еле пришёл туда, самолёты упали, вон на Балтике бравые адмиралы новейший фрегат прям в порту отдеформировали... понятно что некоторым такое нравится и он не хотят разбираться с комиссиями. Но, хочется надеяться, не все тут такие болваны, которые одовлетворяться очередным высоким отчётом что сразу отказали все двигатели молекулярные связи в тросе (((

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Возможно,но по сути на современных полигонах можно создать ситуаций и по опасней.
Вот и вопрос. Создавали или нет? Научились или нет? Пока это неизвестно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Самая печальное будет если Кузя пойдет домой на буксире
Сплюньте. Я этого больше всего опасался. Но писец подкрался с другой стороны.
+1
Сообщить
№14
05.12.2016 18:35
Цитата, madmat сообщ. №8
Может авианосец не может выдать полный ход при посадке и это даёт доп.нагрузку на тросы???
При посадочных скоростях в 200 км/ч,и выше-это маловероятный вопрос. И вроде ни где,не писалось,какой же самолет порвал трос?
        
        
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
спору нет тот опыт который получить наша палубная авиация в Сирии,для нас  полезен,но???
       Ни каких,но. В данном случае опыт бесценен.
0
Сообщить
№15
05.12.2016 18:39
Цитата, madmat сообщ. №13
И надеяться что создадут таки комиссии -шмамиссии для разбора бардака на флоте.
Меня сильно удивляет,почему не решают проблемы на флоте,в ВВС,ПВО,РВСН,да даже СВ есть заметные подвижки и реально видно,что они становятся современными и боеспособными,но ВМФ одни шараханья из стороны в сторону.
Цитата, madmat сообщ. №13
Вот и вопрос. Создавали или нет? Научились или нет? Пока это неизвестно.
Да здесь вопрос???
+1
Сообщить
№16
05.12.2016 19:11
Мне представляется, что при недостатке фактической информации, причину произошедших катастроф разумнее предполагать в той части Системы, которая имела до похода наименьшую практику. А это (ИМХО очевидно), палубная команда (все её составляющие) и обслуживаемая ею матчасть.

Ведь и скорость хода важна, и посадочная скорость ЛА с его массой и ветер и состояние механизмов... Однако, как я помню, все эти параметры учитываются в настройках тормозной системы аэрофинишера.



Предполагаю, это и есть причина, - наименее тренированная и подготовленная часть Системы все недостатки которой повылазили в ходе интенсивной боевой эксплуатации. Была бы катапульта, были бы такие же проблемы и с ней, т.к. перешли от учебных полётов к боевым, с другой интенсивностью и с другой боевой нагрузкой.

ИМХО, конечно.

P.S. Обратите внимание, и китайцы и индусы эксплуатируют подобную (нашу) технику, а о подобной серий неудач новостей не было.
+2
Сообщить
№17
05.12.2016 19:15
Цитата, Т-70 сообщ. №14
При посадочных скоростях в 200 км/ч,и выше-это маловероятный вопрос

С чего это вопрос вдруг стал маловероятным?

Формулу E=MV^2 никто пока не отменял. При скорости посадки 200 км/ч и стоящем на якоре авианосцем и той же скорости в 200 км ч и авианосцем идущем на полной скорости в 55 км/ч разница этого самого "Е" почти в 2 раза. Вот и считайте - маловероятный вопрос - полуторная-двойная нагрузка на трос или многовероятный.  

Цитата, Т-70 сообщ. №14
И вроде ни где,не писалось,какой же самолет порвал трос?
А при чём тут самолёт? Я спрашивал про ход АВИАНОСЦА а не самолёта. Самолёт, само собой, свой посадочный ход выдавал.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №15
Меня сильно удивляет,почему не решают проблемы на флоте
Сам в шоке... видать не воспринимают они наш флот за что-то серьёзное. Так - показушные войска. Иначе все эти фокусы, начиная с 12-ти летнего строительства десантного корабля и кончая Кузей одно сплошное не пойти что ((( но... комиссии шмамиссии создавать мы не будем ((( Не наш метод (((

--------

Цитата, Peter Tsk сообщ. №16
Однако, как я помню, все эти параметры учитываются в настройках тормозной системы аэрофинишера.
Так а если малая скорость корабля, плюс пилот немного перегазовал вот и вышел аэрофинишёр на критический режим работы и не выдержал? Ну так, догадка.

Цитата, Peter Tsk сообщ. №16
Обратите внимание, и китайцы и индусы эксплуатируют подобную (нашу) технику, а о подобной серий неудач новостей не было.
Ну так и у нас особо-то не было.... в мирных походах. Т.е. было но не выходило(как у американцев) за среднестатистические рамки. Писали же где-то что за 25 лет эксплуатации Кузя, вроде как, потерял всего 3 самолёта. А тут второй за месяц.
+1
Сообщить
№18
05.12.2016 19:19
На пост № 15 Сергей-82
Меня сильно удивляет,почему не решают проблемы на флоте,в ВВС,ПВО,РВСН,да даже СВ есть заметные подвижки и реально видно,что они становятся современными и боеспособными,но ВМФ одни шараханья из стороны в сторону.
Всё объясняется очень просто. В МО России существует устойчивое мнение что Россия это сугубо континентальная держава и поэтому флот является второстепенным видом видом Вооружённых Сил. Отсюда и приоритет в отношении указанных Вами видов Вооружённых сил и родов войск. А к палубной авиации ВМФ это относится самым непосредственным образом.
+3
Сообщить
№19
05.12.2016 19:25
Цитата, Игорь 50 сообщ. №18
Россия это сугубо континентальная держава и поэтому флот является второстепенным видом ...
- согласен, но пошевелить кочергой в ж..пe навести порядок у людей срывающих все мыслимые и немыслимые сроки сдачи давно пора. Любой долгострой ложится тяжкой экономической обузой на бюджет ВМФ (а далее на бюджет МО, а в конечном счёте страны).
+3
Сообщить
№20
05.12.2016 19:33
Цитата, madmat сообщ. №17
Так а если малая скорость корабля, плюс пилот немного перегазовал вот и вышел аэрофинишёр на критический режим работы и не выдержал? Ну так, догадка.
- да вполне! а если ещё ошиблись в настройках тормозной системы (ведь принимают два разных типа самолёта!) недоследили за состоянием тросов, то... получите-распишитесь!

Потерянные самолёты - разные, пилоты - разные (и с разных типов самолётов), а вот палубная команда и корабельная матчасть одна и та-же.

Если пилоты тренировались на НИТКА, то тренировалась ли там палубная команда? И кто в ней служит, срочники?
+1
Сообщить
№21
05.12.2016 19:44
Цитата, madmat сообщ. №17
При скорости посадки 200 км/ч и стоящем на якоре авианосцем и той же скорости в 200 км ч и авианосцем идущем на полной скорости в 55 км/ч разница этого самого "Е" почти в 2 раза
          Крайности-то не берите. Про якорную стоянку,я точно не говорил.
      
Цитата, madmat сообщ. №17
А при чём тут самолёт? Я спрашивал про ход АВИАНОСЦА а не самолёта. Самолёт, само собой, свой посадочный ход выдавал.
             Извиняюсь. К этому конкретному вопросу ни как. Это к предыдущему Вашему вопросу про массу  садящегося самолета.
0
Сообщить
№22
05.12.2016 19:50
На пост № 12 Сергей-82
Это маловероятно,как ни как все таки взяли только самых опытных(иначе бы мы увидели не менее 24 самолетов на Кузи,а сейчас вроде как не более 15)
да какая разница каких взяли, самых опытных или нет. будь ты хоть 100 раз опытным лётчиком, но взлетать садиться с сухопутного аэродрома это одно а с авианосца это совсем другое. И даже взлёт/посадка с наземного тренажёрного комплекса НИТКА чисто психологически отличается от таковой с корабля. А если учесть что налёт часов у палубных лётчиков именно с корабля совсем малый то и результат на лицо.
На пост №20 Peter Tsk
да вполне! а если ещё ошиблись в настройках тормозной системы (ведь принимают два разных типа самолёта!) недоследили за состоянием тросов, то... получите-распишитесь!
Абсолютно согласен.! Это так же очень вероятно. т.к. Су-33 и МиГ-29К самолёты с разной посадочной массой, следовательно и настройки аэрофинишёра для них разные. И ещё.. В случае с аварией МиГ-29К согласно озвученным причинам на лицо некомпетентность и слабая подготовка руководителя полётов на корабле. Именно он должен принимать решение уводить самолёт на Хмеймим или садить на корабль. При этом принимать решение очень быстро. отсюда вывод в российском ВМФ не только мало опыта эксплуатации авианесущих кораблей, но и слабая подготовка палубной команды и лиц из числа командного состава отвечающих за безопасность полётов. Т.е. проблем на флоте хоть отбавляй. Т.е. полный бардак, и устранять его похоже руководство МО не спешит, по непонятным причинам.
+1
Сообщить
№23
05.12.2016 19:53
Цитата, Т-70 сообщ. №21
Крайности-то не берите. Про якорную стоянку,я точно не говорил.
Ну не берите якорную стоянку. Наверное догадываетесь что энергия скорости в 10 узлом и 30 различается аж в 9 раз? Догадываетесь к чему это я? Объясняю - к тому что 10 узлов, по эффективности, не очень сильно отличаются от якорной стоянки. А судя по тому как долго Кузя шёл до Сирии и возникают вопросы - а какую он скорость дать может? В последнем или предпоследнем похоже из Средиземного моря он шул домой со скоростью порядка 7 узлов... ну чтоб Вы знали.

Цитата, Т-70 сообщ. №21
Это к предыдущему Вашему вопросу про массу  садящегося самолета.
ну так масса самолёта в вычислении "E" тоже присутствует... правда без квадрата. Так что масса самолёта влияет напрямую на нагрузку.
+1
Сообщить
№24
05.12.2016 20:37
Цитата, madmat сообщ. №23
А судя по тому как долго Кузя шёл до Сирии и возникают вопросы - а какую он скорость дать может?
        Хороший вопрос,и я во общем то про него.
    
Цитата, madmat сообщ. №23
В последнем или предпоследнем похоже из Средиземного моря он шул домой со скоростью порядка 7 узлов... ну чтоб Вы знали.
          Предположения,и версии,при чем не комиссии.
    Совершенно не значит,что самолеты он выпускает,и принимает,в Сирии на 7-и узлах.
    
Цитата, madmat сообщ. №23
ну так масса самолёта в вычислении "E" тоже присутствует... правда без квадрата. Так что масса самолёта влияет напрямую на нагрузку.
       Я не про это. А про то,что не понятно из СМИ,садился до прилета МИГ-29 го,Су-шка,или МИГ. Су-шка то по тяжелее будет.
0
Сообщить
№25
05.12.2016 20:55
Цитата, Т-70 сообщ. №24
Хороший вопрос,и я во общем то про него.

Хорошо... сами пока разберитесь что Вам понятно а что непонятно. А то на второй круг заходите...
0
Сообщить
№26
05.12.2016 21:29
Цитата, madmat сообщ. №23
А судя по тому как долго Кузя шёл до Сирии и возникают вопросы - а какую он скорость дать может?
          
Цитата, madmat сообщ. №25
Хорошо... сами пока разберитесь что Вам понятно а что непонятно. А то на второй круг заходите..
         Ну да, из сообщений СМИ,форумчане такое расследование проведут,что МО РФ,останется только перепечатать выводы из этой ветки.
      
Цитата, 1962 сообщ. №10
Такой хоккей авианосец нам не нужен. Авось не прокатило. В противостоянии с авианосцами сша он проигрывает по всем статьям ввиду отсутствия самолета дело, меньшего количества самолетов, катапульты, опыта эксплуатации, выучки. А в операциях вроде сирийской его помощь настолько мизерна с учетом боевых возможностей, что это по сути не боевой корабль, а учебно-экспериментальный. На котором могут летать не строевые летчики, а летчики-испытатели.
              Вот прям вывод комиссии,о боевом применении Кузи.
0
Сообщить
№27
06.12.2016 03:53
Цитата, Игорь 50 сообщ. №18
В МО России существует устойчивое мнение что Россия это сугубо континентальная держава и поэтому флот является второстепенным видом видом Вооружённых Сил
Ну так я тоже считаю что Россия континентальная держава и в ГПВ - заложено по сути развитие флота в прибрежней и морской зоне(за исключением АПЛ)для дальней океанской кораблей нет,но тем не менее даже эта программа сильно буксует,а ведь на флот выделено если не ошибаюсь 4,7 трил. р(для сравнения ВВС 4,5 трил,СВ-3 трил,РВСН вроде тоже 3 трил),так что вопрос открытый.
+1
Сообщить
№28
06.12.2016 03:57
Цитата, Игорь 50 сообщ. №22
А если учесть что налёт часов у палубных лётчиков именно с корабля совсем малый то и результат на лицо.
Ну так последние годы Кузя относительно стабильно нес службу с 2004 года,как ни как 6 выходов в море,могли бы натаскать
Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
хотя судя по тому что там было всегда не больше 10 су-33,то и натаскали сколько смогли.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 20.11 22:52
  • 7
Автомат Кулибина и мастера торпедирования
  • 20.11 22:43
  • 3
Калининград: чего мы не знаем о кинжале России в сердце Европы и США (Sasapost, Египет)
  • 20.11 22:39
  • 3
Polska Times (Польша): Макрон восприимчив к давлению России
  • 20.11 19:54
  • 81
"Уралвагонзавод" модернизировал пушку для "Арматы"
  • 20.11 19:14
  • 2
Вице-премьер Борисов ознакомился с ходом строительства Национального космического центра
  • 20.11 19:04
  • 36
"Армате" добавили целей
  • 20.11 18:58
  • 158
Потери в вооружённых конфликтах, катастрофы, аварии, происшествия
  • 20.11 18:36
  • 8
Испытания перспективного российского танкового комплекса управляемого вооружения "Сокол-В"
  • 20.11 18:20
  • 8
Роботизация российской артиллерии становится реальностью
  • 20.11 18:16
  • 12
Sohu (Китай): российский адмирал заявил о самых мощных противокорабельных ракетах, способных уничтожить целую авианосную группу
  • 20.11 18:14
  • 1949
Как насчёт юмористического раздела?
  • 20.11 17:01
  • 1
Как меняется и дальше будет меняться полиция
  • 20.11 17:00
  • 4
Иностранные ЧВК пожаловались на поражение в конкуренции с россиянами
  • 20.11 16:31
  • 2
Летчик-испытатель Як-130 раскрыл детали модернизации самолета
  • 20.11 15:03
  • 1
В США начали разрабатывать планы по преодолению российских ПВО