"Кузнецов" нуждается в тотальной модернизации

Устранение крылатых ракет позволило бы увеличить численность авиагруппы ТАВКР на 8 самолетов МиГ-29К или на 6 Су-33, что существенно повысило бы боевые возможности корабля. С моей точки зрения, это главное, что надо модернизировать

Туда едва ли два вертолета влезут, не то что 8 самолетов...



Кроме этого модуль Гранитов отрезан от авиационного ангара несколькими переборками и отсеками (командным пунктом, хранилищем авиационного боезапаса, энергоблоком и пр.)



Поэтому единственно что можно попытаться замутить, это вертолетный ангар с лифтом как на "Петре"



Или приспособить его под ангар БПЛА

и главный ударный комплекс "Гранит", который, скорее всего, будет попросту демонтирован.

Модернизация путём кастрации - новое слово в кораблестроении.

Может он изменился концептуально? Очевидно нет.

Тогда будьте добры модернизируйте ударный ракетный комплекс, а не уродуйте проект.

Это не авианосец, а авианесущий крейсер.

Если говорить о переделке, то поставьте атомный реактор, и его автономность перестанет быть проблемой.

Как писали СМИ летом, в связи с этим есть необходимость провести их глубокую модернизацию до уровня сухопутных собратьев - Су-30СМ или Су-35С. По мнению журналиста Леонида Нерсисяна, в такой конфигурации 14 Су-33 совместно с 12 МиГ-29К смогут как выполнять ударные задачи, так и завоевывать превосходство в воздухе.

Вот это дело, и самим нужен, и заграницей найдётся покупатель на модернизированный Су-33

Вторая занимает не так много места, как котлотурбинная, но гораздо экономичнее.

Тут или ошибка в тексте (скорее всего газотурбинная установка менее экономичная на форсажном полном ходу) или у автора большие проблемы с русским языком.

Вот это дело, и самим нужен, и заграницей найдётся покупатель на модернизированный Су-33

Не самое лучшее решение. Нужно допиливать миг-29к. Самолет занимает гораздо меньше места в ангаре. И по расходу гораздо экономичнее. Кроме того имеет меньше эпр.
Основная задача Кузнецова это ПВО эскадры.
Да и кто за границей купит су-33? Индусы с выбором определились. Китайцы штампуют свои клоны.

Поэтому единственно что можно попытаться замутить, это вертолетный ангар с лифтом как на "Петре"

Стоит ли овчинка выделки? Может проще какие то помещения сделать? Зная советское кораблестроение условия обитания экипажа не самые лучшие.

Тогда будьте добры модернизируйте ударный ракетный комплекс, а не уродуйте проект.

Проект сам по себе уже.... Не рыба не мясо. С появление миг-29к он начал приобретать черты авианосца. Поскольку авиакрыло было неспособно уничтожать надводные и сухопутные цели. А кр этого не компенсировали.
Осталось дело за дрло. Як-44э вполне можно реанимировать с учетом современных технологий. Главный вопрос даже не в планере, а в фазированной решетке которую сейчас испытывают на а-100.

Если говорить о переделке, то поставьте атомный реактор, и его автономность перестанет быть проблемой.

Поставить ядерный движок или гту равноценно постройке нового корабля. Гораздо проще заказать под него модернизированные пту того же типа у завода изготовителя. Это сократит и сроки модернизации и цену. При этом не повлияв на качество.

А вот ГТУ лучше ставить на корабли сопровождения такие как 22350 и 22350м.

Восход

Туда едва ли два вертолета влезут, не то что 8 самолетов...

Сдаётся мне вы как-то странно (мягко говоря) рассуждаете. Там именно, что вся носовая часть может быть занята самолётами, а не только тот кусочек, где непосредственно стоят ракеты.

Кроме этого модуль Гранитов отрезан от авиационного ангара несколькими переборками и отсеками (командным пунктом, хранилищем авиационного боезапаса, энергоблоком и пр.)

Само собой там ничего не приспособлено для дополнительных истребителей, но при модернизации можно ведь всё переделать.


ID: 1701

Модернизация путём кастрации - новое слово в кораблестроении.

Нет, модернизация путём разумного использования корабля по назначению. Крайне глупо делать из авианосца ещё и крейсер. Для этого есть крейсеры (те же 1144, 1164, а можно и новые сочинить).
Да не, давайте туда напихаем ещё ракет ПЛО, ПВО (С-400Ф, С-500Ф), мин, глубинных бомб и оставим одно звено истребителей - зато какой универсальный корабль! Вот уж где "новое слово в кораблестроении" будет.

Не самое лучшее решение. Нужно допиливать миг-29к. Самолет занимает гораздо меньше места в ангаре. И по расходу гораздо экономичнее. Кроме того имеет меньше эпр.
Основная задача Кузнецова это ПВО эскадры.

Су-33 уже сейчас работают в Сирии с Гефестом.
Все видеорепортажи с Кузнецова заполнены полётами Су-33. Про МиГ-29К в Сирии не видел репортажей боевого применения, только про потерю самолёта.

Решение о модернизации Су-33 принято и модернизация идёт

Хотя текущие планы ВМФ РФ состоят в постройке новых палубных самолетов МиГ-29К из-за их большей компактности и возможности увеличения авиакрыла авианосца «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», текущий парк Су-33, имеющих большую грузоподъёмность и дальность, планируется сохранять и модернизировать: для этого в 2016 году начато снова производство двигателей «АЛ-31Ф серии 3» для Су-33[8], а также начато обновление авионики самолета до прицельной системы СВП-24[

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-33

Модернизированные Су-33

Новые специализированные вычислительные подсистемы СВП-24 «Гефест», которыми год назад были переоборудованы все самолеты оперативно-тактической авиации ЦВО, позволили более чем в 3 раза повысить точностные характеристики самолетов Су-24М.
СВП-24 объединяет приборы прицеливания, навигации и управления, которые расширяют возможности экипажа по поиску, выходу на цель, прицеливанию и нанесению ударов, повышают выживаемость летательных аппаратов.
«Гефест» позволит отработать и довести до совершенства бомбометание со свободного маневра и Су-33, без входа в зону поражения средств объектовой ПВО условного противника. Точность поражения целей фактически сравнялась с показателями управляемых средств.

http://sdelanounas.ru/blogs/83616

Палубные истребители Су-33 с авианосца "Адмирал Кузнецов" перед походом к берегам Сирии были оснащены специальной вычислительной подсистемой СВП-24-33, которая позволяет применять неуправляемые бомбы с точностью, характерной для управляемых боеприпасов, сообщили "Интерфаксу" в пятницу в оборонно-промышленном комплексе.
"К сегодняшнему дню этой аппаратурой оснащено значительное количество палубных истребителей, базирующихся на тяжелом авианесущем крейсере "Адмирал Кузнецов", - сказал собеседник агентства.

http://www.interfax.ru/russia/537579

Су-33 уже сейчас работают в Сирии с Гефестом.
Все видеорепортажи с Кузнецова заполнены полётами Су-33. Про МиГ-29К в Сирии не видел репортажей боевого применения, только про потерю самолёта.

Очевидно принято решение о приостановке полетов миг-29к до выяснения причины. Это стандартная практика.

Новые специализированные вычислительные подсистемы СВП-24 «Гефест»

Т.е. косметическая модернизация.

текущий парк Су-33, имеющих большую грузоподъёмность и дальность, планируется сохранять и модернизировать

Видимо до решения всех проблем с миг-29к. Поскольку последние могут применять не только чугуний для поражения наземных целей, но и современное управляемое вооружение.

"Остальные вещи касаются модернизации авиапарка. Я считаю, что надо проработать базирование на борту самолетов радиолокационного дозора, способных взлетать с рампы. Идеальной кандидатурой я вижу здесь Су-27КУБ, разработанный в 90-х и забытый. По своим возможностям он близок к истребителю-бомбардировщику Су-34, необходимо лишь оснастить его необходимым бортовым радиоэлектронным оборудованием", - добавил Сивков.

В одной из соседних тем мы обсуждали на тему использования су-33 или самолета на его базе в качестве самолета дрло. Пришли к общему мнению что это не более чем полумера.

Как показывает практика, переделывать что-то одно в что-то другое - занятие не стоящее вычинки, как говорится! Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что на это будет угрохана сказочная туча дензнаков, а в результате всё-равно через 7-10 лет спишут на металлолом! Брались бы уже за что-то новое - Крыловский центр не так давно делал шапкозакидательство, что способен проектонуть такое... такое,.. что все поголовно экипажи американских авианосцев получат психические расстройства, побегут к психологам и психиатрам, а затем строем пойдут писать рапорты на увольнение!
Ну... а если серьёзно, то действительно пора морального и технологического старика отправлять на почёт! Ведь в современной России нет опыта такого капитального переделывания авианосцев! Викрамадитья не в счёт - на Кузнецове придётся переделывать значительно больше! Вероятно, от него останется только скорлупа... Да и Викрамадитья переделывалась в "тучные двухтысячные", и то - 9 лет, а сейчас для экономики России не лучшие времена, вот и прикиньте, сколько лет будет модернизироваться Кузнецов!

это всё старьё. Протонные двигатели, плазмаганы и квантовая вычислительная сеть с искусственным интеллектом! И обязательно большие сиськи на форштевне!

Тогда будьте добры модернизируйте ударный ракетный комплекс, а не уродуйте проект.

Это не авианосец, а авианесущий крейсер

Здесь нужно ставить на одну чашу весов ударное ракетное вооружение (включая ракетное-противолодочное), а на другую чашу- гипотетическое высвобождение объема под расширение авиагруппы.

Иными словами ради "парковки" одного отдельно стоящего истребителя не стоит лепить горбатого к стене.

Там именно, что вся носовая часть может быть занята самолётами, а не только тот кусочек, где непосредственно стоят ракеты.

Взгляните на эту носовую часть сверху:



Белый прямоугольник, это и есть модуль Гранитов.....

но при модернизации можно ведь всё переделать

Вы предлагаете из двух Запорожцев собрать Бентли.

Это фактически нужно распилить его по полам, и врезать дополнительные секции.

Может пойти другим путем- ни количественным, а качественным усилением авиагруппы?

Как на счет создания корабельной версии Су-35? Одна тридцатьпятка будет двух-трех 29х стоить (по потенциалу), ну пусть их там всего 20 будет.

А полк 29х будет вторым палубным полком

Я кстати сам раньше наивно полагал, что модуль можно вырезать и высвободившийся объем соединить с авиационным ангаром, но при внимательном рассмотрении фотографий и чертежей понял, что дьявол кроется в деталях.

Ему бы весьма скромные противолодочные возможности (только РБУ) усилить, хотя бы за счет установки ПЛУР.

Противокорабельные то компенсируются МФИ, способными нести ПКР, а вот с ПЛО как-то жиденько, хотя лодки для него представляют огромную опасность.

Так что ПЛУРки бы не помешали

Нужно допиливать миг-29к. Самолет занимает гораздо меньше места в ангаре.

Не совсем так - СУ-33 за счет более модной системы складывания крыла таки очень мало места занимает. Т.е. если пересчитывать занятый квадратный метр к эффективности и то не так тривиально. У Шишкина были попытки оценить вместимость.

"Валет".

В своё время Су-33 (Су-27К) чуть было не потерял место на палубе авианосца из-за того, что его габаритная ширина, значительно б'ольшая, нежели у МиГ-29К образца 1988 г. (9,8 против 7,8 м), не позволяла разместить на борту достаточное количество машин. В результате конструкторы ОКБ Сухого сотворили маленькое чудо, сложив крыло не на половине длины консоли, а на 1/4 от центроплана (а вместе с ним – ещё и стабилизатор), в результате чего "Сухой" стал на 40 см компактнее МиГа! На сегодняшний день ситуация повторяется с точностью до наоборот - в том смысле, что теперь уже МиГ-29К с крылом, складывающимся на середине консоли, сдерживает наращивание авиагруппы ТАВКР (об этом чуть позже).

Иллюстрация



Собсна ситуация с МиГом



Илл. 7. Вариант размещения ЛА в ангаре ТАВКР пр. 11435 при штатном складывании крыла МиГ-29К(УБ)

В одной из соседних тем мы обсуждали на тему использования су-33 или самолета на его базе в качестве самолета дрло. Пришли к общему мнению что это не более чем полумера.

http://army-news.ru/2016/08/proekt-sych-apparatura-ukr-rt-priblizhaetsya-k-prinyatiyu-na-vooruzhenie/
планируется три комплекта различного назначения
В сумме МОЖЕТ получиться сопоставимо с ДРЛО, имхо

Белый прямоугольник, это и есть модуль Гранитов.....

Вы на своё же фото в сообщении №1 посмотрите и на этот
"белый прямоугольник" явно же "не то пальто"
осевые линии с позиций №1 и №2 почти касаются крышек Гранита,
а прямоугольник этот у Вас между этими позициями.
Его надо перетаскивать к кругу, начерченному на трамплине.
Этот круг хорошо видно на фото в Вашем сообщении №1

Как на счет создания корабельной версии Су-35? Одна тридцатьпятка будет двух-трех 29х стоить (по потенциалу), ну пусть их там всего 20 будет.

29К вполне не плох и адекватен.
Зачем тратить деньги на 35-й???
29К занимает меньше места, что в случае с Кузнецовым - критично.
Укомплектовать несколько шт Су-33 Сычём.

Т50К нужно будет делать, пытать на Кузнецове,
но комплектовать им не его, а новый авианосец.

Здесь нужно ставить на одну чашу весов ударное ракетное вооружение (включая ракетное-противолодочное), а на другую чашу- гипотетическое высвобождение объема под расширение авиагруппы.

Мы имеем ЕДИНСТВЕННЫЙ корабль,
способный поднимать истребители в океане.

ОН реально - ЕДИНСТВЕННЫЙ.
И комплектовать его нужно именно самолётами,
а не пихать в него ПКР, Ка-27ПЛ и т.п.
Это не рационально.
ПКР и Ка-27ПЛ должны быть в эскорте.

Есть БПК, МПК, есть 1144, есть 1164.
+ нужны 4 УДК, можно там размещать Ка-27ПЛ.

На Кузнецове можно разместить 50 ЛА.
90% из них должны быть те, которые НЕВОЗМОЖНО
разместить на других кораблях. Логика!!!

Я бы ещё задумался о Бе-200 ДРЛО с базированием в УДК.

Белый прямоугольник, это и есть модуль Гранитов.....

Цитата, Враг сообщ. №6

    но при модернизации можно ведь всё переделать

Вы предлагаете из двух Запорожцев собрать Бентли.

Это фактически нужно распилить его по полам, и врезать дополнительные секции.

возня с вырезанием гранита и тотальные перестройки на его месте с целью создать ангар,
по затратам и масштабам переделок сопоставим по объему с вариантом замены паровых котлов на реактор

почти касаются крышек Гранита,
а прямоугольник этот у Вас между этими позициями.
Его надо перетаскивать к кругу, начерченному на трамплине

Все равно очень скромно, максимум ангар с подъемником на 2-3 вертолета (это если не устраивать из Кузнецова "распил")

29К вполне не плох и адекватен.

В теории да, особенно если авиакрыло под 70-80 ед;-)

Зачем тратить деньги на 35-й???

А зачем тратить деньги на вырезание гланд через жопу Гранитов? Я думаю, что по деньгам то на то и выйдет (перепланировка под миниатюрный ангар или создание палубного Су-35)

Граниты там может действительно лишние, но этот объем можно использовать более рациональным способом и с наименьшими трудозатратами.

а не пихать в него ПКР, Ка-27ПЛ и т.п.
Это не рационально.
ПКР и Ка-27ПЛ должны быть в эскорте.

Должны, но не обязаны.

Авианосец Синано 71 890 тонн  (у Кузнецова 59100):



В 3:17 29 ноября 1944 года SS-311 «Арчерфиш» произвела залп из носовых торпедных аппаратов. Всего было выпущено шесть торпед. Четыре из них попали в цель (когда в борт попала первая, пятая только покидала ТА) — все в центральную часть правого борта.

Сразу после торпедной атаки сопровождавшие «Синано» эсминцы атаковали лодку глубинными бомбами, сбросив всего 14 штук, но «Арчерфиш» благополучно ушёл из-под удара.

Эсминцы сделали безуспешную попытку отбуксировать тонущий корабль ближе к берегу.

Около 10 часов началась операция по снятию команды, эсминцы подошли к гибнущему кораблю. В 10:55 «Синано» начал быстро погружаться в воду и затонул через 17 часов после выхода в свой первый боевой поход (через 7 часов после попадания торпед) в 65 милях от ближайшего побережья

нужны 4 УДК, можно там размещать Ка-27ПЛ.

УДК для меня (да и для некоторых других наверно тоже) слово чуждое и почти ругательное.

Мне куда ближе концепция Носорога





Четыре вертолета брал, ну сейчас можно на шесть спроектировать.

Я не понимаю этого фанатичного стремления напихать побольше самолетов.
Есть же пропускная способность для вылета.
Больше авиабригады (36 ед.) просто нет смысла размещать. Полезное пространство лучше потратить на эффективность запуска и обслуживания. Поэтому "танцы" с гранитом это создание проблем на ровном месте. На Викрамадитьи это было оправдано из за малого водоизмещения сравнительно с Кузнецовым.
Гораздо интереснее вопрос с другим вооружением. Средства ПЛО и ПВО.
Будет ли замена Кинжала на Полимент-редут?
Как будут заменять Кортики 8 шт. и ак-630 6 шт. Заменят на 14 панцирей или только а 8 шт.?
Вопрос по РБУ-12000 «Удав» так же открыт.

Ну и самый главный вопрос это силовая установка. Логичнее всего заказ оной уже сейчас. Иначе сроки модернизации могут затянутся на неопределенно долго.

Аэрострат с АФАР может туда (вместо Гранитов) замондить?

В декабре 2006 г. в Пентагоне приняли решение обеспечить военно-морские силы США высотными аэростатами наблюдения. Это связано, прежде всего, с оптимизацией расходов на оборону в связи с огромными расходами на войну в Ираке.


В качестве аргументов командование привело такие цифры: 71-метровый аэростат компании TCOM может обеспечить постоянное наблюдение приблизительно за 610 долларов в час, а вертолет ту же работу выполнит где-то за 3 500 долларов, если же задействовать высотный беспилотный самолет HAWK, то затраты составят около 2 600 долларов в час. Флотское командование считает аэростаты морского базирования актуальной темой модернизации существующего оснащения военных кораблей США.

Современные аэростаты, благодаря высокотехнологичным материалам и решениям, без проблем могут переносить морской климат, удерживая в течение 720-часовой вахты порядка 2 тонн полезной нагрузки.





Хотя под аэростаты можно построить небольшой серией отдельные корабли-разведчики, но тем не менее вариант.

Все равно очень скромно, максимум ангар с подъемником на 2-3 вертолета (это если не устраивать из Кузнецова "распил")

я конечно не в восторге от Сивкова, но откуда-то он
взял же, что 6-8 самолётов...
даже эти Ваши 2-3 вертолёта уже не будут занимать место в
основном ангаре....
и потом... не обязательно ведь пробивать туда тоннель из ангара.
Туда можно перенести то, что складируется через одну стенку от
ангара и именно это помещение высвободится для МиГов.

В теории да, особенно если авиакрыло под 70-80 ед;-)

судя по ВИ Кузнецова - максимум 50ЛА

УДК для меня (да и для некоторых других наверно тоже) слово чуждое и почти ругательное.

ну извините... я имел ввиду саму концепцию универсальности,
т.к. строить специализированные под отдельную задачу - дорого.
Концепция УДК позволяет закрыть многие бреши... с БДК...
в т.ч. и с ПЛО, а если сделать Бе-200ДРЛО, то и - ДРЛО для эскадр.

Я не понимаю этого фанатичного стремления напихать побольше самолетов.
Есть же пропускная способность для вылета.

согласен, добавить лифт.
И потом не все ЛА используются... часть всегда в ремонте.
Должен быть запас...
Корабль - ЕДИНСТВЕННЫЙ, его надо использовать для ИА,
а не для вертушек.

_________________________________________________________
я ограничен в постах........ пишу сверху... сорри

Да причем тут лифт? А взлетные полосы? А время подготовки?

ну лифт тоже влияет на цикл запуска...
полосы три... всё в порядке... тут посадка будет мешать...
это всё расчёты средней ОКР.
Его же проектировали не с потолка... всё д.б. посчитано до нас....

Для этого должно быть 2 авиакрыла. Одно на берегу на ремонте, отдыхе, подготовке. Второе на корабле для выполнения задач.

а в походе они не ломаются???
как-то читал, что на Нимитце чуть ли не 20-30%
постоянно сломано или на ТО

Вертушки так же нужны. Таскать за авианосцем УДК, а точнее в Вашем варианте вертолетоносец это шаг назад.

нужны, но по минимуму
у США по два АВ вместе ходят иногда и ничего.
Что плохого в УДК, если там будет 16 Ка ПЛО ???

согласен, добавить лифт.

Да причем тут лифт? А взлетные полосы? А время подготовки?

И потом не все ЛА используются... часть всегда в ремонте.
Должен быть запас...

Для этого должно быть 2 авиакрыла. Одно на берегу на ремонте, отдыхе, подготовке. Второе на корабле для выполнения задач.

Корабль - ЕДИНСТВЕННЫЙ, его надо использовать для ИА,
а не для вертушек.

Вертушки так же нужны. Таскать за авианосцем УДК, а точнее в Вашем варианте вертолетоносец это шаг назад. Такое уже практиковалось в СССР. В итоге у Вас два "корыта" которые нужно охранять. Та же суть была с эсминцами и бпк. Когда слепили 956 и 1155.

ну лифт тоже влияет на цикл запуска...
полосы три... всё в порядке... тут посадка будет мешать...
это всё расчёты средней ОКР.
Его же проектировали не с потолка... всё д.б. посчитано до нас....

Ну так вот именно. И проектная группа на Кузнецове это 26 самолетов. Т.е. 36 (авибригада) это с избытком. Поскольку даже расширив ангар добавив лифты нельзя ничего сделать с другими факторами.  

а в походе они не ломаются???
как-то читал, что на Нимитце чуть ли не 20-30%
постоянно сломано или на ТО

Ну так и на Кузнецове неполная авиагруппа всегда. Главное эти % снизить по максимум.
Кроме того при желании можно перегнать рабочий ЛА взавмен сломанного. Последний отгрузить на судно снабжения. Т.е. в принципе пополнить авиагруппу возможно.

нужны, но по минимуму
у США по два АВ вместе ходят иногда и ничего.

Так они ходят еще и с 2-м составом судов сопровождения.

Что плохого в УДК, если там будет 16 Ка ПЛО ???

В том что это УДК. Надо обеспечить взаимодействие со средствами поражения т.е. это уже начинка УДК ближе к авианосцу. Да парочка ПЛО вертолетов на УДК не мешает. Они даже могут что то поражать - один ищет - второй бомбит. Но эффективнее они на авианосце который является командным центром.
И ничего не мешает их разместить на нем. Поскольку количества полос для самолетов банально не хватит даже на бригаду.
По проекту авиаполк + 2 су-25утг (чисто учебных).

Туда можно перенести то, что складируется через одну стенку от
ангара и именно это помещение высвободится для МиГов.

За стенкой командный пункт авиагруппы, боевой информационный центр и главный командный пост- они должны быть защищены от попадания авиабомб (в палубу) и крылатых ракет (в борт). Куда попало не перенесешь, даже без учета переноса коммуникаций.

Но если такое защищенное место есть, то вариант конечно можно рассмотреть.

саму концепцию универсальности,
т.к. строить специализированные под отдельную задачу - дорого.
Концепция УДК позволяет закрыть многие бреши... с БДК...

Строить необходимо исходя из наиболее актуальных или прогнозируемых в среднесрочной перспективе угроз обороноспособности, а не под влиянием моды и ветра перемен.

Кроме того при желании можно перегнать рабочий ЛА взавмен сломанного. Последний отгрузить на судно снабжения. Т.е. в принципе пополнить авиагруппу возможно.

Вот, это ключевое значение. Ошибка рассматривать наш авианосец как изолированный бастион.

Как некогда сказал какой-то лорд: "Если на корабль, способный нести 8 орудий поставить 10, то стрелять будут 6"

Тут все тоже самое, только с самолетами.

Максимум, на что он может претендовать, это филиал береговой авиабазы, островок "коммунизма" на удалении 1000-1500 от берега.

Тогда по мере выбывания самолетов основного (дежурного) авиакрыла его можно будет подпитывать истребителями резервного крыла и даже самолетами с островных аэродромов, если таковые будут вооружаться палубным МиГ-29К.

В этом то и основное понимание. Нужно уберечь АВ от лодок, а ограниченное количество самолетов на его борту будет компенсироваться в течение нескольких часов за счет береговых резервов.

Уф.... как ни крутите, а Кузнецов - это Кузнецов........ я сторонник бережного обращения с кораблями, но не в этом случае !  Начнем с главного, что никак не изменить - а именно - его концепт - в корне не верный и не годится! Не буду углубляться в прелести гибрида и недоавианосца ! Смысл тратить столько денег и времени на модернизацию??? Ну что не делайте это все не то! Единственное что нужно - это заложить новый современный атомный авианосец типа Нимица особенно с самолетами ДРЛО, а Кузю постараться поддерживать до его вступления на плаву.......  Дальше.... какие самолеты ? Тут опять таки все ясно - Т-50 палубный на новый авианосец, а Кузя пусть ходит с чем есть, сделают Т-50 - сможет и пару таких взять !

Как ни крути но на Кузнецове нужно менять ГЭУ, причем желательно на ядерную. Это основа основ, а все остальное уже "косметика".

Сколько можно мусолить эту тему.  Пора уже понять маразматикам адмиралам и "эффективным менеджерам" из ОСК мечтающим наварить на обречённом на провал проекте модернизации "Кузи"-у авианосцев старой концепции нет будущего. А демонстрировать флаг надо достижениями экономики и не коптящим позорищем.
Надо строить экранопланы-носители беспилотников.

Как ни крути но на Кузнецове нужно менять ГЭУ, причем желательно на ядерную.

Это сравнительно с новым строительством. С таким успехом легче на слом или на продажу.
По объему работ установка ЯЭУ посложнее чем на корабле под неё построенную. А остальное уже "косметика".

Да какие в попу глубокие модернизации с термоядерными реакторами!!!??? Руководство и так более чем чётко показало что заниматься им серьёзно не собирается. 15 лет было на проведение модернизаций и всяких ремонтов. Он и так отходил уже половину своего срока. если затеивать ещё одну 10-ти летнюю модернизацию он и выйдет из неё или к концу своего срока эксплуатации или к очередному развалу.
посыл коптящего авианосца "в бой" - вот реальное отношение к нему сверху (если кто не понял заблудившись в мечталках про термоядерный авианосец). И всё выходящее за рамки этого отношения имеет к жизни примерно то же отношение как и эльфы среднеземья к российскому флоту.

По объему работ установка ЯЭУ посложнее чем на корабле под неё построенную.

Ну не сложнее варианта со срезанием кучи бронерованных переборок под расширение ангара.

В каком состоянии находятся реакторы Кирова? Ни в таком, как у Лазарева?



Производитель указывает срок службы незаменяемого оборудования в 40 лет

http://www.kreiserkirov.ru/press/KN-3.pdf

Судя по чертежу 1144 они не так уж много места занимают:



Я бы даже сказал, что в сравнении с чертежом Кузнецова (в перовом посту) они занимают в четверо меньше места, чем его машинно-котельные отделения (22, 28)

Тобишь убрав котлы одно из них (отделение) можно переоборудовать под ЦКП и КП авиагруппы.

Правда это все будет ниже ватерлинии, так что нужно учитывать торпедную опасность (броневой пояс)

Ну не сложнее варианта со срезанием кучи бронерованных переборок под расширение ангара.

Явно сложнее, интересное у Вас сравнение установка лифтов и ядерных реакторов. Кроме того я говорил выше что вместо модуля калибров лучше сделать помещения для личного состава.

В каком состоянии находятся реакторы Кирова? Ни в таком, как у Лазарева?

Проект этих реакторов есть. Как и его производитель. Та же суть в Кузнецове есть проект пту и есть его производитель. Модернизируем и ставим.

так что нужно учитывать торпедную опасность (броневой пояс)

Ага и 200 мм орудия ему поставить=) Может лучше рбу модернизировать?

Модернизируем и ставим.

а что, может так и надо писать

"модернизируем" (паровой котёл), крышечку открываем, трубки отсоединяем, старый вынимаем, новый вставляем (модернизированний нанотехнологичный паровой котёл), крышечку закрываем.

а что, может так и надо писать

"модернизируем" (паровой котёл), крышечку открываем, трубки отсоединяем, старый вынимаем, новый вставляем (модернизированний нанотехнологичный паровой котёл), крышечку закрываем.

А что Вам ненравится?Или лучше переконтовать все внутренности, 10-к лет выдумывать ЯЭУ именно под это судно. И на выходе получить судно с 20-кой лет эксплуатации из за устаревшего корпуса и изначально кривой концепцией?
Что мешает сделать новые пту из современных материалов и датчиков показателей? Завод работает. Техдокументация есть. Всё есть.

Ну так вот именно. И проектная группа на Кузнецове это 26 самолетов. Т.е. 36 (авибригада) это с избытком. Поскольку даже расширив ангар добавив лифты нельзя ничего сделать с другими факторами.  

почему?
если например добавить лифт, то загрузку или разгрузку
полётной палубы вполне можно ускорить.
Это не может не дать определённый эффект.
Любой проект можно модернизировать до определенного предела.
Я вот не уверен, что предел на Кузнецове достигнут.

Ну так и на Кузнецове неполная авиагруппа всегда.

а должна быть полная.
глупо построить АВ, содержать его
и не загружать по полной... не по хозяйски...

Главное эти % снизить по максимум.

это техника она ломается и требует обслуги.
1 час полёта Хорнета требует 25 человекочасов ТО.
А ещё есть ремонт.

Кроме того при желании можно перегнать рабочий ЛА взавмен сломанного.

откуда перегнать? Кузнецов в океане!
100% времени до момента возвращения
АВ должен быть способен выпустить столько ЛА,
сколько позволяет его палуба и лифты.
Это количество ЛА не должно быть ограничено сломанными.

Последний отгрузить на судно снабжения. Т.е. в принципе пополнить авиагруппу возможно.

я слабо представляю как это выглядит...
3 часа АБСОЛЮТНОГО штиля?

Так они ходят еще и с 2-м составом судов сопровождения.

причем тут это?
Вы написали, что вертолётоносец ПЛО рядом с АВ не кошерно...
я привел пример умных людей, которые не только УДК
ставят рядом, а ещё один АВ.

В том что это УДК. Надо обеспечить взаимодействие со средствами поражения т.е. это уже начинка УДК ближе к авианосцу.

дык в чём проблема???
Опыт вертолётоносцев у нас есть. БИУС разве нельзя сделать?
Продублировать Кузнецовскую или новую создать.
Их все равно нужно создавать. Такие технологии нужны флоту.

УДК - универсален. Будет 4 самодостаточных УДК-ПЛО.
В случае чего их можно использовать для десанта.
Лучше не придумать. Не понимаю что Вам не нравится...

Строить необходимо исходя из наиболее актуальных или прогнозируемых в среднесрочной перспективе угроз обороноспособности, а не под влиянием моды и ветра перемен.

Нам нужны корабли ПЛО.
Нам нужны БДК.
Я не понимаю. почему нельзя это соединить в УДК.

Максимум, на что он может претендовать, это филиал береговой авиабазы, островок "коммунизма" на удалении 1000-1500 от берега.

если обеспечим ДРЛО, то можно в океан.
Может ОКР Сыч даст эффект.
Бе-200 ДРЛО с базированием в УДК, имхо
Аэростат ДРЛО.
АВ - инструмент океана, он должен быть самодостаточный
и независим от берега в пределах его автономности и запасов.

А что Вам ненравится?Или лучше переконтовать все внутренности, 10-к лет выдумывать ЯЭУ именно под это судно.

Всё равно надо делать ЯЭУ для авианосца, вот и обкатают на Кузнецове.

почему?
если например добавить лифт, то загрузку или разгрузку
полётной палубы вполне можно ускорить.
Это не может не дать определённый эффект.
Любой проект можно модернизировать до определенного предела.
Я вот не уверен, что предел на Кузнецове достигнут.

Да вот только у Вас предел это в 2 раза больше проектного. Вы же ведете речь о 50 ЛА против 26.
Вам некажется несколько амбициозным такое стремление?

а должна быть полная.
глупо построить АВ, содержать его
и не загружать по полной... не по хозяйски...

Так Вы же сами отвечаете:

это техника она ломается и требует обслуги.

откуда перегнать? Кузнецов в океане!
100% времени до момента возвращения
АВ должен быть способен выпустить столько ЛА,
сколько позволяет его палуба и лифты.
Это количество ЛА не должно быть ограничено сломанными.

К сожалению это в идеале. Реально же могут быть потери в следствии различных факторов. А в чем проблема перегнать? Миг-29кр оснащены системой дозаправдки в воздухе.

которые не только УДК
ставят рядом, а ещё один АВ.

Который как нистранно не несет в себе один тип ЛА.

Опыт вертолётоносцев у нас есть. БИУС разве нельзя сделать?
Продублировать Кузнецовскую или новую создать.
Их все равно нужно создавать. Такие технологии нужны флоту.

И тут мы начинаем классический цирк от ВМФ СССР/РФ запилить в вертолетоносец БИУС от АВ. Ну это вполне логично: в корвет вооружение эсминца, в фрегат - крейсера, в эсминец - двух крейсеров ядерных. В крейсер вооружение Звезды смерти. Да прибудет в НАМИ СИЛА!!!

Лучше не придумать. Не понимаю что Вам не нравится...

То что УДК это будет по цене и функционалу стремиться к АВ. При чем небудучи таковым. Да американцы могут себе похожее позволить. Но это касается таких вещей как размещение СВВП (самолеты с вертикальной посадкой взлетом) кои вполне функциональны и действуют в связке с ДРЛО. Вертолеты же ПЛО сильно зависят от корабельной группы.
При чем я не отрицаю размещение № количества ПЛО вертолетов на УДК в какой либо операции. Даже есть вариант полной замены вертолетов УДК на ПЛО и ДРЛО т.к. на том же ТОФе авианосца нет и когда будет не известно. Но это ситуация от безвыходности.

Нам нужны корабли ПЛО.
Нам нужны БДК.
Я не понимаю. почему нельзя это соединить в УДК.

Ну давайте еще ежа с угрем скрестим=)
Корабли ПЛО это те же эсминцы. А сейчас в корабельной группировке вообще присутствуют именно корабли ПЛО 1155, просто потому что ПЛО невлезло в эсминцы (956). Качество такого подхода конечно сомнительно. Но тем не менее.
У современных эсминцев бОльший функционал.
Я не отрицаю использование УДК в плане ПЛО или даже размещения самолетов. Но это не должно быть фанатично. Иначе мы получим опять ТАВКР и прочих мутантов.

Бе-200 ДРЛО с базированием в УДК, имхо
Аэростат ДРЛО.

А чем Вам як-44э неугодил? Кстати а где антену то брать для этого дрло? Тут сухопутные идут со скрипом.

Всё равно надо делать ЯЭУ для авианосца, вот и обкатают на Кузнецове.

В данном случае овчинка выделки не стоит. Перепроектировать уже готовый аппарат под несозданную модель ЯЭУ.
Конечно можно попытаться переделать Кузнецова под ЯЭУ от ледоколов (под неё даже эсминцы пропихнуть пытаются), но во что это обойдется? Вопрос и времени и затрат.
А АВ рабочий нужен еще вчера. Такой что бы ход не терял. По авагруппе это уже вопрос разборок КБ. Очевидно что Су имеет очень сильное лобби. Даже тут на форуме проскакивают мысли замены мигов на су-35к или т-50к. Хотя для ав такого водоизмещения эти ЛА слишком громоздки. А с учетом проблем с судами снабжения еще и сильно прожорливы.

может кому будет интересно...
На Авиабазе выложили данные по испытаниям на Кузнецове:

"Вообще-то в открытых источниках есть параметры взлёта Су-27К с ТАВКР полученные на испытаниях: СП 1, 2 (105 м) вес 29940 кг (полный запас топлива 2 Р-73, 2 Р-27) скорость корабля 7 узл, СП 3 вес 32200 (полный запас топлива 4 Р-73, 8 Р-27) скорость корабля 15 узл. Режим ПФ."

СП - стартовая позиция

Уже понятно - сегодня нужен штурмовик. Модернизировать Су-25УТГ, благо для этого всё есть. Самолёт оморяченный, смирный. Кошмарить басмачей чугунием  будет по взрослому. Старичок ещё Кузю переживёт.

Уже понятно - сегодня нужен штурмовик. Модернизировать Су-25УТГ, благо для этого всё есть. Самолёт оморяченный, смирный. Кошмарить басмачей чугунием  будет по взрослому.

Вы сейчас такой холивар можете спровоцировать, что отдельную тему открыть придется=)))
По су-25утг еще кстати вопрос получится ли, я уже молчу о концепции. Т.к. если его обратно милитаризировать может не взлететь. А заменить корпус композитами потеряет устойчивость от зенитного огня.
Вот как учебный утг конечно вещь. Все системы дублированы и чуть ли не друг друга еще заменить могут.

Старичок ещё Кузю переживёт.

Сдается мне су-25 не только Кузю переживет, а и половину парка нынешних ВС при чем и старых и новых. И это несмотря ну всю критику концепции и машины.

Туда едва ли два вертолета влезут, не то что 8 самолетов...

Добрых суток!
Восход, Grey_wolf Если граниты заменить на УКСК калибров/ониксов, - сколько поместится последних? Теоретически раза в два больше можно засунуть... Взвешивая по Вашей логике +/- от перекраивания это отсека в авиационный ангар:2 вертолета "авианосности" Кузе немного добавят, а вот 24 разноплановых КР - очень серьезный аргумент. Или все не так просто?

Вам некажется несколько амбициозным такое стремление?

поэтому и пишу, что МОЖЕТ БЫТЬ надо ещё один лифт.

Так Вы же сами отвечаете:
Цитата, q
"это техника она ломается и требует обслуги."

именно... я же указал соотношение часа полёта и часа ТО.
А это только ТО... без ремонта...
Из этого следует, что количество ЛА при выходе в поход
должно превышать способности АВ по запуску на 20-30%.
Тогда при возвращении количество готовых к запуску
будет равно возможностям самого АВ

К сожалению это в идеале. Реально же могут быть потери в следствии различных факторов. А в чем проблема перегнать? Миг-29кр оснащены системой дозаправдки в воздухе.

Если будут потери, то значит идёт война, значит и перегон
может быть невозможен, значит АВ должен быть готов
сам компенсировать свои потери.
Именно ПОЭТОМУ я и пишу, что на АВ должен быть запас
по ЛА на 20-30%.

Который как нистранно не несет в себе один тип ЛА.

мы ни финансово, ни технологически не в состоянии
построить АВ, но УДК нам вполне по силам. У нас БДК очень старые.
УДК нам нужны в любом случае. + 1155 тоже старые.

АВ у нас - ЕДИНСТВЕННЫЙ и именно ПОЭТОМУ глупо
на нём использовать Ка. Не рационально. На нём должен быть
максимум тех ЛА, которые невозможно использовать с
других НК. Эти Ка можно использовать с любого НК.

Если в ордере недостаточно ПЛО, то тогда конечно
перебазировать на АВ, но это - крайний случай.

И тут мы начинаем классический цирк от ВМФ СССР/РФ запилить в вертолетоносец БИУС от АВ.

это УДК, на нём и так и так должна быть мощная БИУС,
т.к. там вертолёты ударные и десантные априори.
Я просто предлагаю расширить номенклатуру вертолётов.
Принципиально ничего не меняется.

При чем я не отрицаю размещение № количества ПЛО вертолетов на УДК в какой либо операции. Даже есть вариант полной замены вертолетов УДК на ПЛО и ДРЛО т.к. на том же ТОФе авианосца нет и когда будет не известно. Но это ситуация от безвыходности.

это нормальная ситуация.
АВ мы не можем строить. УДК можем.

Десант высаживать может и не придётся,
а ПЛО нужна ВСЕГДА. Вот и пусть пашут.
Сменить вертолёты одни на другие всегда можно.
Это вообще самый оптимальный выход.

Я не отрицаю использование УДК в плане ПЛО или даже размещения самолетов. Но это не должно быть фанатично.

где Вы увидели фанатизм???
Десант - вертолёты, ПЛО - вертолёты.
всегда можно заменить одно на другое или откорректировать.

А чем Вам як-44э неугодил?

тем, что его нет

Кстати а где антену то брать для этого дрло?

создать...
это легче, чем украинский Д-27.
Вега в России. А-100 делает.

Восход, Grey_wolf Если граниты заменить на УКСК калибров/ониксов, - сколько поместится последних? Теоретически раза в два больше можно засунуть... Взвешивая по Вашей логике +/- от перекраивания это отсека в авиационный ангар:2 вертолета "авианосности" Кузе немного добавят, а вот 24 разноплановых КР - очень серьезный аргумент. Или все не так просто?

Калибров сейчас как собак не резанных (будет),разве что на тральщики не ставят, если и заменять на флагмане СФ Граниты (ударный комплекс), то тогда уже на что-то сопоставимое, на Циркон например (если он over 500км)

то тогда уже на что-то сопоставимое, на Циркон например (если он over 500км)

метеорит туда, с радиусом 5500 км, будет круто :)

метеорит туда, с радиусом 5500 км, будет круто :)

Ачо. упарываться так упарываться )

Калибров сейчас как собак не резанных (будет)

Эк Вы хватили ) до собак нерезанных нам как до Китая одним местом вперед.
1. С фрегатами и ясенями все туго двигается.
2. Каракурты только начинают производить и до ритмичного ввода еще далеко.
3. Про щуки и батоны уже заявили, что не все будут модернизированы под калибры.
4. Нахимов и Петр - очень длинная история.

По гранитам "Кузнецова" у меня два вопроса:
1. Работоспособны ли они? Всякое мелькало в СМИ.
2. Если оставлять ударный комплекс, то что нам важнее иметь сейчас на Корабле: 12 могучих дальних ПКР или прилично больше различных современных КР?

P.S. В наших реалиях начать эксперименты с установкой ЯЭУ (даже если возможно в теории) - значит гарантированно поставить корабль на прикол минимум на 10 лет. КМК.

Если оставлять ударный комплекс, то что нам важнее иметь сейчас на Корабле: 12 могучих дальних ПКР или прилично больше различных современных КР?

есть истребители, способные поднять эти ПКР!!!
ну Вы сами-то прикиньте!!!

если менять Гранит, то на Вулкан или на Циркон.

метеорит туда, с радиусом 5500 км, будет круто :)

Болид уже тогда, который по масштабу соответствует Граниту. Правда Болид судя по открытым источникам почил в бозе.

Метеорит ракета очень красивая и мощная, но слишком большая для подводных и надводных носителей.

А для наземного старта она подпадает под ограничения РСМД. Точнее не подпадает (договор запрещает ракеты от 500 до 5000), но американцы настояли на уничтожении советских ракет с дальностью до 5500 включительно (т.е. конкретно Метеоритов). И в этом была политическая импотентность Политбюро и Генсека лично советская добрая воля.

Т.е. из договора можно было бы выйти внаглую (и лучше это было сделать при старом президенте) ничего не меняя (т.к. он итак не подпадает), либо вернуть Метеорит "красиво" накинув ему километров 200 сверху (что не является непреодолимым препятствием).

Но в любом случае это ракета наземного базирования (несмотря на то, что разрабатывалась она как универсальная).

С фрегатами и ясенями все туго двигается.

Ясень в первую очередь охотник на КУГ, АУГ, ДЕСО и конвои, поэтому не надо его нагружать ударами по берегу, ни это есть главная задача ВМФ.

Для этого можно переоборудовать Борей (и что-то мне подсказывает, что в оконцове так и будет). Борей конечно ни Огайо со 154 томагавками, но 64 КРМБ засунуть можно, уже что-то.

2. Каракурты только начинают производить и до ритмичного ввода еще далеко.

Выход из модернизации Кузнецова (который встанет на нее только через год) закончится позже, чем серия Каракутов будет построена. Так что по времени ничего не выгадаете.

К тому же Вы забыли упомянуть канонерки-Буяны. Сколько их? Отвечу- их пять и еще четыре строится.

Кроме этого начато строительство серии патрульных кораблей проекта 22160 (четыре корабля уже заложены) и каждый может брать два пусковых контейнера по 4 калибра (итого 8 на корабль).

Помимо этого начата строительство серии новых корветов (20386), заложен головной - Дерзкий, эти НК так же могут брать два контейнера Калибров.

Про щуки и батоны уже заявили, что не все будут модернизированы под калибры

Батоны нужно модернизировать под Ониксы и Цирконы, ибо это костяк противоавианосных сил (говоря словами десантников: "кто, если ни они?")

А Щуки нужно модернизировать под Х-101/102, ибо у них 4 650мм ТА, которые сейчас фактически простаивают (только ракетоторпеда "Вьюга" обр 1969г осталась)

Так что Щуки могли бы нехило влупить стопервыми, причем скорее всего с конформными баками.

Если оставлять ударный комплекс, то что нам важнее иметь сейчас на Корабле: 12 могучих дальних ПКР или прилично больше различных современных КР?

Размер имеет значение. В данном случае уж лучше 12 могучих (сверхзвуковых, дальнобойных, с селективной помехоустойчивой ГСН и полутонной боевой частью), чем 3 десятка различных "барби сайз". Флагмана должен отличать главный калибр.

Уж простите меня за чрезмерно "горшковскую" логику.

Ракетный комплекс - это не только пусковые установки о которых тут ломают копья.
Это как минимум: сами ПУ, агрегатная или агрегатные со всякими преобразователями (АТО и АТТ) и силовыми щитами, пост или посты аппаратуры пусковой автоматики, помещения с гидронасосами и гидроаккамуляторами (т.е. вся гидравлика), объемы которые заняты различными противопожарными устройствами (баллоны, клапана, датчики, приборы управления) всякие другие разные приборы и системы (общекорабельных блокировок, блокировок ЯБП, целеуказания и.т.д. и.т.п.). Я не спец в комплексе гранит, но водоизмещение апл пр.949 типа "Курск" с таким же комлексом говорит само за себя.