Минобороны возвращает в строй "реактивные" танки

Точное количество модернизируемых танков и сроки работ определяются заданиями Минобороны.

Хотелось бы узнать точное количество и наиболее вероятные места дислокации. Приветствую возвращение в строй восьмидесяток.

Видимо поэтому Россия намерена вернуть бронетехнику, которую она в 1990-е годы поставляла в Южную Корею.

«Решение о возвращении танков Т-80 и БМП-3 было принято еще в 2015 году. Сейчас завершена оценка состояния этих машин и подготовлен документ с нашим предложением»

Причиной такого решения источник назвал хорошее состояние техники — после ремонта ее еще можно использовать, а некоторые машины разобрать на запчасти.

Хотя при движении, в отличие от дизельных танков, танк с ГТД становится практически беззвучным.

ага, особенно для пехоты которая в строю за ним передвигается)))) ну и ещё. Судя по отзывам, сев в грязь т-80бв плоховато выезжает из неё в силу своей силовой установки. Сразу закапывается(((

сев в грязь т-80бв плоховато выезжает

Зато можно чай над выпускным коллектором кипятить.))) А в целом новость радует, если ещё и расход реально оптимизируют, то вообще замечательно, для холодных районов самое то.

По БМП-3 за это время потерян (выведен - уволен) ряд ключевых конструкторов.

ну вроде правильно, армат на всю россию не хватит в ближайшие лет 20-30 а так если техника жива и вполне боеспособна почему бы ее и не использовать ...

а как же новые версии бмп-3 с ду модулем!? Так что не все наверное потеряно

а как же новые версии бмп-3 с ду модулем!? Так что не все наверное потеряно

я и не говорю, что всё потеряно, НО - реализация (намеченного) модернизационного потенциала машины, а также использование удачных наработок машины на других изделиях - не пошло.

Турбину нужно менять на керамическую. И менять технологию производства турбин. Так или иначе, но у турбины больший потенциал.

Ну чего, в следующем году на танковый биатлон?

В ходе модернизации обновленные боевые машины получат новую систему включения генератора и стартера запуска двигателя

Отличная новость. Машина будет меньше зависит от прокладки за рычагами.

современную систему управления огнем (СУО) "Сосна-У" с тепловизором, лазерным дальномером и автоматом сопровождения цели.

На выходе машина выйдет лучше чем т-72б3 за счет более продвинутого прицела командира.
Видимо поняли что замена в т-72б3 еще и прицела командира слишком дорого.

От вражеских снарядов и ракет Т-80БВ защитят блоки современной динамической защиты.

Главное чтобы на количество блоков непоскупились.

"Ценой" этих достоинств стал повышенный, по сравнению с дизельными танками, расход топлива, достигавший в наиболее тяжелых условиях восемь литров на километр (для сравнения: у танков Т-72 и Т-90 это показатель составляет 2-4 л).

Не ну дали конечно сравнение. У т-72б двигатель 840 л.с. у т-90а 1000 л.с. Сравнительно с номинальными 1.1 л.с. гтд который на выходе на 25% мощнее дт тех же лошадок.
Так что разница там не такая катастрофичная как описывают.

В ходе модернизации

Почему нет данных по замене и МЗ и пушки?
2а46 свое отжила. Если оставлять МЗ то надо ставить 2а46-4:
- разунификация с т-72б3;
- старые снаряды;
- вертикальное расположение снарядов.
Указанные выше моменты модернизации по сути тот же пакет т-72б3 без замены основного вооружения. Т.е. модернизация еще более скромная.
Танк получится не однозначный. С одной стороны у машины будет лучше точность (да она и так лучше) за счет плавность ходовой и нормального прицела командира, если заменят на 2а46-4 ствол (та же 2а46-5 только под мз) то плюс еще 20%. С другой стороны устаревший тип боеприпасов. Это не говоря о вертикальной боеукладке.

Турбину нужно менять на керамическую. И менять технологию производства турбин. Так или иначе, но у турбины больший потенциал.

Да ничего менять ненадо. На складах этих турбин огромное количество. В действующих ВС РФ 2.5 тыс. танков. Из них большая половина это т-72б, т-72б3 и т-90а (у которых движки в целом унифицированы). На оставшуюся часть т-80 запасов до подхода арматы хватит.
Тем более в статье четко указано где и сколько т-80 стоит на вооружении:

Еще 200 танков Т-80У стоят на вооружении танковых полков 4-й гвардейской танковой Кантемировской дивизии.

Могу предположить что обновленные т-80 могут пойти в новые танковые дивизии. Так как т-80у первыми трогать небудут. Скорее всего они отработают до выработки ресурса.

С другой стороны устаревший тип боеприпасов. Это не говоря о вертикальной боеукладке.

Печально конечно, иметь хорошую точность со старыми снарядами... но с третьей стороны, мы с танками противника не собираемся сражаться, а пехоте, наверное, будет одинаково больно от ОФС что старым что новым, если только он не с дистанционным подрывом.

е ну дали конечно сравнение. У т-72б двигатель 840 л.с. у т-90а 1000 л.с. Сравнительно с номинальными 1.1 л.с. гтд который на выходе на 25% мощнее дт тех же лошадок.
Так что разница там не такая катастрофичная как описывают.

Кстати, г-н Grey_wolf, а какой там крутящий момент на 1250 л/с ГТД? А то не пишут нигде. Ну и интересно сравнить с 840, 1130 и арматовским крутящим моментом ~ все эти движки приводят в движение одинакового веса машины +/- 5 процентов.

Ну чего, в следующем году на танковый биатлон?

Ага, щас! Тогда же вскроется сабботаж по б3, он же  порвет там всех.
Его вообще не на биатлон надо выставлять, а на соревнования по дртфту.

но с третьей стороны, мы с танками противника не собираемся сражаться

Учитывая концепцию применения обт то да. Танковые дуэли большая редкость. С другой стороны т-80у и новые танкове дивизии в Европейской части. А значит направлены на борьбу с европейской концепцией сдерживания танковых орд ссср.
Опять же есть танковые птур. Они тоже стареют.
В любом случае новые снаряды это лучше. Тем более что есть еще сроки хранения.

а пехоте, наверное, будет одинаково больно от ОФС что старым что новым

Так то да.

Кстати, г-н Grey_wolf, а какой там крутящий момент на 1250 л/с ГТД? А то не пишут нигде. Ну и интересно сравнить с 840, 1130 и арматовским крутящим моментом ~ все эти движки приводят в движение одинакового веса машины +/- 5 процентов.

С большим интересом хотел бы на это посмотреть. Хотя не корректно сравнивать современные дизель арматы с гтд 80-х годов.
Вот Вам и крутящий момент:
Максимальный крутящий момент, кгс*м  448
http://www.alexfiles99.narod.ru/engine/gtd1250/gtd-1250.htm
К сожалению я не силен в двигателе строении.

~ все эти движки приводят в движение одинакового веса машины +/- 5 процентов.

Насколько я понимаю дело не только в крутящем моменте. Хотя я допускаю что современные дизельные двигатели должны приблизится к гтд. Вопрос сделают ли модернизацию последних.
В принципе движок т-90а не что иное как форсирование все того же в-46 со всеми вытекающими последствиями. Начиная от крутящего момента (что есть хорошо) и закачивая снижением ресурса (что есть плохо). Плюс применение современных материалов для компенсации.

Ага, щас! Тогда же вскроется сабботаж по б3,

Или наоборот скажут "новейшая" разработка "неимеющаяаналогоффвмире111".

Кстати, г-н Grey_wolf, а какой там крутящий момент на 1250 л/с ГТД? А то не пишут нигде. Ну и интересно сравнить с 840, 1130 и арматовским крутящим моментом ~ все эти движки приводят в движение одинакового веса машины +/- 5 процентов.

вопрос в другом на каких оборотах он достигается этот момент. дизельки тянут с низов.... а т-80 нужно раскочегарить.

полагаю, что вопрос не столько в турбинах, сколько в бабле. Если на складе "гниют" 3 тыс танков, а у Омсктрансмаша есть свободные производственные ресурсы, то вполне логично эти 3 тыс. танков модернизировать и продать (хоть армии, хоть на экспорт). Омсктрансмаш в этом напрямую заинтересован и наверняка давно лоббировал эту тему, но только теперь звёзды сошлись так, что у ключевых участников сделки есть и бабло, и производственные ресурсы.
Раз уж Украине удаётся продавать свои "Оплоты", то это прямое свидетельство тому, что ещё есть ниши, которые можно занять.

Если на складе "гниют" 3 тыс танков, а у Омсктрансмаша есть свободные производственные ресурсы

Омск переводили на ремонт т-72б возможно даже на работы по б3.

Омсктрансмаш в этом напрямую заинтересован и наверняка давно лоббировал эту тему

Лоббировать уже некому. Завод "лежит" под УВЗ.

Раз уж Украине удаётся продавать свои "Оплоты", то это прямое свидетельство тому, что ещё есть ниши, которые можно занять.

Я слегка непонял фразу. Т-80 плохой танк? У него задел гораздо выше т-72. Омск давно предлагал модернизацию с современной суо и орудием. Ходовая  т-80 на порядок лучше т-72/90.

но только теперь звёзды сошлись так, что у ключевых участников сделки есть и бабло, и производственные ресурсы.

Теперь "звезды" сошлись так что УВЗ получил контракт на 464 танков Т-90МС. И объективно у него заняты производственные ресурсы. В т.ч. и по выпуску новых движков. Т.к. движки по требованию военных в т-72б3м меняются. И та же суть с новыми стволами.
Интересно как справятся с выпуском сосны.
С другой стороны Калину на т-80 ждать неприходится. Что как бы намекает о том куда её поставят.

Ситуация парадоксальна.
1. Сравнительно с т-72б3 обновленный т-80бв уже не на голову выше, а на две.
2. Сравнительно с т-72б3м (биатлон с калиной) т-80бв"м" смотрится хоть и хуже но без катастрофы. С заметной разницей по затраченным финансам.
3. Т-90ам (или даже см) явно превосходит т-80бв"м". Только строится для индусов. Поглощая мощностя для армии РФ.

З.ы. Мысли на тему УВЗ/Индия/Омск сугубо ИМХО.

Судя по отзывам, сев в грязь т-80бв плоховато выезжает из неё в силу своей силовой установки. Сразу закапывается(((

У Т-80 были свои "болезни", но у кого их не было, кто идеален?

Хотя Т–80 защищены от прямых фронтальных попаданий, многие танки были уничтожены в результате катастрофических взрывов, а их башни отлетали после многочисленных залпов, которые чеченские повстанцы производили из гранатометов РПГ–7В и РПГ–18.

Оказалось, что система заряжания Т–80 «Корзина» имела фатальный изъян в конструкции. В системе автоматического заряжания готовые снаряды находились в вертикальном расположении, и только опорные катки частично их защищали. Выстрел из РПГ, произведенный сбоку и направленный выше опорных катков, вызывал детонацию боекомплекта и приводил к срыву башни.

В этом отношении Т–72А и Т–72Б наказывались подобным же образом, однако они имели несколько большую вероятность выживания в случае удара с фланга, потому что их система автоматического заряжания использовала горизонтальное расположение боеприпасов, которые находились ниже уровня опорных катков.

Второй главный недостаток Т–80, как и предыдущих российских танков, был связан с минимальными уровнями вертикального наведения орудия. Нельзя было выстрелить из орудия по повстанцам, которые вели огонь с верхних этажей зданий или из подвалов.

Т-80У отличается от Т-80БВ толщиной брони, ее составом и углами наклона? Я не рассматриваю динамическую защиту, я спрашиваю о железе.

И сколько у нас на вооружении/хранении Т-80У? (их нужно модернизировать в первую очередь)

А Т-80БВ сравнивать с Т-72Б3 мягко говоря не корректно. Вы уже тогда с Т-72А/Б сравнивайте, ну или Т-72Б3 с Т-80УМ (еще в 1992г получил тепловизор...)

Т-80У отличается от Т-80БВ толщиной брони, ее составом и углами наклона? Я не рассматриваю динамическую защиту, я спрашиваю о железе.

Насколько мне известно то нет. Разница в ДЗ.

И сколько у нас на вооружении/хранении Т-80У? (их нужно модернизировать в первую очередь)

Нерационально. Т-80у уже имеет контакт-5 и тепловизор. Их лучше в войска сразу после капремонта.

А Т-80БВ сравнивать с Т-72Б3 мягко говоря не корректно.

Некорректно в чью сторону?)))

ну или Т-72Б3 с Т-80УМ (еще в 1992г получил тепловизор...)

Индекс вроде просто "у". Нет смысла даже сравнивать. У б3 просто  нет шансов. По существу б3 с трудом дотягивает до БВ. Если брать совокупность характеристик.

Насколько мне известно то нет. Разница в ДЗ.

так что из за разницы в ДЗ возникла разница в весе в 3 тонны ?

Нерационально. Т-80у уже имеет контакт-5 и тепловизор. Их лучше в войска сразу после капремонта.

сравниваете СУО 80х  с современными ?

Индекс вроде просто "у". Нет смысла даже сравнивать. У б3 просто  нет шансов. По существу б3 с трудом дотягивает до БВ. Если брать совокупность характеристик.

можно по пунктам чем БВ (да даже У) лучше чем  Б3 ?

Ходовая  т-80 на порядок лучше т-72/90

"На порядок" это в десять раз. Готовы как-то аргументировать столь смелое утверждение?

Сравнительно с т-72б3м (биатлон с калиной) т-80бв"м" смотрится хоть и хуже но без катастрофы. С заметной разницей по затраченным финансам.

Да, с заметной. Модернизация Т-80 обойдется дороже.
Ресурс двигателя у него не очень большой, а стоил серийный двигатель для Т-80 примерно как серийный Т-72Б целиком. Не вижу оснований полагать, что в сегодняшних ценах пропорция сильно изменилась.

На складах этих турбин огромное количество

Это Вам одна баба сказала?

так что из за разницы в ДЗ возникла разница в весе в 3 тонны ?

Таки да. Всё таки контакт-5 тяжелее контакт-1.

сравниваете СУО 80х  с современными ?

А чем суо кроме втыкнутой сосны-у в т-72б3 современнее суо т-80бв?

можно по пунктам чем БВ (да даже У) лучше чем  Б3 ?

По БВ:
1. Ходовая.
2. Мощнее двигатель 840 л.с. против 1100 л.с.
3. Более плотный обвес ДЗ без дыр.
4. Т-72Б/б3(как ни странно) -  ТКН-3МК - 500 м. При нажатии большим пальцем в торцевую оконечность «рог» башня автоматически повернется туда, куда направлен ваш ТКН-3. Это и есть целеуказание наводчику, у которого загорится лампочка «командир».
Т-80 -  ТКН-4С-01 - обнаружения целей в ночном режиме до 1500 м. с возможностью стрельбы в режиме дублирования из всего оружия танка
http://topwar.ru/35631-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-1.html

Т.е. по факту командир т-72б3 видит меньше чем наводчик. И естественно меньше чем командир т-80бв. Вопрос как он будет давать целеуказание?

В данном случае плюс на минус. Т.е. сосна повысила качество работы наводчика. Но качество работы командира который должен заниматься поиском нет. Максимум что может видеть командир это на мониторе картинку которую видит наводчик.

Сама установка сосны - она установлена на место запасного прицела. Т.е. для её использования наводчик должен выворачивать голову влево. Сидит прямо, а голова влево=)) Добавьте туда еще движение по ухабам.

да даже У

1. Ходовая.
2. Мощнее двигатель 840 л.с. против 1250 л.с.
3. Более плотный обвес ДЗ без дыр причем того Контакт-5
4. Всё выше описанное по СУО. Плюс установленные нужном месте тепловизор Агава-1.

Единственным реальным преимуществом т-72б3. Является новый АЗ под новые боеприпасы. И более совершенная пушка.

"На порядок" это в десять раз. Готовы как-то аргументировать столь смелое утверждение?

Т-80

разработка новых ведущих и направляющих колёс, опорных и поддерживающих катков, гусениц с обрезиненными беговыми дорожками, гидравлических амортизаторов и торсионных валов с улучшенными характеристиками.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-80
Т-72

Подвеска катков независимая, торсионная. Ходовая часть каждого борта состоит из 3-х поддерживающих катков и 6 обрезиненных опорных катков с балансирами и лопастными амортизаторами на первом, втором и шестом, направляющего катка и ведущего колеса заднего расположения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-72#.D0.94.D0.B2.D0.B8.D0.B3.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C_.D0.B8_.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BC.D0.B8.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.8F
Кстати на т-72б3 ставят гусеницы от т-80 что увеличивает срок эксплуатации ходовой и качественные характеристики.

для танка была отработана система единого боевого отделения, новая пушка, для которой был разработан специальный боеприпас повышенного могущества, система динамической защиты и ряд других улучшений. В итоге обновленный Т-80 по своим характеристикам, в том числе и топливной экономичности, мог вплотную приблизиться к современному Т-90

В ходе модернизации обновленные боевые машины получат новую систему включения генератора и стартера запуска двигателя, современную систему управления огнем (СУО) "Сосна-У" с тепловизором, лазерным дальномером и автоматом сопровождения цели. От вражеских снарядов и ракет Т-80БВ защитят блоки современной динамической защиты.

Цитата, q

Также на обновленных танках сократится расход топлива.

Из-за динамической защиты сократится расход топлива? Или из-за нового боеприпаса?
Или по щучьему велению?

Т-80

Цитата, Grey_wolf сообщ. №21

Т-72

Из сравнения, которое Вы привели разница в гидравлических/лопастных амортизаторах. Торсионы меняются при кап. ремонте, гусеницы вообще расходный материал.
Где тут "на порядок?"

Из-за динамической защиты сократится расход топлива? Или из-за нового боеприпаса?
Или по щучьему велению?

BorSch
После феерически странного вопроса по ходовой Вы продолжаете удивлять=))
Написано же:

В ходе модернизации обновленные боевые машины получат новую систему включения генератора и стартера запуска двигателя

Это действительно уменьшит расход. За счет снижения зависимости машины от "прокладки" между рычагами и машиной.
Ну если честно "косметическое" улучшение.

Ничего о графике программы, технологической подготовке производства, Госзаказе, финансировании...
Статья очень похожа на блеф, очередную рекламно-лоббистскую утку.

Кто такой главный конструктор танков типа Т-80 Александр Уманский? Интернет его не знает, кроме этой статьи он нигде не упоминается.

так что из за разницы в ДЗ возникла разница в весе в 3 тонны ?

ДЗ, кроме ВВ, это еще и довольно много металла.

"На порядок" это в десять раз. Готовы как-то аргументировать столь смелое утверждение?

У математиков в e раз.
У статистиков 1 сигма.
У программистов на 1 уровень вложенности.

А основа их "подвесок" по сути идентична.