Решение об утилизации АПЛ «Тайфун» еще не принято

Крайне жаль пускать такую технику под нож. Придумали бы применение, ведь уникальные корабли.

Крайне жаль пускать такую технику под нож. Придумали бы применение, ведь уникальные корабли.

Содержать и реанимировать их ни разу не дешево. Даже довести до "музейного" состояния - и то, недешево. Проект нестандартен всем, чем он только может быть нестандартен.

Провальный проект.

Он также сообщил, что пока не определена судьба тяжелого атомного ракетного крейсера «Адмирал Лазарев» проекта 1144 «Орлан».

Лазарева нужно спасать...
правопреемница СССР не скоро сможет строить такие корабли
да и не по-хозяйски это...
он ещё лет 20 служить может если не больше

Не думаю, что проект провальный. А те моряки, кто ходил на этих лодках, полагаю, думают о них совсем даже иначе. Свою роль он выполнил. Да это было дорого, но это дало и определенный опыт. А дороже опыта нет ничего. Просто сегодня надо смириться с тем, что это уже история.

Дмитрий Донской может быть в строю с ракетами Булава.

У меня есть предположение, что с этой лодки Булава будет летать лучше, т.к. масса лодки этого класса значительно больше массы Борея.

23+25 тыс тонн против 15+10 тыс тонн
Как бы вдвое.
За счет балластной и межбортной воды в основном, но тем не менее.

Надо ракету долизывать, а не строить пирамиды Хеопса для ее запуска.

Содержать и реанимировать их ни разу не дешево

Вы правы,где попадались цифры модернизаций до 949АМ  там около 30 мр.руб за ед,по 971 около 25 мр.р,так что 941 как минимум обойдутся в 40 мр.р.

Лазарева нужно спасать...
правопреемница СССР не скоро сможет строить такие корабли
да и не по-хозяйски это...
он ещё лет 20 служить может если не больше

Павел вы что не читаете как нам Лидер обещают,при том сразу будут строить несколько )))

Учитывая, что расходы на первый корабль 855 оцениваются порядка 200мр, реанимация 941 может оказаться и оправданной. Другое дело, что Зоопарк(TM)...

Учитывая, что расходы на первый корабль 855 оцениваются порядка 200мр,

Простите можно источник,да я встречал хотелки за 112 мр,но потом вроде как урезали осетра до 47 мр.р.,а сереиные вроде как по 41 мр.р.

Простите можно источник,да я встречал хотелки за 112 мр,но потом вроде как урезали осетра до 47 мр.р.,а сереиные вроде как по 41 мр.р.

Вроде как растянутые на серию деньги будут меньше за единицу, мне тоже попадалось что-то около одной сотни мр.  Первая-то от замысла до сего дня уже почти 40 лет намотала, там неоткуда особо дёшевой ей быть.

Надо ракету долизывать, а не строить пирамиды Хеопса для ее запуска.

Строить не надо, надо использовать построенные, в том числе для доведения Булавы.

Провальный проект.

Этот провальный проект, продемонстрировал залповый пуск ракет из подводного положения.

в 1998 году на Северном флоте произведен залповый пуск 20 ракет Р-39 с ПЛАРБ пр.941.

Стартовая масса ракеты Р-39 - 90 тонн

По поводу комментария SteSus №3:

"Провальный проект"

Чем же он провальный?
Это один из лучших проектов.

1). Фактически - непотопляемый, так как - катамаран из двух прочных корпусов с двумя ядерными установками и движителями. При повреждении одного корпуса экипаж переходит во второй.
Разве живучесть - не один из важнейших показателей? Разве жизнь экипажа - это так себе?
Я был под водой на пр. 941-м, был на пр.667БДРМ. Не раз были серьезные аварийные ситуации (пожары, серьезные протечки сальников), и каждый раз не на катамаране надеяться оставалось лишь на способности экипажа устранить аварию. А на акуле при пожарном задымлении было абсолютно спокойно.

2).Комфортные условия обитания экипажа. Тот, кто не служил на 667БДРМ (не говоря о ПЛ с меньшим водоизмещением), не знает, что такое теснота маленьких кубриков для экипажа, как иногда спят "на торпедах", как утомляют непрерывные тревоги и вообще не выключаемая громкоговорящая связь. На акуле - несоизмеримо лучшие условия отхода от стрессов: более просторные двухместные каютки, большая оранжерея, большой (помнится, длиной около 12-13 м) бассейн с сауной (после сауны нырнуть и поплавать в бассейне с набранной на глубине 200 м изумрудной реликтовой водой - верх блаженства!). СССР заботился о моряках, поэтому и создал чудо-подлодки.

3). При больших габаритах - малая шумность. Я работал по "Дмитрию Донскому" и подтверждаю: несопоставимо с 667БДРМ более малошумная цель.

СССР заботился о моряках, поэтому и создал чудо-подлодки.

Вот этой фразой вы перечеркнули весть пост,какого тогда макара СССР запустил БДРМ в серию после 941,где это забота о людях,так что не надо СССР создал Таифун когда Р-39 вышла далеко не аис,проигрывая по всем  параметрам Тарайдену,как итог 941 в целом как комплекс проигрывала Огаио,да и не сильно превосходила БДРМ.

какого тогда макара СССР запустил БДРМ в серию после 941

667БДРМ дешевле.

Комфорт и живучесть 941 - эффект размещения шахт между двумя крупными прочными корпусами, в которых оказалось с лихвой места, это "спасибо" габаритам Р-39. ))

Комфорт и живучесть 941 - эффект размещения шахт между двумя крупными прочными корпусами, в которых оказалось с лихвой места, это "спасибо" габаритам Р-39. ))

Да мы -то понимаем ))) Объясните это тем кто не в теме )))
Всегда было интересно сколько стоило это тупиковое творение? Ну в рублях оценить сложно из за отсутствия какого-либо курса. Сравнить бы с другой техникой. С теми же БДРМ которые решили оставить вместо водовозов.

По поводу комментария №15:

"СССР заботился о моряках, поэтому и создал чудо-подлодки. Вот этой фразой вы перечеркнули весть пост"

Что тебя, Сергей, как злобного инопланетянина из романа Уэльса, так раздражает любое напоминание о СССР, например, что чудо-подлодки созданы именно в СССР?
И почему ты все свел только к ракетам и не рассматриваешь остальные преимущества пр.941?
И почему «Р-39 вышла далеко не аис,проигрывая по всем  параметрам Тарайдену,как итог 941 в целом как комплекс проигрывала Огаио»?

ПЛ пр.941 позиционировался как ответ на строительство США ПЛАРБ типа «Огайо» (первые лодки обоих проектов были заложены практически одновременно в 1976 году). Размеры нового корабля обуславливались габаритами новых твердотопливных трёхступенчатых межконтинентальных баллистических ракет Р-39 (РСМ-52), которыми планировалось вооружить лодку. По сравнению с ракетами «Трайдент-I», которыми оснащались американские «Огайо», ракета Р-39 на то время обладала лучшими характеристиками дальности полёта (до 10000 км), забрасываемой массы и имела 10 блоков против 8 у «Трайдента», имели повышенную точность попадания в цель. Однако, при этом Р-39 оказалась почти вдвое длиннее и втрое тяжелее американского аналога.
Проект 667БДРМ (с ракетами Р-29РМ дальностью до 8300 км и более) сам по себе родился в целях модернизации имеющегося большого парка достаточно шумящих пр.667БДР 2-го поколения. Считаю, что главное в этой модернизации – «обрезинивание» корпуса, снизившее ЭПР для гидролокатора противника. Шумность осталась довольно высокой, несмотря на принятие мер по амортизации механизмов.

«да и не сильно превосходила БДРМ»

Сергей, представь ситуацию – дуэль пр.941 и пр.667БДРМ. Куда бы ты предпочел посадить свою семью (конечно нелепый пример, но все же)?
Я, при одинаковых ГАК на ПЛ, выбрал бы акулу с сточки зрения и живучести, и удобств обитаемости, и меньшей шумности для ГАК «противника».

Не располагаю достоверной информацией, что бы судить о том, почему появилась очередная модернизация 667 вместо чего-либо ещё. Но единственной альтернативой из готовых проектов стратегических ракетоносцев был именно 941. Для новой ракеты 941 выглядит избыточным, при своём ряде достоинств. Возможно сыграли роль время или деньги (усовершенствование откатанного проекта в любом случае быстрее и дешевле проектирования и налаживание постройки нового).

ПЛ вообще штука, дающая весьма мало свободы для "полёта мысли". Приведу не очень удачный пример, если к основанию столба вы привариваете лом - столб становится от этого жестче и лучше будет держать ветер, но если вы привариваете лом к любому месту прочного корпуса - он становится от этого слабее. Если вы прикручиваете титановый элемент к стальному - вы тоже не привносите ничего хорошего в конструкцию.

Поэтому логика совершенствования а не перепроектирования с нуля она на первый взгляд выглядит понятной. Но когда "совершенствование" превращается в реальность, в которой почти всюду придётся опять воткнуть и прикрутить всё то же самое уже неактуальное барахло, получается примерно 667БДРМ. А еще добавьте "рацухи" типа "а давайте сюда вместо дорогой прокладки из бронзы воткнем дешевую из капрона", "а давайте вместо этого вычурного сильфона просто сложим эту трубу в два колена".

По комментарию madmat №17:


"Да мы -то понимаем ))) Объясните это тем кто не в теме ))) Всегда было интересно сколько стоило это тупиковое творение? Ну в рублях оценить сложно из за отсутствия какого-либо курса. Сравнить бы с другой техникой. С теми же БДРМ которые решили оставить вместо водовозов"

Если б "мы -то понимаем", то не стали бы сравнивать разные проекты по цене (возможно отличающиеся по ней в 1,5 ... не более 2-х раз). Тогда, с такой логикой, нужно сравнивать цену того же пр.667БДРМ с ценой дизелюхи.

А вот то, что "БДРМ ...решили оставить вместо водовозов" - однозначно не верное решение 90-х. Тогда много чего, по прямому указанию США, резали на стапелях Северодвинска (и не только), даже новые проекты резали предатели, что, конечно, очень восхищает всегдашнего фаната США madmat. Один ракетный "горб" на корпусе 667БДРМ чего стоит для ухудшения обтекаемости ПЛ и соответствующего повышения ее шумности. На сегодня пр.667БДРМ - самый шумный из действующего состава ПЛ ВМФ РФ. Потенциальный смертник в дуэльной ситуации.

PS: мой отведенный модератором лимит комментариев на сегодня исчерпан, так что ответить, если потребуется, не смогу.

667БДРМ дешевле

Валентин пишет что 941 разработали заботясь о моряках,так что если заботится то обо всех.

По этой логике на 667 тоже должны были как-то позаботится о моряках. Думаю, еще две шпации решили бы половину проблем пространства 667, но никто их не добавлял. ;)

например, что чудо-подлодки созданы именно в СССР?

Нет то что они чудо и сзданы в СССР не смущает,только это не из за того что СССР заботился о людях,а потому что Р-39 не совсем удалась,будь там ракеты раземром с Р-29РМ или Траиден,то лодка спокоино бы несла 32 ед,но получили Р-39.

По сравнению с ракетами «Трайдент-I», которыми оснащались американские «Огайо», ракета Р-39 на то время обладала лучшими характеристиками дальности полёта (до 10000 км), забрасываемой массы и имела 10 блоков против 8 у «Трайдента», имели повышенную точность попадания в цель. Однако, при этом Р-39 оказалась почти вдвое длиннее и втрое тяжелее американского аналога.

Ну вот вам и пишут про то что Р-39 не получилась и из за этого габариты лодки,а ни как там не забота о моряках,это придаток.

Проект 667БДРМ (с ракетами Р-29РМ дальностью до 8300 км и более) сам по себе родился в целях модернизации имеющегося большого парка достаточно шумящих пр.667БДР 2-го поколения.

модеринизируют старые,а БДРМ строили новые.

Сергей, представь ситуацию – дуэль пр.941 и пр.667БДРМ. Куда бы ты предпочел посадить свою семью (конечно нелепый пример, но все же)?
Я, при одинаковых ГАК на ПЛ, выбрал бы акулу с сточки зрения и живучести, и удобств обитаемости, и меньшей шумности для ГАК «противника».

Если вы не знаете,хотя я думаю знаете ,первая задача ПЛАРБ(по нашему ТРПКСН) это несение МБР и это их главное оружие,а борьба с другим ПЛ важна,но как говорится лучше до этого не доводить,для этого есть МАПЛ,ДПЛ и т.д и кстати с точки зрения шумности,я опять выбрал Огаио ну ни как не 941,вот объясните мне как так США смогли создать одновременно с нами ПЛАРБ почти в 2,5 раза меньшую по размерам(полное водоизмещение),более малошумную и при этом лучше вооруженную,которая проигрывала только в живучести,хотя по мне так попади торпеда(не дай Бог)что в Оагаио ,что в 941 и той и другой будет конец.Вы кстати как довольно часто продублировали что вам выгодно,опустив из виду другое

Для размещения столь больших ракет стандартная схема компоновки РПКСН не подошла. 19 декабря 1973 года правительством было принято решение о начале работ по проектированию и строительству стратегических ракетоносцев нового поколения.

так что не надо про заботу о моряках.Я не говорю что 941 плоха как ПЛАРБ,но просто это как сказали в Малахите

«победа техники над здравым смыслом»

К сожалению не нашел цену 941,но к примеру 949А стоили 226, мил.р(при вдвое большой серии чем в 941),адмирал Кузнецов 720 мил.р так что цена этой чудо-АПЛ ,была как минимум 500 мил.р в то время,в принципе понятно от чего крякнул СССР деньги считать не умели и гнались за хотелками ,а не возможностями.

К бомбовозу больше требований по скрытности, чем к любой другой лодке. По простой причине, что именно их арсенал будет использоваться последним из триады, по мере выявления уцелевших стратегических целей.

К сожалению не нашел цену 941,но к примеру 949А стоили 226, мил.р(при вдвое большой серии чем в 941),адмирал Кузнецов 720 мил.р

не такая уж и заоблачная цена у Кузнецова... всего 4 ПЛ
не такая она уж и большая за нормальный океанский флот,

Не совсем ясно как ценники сравнивать и покупательной способности какого года они приведены.

"модеринизируют старые,а БДРМ строили новые".

Сергей путает "модернизационный ремонт" старых изделий, который вынуждена делать современная обнищавшая РФ, с модернизационной разработкой. Известно, что разработка нового изделия (НИОКР) - очень дорогое мероприятие. Модернизация же уже существующего проекта (улучшение отдельных параметров, узлов, агрегатов) - существенно дешевле. Цепочка 667Б-667БД-667БДР-667БДРМ - это модернизация проекта.

Уникальные параметры лодки проекта 941 позволяют использовать на ней ракеты любой массы и размера при технической адаптации.

Так можно наращивать массу топлива и длину Булавы для применения на ней более мощных или даже сверхмощных боевых блоков, а также размещая более энерговооруженный маневрирующий на гиперзвуке блок и ложные цели.

Всегда было интересно сколько стоило это тупиковое творение?

кому это интересно сегодня? деньги уже потрачены в прошлом веке государством, которого нет.

кто-то собрался продавать сей продукт? авианосец продали якобы под казино, теперь он служит другой стране, а у нас идут разговоры можно или нельзя строить авианосцы (и это после того, как недавно был продан еще одной стране, построенный нами авианосец)

гораздо интереснее посмотреть, как бережно относятся к старым своим кораблям в Англии и США, каковы у них сроки службы и сколько раз они модернизируют свои корабли.

Цепочка 667Б-667БД-667БДР-667БДРМ - это модернизация проекта.

Я вас удивлю но цепочка Су-27/30К/30М/30М2/МКи/МКм/МКа/СМ/27М/35С/34 это все новые модели Су-27 я их не называю модернизацией и ни кто их не называет,вот СМ,СМ3 это модернизация т.к доводят старые модели.Но ладно об этом как помаю охи -вздохи по тому что СССР заботился о моряках и по этому создал чудо-АПЛ закончились,т.к по коментариям по Р-39,и Малахиту у вас нет слов.

Я вас удивлю но цепочка Су-27/30К/30М/30М2/МКи/МКм/МКа/СМ/27М/35С/34 это все новые модели Су-27 я их не называю модернизацией и ни кто их не называет,вот СМ,СМ3 это модернизация т.к доводят старые модели.

клёвый пример, Су-27, Су-30, Су-34, Су-35

667Б, 667БД, 667БДР, 667БДРМ -  для тех, кого научили отличать цифры и буквы

клёвый пример, Су-27, Су-30, Су-34, Су-35

667Б, 667БД, 667БДР, 667БДРМ -  для тех, кого научили отличать цифры и буквы

Ёшки матрёшки!!! Вот это логика!

А что тогда делать с линией подлодок 877-636 ? Отличаете эти цифры? Или утверждаете что это абсолютно различные проекты?

Это педивикия утверждает:

На базе проекта 877ЭКМ для китайских ВМС был разработан проект 636 «Варшавянка»

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_877_%C2%AB%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D1%82%D1%83%D1%81%C2%BB#636

На базе проекта 877ЭКМ для китайских ВМС был разработан проект 636 «Варшавянка»

Я именно об этом и говорю. Проект, практически, тот же самый а цифровой код изменён полностью с 877 на 636. Но при этом это во многом одна и та же лодка.

Какая отсюда вытекает логика? Коды могут быть разными у родственных проектов ил наоборот одинаковыми у очень непохожих проектов(возьмите советские "авианосцы"), все они, от непонятного 40кт Минска до атомного полноценного 75 кт Ульяновска всё были 1143 проекта.

Отсюда вывод: "вполне допустимо несоответствие цифровых кодов у эволюционирующего проекта и наоборот".

... вот и всё.

Насчет модернизации подлодок согласен с оппонентами.
Я не прав. Привык по своим проектам называть их модернизационными и увлекся, перенеся это на изделия. Еще до института, в техникуме изучал, что модернизация - это улучшение уже существующего изделия, приведение его в соответствие с новыми требованиями времени, задачами, техническими условиями.

гораздо интереснее посмотреть, как бережно относятся к старым своим кораблям в Англии и США, каковы у них сроки службы и сколько раз они модернизируют свои корабли.

Там неудачные проекты или режут или перепрофилируют или переделывают на продажу в третьи страны.

---941---

Проект реально конструктивно очень "разношёрстный" и сложный, возможно его реанимация и усовершенствование и не так сложно, как оно кажется. Думаю, сейчас этот вопрос просто законсервирован, но чем дольше его будут решать, тем больше вероятности, что лодки будут порезаны.

Я именно об этом и говорю. Проект, практически, тот же самый а цифровой код изменён полностью с 877 на 636. Но при этом это во многом одна и та же лодка.

предположу, что номер радикально отличается поскольку прожект экспортный и по экспортным машинам другая система нумерации

Спасибо за честность,вот если вашу разработку поставить на БДРМ это будет модернизация,а так БДР и БДРМ это развитие более старого проекта но  в реале это совершено разные ТРПКСН.

БДР и БДРМ это развитие более старого проекта но  в реале это совершено разные ТРПКСН

     БДР и БДРМ  -не ТРПКСН.
За эти годы , каких только вариантов переделки пл пр. 941 не предлагали. Утилизация  - это вопросы  места и средств , с которыми сейчас проблемы .

По комментарию Дед №39:

"БДР и БДРМ  -не ТРПКСН"

Вооруженные МБР дальнего радиуса действия подлодки большого водоизмещения - не ТРПКСН?

На "Карелии" есть настенные гравированные металлические таблички с надписью "ТРПКСН".

Позабавил автор, который утверждает, что Р-39 уступала Трайденту-2. Не уступала, раз, некорректно сравнивать разработки 1975-1981 года и 1990. Мы всегда уступали штатам в электронике и материаловедение, отсюда такая разница в размерах и весе. А у 667 БДРМ проблема шумов из-за гребного винта....

и материаловедении

Нет, причина иная. Там, где у саксов принято закладывать коэффициенты запасов на уровне 0.1, мы закладываем 0.25. Причина проста - лист на формовку приезжает заведомо кривой, гнилой и неравномерно термообработанный (как пример).

Но, зато, у нас работает и на таком сырье. А у них нет. Но у них 0.1, а у нас 0.25, со всеми технически-честно вытекающими последствиями.

А вообще, может конечно глупость скажу, но нельзя ли первую ступень оставить твердотопливной, а вторую и третью сделать жидкостными?

Уважаемый, Р-39 сделана из полимеров путём намотки на оправку. Так как наши материалы уступали американским, то закладывали большую толщину сборок по ступеням, раз, топливо было хуже, два, отсюда увеличение длины, ну и электроника уступала, отсюда масса больше..

Вооруженные МБР дальнего радиуса действия подлодки большого водоизмещения - не ТРПКСН?

Cтоит заглянуть в  " Руководство по классификации кораблей и судов..."  и вопрос исчезнет.

Вот здесь только об утилизации ракетного комплекса https://vpk.name/news/151257_zvezdochka_vyivedet_iz_stroya_raketnyii_kompleks_krupneishei_v_mire_apl.html#m319966 . Где то  ближе к осени этого года  , от Бауманки, демонстрировался проект полупогружного судна с функциями ледокола и по облику очень напоминающий "Акулу" в состоянии подвсплытия(ну если такой термин применим). И одновременно ставятся вопросы о возможности строительства атомных ледоколов, способных пробивать 4-ёх метровый лёд на трассе СМП. И как понимать такую постановку дела в отношении конверсии крупнейшего атомного подводного корабля?!

судна с функциями ледокола и по облику очень напоминающий "Акулу" в состоянии подвсплытия(ну если такой термин применим)

Сверху можно навалить более 1/3 массы корабля, а снизу в "подвсплытии" дай бог 1/6. Смысл??

способных пробивать 4-ёх метровый лёд

Между 2м и 4м почти 8-кратная разница в усилии на излом.

Доброй ночи!
А по титановым барракудам нет вестей? Что-то совсем замолчали про них.

Титановые корпусные элементы есть почти на всех лодках.

Я про проекты 945 и 945-А. Их будут модерить все-таки?

Я про проекты 945 и 945-А. Их будут модерить все-таки?

Прочные корпуса у них еще 50 лет точно актуальны. В принципе, если менять им "обвес" и "потроха" окажется рентабельней, чем строить с нуля из стали...

Сами-то лодки уже очень старые. Т.е. 945 целиком как она есть - уже малоактуальна. А как корпусной базис - вполне себе. Только по современным меркам там надо заменять уже всё подряд почти.

Судьба 941 проекта - проблема не из первой десятки. Мы пока договорились с США о 1500 ЯБЧ и 10 ПЛАРБ хватает для морской части триады, если больше - придется резать РВСН, а с учетом прямо мистических (отсутствие посадок по линии отк-ПЗ) отказов булавы, это - идиотизм.
Проблема обеспечить прикрытие имеющихся ПЛАРБ, у нас надводных кораблей 1 ранга меньше чем их.
Идеалом было бы одну из акул превратить в музей в Питере, а деньги тратить на популяризацию флота среди молодежи.

Доброй ночи!
А по титановым барракудам нет вестей? Что-то совсем замолчали про них.

Во-первых дорого, во-вторых, выяснилось , что при стоянке в порту образуется гальваническая пара и поэтому разрушается конструкция пирса.

Дык их строили не для стоянок в порту )) Другое дело, что то же самое происходит с их легкими корпусами. Флот, в котором постоянно не бегают матросы с краской, очень рискует )