Российские ракеты получат двухъядерные процессоры

Не нужен никакой ракете 32-х разрядный АЦП. Просто нет ни одного параметра, который ей надо знать с такой точностью. Ей нужен заточенный под одну задачу сигнальный процессор который раз 50, ну от силы 100 раз в секунду решает одно и то же дифференциальное уравнение. Первый котёл на нем. А второй котел занимается вялотекущей ерундой вроде "передать на контроллер сервы №16 новую координату, считать показания с датчика №211, и т.д.". Кроме, разве-что, задачи астрокоррекции. Да и ту когда-то вполне сносно решали оптомеханическим путём ;)

Прежде, чем фантазировать, прошли бы по ссылке "Известий". А там небольшое описание:

Изделие должно свободно действовать в условиях высокой радиации, а также при воздействии специальных внешних воздействующих факторов (СВВФ). Речь идет о перепадах температуры в несколько тысяч градусов, длительных перегрузках в несколько десятков единиц g (конструкция гражданского авиалайнера разрушается при перегрузке 5–6 g, а самолета-истребителя — при 10–11 g), а также вибрациях и колебаниях.
Новейшее изделие изготавливается с 0,18-микронными проектными нормами, содержит широкую периферию из четырех контроллеров интерфейса с резервированием и буферным оперативно записывающим устройством (ОЗУ) на каждый контроллер, двух контроллеров со скоростью передачи 50 килобит в секунду и 250 килобит в секунду каждый, двух контроллеров UART и одного USB 2.0 с буферным ОЗУ.

Как отметил глава компании «ГеоСтар Навигация» Анатолий Коркуш, процессор «Обработка-И6» хотя на первый взгляд и не является hi-end техникой, но с поставленными задачами будет справляться на отлично.

Даёшь двухъядерный процессор к двухъядерной боеголовке!

Изделие должно свободно действовать в условиях высокой радиации, а также при воздействии специальных внешних воздействующих факторов (СВВФ). Речь идет о перепадах температуры в несколько тысяч градусов, длительных перегрузках в несколько десятков единиц g (конструкция гражданского авиалайнера разрушается при перегрузке 5–6 g, а самолета-истребителя — при 10–11 g), а также вибрациях и колебаниях.

А нет ничего фантастического в этих требованиях. Радиационная защита решается на уровне материалов корпусных элементов, внешние оболочки при этом исполняются с большим сечением реакций по гамме, а внутренние по нейтронному захвату.
Значительные же инерционные перегрузки сами кристаллы по природе своей УЖЕ выдерживают, это касается всех твердотельных технологий. Для маньяков можно дополнительно демпфировать.

Не нужен никакой ракете 32-х разрядный АЦП. Просто нет ни одного параметра, который ей надо знать с такой точностью.

Повышенная точность нужна не только для численных расчетов.
Для обработки больших массивов данных 32 разрядный процессор обрабатывает эти данные в 2 раза быстрее 16 разрядного.
(задачи поиска, сортировки, шифровка-дешифровка и т.п.)
Если там конечно и память и шина 32х разрядная.

Андрей_К

Читайте внимательно, товарищ писал об АЦП а не о ПРОЦЕССОРЕ. Я ни в коем разе не против запаса в мантиссе при вычислениях.

Повышенная точность нужна не только для численных расчетов.Для обработки больших массивов данных 32 разрядный процессор обрабатывает эти данные в 2 раза быстрее 16 разрядного.(задачи поиска, сортировки, шифровка-дешифровка и т.п.)Если там конечно и память и шина 32х разрядная.

Откуда такая логика, можете пояснить? Пропускали уроки информатики?

Разрядность процессора определяет определяет только возможные размерности поступающих данных.

Может у вас есть данные по количеству парралельных конвееров в 16 и 32 разрядных процессорах и их их алгоритмах предвыборки? ;)

Это только для intel-подобных шинных архитектур с закрытым ядром и микрокодом. И на самом деле все упирается в жирноту шины памяти и эффективность кэширования конкретных прикладных выборок.

Для тру RISC все действительно зависит от разрядности выборки и только от неё. А на ракету я бы ничего кроме тру-риска не ставил.

Откуда такая логика, можете пояснить?

Ну ... я как-то занимался оптимизацией скорости работы алгоритмов на ассемблере (уже не помню что там была за задача), так вот - даже простой алгоритм переписывания области памяти с места на место (а эта задача занимает чуть ли не 90% времени в любых алгоритмах с большими данными) - уже зависит от разрядности процессора.
32х разрядный переписывает 4 байта одной командой - за один приём, а 16ти разрядный те же 4 байта переписывает двумя командами - т.е. в два раза медленнее.
И так везде... если только это не выполняется какой ни будь старый алгоритм, под старый процессор.

32х разрядный переписывает 4 байта одной командой - за один приём, а 16ти разрядный те же 4 байта переписывает двумя командами - т.е. в два раза медленнее.

есть такая технология, DMA, с ней ваша задача перестала быть актуальной, а вот  с вычислениями (основной задачей процессора) 32 разрядный будет справляться со скоростью равной количество конвеернов 32 разрядного/количество конвееров 16 разрядного, при учете что размерность данных не изменилась.

есть такая технология, DMA

Ничего эта технология особого не даёт.
Она позволяет параллельную работу с памятью, или копирование в память с других устройств, но проблему копирования больших объёмов памяти ,с места на место, не решает.
Если есть много ядер, то копирование можно распараллелить (наверное), но один процессор все также будет копировать её по одному слову за тик.

Почему вообще процессоры имеют такое ограничение в 32,64,128 разряд?

Да потому-что невозможно копировать память большими кусками.
Если бы было возможно, то появились бы процессоры с миллионами разрядов или с плавающим числом разрядов.
А так это чисто техническое ограничение.

Почему вообще процессоры имеют такое ограничение в 32,64,128 разряд?Да потому-что невозможно копировать память большими кусками.Если бы было возможно, то появились бы процессоры с миллионами разрядов или с плавающим числом разрядов.А так это чисто техническое ограничение.

Спасибо, просветили!)))

Про контроллеры памяти (вы в курсе, что память это сегодня такое же внешнее устройство со своим контроллером, набором инструкций, разве что работающее на частоте выше системной шины) инструкции Load и Store и про кэши процессора разных уровней у вас видимо не знали?))

Копировать данные в памяти через регистры процессора это пожалуй не мнее эпично, чем про шифрование))

Про контроллеры памяти (вы в курсе, что память это сегодня такое же внешнее устройство со своим контроллером, набором инструкций, разве что работающее на частоте выше системной шины) инструкции Load и Store и про кэши процессора разных уровней у вас видимо не знали?))

Прежде чем умничать изучили бы теорию, как устроены микросхемы памяти.
Всякие "контролеры памяти" - это просто дополнительные способы увеличения производительности, которые принципиально вопрос не решают.
Не придумано еще способа за один раз переписать любой объём памяти - все устройства (и контролеры в т.ч.) переписывают память по одному слову за такт.

Про контроллеры памяти (вы в курсе, что память это сегодня такое же внешнее устройство со своим контроллером, набором инструкций, разве что работающее на частоте выше системной шины) инструкции Load и Store и про кэши процессора разных уровней у вас видимо не знали?))

Память для процессора изолированный объект (это есть в любой спецификации), и как она живет внутри себя - знает только она одна. У кирпича к ней есть только шина (на ней же мост к периферии), любые "ручные" операции камня с его кэшами в любом случае не будут эффективнее микрокода кэша, хотя бы потому, что вы тупо вваливаете процессорное время на ручные манипуляции.

Прежде чем умничать изучили бы теорию, как устроены микросхемы памяти.Всякие "контролеры памяти" - это просто дополнительные способы увеличения производительности, которые принципиально вопрос не решают.Не придумано еще способа за один раз переписать любой объём памяти - все устройства (и контролеры в т.ч.) переписывают память по одному слову за такт.

Вот я вам и советую, изучайте и не забивайте микроскопом гвозди. Операции с памятью, не связанные с вычислениями производятся контроллером, производительность которого = количество регистров* разрядность (которая в общем случае может быть не равна машинному слову)* частоту.

Использовать ЦП для этого я вам настоятельно не рекомендую, рекомендую использовать специализированные инструкции контролера памяти, которые определяют адрес начала и окончание блока памяти, над которым производится операция.

Хотя зачем я все это рассказываю? черпайте дальше колодец пикроскопом, по 100 грамм)

Объясните это товарисчу выше, он в изолированном мире думает что это единственный путь копировния блока памяти, а все что отлично от его мнения - ересь

Почему вообще процессоры имеют такое ограничение в 32,64,128 разряд?Да потому-что невозможно копировать память большими кусками.Если бы было возможно, то появились бы процессоры с миллионами разрядов или с плавающим числом разрядов.А так это чисто техническое ограничение.

Разрядность ЦП определяет в первую очередь разраядность адресации памяти - она определяет максимальный адрес блока памяти (читай мкксимальный объем), который в системе может иметь адрес.
Никогда не думали, почему обычные х84 не могли использовать больше 4гб памяти?

Использовать ЦП для этого я вам настоятельно не рекомендую, рекомендую использовать специализированные инструкции контролера памяти

Во первых, копирование больших объёмов памяти я привел в качестве примера - даже эта скорость зависит от разрядности.
Если кто-то использует для этого сопроцессор или другое вспомогательное устройство - это уже частности.
Но кроме простого копирования алгоритм может требовать обрабатывать эту самую память - например при кодировании декодировании - и вот тут никакие дополнительные устройства Вам не помогут - надо считать данные обработать и записать - каждое слово персонально.
А между тем высокая разрядность помогает и при простых вычислениях, даже если Вы используете числа не больше байта.
В процессорных командах операция чтения из памяти довольно затратная , поэтому простое считывание одного слова за одну операцию уже выгоднее считывание того же количества байт по частям.
После того как Вы считали 4 байта, их можно уже обрабатывать на уровне регистров - операции с которыми намного быстрее - при этом можно обрабатывать каждый байт отдельно, используя регистры как кэш.

Разрядность ЦП определяет в первую очередь разраядность адресации памяти - она определяет максимальный адрес блока памяти (читай мкксимальный объем), который в системе может иметь адрес.

Это было при 16 разрядных процессорах.
Главный смысл большой адресации не в этом - иначе не было бы смысла делать адресацию больше чем 32 разряда.
Главный смысл высокой адресации в том, что можно за один такт считать из памяти слово большей длины.
Не знаю точного соотношения, но количество элементов схемы должно ,по идее, кратно увеличиваться с каждым новым разрядом (хотя это соотношение можно сократить разными уловками) - тогда если соотношение например удваивается, то 32х разрядная память должна содержать в 256 раз больше элементов чем 16-ти разрядная и при этом все равно считывать одно слово за такт.

Объясните это товарисчу выше, он в изолированном мире думает что это единственный путь копировния блока памяти, а все что отлично от его мнения - ересь

Это вам надо объяснить, что в любом раскладе вы можете бросаться кусками памяти эффективнее, чем через процессор только в одном варианте - пока процессор занят заведомо кешированными данными, вы можете заставить DMA закинуть кусок памяти на сверхскоростное устройство на мосте (например в SRAM видеоускорителя) и потом кинуть их обратно в память.

Это в реалтайме. Под ОС у вас это не выйдет - на то что бы расшевелить драйверную прокладку вы потратите больше процессорного времени, чем сэкономите на такой операции.

Это вам надо объяснить, что в любом раскладе вы можете бросаться кусками памяти эффективнее, чем через процессор только в одном варианте - пока процессор занят заведомо кешированными данными, вы можете заставить DMA закинуть кусок памяти на сверхскоростное устройство на мосте (например в SRAM видеоускорителя) и потом кинуть их обратно в память.

Вы выборочно читаете? DMA это один из вариантов, другой вариант перекидывать контроллером, вообще без использования шины, занят ЦП в этот момент или нет, не имеет значения.
Не нужна для этого драйверная прокладка обоих устройств, достаточно 1 команды контроллеру

Но кроме простого копирования алгоритм может требовать обрабатывать эту самую память - например при кодировании декодировании - и вот тут никакие дополнительные устройства Вам не помогут - надо считать данные обработать и записать - каждое слово персонально.

Это вычислительная операция с данными, а не копирование памяти, сравнение между ними в контексте загрузки ЦП некорректна.

Используйте переменные длинны не более машинного слова и все будет хорошо.

Главный смысл большой адресации не в этом - иначе не было бы смысла делать адресацию больше чем 32 разряда.Главный смысл высокой адресации в том, что можно за один такт считать из памяти слово большей длины.

Расскажите это тем, кому нужен большой объем оперативной памяти)
Совсем недавно вы говорили что это нжно не для считывания, а только для копирования памяти:

Почему вообще процессоры имеют такое ограничение в 32,64,128 разряд?Да потому-что невозможно копировать память большими кусками.Если бы было возможно, то появились бы процессоры с миллионами разрядов или с плавающим числом разрядов.

тогда если соотношение например удваивается, то 32х разрядная память должна содержать в 256 раз больше элементов чем 16-ти разрядная и при этом все равно считывать одно слово за такт.

Плаваете. Не должна, а может. Разрядность шины определяет регистры контроллера и машинное слово, сама память однообъемна и никаких ограничений, кроме минимального размера кластера (например 1кб), записываемого за один такт не имеет.

Не нужна для этого драйверная прокладка обоих устройств, достаточно 1 команды контроллеру

В студию описание либо аппаратного интерфейса (порты, портовые инструкции) северного моста, либо стандартного драйверного интерфейса к нему же.

Плаваете. Не должна, а может. Разрядность шины определяет регистры контроллера и машинное слово, сама память однообъемна и никаких ограничений, кроме минимального размера кластера (например 1кб), записываемого за один такт не имеет.

О$уенно cильно меньше 1кб за цикл доступа. Реально = 128бит. (16 байт). Они же перекидываются одной инструкцией SSE.

IRL - Запускаете любой мальски годный дизассемблер и смотрите код вызова системной CopyMemory.  Поверьте, в Майкрософт сидит не так много идиотов, как некоторым хотелось бы.

В студию

К Якубовичу сходите

либо аппаратного интерфейса (порты, портовые инструкции) северного моста, либо стандартного драйверного интерфейса к нему же.

Зачем вам вообще слой драйверов? Цепляетесь к нему как будто только из под ОС работаете. Задача, о которой мы говорим с самого начала предполагала передачу прямых инструкций в реалтайм. Вот вам пример старого 82380 с несколькими режимами передачи блока данных.

О$уенно cильно меньше 1кб за цикл доступа. Реально = 128бит. (16 байт). Они же перекидываются одной инструкцией SSE.

Вам шашечки или ехать? я говорю о принципе, а не о значении, там даже слово "например" стоит)). 8*2 байт было за такт в одноканальной DDR, сколько в современной не знаю

В том же DMA при его появлении одной инструкцией копировалось 64к, без использования ЦП.

И снова на счет шашечек:  вы мне все еще пытаетесь доказать что сегодня копирование памяти эффективнее через ЦП, порегистрово с кучей шагов по запросу контроллера РАМ, выборки данных контроллером РАМ, передачи данных РАМ-ЦП, прохождение кэшэй ЦП и в обратном порядке или всего лишь работой с одним контроллером? При том, что скорость выборки и записи будет в любом случае ограничена контроллером))

Это вычислительная операция с данными, а не копирование памяти, сравнение между ними в контексте загрузки ЦП некорректна.

Судя по этой фразе Вы вообще не понимаете из чего складывается время работы процессора.
Для того , чтоб с данными что-то сделать надо их сначала извлечь.
Команда на получение процессором слова из памяти требует намного больше времени, чем непосредственно работа с этими данными.
Например, извлечение числа из памяти занимает 10 тактов , а сложение двух чисел в регистрах - 2 такта - т.е. даже если алгоритм занимается сложением двух массивов чисел, то 80% времени у него занимает извлечение и запись данных из памяти в память.
Что простое копирование, что копирование с обработкой - эти все операции по времени не сильно отличаются - основное время тратится на перезапись данных.

Судя по этой фразе Вы вообще не понимаете из чего складывается время работы процессора.Для того , чтоб с данными что-то сделать надо их сначала извлечь.Команда на получение процессором слова из памяти требует намного больше времени, чем непосредственно работа с этими данными.Например, извлечение числа из памяти занимает 10 тактов , а сложение двух чисел в регистрах - 2 такта - т.е. даже если алгоритм занимается сложением двух массивов чисел, то 80% времени у него занимает извлечение и запись данных из памяти в память.Что простое копирование, что копирование с обработкой - эти все операции по времени не сильно отличаются - основное время тратится на перезапись данных.

))) Судя по этим фразам вы с самого начала не понимали что эти затратные операции копирования можно выполнять без использования ЦП

В том же DMA при его появлении одной инструкцией копировалось 64к, без использования ЦП.

1. Далеко не одной инструкцией, но в целом коротко.

2. Не БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, а во время ОЖИДАНИЯ!!!
На что я ранее уже указал. Процессор может во время работы DMA только шуршать регистровыми и кэшированными данными. В зависимости от приоритета канала DMA. Ждет или канал, или процессор, без вариантов.

При том, что скорость выборки и записи будет в любом случае ограничена контроллером))

Вы путаете физическую задержку и физическое фремя исполнения.
Ядро процессора шпилит на частоте в разы превышающей частоту полного цикла записи шины памяти. Т.е. сегодня я действительно выполняю 5-7 операций (для копирования блока нужно всего 3), за то время, пока одна осуществляется один цикл физического чтения или записи динамической ОЗУ. И глубоко плевать, сколько времени этак лабуда будет гулять по кэшам всех уровней, критична только ее фактическая доступность, в крайнем случае (необходимость для других устройств) кэши можно сфлушить очистить, но это тоже требует физического времени.

=========

Сегодня тормозят в принципе не процессоры. Сегодня тормозят как раз шины и шинная приферия.

))) Судя по этим фразам вы с самого начала не понимали что эти затратные операции копирования можно выполнять без использования ЦП

А что такое синхронизация Вы знаете?
Чтоб что-то делать "без использования ЦП" надо его работу синхронизировать с параллельными потоками - это основная проблема создания суперэвм.
Да, за счет распараллеливания можно ускорить работу (и такие машины будут называться суперэвм) но за все надо платить.
И нет никакой выгоды в том, чтоб "без процессора" делать операции копирования небольших объёмов (тем более отдельной команды!) - синхронизация съест все выгоды - существует нижний предел ниже которого все вычисления выгодно проводить без какого либо распараллеливания вычислений.

Ну и главное - никакие доводы что мол некоторые операции можно проводить "без использования ЦП" никак не отменяет тезис, что скорость любых вычислений процессора ускоряется от повышения его разрядности.