Он станет дерзким

и сменный, который
разместится в специальных
контейнерах. Сами контейнеры будут
располагаться в кормовой части за
основной надстройкой под палубой.

В теории красиво, а как оно на практике будет?

Эти контейнеры кто нибудь в морях испытывал, особенно в северных широтах?

блок верртикальных пусковых установок ЗРК "Редут" с зенитными
управляемыми ракетами для
поражения воздушных целей на
малых и средних дальностях.

Проблемы с наведением ЗУР на 20380 решили?

Будет какая-то новая РЛС или РПНы?

На фотке я этого не заметил



Или это будет АФАР?

Оригинально запихали ПУ ПКР Уран (в нише возле выхлопных труб) на фотке не видно.

Гууд-гууд, все верно, модульные корветы.
Но с ДРЛО так и не решили.
На вертолет размера Ка-31 хотябы в теории можно установить радар уровня Хокая?

Да его складная панель-антенна габаритами то поболее будет чем та что может поместиться под обтекатель-гриб "Хокая". Сопротивление вот только создаёт ой-ой. Только висеть!Соответственно потолок и экономичность никакие. Думаю можно бы обойтись парой неподвижных ФАР бокового обзора, неподвижно закреплённых по бортам, как у Ту-214Р.

Сопротивление вот только создаёт ой-ой. Только висеть!Соответственно потолок и экономичность никакие. Думаю можно бы обойтись парой неподвижных ФАР бокового обзора, неподвижно закреплённых по бортам, как у Ту-214Р.

Только висеть, да, потому как для истребителей АУГа он цель номер один.
Потому тактика: подпрыгнул - осмотрелся - присел. Но вот с потолком надо что-то решать, высота для радара - решающая характеристика на море.

Ка-31 кстати в Латакии уже шныряют

Потому тактика: подпрыгнул - осмотрелся - присел.

Если присядет, кто будет давать ЦУ по истребителям? Да и не сможет вертолёт соколом спикировать вниз. Истребители нужно поразить до их выхода на рубеж атаки по ДРЛО и кораблям. Для того он и висит!

ПЛО, где ПЛО, Карл??

В статье нет ни чего нового, журналюга тупа скатал старые статьи.
Если есть интерес смотрите, куча фоток.
http://nortwolf-sam.livejournal.com/950928.html?thread=5194128
Постотрим, кого выкатят на самом деле, тогда будет о чем говорить.

Оригинально запихали ПУ ПКР Уран (в нише возле выхлопных труб) на фотке не видно.

Нифига себе "оригинально". Такое сейчас только ленивый не делает!













и, собственно, стрельба.



... и куча других проектов.

ПЛО, где ПЛО, Карл??

На левом и правом бортах расположены по четыре пусковых установки комплекса "Пакет-НК".

Хотя конечно калибр не помешает.

два скорострельных 30 мм шестиствольных автомата АК-306.

А чего не палаш или панцирь?

ЗРК "Редут" с зенитными

Ходят слухи что установят полимент.

ПЛО, где ПЛО, Карл??Цитата, qНа левом и правом бортах расположены по четыре пусковых установки комплекса "Пакет-НК".

Это прекрасно, просто прекрасно, корвет с ПУ ПЛО без средств обнаружения)

Список ГАС будет?

Список ГАС будет?

Ну Вы же видите что статья не полная. Вот что есть в сети:
ГАК «Минотавр-ИСПН-М» с подкильной антенной на базе МГК 335 ЭМ-03 – Концерн «Океанприбор»;
http://nevskii-bastion.ru/20386-korvet/

корвет с ПУ ПЛО без средств обнаружения)

Ну так это классика жанра=) В 20380 напихано аж 3 вида гас и до кучи вертолет. А из средств поражения только пакет-нк.
Тут как то сбалансировано скромный средства обнаружения и скромные пло возможности.

Из крайности в крайность вообщем.

Ну так это классика жанра=) В 20380 напихано аж 3 вида гас и до кучи вертолет. А из средств поражения только пакет-нк.

А тот же вертолёт Вы чего из средств поражения то выкинули..? Или что, сейчас уже вертолёты ПЛО не несут противолодочного вооружения..? Они же сами кроме обнаружения так же и могут поражать ПЛ..Кстати на западных кораблях вертолёты являются едва ли не главным средство м поражения Пл.. А вы тут их вообще из средств поражения выкинули..

А тот же вертолёт Вы чего из средств поражения то выкинули..? Или что, сейчас уже вертолёты ПЛО не несут противолодочного вооружения..? Они же сами кроме обнаружения так же и могут поражать ПЛ..Кстати на западных кораблях вертолёты являются едва ли не главным средство м поражения Пл.. А вы тут их вообще из средств поражения выкинули..

А сарказм в комментарии не прослеживается? Или я в Вашем не увидел?)))

По водоизмещению он до 11356 дошел? Судя по закладной инфе.

Интересно-с.

По водоизмещению он до 11356 дошел?

3400 тонн,
зачем Уран-то я не пойму???

"Дерзкий" станет первым модульным кораблем отечественного ВМФ.

как так, а 22160 ???

Но вот с потолком надо что-то решать, высота для радара - решающая характеристика на море.

есть ощущение, что взяли один из ДВУХ Ка-31 и переоборудовали
в Ка-35 для сухопутных войск. Высота для радара принципиальна
и на море и на суше, но сам по себе вертолёт на высоту Хокая
пока невозможно загнать, нужен ОЧЕНЬ мощный движок.
В силу особой аэродинамики у вертолётов предельные высотные характеристики (по сравнению с самолётами) ограничены примерно 6000 метрами. Правда не обошлось и без рекордов.
http://www.techcult.ru/technics/2981-maksimalnaya-vysota-poleta-vertoleta

а с движками у нас не так всё гладко пока... УССР ёптыть...

но сам по себе вертолёт на высоту Хокая
пока невозможно загнать, нужен ОЧЕНЬ мощный движок.

Загнать вертолет на высоту Хокая - не самоцель. Хокай будет наводить суперхорнеты, которые с дистанции 280 км будут запускать Гарпуны.
Вертолет Ка-35 с хорошим радаром с высоты 6000 м. сможет подсвечивать суперхорнеты на дистанции 280-300 км для наведения на них С-400?
Вот главный вопрос!

Вертолет Ка-35 с хорошим радаром с высоты 6000 м. сможет подсвечивать суперхорнеты на дистанции 280-300 км для наведения на них С-400?

сейчас у 31 рабочая высота - 3500 !!!

ИМХО,
если радар такой сделают, то сможет.
Радиогоризонт позволяет. На 6000м он равен 317км.

но Ка-31 (35 для суши) должен быть в состоянии ПОСТОЯННО
подсвечивать Хорнеты для коррекции траектории ЗУР,
сам корректировать, обеспечивать обмен инфой между ЗРК и ЗУР.

Если он просто будет давать район атаки и сваливать, то шансы меньше...

Вы не забывайте, что С-400 в этом случае
сможет достать Хокай, дальность стрельбы позволяет.
Дальность обнаружения - тоже, т.к. Хокай будет на высоте,
а не за горизонтом...

Высоту поднять до 6000 (возможно используя другой вертолет) можно, это не фантастика для современных вертолетов.
Радар тоже сделать вероятно можно, ведь есть наработки по А-100

но Ка-31 (35 для суши) должен быть в состоянии ПОСТОЯННО
подсвечивать Хорнеты для коррекции траектории ЗУР

Тут вы видимо ссылаетесь на неэкономичность по топливу и уязвимость вертолета для истребителей АУГ?

Вы не забывайте, что С-400 в этом случае
сможет достать Хокай, дальность стрельбы позволяет.
Дальность обнаружения - тоже, т.к. Хокай будет на высоте,
а не за горизонтом...

В соседней теме выяснили, что Хокай видит объект типа "корвет" с дистанции в 680 км и пришли к выводу, что с такого расстояния его не достать даже С-500. Хотя корвет 20386 позиционируется как малозаметный, т.е. дистанция может быть и ниже. Если получится достать Хокай - то вообще замечательно, но если нет, то и по-сбивать атакующие суперхорнеты - так же решит задачу нейтрализации АУГ.

Высоту поднять до 6000 (возможно используя другой вертолет) можно, это не фантастика для современных вертолетов.
Радар тоже сделать вероятно можно, ведь есть наработки по А-100

1. проблема в том, что движки мы только-только
стали делать... их делала УССР

2. Проблемой ДРЛО для флота вообще не занимаются.
Об этой проблеме даже не говорят, хотя
у такого ЛА есть даже экспортный потенциал.

3. Можно сделать ВСЁ, главное - воля... и цена.

Тут вы видимо ссылаетесь на неэкономичность по топливу и уязвимость вертолета для истребителей АУГ?

и это тоже + технические вопросы...

В соседней теме выяснили, что Хокай видит объект типа "корвет" с дистанции в 680 км и пришли к выводу, что с такого расстояния его не достать даже С-500.

Дальняя ракета Редута БУДЕТ бить на 150.
Носитель Редута - стелс фрегаты и корветы.
За сколько их обнаружит Хокай - вопрос, но
раньше советские НК он видел за 450, а
у них ЭПР на порядок больше.

НК - не очень удобная цель. Хокай выше НК.
Хокаю мешает фон воды.
+ у НК не очень большая скорость - 30 узлов,
т.е. цель не такая контрастная.

Хокай - наоборот, скорость на порядок больше,
фон - атмосфера. + у Хокая априори ограничена энергетика,
а у НК - энергетики больше, значит можно ставить
ГОРАЗДО большую РЛС, которая будет бить НАМНОГО
дальше в пределах радиогоризонта.

Так что обнаружить Хокай раньше вполне возможно.

Значит уничтожение с-300, Редутом и С-400 Хокая
вполне возможно, а при отсутствии ДРЛО в нашем ВМФ
это единственный шанс нашей эскадры, напоровшейся
на АУГ в условиях войны. Ну ещё у ПЛ есть шанс...

то и по-сбивать атакующие суперхорнеты - так же решит задачу нейтрализации АУГ.

задачу нейтрализации 12 АУГов перед ВМФ РФ при таком
оснащении и количестве ДРЛО и Авианосцев ставить глупо.

Нужно просто построить 3 АВ с ДРЛО, чтобы иметь возможность
организовать ТРИ нормальных океанских эскадры, которые будут
решать ДРУГИЕ вопросы. Это если мы хотим иметь
нормальный океанский флот и ходить в океан без опаски.

Вопрос массовой нейтрализации АУГов может решить
только маневрирующие и перенацеливаемые ББ МБР с ГСН.
Например - 4202 и т.п.

Так что обнаружить Хокай раньше вполне возможно.

Чего там обнаруживать?! Он сам себя выдаёт излучением. ЗУР по нему большую часть пути может идти в режиме ПРР.

Нужно просто построить 3 АВ с ДРЛО, чтобы иметь возможность
организовать ТРИ нормальных океанских эскадры, которые будут
решать ДРУГИЕ вопросы.

С этим никто не спорит. Конечно лучше авианосец + ДРЛО уровня Хокай + звено истребителей для его прикрытия + звено бомберов с ракетами типа Оникс/Циркон.

Но это все даже близко не ожидается.
А если нужно сделать дешевле и быстрее, то Корветы + Эсминцы с вооружением С-400 и Ониксами + доработать вертолет ДРЛО, чтобы видеть налетающие суперхорнеты с гарпунами и иметь возможность их сбивать через С-400, далее, подходим к АУГ, у которой уже нет самолетов и добиваем Ониксами/Цирконами.

АВ с ДРЛО

Другой вариант - гидросамолёты с танкерами.

А для функции ДРЛО не подойдет экраноплан? Может быть небольшой и БЛА? У них же скорость в районе 500 км\ч, вполне себе поршневой самолет. Да и больше можно скорость сделать, если надо.

А для функции ДРЛО не подойдет экраноплан? Может быть небольшой и БЛА? У них же скорость в районе 500 км\ч, вполне себе поршневой самолет. Да и больше можно скорость сделать, если надо.

   Три экраноплана,один ДРЛО,другой с запасом РВВ АВ,третий с ПКР.

RU
MaoDz
898 №23
31.10.2016 16:26
А для функции ДРЛО не подойдет экраноплан?

Может дешевле и быстрее  дирижабли с РЛС запускать чем  вертолёты.
Их хоть на 10 000 метров можно поднимать.
Закреплённые на корпусе солнечные батареи обеспечат энергетическую автономность
Для самообороны  дирижаблей можно несколько блоков ракет ВОЗДУХ-ВОЗДУХ МД  установить.

Может дешевле и быстрее  дирижабли с РЛС запускать чем  вертолёты

Я про экранопланы спрашивал, а не про вертолеты.
Но если дирижабль будет работать, почему нет? Очень бюджетное решение относительно других. Ему еще какой-то двигатель надо, чтобы перемещался за группой.

А для функции ДРЛО не подойдет экраноплан?

а если шторм?
в высота полёта?
они же ЭКРАНОпланы... им экран нужен.
Они могут на 10км подняться?

Тогда уж амфибия...

Павел 1978
Есть же совмещенные конструкции, которые по самолетному летать могут.
Я вот по этому и спрашиваю, подойдут они или нет?

Есть же совмещенные конструкции, которые по самолетному летать могут.
Я вот по этому и спрашиваю, подойдут они или нет?

смысл экраноплана в экране воды, а ДРЛО нужна высота.
Амфибия - вполне... но - шторм...
Его нужно укрывать, например в Мистрале или т.п.
Бе-200 - вполне..., но Мистраля нет...
УДК с внутренним доком - нету...

в количествах сообщений ограничен... сорри...

Экраноплан может стать хорош в ином качестве - в качестве матки для БЛА. Обладаяя высокой скорость, он без проблем сможет принимать и отправлять ЛА не имеющие опции ВВП, а значит конструктивно более простые и дешевые. По сравнению с любыми кораблями имеет гораздо более высокую оперативность, по сравнению с самолётами - безаэродромное базирование, низковысотный профиль крейсерского полёта. Т.е. лучшую живучесть и малозаметность в применении.

Я вот по этому и спрашиваю, подойдут они или нет?

Нет, не подойдёт. Ни как бюджетный ни как альтернативный.
Экраноплан, на сегодня, не подойдёт ни для чего кроме возбуждения волны липо-ретро-патриотизма.
И тем более не подойдёт для несения радара. Кому нужен радар волочащийся по воде?

И, как выше сказали, тогда уж сразу полноценный гидросамолёт, который на данную должность подойдёт на порядок лучше чем эти баблопильные экранопланы.

а если шторм?
в высота полёта?
они же ЭКРАНОпланы... им экран нужен.
Они могут на 10км подняться?

      В ТТХ Луни потолок 6000 метров.

смысл экраноплана в экране воды,

         Смысл экранопланов в грузоподъемности, или при меньшей полезной нагрузке экономичности.

Смысл экранопланов в грузоподъемности, или при меньшей полезной нагрузке экономичности.

дык это достигается путём использования эффекта экрана воды,
ничего просто так не происходит. Закон сохранения энергии...
а это возможно только при сверхмалой высоте!!!
А если ему НК попадётся на пути??? Опасно это... и дорого...

Да и к чему огород городить, если есть
Бе-200 - пн=8т  высота = 8 км, габариты 32х32 !!!
Движок правда разработки УССР, но
"В 2000 году освоено серийное производство турбореактивного двухконтурного двигателя Д-436ТП конструкции Ф.М. Муравченко для многопрофильного, многоцелевого реактивного самолета-амфибии Бе-200"
http://www.umpo.ru/Page55.aspx
правда почему-то на 2014 год в качестве основного двигателя ввиду ситуации на Украине рассматривается SaM146, разработанный для SSJ
Бе-200 даже делают там же, где и А-100 ДРЛО!!!

А-40 «Альбатрос» (Бе-42)
Масса полезной нагрузки: 10 000 кг
Практический потолок: 13 000 м
габариты 45м х 42м
Два турбореактивных двухконтурных Д-30 КВП Пермского МКБ.
Для улучшения характеристик при взлете с водной поверхности самолет оснащен двумя бустерными турбореактивными двигателями РД-60К (КБ В.Климова), не Украина.
http://www.airwar.ru/enc/engines/rd60.html
Морская авиация к 2020 году получит гидропланы А-40
https://lenta.ru/news/2016/03/03/albatros/

ну и старичок
Бе-12, кг: 3000, м: 12100,
Тактический радиус действия (при нахождении в районе 3 ч), км: 600—650

Вопрос только в носителе... в аля-Мистрале!!!

дык это достигается путём использования эффекта экрана воды,

Любая, более-менее ровная поверхность годится, не только вода. И чем крупнее экраноплан - тем экран у него выше.

А если ему НК попадётся на пути??? Опасно это...

Ну если при создании экраноплана "случайно" вдруг забудут про изобретение радара, туеву хучу лет назад....

дорого...

Всё не дёшево! Зато применение экранопланов решает многие проблемы разом и позволяет уйти от лобовой конкуренции с превосходящими флотами из традиционных водоизмещающих кораблей, как впрочем и ДА, но у первых перед последней тоже есть преимущества.

В частности, у большого экраноплана никогда не будет таких проблем:

Да что это за секта такая экранофилов?
ну ладно ракеты туда совать или десант или мечтать про транспортные возможности. Но каким боком туда прилепить радар если главное у радара это высота расположения? Ну что за вредительство?
Я уже промолчу что все эти экзотические фенечки окажутся просто наработоспособными и в реальных условиях первыми пойдут кормить рыбок.

В частности, у большого экраноплана никогда не будет таких проблем:

Конечно не будет таких проблем ))) На видео шторм в 7-8 баллов. А экраноплан Лунь(самый большой) рассчитан на 5-6 баллов ))). В такой шторм он дез проблем будет стоять в порту на стеночке и ждать "у моря погоды" или прилёта КР ))). И, насколько я понимаю, 5-6 баллов это просто чтобы не свалиться на дно. А вот применение оружия на каких волнениях возможно(в данном случае применение радара) ???

При всём при этом, как мне кажется, у корабля проблемы с устойчивостью. Возможно не работают успокоители качки. Ну ИМХО. Уж очень его кидает как что-то в проруби.

Да что это за секта такая экранофилов?

мазохизм какой-то... :(((
ведь всё есть!!! Только строй!!!
Бе - есть, завод и верфи - есть,

блин, у Мистраля
док-камера с размерами 57,5 x 15,4 x 8,2 м,
а Бе-200 32х32

правда крылышки можно научить складывать... :)

правда крылышки можно научить складывать... :)

Всё придумано до нас )))





Но толку всё равно никакого. Судя по тому как мы используем свой единственный авианосец все эти фантазии выглядят ещё более призрачными. Как в союзе всё встанет на полпути с гигантским попилом бабла и минимальным(даже теоретически) результатом.

-------

PS. Кстати, заглянул в википедию про "Лунь". Там такой бред написан!!! Там его сравнивают с "одноклассниками" и эти одноклассники от ..... Ту-160 до ..... внимание - "Замвольта" ))) У наших "спецов" совсем крышу снесло от восторга )))

мазохизм какой-то... :(((ведь всё есть!!! Только строй!!!Бе - есть, завод и верфи - есть,

Так что, Бе 200 сможет работать с волнения в 2-3 балла или выше? Сильно сомневаюсь. Надо предусматривать возможность взлета-посадки  с палубы при сильном волнении.
Да и великоват мне кажется Бе-200 для ДРЛО, что-то  скромнее по размерам надо.

Но каким боком туда прилепить радар если главное у радара это высота расположения?

А каким боком лепят радар на корабли? Я здесь про путевой радар! А вы про какой?!

Конечно не будет таких проблем ))) На видео шторм в 7-8 баллов. А экраноплан Лунь(самый большой) рассчитан на 5-6 баллов ))). В такой шторм он дез проблем будет стоять в порту на стеночке и ждать "у моря погоды" или прилёта КР ))).

А я не про "Лунь" )

чем крупнее экраноплан - тем экран у него выше.

Экраноплан может стать хорош в ином качестве - в качестве матки для БЛА.

В т.ч. и предназначенных для ДРЛО.

Амфибия - вполне... но - шторм...

Да и к чему огород городить, если есть
Бе-200

      Может эксплуатироваться как с сухопутных аэродромов, так и с водоёмов при высоте волны до 1,2 метра.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бе-200#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8
                

И, насколько я понимаю, 5-6 баллов это просто чтобы не свалиться на дно.

          

блин, у Мистраля
док-камера с размерами 57,5 x 15,4 x 8,2 м,
а Бе-200 32х32

правда крылышки можно научить складывать... :)

      Конкретно   Бе200 быстрее на дно пойдет.  Или так же в доке Мистраля(или доке другого корабля) в нормальный шторм стоять будет.
           Мореходность (высота волны): 2,2 м
       https://ru.wikipedia.org/wiki/А-40#.D0.A2.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.BE-.D1.82.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8
         С А-40 то же самое.
Мореходность, баллы: 3
       https://ru.wikipedia.org/wiki/Бе-12
       И у Бе-12 тоже со штормом не очень.
      

На видео шторм в 7-8 баллов. А экраноплан Лунь(самый большой) рассчитан на 5-6 баллов ))).

            Смею заметить,что все водоплавающие почему то проектируется на 5-6 баллов. Габариты здесь не причем. Во общем, если поставить цель,то и экранопланы,и гидросамолеты можно строить и под более сильные шторма.
                      

дык это достигается путём использования эффекта экрана воды,
ничего просто так не происходит. Закон сохранения энергии...
а это возможно только при сверхмалой высоте!!!

           Закон сохранения энергии остается в силе. Просто изменятся условия эксплуатации. На больших высотах,в отрыве от экрана он будет,как гидросамолет,а после дежурства,уже на малой высоте,будет пользоваться всеми преимуществами экраноплана. В отличии от гидросамолета,экраноплан сам себе корабль. НАПРИМЕР у Луни,автономность 1 сутки. Но Лунь-это первенец.

Так что, Бе 200 сможет работать с волнения в 2-3 балла или выше? Сильно сомневаюсь.

Бе-200 может эксплуатироваться с аэродромов класса "В" (длина ВПП - 1800 м) или с внутренних и морских акваторий глубиной не менее 2,6 метра и высотой волны до 1,2 м (3 балла).

Надо предусматривать возможность взлета-посадки  с палубы при сильном волнении.

как? АВ строить?
3 балла - тоже неплохо. Это хоть какой-то выход!!!
Эскадра получит нормальное ВЫСОТНОЕ ДРЛО.
Если Бе взлетел и начался шторм, то он может уйти в тихий район
и там переждать. Нужен только УДК, но они и так и так нужны.
Он же - вертолетоносец, а значит ПЛО. 100% универсал и в постройке
не так дорог как АВ.

Да и великоват мне кажется Бе-200 для ДРЛО, что-то  скромнее по размерам надо.

ну взять за основу Бе-12. Он меньше...
у Бе-200 можно сделать складные крылья...

АБСОЛЮТНО все технологии УЖЕ освоены!!!
Даже корму для Мистраля строили!!!
Два шага до нормального ДРЛО!!!

Во общем, если поставить цель,то и экранопланы,и гидросамолеты можно строить и под более сильные шторма.

конечно, согласен, но
гидросамолёты более надежны в эксплуатации,
там устойчивая, освоенная технология.

Экраноплан - не освоен, использует эффект экрана,
для которого нужна НИЗКАЯ высота.
А для ДРЛО нужна МАКСИМАЛЬНАЯ высота.
ПН в 6000кг (Хокай) - не такая запредельная.

На больших высотах,в отрыве от экрана он будет,как гидросамолет,а после дежурства,уже на малой высоте,будет пользоваться всеми преимуществами экраноплана.

какими?
ПН не запредельна.
Низкая высота полёта? Она у него есть.
Какой смысл лепит велосипед?
Всё уже придумано до нас.

Конечно не будет таких проблем ))) На видео шторм в 7-8 баллов. А экраноплан Лунь(самый большой) рассчитан на 5-6 баллов ))). В такой шторм он дез проблем будет стоять в порту на стеночке и ждать "у моря погоды" или прилёта КР ))). И, насколько я понимаю, 5-6 баллов это просто чтобы не свалиться на дно.

Кстати, первый большой экраноплан КМ мог эксплуатироваться лишь при трёхбальном волнении. Т.е. схожий по габаритам "Лунь" показал уже значительный прогресс. Т.к. высота экрана зависит от площади несущей поверхности, экраноплан выполненый по схеме "летающее крыло / несущий фюзеляж" сможет иметь значительно лучшие экранные ТТХ, возможно в разы, по сравнению с аппаратом классической схемы при аналогичной взлётной массе. Хотя всё равно, чтобы идея по настоящему оправдала себя, надо строить как минимум на порядок более тяжелые аппараты, относительно раннее построенных "Луней"!

Экраноплан - не освоен, использует эффект экрана,
для которого нужна НИЗКАЯ высота.
А для ДРЛО нужна МАКСИМАЛЬНАЯ высота.

Экраноплан нужен для замены не самолёта, корабля! Соответственно и размеры нужны КОРАБЕЛЬНЫЕ.

какими?

           Уфффффффффф,извинияюсь,конечно,что может не правильно объяснил.  
        

ПН в 6000кг (Хокай) - не такая запредельная.

        У экраноплана размерности например КМ,грузоподъемность 225 т,с ПН 6 т.,останется еще на продукты питания,на запчасти легкого ремонта,на топливо,и еще останется куча не использованного веса.Увеличивается такой параметр,как автономность.
    При таких параметрах с ПН экраноплан в режиме самолета(в отрыве от экрана) может очеень долго летать на максимальной высоте 10000 м).
Гидросамолету,нужна авиматка(название 1-й мировой),место,где бы его обслуживали(в качестве Вашего примера Мистраль) . Экраноплан сам себе корабль. Совсем другая эксплуатация в походе группировки кораблей.
          

3 балла - тоже неплохо

          Для чего не плохо? Если воюем в в морях- Балтика,Черное море,то лучше и не придумаешь. А в океанах,не достаточно..
        

гидросамолёты более надежны в эксплуатации,
там устойчивая, освоенная технология.

            Если воевать собираемся в океанах,то Вам придется полностью перелопачивать(перепроектировать гидросамолеты),просто для повышения мореходных качеств гидросамолетов. Одной установкой РЛС не отделаетесь.
    

ну взять за основу Бе-12. Он меньше...

        И проектировать полностью новый самолет(не забывайте про мореходность)
        

Если Бе взлетел и начался шторм, то он может уйти в тихий район
и там переждать. Нужен только УДК, но они и так и так нужны.

        А если гидросамолет на УДК находится,и начался серьезный шторм,он так и будет в УДК,а вражеский Хоккай в это время спокойно будет летать.Еще раз повторяю мысль: хоть на основе Бе-12,хоть Бе-200,хоть А-40,Вам все равно придется полностью перепроектировать самолет,а это то же самое,что проектировать новый.Плюс доделка УДК под будующие гидросамолеты.
          С экронопланом,не много другая ситуация,проектируется экраноплан с океанской мореходностью,УДК можно не доводить под габариты,и особенности гидро ДРЛО.
        

Экраноплан - не освоен, использует эффект экрана,

        

Какой смысл лепит велосипед?

    Ну и,что теперь,не развивать новые технологии? Тем более,что в этом направлении,есть серьезный задел.

  При таких параметрах с ПН экраноплан в режиме самолета(в отрыве от экрана) может очеень долго летать на максимальной высоте 10000 м).

Это будет уже не экраноплан, а ЭКРАНОЛЁТ - гибридный ЛА. Там уже нужно полноценное самолётное крыло.

Это будет уже не экраноплан, а ЭКРАНОЛЁТ - гибридный ЛА.

          Ну,как я лично понял,основная мысль Павел 1978(хотя может и ошибаюсь),это то,что в условиях сегодняшнего дня,создание АВ РФ,это фантастика. Да ведутся работы по катапульте,да есть эскизы этого авианосца,есть противоречивая информация о работах в области палубного ДРЛО. Но вот в бюджете создание АВ в ближайшее время,не предусмотрено. Проблему ДРЛО Павел 1978,пытается решить,при помощи доработки гидросамолетов(так сказать-здесь,и сейчас).        Я же указал,что по мореходности гидросамолеты для океанского ТВД современные гидросамолеты не подходят.Все равно,как минимум потеряется время. Я же предложил альтернативный вариант. Во общем не важно,как называть-экраноплан,или экранолет,главное,что в данном варианте,не надо терять время,еще и на доводку УДК.
    
    

Там уже нужно полноценное самолётное крыло.

Ну,как бы данная дискуссия,подразумевает,что это ДРЛО КУГ. Что гидро самолет,что вариант с экранолетом,будет прикрываться средствами ПВО ордера КУГ.

Ну,как бы данная дискуссия,подразумевает,что это ДРЛО КУГ. Что гидро самолет,что вариант с экранолетом,будет прикрываться средствами ПВО ордера КУГ.

Т.е. вы собираетесь привязать тяжёлый экранолёт к тихоходным кораблям, в качестве довеска? Лишив их главного преимущества - МОБИЛЬНОСТИ.
Это бессмысленно! Суп из топора! Где "топором" является остальной флот. Экранопланы с неограниченной мореходностью, а такие по определению не могут быть маленькими, способны сами, самостоятельно вести боевые действия. Оперативно достигая ТВД и столь же быстро покидать его, уходя от ответных мер превосходящего противника. В этом смысл экраноплана - возможность бить более сильного врага, уступающего однако тебе в мобильности.

Но вот в бюджете создание АВ в ближайшее время,не предусмотрено.

Нищебродам  в любом случае ничего не светит! Для меня тяжелый экраноплан - лучшая альтернатива классическому флоту вообще, даже если возможность строительства АВ наличествует.

Нищебродам  в любом случае ничего не светит! Для меня тяжелый экраноплан - лучшая альтернатива классическому флоту вообще, даже если возможность строительства АВ наличествует.

            Ну полностью заменить флот экранопланами,это не возможно.  А свою нишу экранопланы могут,и должны занять.

С экронопланом,не много другая ситуация,проектируется экраноплан с океанской мореходностью,УДК можно не доводить под габариты,и особенности гидро ДРЛО.

единственный минус Бе - мореходность...
нужна статистика по волнению океана... может и 3 балла хватит,
хотя наверняка нужны полёты в 6-7 балов,
но это наверняка приведёт к увеличению размеров, а это не нужно,
т.к. тогда он станет менее маневренным,
более уязвимым и не влезет в Мистраль.

А влезание в Мистраль - принципиально.
Самолёт надо иметь возможность обслуживать. Это - техника.
Она ломается. Она требует ухода и ремонта.
В Мистрале это сделать реально.

А исполин-экраноплан как ремонтировать? Вот ушла эскадра на
другой конец света. Он сломался. Чего с ним делать?
Бе загнал в Мистраль и сделал или по окончанию
похода привез домой. А тут как? Не практично...
Поход длится месяцами. Поломки неизбежны.
+
Что будет с Лунем в открытом океане в 10-бальный шторм???
Какие вообще шторма бывают? Какой максимальный балл?
НК-то вдержат, а Лунь или этот исполин.
Его и спрятать-то негде будет.

т.к. тогда он станет менее маневренным,

               Зачем ДРЛО маневренность? АВАКСы вон не маневренные.

А влезание в Мистраль - принципиально.

         Мистрали в Египте.

А тут как? Не практично...

      Ну в последних проектах КБ Алексеева,двигатели находятся внутри.
  

    

Что будет с Лунем в открытом океане в 10-бальный шторм???

     Конкретно с Лунем будет,то же,что и конкретно с Бе-12.
    

НК-то вдержат, а Лунь или этот исполин.

  
    Вопрос,смогут ли НК противника,и свои НК вести боевые действия? Если не смогут НК вести боевые действия,то исполин просто улетит из зоны шторма. Если надо вести боевые будет вести дежурство.

Ну в последних проектах КБ Алексеева,двигатели находятся внутри.

т.е. обслуживание и ремонт на воде? на волне?
я честно не представляю как это будет выглядеть.
Ну что-то обслужить ещё наверно можно, а если серьёзное?
Движок надо снимать? Или тому подобный ремонт?
Бе загнал в УДК и ремонтируй сколько влезет.
свет, тепло, сжатый воздух, грузоподъёмные механизмы - всё под рукой.

Вопрос,смогут ли НК противника,и свои НК вести боевые действия?

нет, но
тут другой вопрос... вот начался шторм...
доподлинно неизвестно во сколько баллов он выльется.
может в 6, а может в 9. Ему каждого шторма шугаться???
А если сломан, то как шугаться???

Бе сломан, не сломан - без разницы. Он внутри УДК.
Смогут - будет летать, не смогут, то по возвращению в порт выгрузят.

Мистрали в Египте.

я в курсе... ;(
Это собирательный образ...

В любом случае Мистраль проще построить, чем аля-Лунь.
Бе тоже строят. Промышленность в тонусе по этим направлениям.

А Лунью уже три десятилетия никто не занимается.
Там все на пенсии уже наверно.

Да и не практично это... такая махина ...
движок или т.п. сломалось и как его тащить к родному берегу???

на 1 час эксплуатации ЛА приходится от 4 человекочасов ТО.

тут другой вопрос... вот начался шторм...доподлинно неизвестно во сколько баллов он выльется.может в 6, а может в 9. Ему каждого шторма шугаться???А если сломан, то как шугаться???

Что-то мне с трудом верится в возможность работ с самолетом внутри дока при шторме в 6, а тем более в 9 баллов))) Вы видимо не разу в шторм на судне не бывали? ))
А при сильных штормах свалить могут на берег что Бе, что экраноплан (экранолет)
При этом у экраноплана тупо больше двигателей, т.е. у него запас по прочности (надежности) в этом плане больше. В общем я не агитирую, просто надо чтобы спецы проработали все варианты и выбрали пару самых оптимальных. Как пример, экраноплан подходит к группе вражеских кораблей, выпускает несколько БПЛА ДРЛО + сам может атаковать или свалить. При скорости в 500+ км\ч вполне себе реально. При этом наши корабли начинают уже работать по наводке этих БПЛА ДРЛО. Естественно надо его оснащать РЭБ и другими средствами защиты.

Что-то мне с трудом верится в возможность работ с самолетом внутри дока при шторме в 6, а тем более в 9 баллов))) Вы видимо не разу в шторм на судне не бывали? ))

я не писал про работы в шторм!!!
я писал, что Бе будет на 200% в более безопасном положении
во время шторма!!! Он будет внутри УДК. А это большая разница.

ремонтировать и обслуживать его можно внутри причём
совершенно спокойно... конечно уже после шторма

А при сильных штормах свалить могут на берег что Бе, что экраноплан (экранолет)

не факт...
1. берег может быть не свой, а до родного - далеко.
2. ЛА сломан, не может лететь, а шторм идёт и что делать?
Бе затащил в УДК и всё....

В общем я не агитирую, просто надо чтобы спецы проработали все варианты и выбрали пару самых оптимальных. Как пример, экраноплан подходит к группе вражеских кораблей, выпускает несколько БПЛА ДРЛО + сам может атаковать или свалить.

1. Нужно сделать экроноплан.
2. нужно сделать БПЛА
3. Куда будет садиться БПЛА ???

в случае с УДК и Бе - всё уже отработано

Как пример, экраноплан подходит к группе вражеских кораблей, выпускает несколько БПЛА ДРЛО + сам может атаковать или свалить. При скорости в 500+ км\ч вполне себе реально. При этом наши корабли начинают уже работать по наводке этих БПЛА ДРЛО.

Блин! - опять "суп из топора" предлагают варить.
Всё верно, только корабли при таком раскладе лишнее звено! По этой наводке далее должны работать ударные экранопланы или ДА. Иначе в чём смысл экраноплана? БПЛА ДРЛО и с кораблей выпустить можно.

1. Нужно сделать экроноплан.
2. нужно сделать БПЛА
3. Куда будет садиться БПЛА ???

Экраноплан может стать хорош в ином качестве - в качестве матки для БЛА. Обладаяя высокой скорость, он без проблем сможет принимать и отправлять ЛА не имеющие опции ВВП, а значит конструктивно более простые и дешевые.

Т.к. скорость экраноплана-носителя, который сам является ЛА, и несомых им БЛА сопоставимы, проблемы возвращения носят совсем иной характер чем в случае обычного корабля. Вполне решаемые впрочем. Транспортные самолёты ныне также рассматривают в качестве возможных носителей БЛА.

в случае с УДК и Бе - всё уже отработано

В случае УДК никакого "Бе" не нужно! Это дурацкая "идея фикс". Там разумеется применят БЛА/ЛА палубного базирования.

В случае УДК никакого "Бе" не нужно! Это дурацкая "идея фикс". Там разумеется применят БЛА/ЛА палубного базирования.

Вот мне тоже почему-то так кажется.
А "суп из топора" может действовать как средство обнаружения и первого удара. Грузоподъемность позволяет и БПЛА ДРЛО разместить и что-то типа калибров. Т.е. выпустил ДРЛО + сам отстрелялся и валить, а дальше НК дорабатывают. Как-то так, мне кажется можно его применять, если уж с ним морочится.

в случае с УДК и Бе - всё уже отработано

Что-то мне подсказывает что до всё уже отработано примерно так же, как и до экраноплана.
Бе-200 есть, но учить его работать так, как вы предлагаете, примерно тоже, что сделать новый самолет, имхо. Про УДК вообще молчу, там вообще все заново делать.

т.е. обслуживание и ремонт на воде? на волне?
я честно не представляю как это будет выглядеть.

         Если волны нет,то на воде,если волна есть то на экране(на лету).

Ну что-то обслужить ещё наверно можно, а если серьёзное?
Движок надо снимать? Или тому подобный ремонт?

      

1. берег может быть не свой, а до родного - далеко.

       С  самолетными скоростями,с запасами топлива(гигант же),да с таким количеством  движков,  да на экране(с экономией топлива от 30  проц. до 40 проц,при максимальной нагрузке,а  гигант замечу по условию загружен не на максимум,при этом экономия еще выше) быстренько слетает до базы,и поменяет движок.  
      

тут другой вопрос... вот начался шторм...
доподлинно неизвестно во сколько баллов он выльется.
может в 6, а может в 9. Ему каждого шторма шугаться???
А если сломан, то как шугаться???

          Служил срочную 89-91 годах в дивизии РВСН г. Свободный-20,в отдельной вертолетной эскадрилье. Были такие в составе дивизий Советских РВСН. Так вот в те еще времена наш метео взвод,вручную,давал прогноз погоды на ближайшие 24 часа с точностью до 1 градуса,скорость до 1 мм/с.  Кстати,извините конечно,но у меня возникает вопрос,а "Гефест" в море не работает,если шторм неизвестно доподлинно во сколько баллов будет?
         Количество движков позволяет(не истребитель,да и не бомбер)  шугаться штормов,причем очень быстро,т.е. улететь в течении нескольких минут, и вернуться оперативно.
        

В любом случае Мистраль проще построить, чем аля-Лунь.

Я лично в этом сильно сомневаюсь.
      

А Лунью уже три десятилетия никто не занимается.
Там все на пенсии уже наверно.

        Ага,и окончательно похоронить целое направление науки.

Ага,и окончательно похоронить целое направление науки.

Какое направление??? Пока это тупик в который по глупости(или умыслу) зарывались деньги. Видать и сейчас многих на попил тянет вместо того чтобы флотом заниматься а не влажными фантазиями!

Пока это тупик в который по глупости(или умыслу) зарывались деньги.

            Ну ведь в другой же ветке,я по моему убедительно доказал,что 11-я флотилия,это ни как не кладбище кораблей,как Вы мне в той теме доказывали(фотографии помнится приводили). Ну вот- ни как не тупик.
      

Какое направление???

          Направление аэродинамики.

зарывались деньги

Мне вот интересно-рельсотрон Вы лично,считаете не зарыванием денег?
    

Видать и сейчас многих на попил тянет вместо того чтобы флотом заниматься а не влажными фантазиями!

        Не понял.          Постройка атомного АВ,а значит постройка палубного ДРЛО в бюджете не предусмотрена.   С постройкой УДК типа Мистраль вроде тоже  не без облачно в бюджете. Экранопланы тоже не предусмотрены в бюджете. Все в лучшей Гайдаровской традиции.
         Можете спать с чистой совестью.