РФ обслуживает греческие десантные корабли, несмотря на прекращение сотрудничества с НАТО

Только предатели могли не вооружать наш ВМФ "Зубрами", а за баксы гнать 5 из них в НАТО (оставив 2 себе), да еще обеспечивать их боеспособность поставкой, даже во время западных "санкций" и военных угроз, ремкомплектами, при этом - заключать договор о покупке в НАТО дорогостоящих бесполезных корыт "Мистралей".

заключать договор о покупке в НАТО дорогостоящих бесполезных корыт "Мистралей".

Это чем это они бесполезные? Если убрать проблему с санкциями конечно.

да еще обеспечивать их боеспособность поставкой, даже во время западных "санкций" и военных угроз

Греция очень лояльно настроена по отношению к РФ. И кстати закупили достаточно российского вооружения. Равно как и Кипр. Поскольку уже будучи в НАТО имели военный конфликт с Турцией.
Так что поддержка такого покупателя правильная политика.

не вооружать наш ВМФ "Зубрами"

А вот тут действительно грустно. Как и в целом ситуация по флоту. Ну а с мп еще хуже 8 тыс. чел. на всю необъятную Россию.

Это чем это они бесполезные? Если убрать проблему с санкциями конечно.

не обращайте внимания. Это психологические проблемы. Там и авианосец Форд и Бъёрк и Замвольт - всё корыта. По религиозным идейно-психологическим причинам.

Так что поддержка такого покупателя правильная политика.

Поддержка любого покупателя правильная политика )))

А вот тут действительно грустно. Как и в целом ситуация по флоту.

Видать эти катера "чересчур шикарны" для тех задач которые они могут выполнять. Это как возить дрова на мерседесе SLK ))).
те же Греки уже один из катеров поставили на прикол выведя из эксплуатации. Писали что другие тоже эксплуатируются нечасто.

Китай немного другая тема. У него денег куры не клюют. И тем не менее пока не замечено Китайских катеров копий кроме 2-х полученных от Украины в 2014 году. Хотя были обещания что Китайцы строят такие же по лицензии. Вот ждёмс. Станут они в итоге их строить или сочтут даже для себя эксплуатацию чересчур дорогой относительно их возможностей.

Потому и у нас решили не продолжать строить так как это будет откровенным попилом. И предлагать угробить скудный бюджет на дорогущие но малополезные игрушки может только вредитель-представитель 5-й колонны (((

Помните как тот анекдот про мужика который пришёл к хирургу(врачу а не мудаку с такой же кличкой), выложил своё мужское достоинство гигантского размера и сказал - "РЕЖЬТЕ!!!".
Доктор удивился, как так можно такое богатство удалять???
на что мужик ответил: "Доктор, не могу больше. Когда он встаёт я падаю!!!" )))

Поддержка любого покупателя правильная политика )))

С оговоркой что покупатель неиспользует товар против продавца. Греция в данном случае именно такой покупатель.

Видать эти катера "чересчур шикарны" для тех задач которые они могут выполнять.

Да вроде очень даже. 60 узлов (111,12 км/ч) это очень серьезно. Для стремительной высадки и переброски сил серьезное средство. Особенно где то на курилах.

Китай немного другая тема. У него денег куры не клюют. И тем не менее пока не замечено Китайских катеров копий кроме 2-х полученных от Украины в 2014 году. Хотя были обещания что Китайцы строят такие же по лицензии. Вот ждёмс. Станут они в итоге их строить или сочтут даже для себя эксплуатацию чересчур дорогой относительно их возможностей.

Учитывая что деньги "куры не клюют" вопрос стоит несколько иначе. А нужны ли они им? Развитие десантных сил Китая направлены против Тайваня. А учитывая что кроме Тайваня у них есть гораздо сильнее противник в лице Японии. То видимо пока хотят решить именно с ними (японцами) вопросы. Поскольку Тайвань с ресурсами и силами Китая цель которую можно достичь в любой момент. Т.е. фактор политики на первом месте.
Тем более что документация "кушать непросит" в любой момент можно запустить.

Потому и у нас решили не продолжать строить так как это будет откровенным попилом. И предлагать угробить скудный бюджет на дорогущие но малополезные игрушки может только вредитель-представитель 5-й колонны (((

Ну скажем на данный момент есть более серьезные вещи на которые нужно потратить деньги. Те же фрегаты, корветы, мрк и бдк. Уже умалчивая об обновлении стратегической части флота.
А на счет попила то мне кажется в строительстве кораблей вмф этим не стесняются от слова совсем.

С оговоркой что покупатель неиспользует товар против продавца. Греция в данном случае именно такой покупатель.

Ну, в теории, конечно да. А по факту продают всё и всем. Только плати зелёные...

Да вроде очень даже. 60 узлов (111,12 км/ч) это очень серьезно. Для стремительной высадки и переброски сил серьезное средство. Особенно где то на курилах.

В том и вопрос. Средство серьёзное и очень дорогое. Там на 550 тонном катере энергетическая установка как на океанском фрегате или даже эсминце!!!

но что такое десантный катер и что такое эсминец! Небо и земля!

Вот и вопрос. А нужно покупать Роллс Ройс где и Газель прекрасно справится? ну если, конечно, нет желания попилить бюджет.

А нужны ли они им? Развитие десантных сил Китая направлены против Тайваня.

Ну не только. Там и Японские острова и прихватизированные острова в южных морях.
тем более Тайвань сам-то расположен на расстоянии вытянутой руки, так что и против него сойдёт.

Тем более что документация "кушать непросит" в любой момент можно запустить.

Это да. Только вот знать бы что они думают о нём. Собираются запускать или решили что он того не стоит?
Такой катер без самообороны и без прикрытия топится любым летательным аппаратом сложнее По-2 или любой ПКР.

Ну скажем на данный момент есть более серьезные вещи на которые нужно потратить деньги.

Ну, одно другому не мешает. Они строят параллельно все типы кораблей от катеров до авианосцев. Вопрос только в целесообразности.

Вон они под него даже какой пепелац построили. Скомуниздили идею у американцев.

Если убрать проблему с санкциями конечно.

          Ага,видно -убрали проблему санкций. А так,да,Мистрали,уже ПОЧТИ в ВМФ РФ.

По комментарию Grey_wolf №2:

«Это чем это они бесполезные? Если убрать проблему с санкциями конечно»

Если «Мистрали» не нужны ни Франции, ни другим странам – членам НАТО, то зачем они нам? Почему их отказалась покупать Австралия? Почему их не закупили богатые США, а стали призывать другие страны НАТО купить строящиеся для РФ «Мистрали»? Почему эти другие страны НАТО отказались их закупить?

Да потому, что эти слабовооруженные, малоскоростные, громадные мишени, не способные десантировать танки, но требующие для своего охранения по 6…8 боевых быстроходных кораблей, фактически целые флотилии надводных и подводных кораблей, чрезмерно дороги не только при закупке, но и, особенно, в эксплуатации. Для базирования громоздких безделиц требуются громадные средства. Для этих бесполезных громадин в РФ нет ни доков для ремонта, ни причалов, ни денег для их постройки.
У России нет колониальных задач и задач ведения локальных войн мировым жандармом у берегов сырьевых стран. А "Мистрали" нужны только для таких войн против слабых стран, в реальных боевых действиях против НАТО тихоходные слабовооруженные мишени бесполезны. Поэтому, даже и без учета санкций, России было дешевле потерять аванс при расторжении договора, чем еще тратить средства на их эксплуатацию.
Даже самые большие и лучшие в мире непотопляемые подводные катамараны проекта 941 ("Акула") распилили, лишь бы не тратиться на их обслуживание. А ненужные Франции громадные бесполезные в военное время безделицы "Мистрали" с подачи Медведева закупают, хотя лучшие в мире судостроители сотен заводов РФ – безработные. РФ может тиражировать построенные еще в 1978 году Советские большие десантные корабли-доки типа "Иван-Рогов" для высадки десантных катеров, вертолетов и танков. Но предатели не хотят строить ни эти корабли, ни проектируемые новые водоизмещением до 30 000 т, ни наши быстроходные амфибии "Зубры", способные десантировать и плавающие, и сухопутные танки, и батальон морпехов, Наши хорошо вооруженные танкодесантные корабли на воздушной подушке, даже меньшие «Мурены» универсальны, имеют высокую маневренность и на малых, и на громадных скоростях, могут в любую погоду выходить из воды на берег, преодолевая 1,5 метровые рвы и стены. Нашим танкодесантным «Дюгоням» с водометным движителем нет равных в высадке десанта и техники на абсолютно неприспособленных для этого побережьях. Но особенное восхищение во всем мире вызывали «Зубры», на фоне которых их ближайшие конкуренты - американские катера LCAC - просто карлики. Подсчитано, что «Зубр» способен высадить десант на 70 процентах берегов во всем мире. Для него не имеет особого значения, каким будет берег, это может быть и галька, и песок, и скалы, и даже 15 километров мелководья. «Зубр» и на земле чувствует себя как рыба в воде. Может двигаться по проселочной местности, болотам и лугам, обходить минные поля, перепрыгивать небольшие рвы и высаживать десант туда, где его меньше всего ждет противник, а все это из-за уникальной конструкции воздушной подушки. Чудеса вездеходности и скорость в 60 узлов достигается с помощью трех воздушных винтов, вместимость - до 3-х основных танков или 9 транспортеров и более сотни десантников с ними. Если надобности в тяжелой технике совсем нет, то внутри «Зубра» может разместиться до 500 военнослужащих - а это уже мобильный батальон. Вооружен катер двумя установками А-22 "Огонь", двумя тридцатимиллиметровыми АК-630, а ракетное вооружение представлено традиционными ЗРК «Игла».
Путинская команда не дает госзаказы предприятиям, заставляет их под разорительный процент кредитоваться в банках олигархов, «рефинансирующих» выделяемые ЦБ средства так эффективно, что промпредприятия загибаются, а паразитирующие коммерческие банки при «кризисе» повышают прибыли (как и вывозящие подешевевшие нефть и газ такие же подельники Путина). Наши кораблестроители не получают заказов на строительство кораблей, их сотрудники фактически либо полубезработные, либо безработные, а Медведев после пирушки с Саркози отдает заказ (само собой разумеется, не без ведома Путина) французским кораблестроителям. на постройку дорогостоящих, тихоходных, не способных десантировать танки, не способных подойти вплотную к берегу, т.е. уступающих по всем основным параметрам нашим аналогам. Зачем же финансировать страны НАТО, и гробить свой ВПК?

«Греция очень лояльно настроена по отношению к РФ... Так что поддержка такого покупателя правильная политика»

Да какая разница, что «лояльна» в мирное время или нет член НАТО? Если НАТО нападет на РФ, Греция автоматически тоже нападет и их наши «Зубры» помчатся на нас.

По поводу высказывания (в №3) madmat:

«не обращайте внимания. Это психологические проблемы. Там и авианосец Форд и Бъёрк и Замвольт - всё корыта. По религиозным идейно-психологическим причинам»

«Психологические проблемы» как раз - у влезающего на все форумы коммерсанта-«дизайнера», скоропостижно переквалифицировавшегося в «крупного технического, экономического, политического специалиста» без образования, всегда с потолка берущего цифровые данные ярого антисоветчика и русофоба, все поливающего грязью, за исключением горячо любимых США, ЕС и неоукробандеровцев, либерала – madmat. Когда его припирают к стенке, уличив во лжи, подтасовке цифр, алогичности – всегда делает финт в ортогональном (декоррелированном, не связанном с обсуждаемой тематикой) направлении и начинает для информационных потерь создавать информационный шум в форме оскорблений, пошлого юморка, примитивных анекдотов. Его восхваление США достигает такой степени, что закрадывается сомнение, а действительно ли он – внук репрессированного (по его признанию) кулака или здесь - заокеанский тролль, отрабатывающий свои комиссионные?

Если «Мистрали» не нужны ни Франции, ни другим странам – членам НАТО, то зачем они нам?

1. Потому что у других стран НАТО и так есть свои дквд.
2. Мистрали строились под оборудование РФ и требования РФ.

Да потому, что эти слабовооруженные, малоскоростные, громадные мишени, не способные десантировать танки, но требующие для своего охранения по 6…8 боевых быстроходных кораблей

1. Почему это они не могут транспортировать танки?
2. А советские БДК сопровождать ненужно? И так сойдет?
3. Никто не мешал установить палаши/кортики/панцири на заказанные мистрали. ВМФ традиционно выбрало гибка + ак-630. Коментарии излишни.

Для этих бесполезных громадин в РФ нет ни доков для ремонта, ни причалов, ни денег для их постройки.

Под них планировалась постройка указанных объектов. А это непосредственно рабочие места.

У России нет колониальных задач и задач ведения локальных войн мировым жандармом у берегов сырьевых стран.

Вы телевизор не смотрите? А та же Сирия?

бесполезные в военное время безделицы "Мистрали"

Т.е. бесполезны тем что ненапихано куча вооружения? Так там авиагруппу можно компоновать как угодно. Хотите десантные вертолеты, хотите ударные (катран), хотите пло вертолеты. И бесполезность начинает улетучиваться.

хотя лучшие в мире судостроители сотен заводов РФ – безработные.

Да прямо таки безработные. Конечно извините БДК 4 тыс. т. 10 лет строить. А реально же темпы строительства НБК нереально медленные. Французы за пару лет построили 2 посудины по 20 тыс. т. и продали в Египет. БДК Иван Грен до сих пор не передан флоту.
При этом размещен заказ еще на 1 БДК такого типа. По корветам и фрегатам заказаны серьезные серии. Где корветы, где фрегаты?

. РФ может тиражировать построенные еще в 1978 году советские большие десантные корабли-доки типа "Иван-Рогов" для высадки десантных катеров, вертолетов и танков.

Напомните как Носороги могут осуществлять высадку загоризонтным способом?

«Мурены» .... «Дюгоням»

Оба проекта планировалось использовать с Мистралями.
Кстати суда абсолютно другого класса равно как и Зубр.

Наши кораблестроители не получают заказов на строительство кораблей

У меня слов нет. Это неполучают заказов?
12 фрегатов
более 12 корветов
более 12 мрк 20800
более 10 буянов
более 12 дэпл
более 12 атомных подлодок
Множество ремонтов и модернизаций те же 1155 и апл.
По факту и половина не выполнена.

не способных десантировать танки

Почему Вы решили что они не способны их десантировать?

не способных подойти вплотную к берегу,

А зачем дквд подходить к берегу? Он создан как раз что бы НЕ подходить.

Зачем же финансировать страны НАТО, и гробить свой ВПК?

Вопрос риторический. Кстати БДК традиционно строились не в ссср. Нынешние бдк ВМФ РФ (СССР) строились в Польше.

Греция автоматически тоже нападет и их наши «Зубры» помчатся на нас.

Почему Вы уверены что Греция примет участие в конфликте?
Во многих конфликтах в которых участвует НАТО половина членов не находится.

По комментарию Grey_wolf №8

"1. Потому что у других стран НАТО и так есть свои дквд".

А у нас не было своих разработок лучших дквд, а не тихоходных корыт-мишеней, пригодных, повторяю, лишь для снабжения, в качестве тихоходных барж, при решении неоколониальных задач мощными странами-агрессорами против беззащитных стран 3-го мира? Фактически корыта - для использования только в мирное время. В реальной войне НАТО с РФ такие баржи-гиганты быстро пойдут на дно со всем перевозимым и любая операция будет сорвана.

"2. Мистрали строились под оборудование РФ и требования РФ".

Ой ли? На эту тему специалисты уже писали в сети, вывод с Вашим расходится. Я – не специалист по конструкции палубных надстроек и рубок французского корабля.

«Почему это они не могут транспортировать танки?...  Почему Вы решили что они не способны их десантировать?»

На эту тему также писали специалисты. Ну, если вы имеете в виду обычную погрузку-выгрузку краном, а не "с ходу - в бой", тогда может быть...

Я смотрю, Вас совсем не интересуют преимущества наших ТДК в громадной скорости, маневренности, способности в любую погоду из воды на сушу с ходу в бой, меньшая цена и изготовления, и эксплуатации и т.д. Вы предпочли даже не заметить эти основные преимущества перед баржами 2-й Мировой, которые пачками топили немцы.

«2. А советские БДК сопровождать ненужно? И так сойдет?»

Во множестве оперативных задач из-за только что указанных преимуществ «и так сойдет». А боевые крейсера, эсминцы и пр. освободятся для решения на быстром ходу более важных задач, чем охрана тихоходного корыта.

На мое «Для этих бесполезных громадин в РФ нет ни доков для ремонта, ни причалов, ни денег для их постройки» Вы отвечаете «Под них планировалась постройка указанных объектов. А это непосредственно рабочие места», только не отвечаете где взять деньги и какие деньги, почему их не хватает даже на эксплуатацию непотопляемых стратегических  катамаранов пр.941. Кстати за такие деньги «Рубин» давно бы создал из них подводный «Мистраль» (предложения были).

«Вы телевизор не смотрите? А та же Сирия?».

Уже отвечал – куда поплывет, кроме как на дно, ваша баржа в случае реального боестолкновения РФ и НАТО. А в мирное время Вы ее не только в Сирию, а даже на Кубу под нос штатов можете тащить.

«Т.е. бесполезны тем что ненапихано куча вооружения? Так там авиагруппу можно компоновать как угодно. Хотите десантные вертолеты, хотите ударные (катран), хотите пло вертолеты. И бесполезность начинает улетучиваться»

Здорово Вы корыто в авианосец превратили! Или в гроб авиаполка? Запатентуйте в США идею!

«Да прямо таки безработные. Конечно извините БДК 4 тыс. т. 10 лет строить. А реально же темпы строительства НБК нереально медленные. Французы за пару лет построили 2 посудины по 20 тыс. т. и продали в Египет. БДК Иван Грен до сих пор не передан флоту. При этом размещен заказ еще на 1 БДК такого типа. По корветам и фрегатам заказаны серьезные серии. Где корветы, где фрегаты?»

Здорово Вы на конструкторов и рабочих наших заводов свалили вину с либералов кудриных, грефов и их сменщиков, откровенно саботирующих финансирование ВПК!

Интересно, Вы сами-то руководили предприятием, что-то производящим для Минобороны современной эрэфии. Не знаете, как авансирование каждого этапа выделяют вместо начала года – в конце 3-uо – начале 4-го квартала? А после «неосвоения» прокалькулированных на годовую работу средств за 1 оставшийся квартал, кудриноиды забирают до 90% запланированных, но не освоенных средств и переносят их на следующий договорный этап. А по ТВ хвалятся, столько-то средств на ВПК… Не знаете, что в эрэфии придумали «конкурсы» на исполнение заказа между традиционными профессиональными  изготовителями вооружения и расплодившимися шарагами. Критерий один – не грамотная разработка или качественный ремонт, а кто быстрее и дешевле. Вот и вынуждены, чтобы не остаться безработными, предприятия-профессионалы соглашаться на нереально короткие сроки исполнения за нереально мизерное, но хотя бы какое-то финансирование. Дальше срыв этапов. Штрафы. Нереально мизерная индексация, совершенно не соответствующая темпам роста цен и инфляции. Да еще хаос с рыночными поставщиками – это Вам не в плановой системе. Я достаточно встречался с руководителями оборонных предприятий Судпрома (и с создателями лучших в мире комплексов ПВО) и знаю, почему


Практически на нет свели финансирование оборонных НИР и ОКР.
Только за 1994...96 г.г. с предприятий высоких технологий уволены более 2 млн. работников высшей квалификации. За 2002г. Путин в 3 раза сократил количество предприятий, выполняющих гособоронзаказ.

Это ничего не создававший для ВПК madmat может изголяться по поводу наследия «совковой системы», но не может объяснить, почему СССР спокойно мог за год изготавливать по 50 гигантов Ту-160 и Ил-62 только на одном Казанском авиазаводе и по 50 кораблей только на заводах Ленинграда, и каждые 5 дней строилась новая подводная лодка, а сегодняшняя РФ за три года осиливает лишь 7 единиц боевой техники для ВМФ и один самолет ( только в последние года 2 темпы чуть увеличили). Mammat не знает, почему даже в военные годы в одном только г. Куйбышев (сейчас - Самара) в кратчайшие сроки организовали производство и выпуск 32000 самолетов-штурмовиков, а после войны Куйбышевским заводом выпущено самолетов Ту-154 больше, чем каких-либо других самолетов в мире, почему при народной власти завод ежегодно отправлял в небо до 80 среднемагистральных лайнеров Ту-154М и стратегических ракетоносцев Ту-95МС. На совещании под председательством Путина Гендиректор Самарского авиазавода выразил надежду на заказ для перевозки из Узбекистана и доработки 10 самолетов Ил-114, на что уйдет лет пять. На большее путинская РФ не способна. В 2007г. в РФ выпустили всего 6 самолетов (планировалось в два раза больше). На следующий год размахнулись построить лишь 15 самолетов, но выпустили всего 9. В 2009-м при плане 22 поставлено 14 гражданских самолетов. В 2010-м построено 7, в 2011-м - 13, в 2012г. - 22 самолета. За 2008…2012 г.г. - 65 самолетов, хотя Путин объявлял реализуемым план постройки 434-х воздушных судов.

А Вы мне тут какие-то цифры приводите про заказы кораблей, про множество ремонтов подлодок. Знаю я, сколько в РФ длится даже не капитальный, а средний ремонт… Да и сами пишете: «По факту и половина не выполнена», только кто виноват?

«А зачем дквд подходить к берегу? Он создан как раз что бы НЕ подходить»

Это что, достоинство дквд?


«Зачем же финансировать страны НАТО, и гробить свой ВПК? Это риторический вопрос»

Риторический он только для космополитов-либералов madmatов, а патриотам здесь не до риторики.

«БДК традиционно строились не в ссср. Нынешние бдк ВМФ РФ (СССР) строились в Польше»

Т.е в СЭВ, а не в странах НАТО. Ну, а пр. 1171, 11711?

«Почему Вы уверены что Греция примет участие в конфликте? Во многих конфликтах в которых участвует НАТО половина членов не находится»

Вы серьезно «уверены», что член НАТО осмелится ослушаться приказа США в случае военного конфликта с Россией, а не в случае избиения хищниками маленькой страны 3-го мира, где и одной страны НАТО хватило бы?

«3. Никто не мешал установить палаши/кортики/панцири на заказанные мистрали. ВМФ традиционно выбрало гибка + ак-630»

Специалисты писали в сети, что что-то мешало

«Коментарии излишни»

Так как Вы все сказанное мною с ходу отвергли, а многое существенное просто умолчали, то я тоже думаю, что дальше наши с Вами взаимные «комментарии излишни», лучше подискутируйте с madmat.

В реальной войне НАТО с РФ такие баржи-гиганты быстро пойдут на дно со всем перевозимым и любая операция будет сорвана.

А когда война не подскажите,в реальной воине весь наш надводный флот быстро уидет на дно,так что проблема не в мистралях а состояние флота.а мистраль реально может организовать за горизонтную высадку и при том прикрыть МП вертолетами,на что не способен не ВМФ РФ не ВМФ СССР т.к не чем было в СССР прикрывать МП с воздуха в дали от берегов.

А боевые крейсера, эсминцы и пр. освободятся для решения на быстром ходу более важных задач, чем охрана тихоходного корыта.

то есть охранять свой БДК не надо,правильной подход из СССР по принципу бабы еще на рожают.

Уже отвечал – куда поплывет, кроме как на дно, ваша баржа в случае реального боестолкновения РФ и НАТО.

это проблема состояния флота,а не то что мистрали плохи.

СССР спокойно мог за год изготавливать по 50 гигантов Ту-160 и Ил-62 только на одном Казанском авиазаводе

ложь,Ту-160 самое большое строили по 6 ед в год,Ил-62 построили около 300 ед почти за 30 лет.

и каждые 5 дней строилась новая подводная лодка

Ложь,не когда СССР не строил по 70-75 ПЛ в год.

а после войны Куйбышевским заводом выпущено самолетов Ту-154 больше, чем каких-либо других самолетов в мире

Ложь,Ту-154 выпущено чуть более 1000 ед,это на много меньше чем аналогов из Боинга(боинг 737 почти 9000 ед за 47лет,почти по 200 ед в год,Ту-154 ни когда не был в такои серии) и Эрбаса(а320 более 7000,черия более 200 ед в год).

Это что, достоинство дквд?

да достоинство,которого нет у наших БДК.

А у нас не было своих разработок лучших дквд, а не тихоходных корыт-мишеней, пригодных, повторяю, лишь для снабжения, в качестве тихоходных барж, при решении неоколониальных задач мощными странами-агрессорами против беззащитных стран 3-го мира?

Одно дело разработки, другое дело запущенный серийный проект. Я не зря дал пример с Иван Грен. Так это бдк 4 тыс. т.

В реальной войне НАТО с РФ такие баржи-гиганты быстро пойдут на дно со всем перевозимым и любая операция будет сорвана.

Равно как и советские БДК. Поскольку проблема тут не десантных средствах, а ударных кораблях.

Ой ли? На эту тему специалисты уже писали в сети, вывод с Вашим расходится. Я – не специалист по конструкции палубных надстроек и рубок французского корабля.

А тут ненужно быть специалистом. Все было озвучено. И про оборудования связи и про изменение ангара под российские вертолеты.

На эту тему также писали специалисты. Ну, если вы имеете в виду обычную погрузку-выгрузку краном, а не "с ходу - в бой", тогда может быть...

Ссылки в студию. Кроме того в мистрале планировали использовать катера российских разработок. Кстати выше Вами же указанные. Так вот они танки перевозить на берег могут.

Во множестве оперативных задач из-за только что указанных преимуществ «и так сойдет».

Вы действительно считаете что скорость пусть даже зубра спасет от современных пкр? А вот БДК 775 основная рабочая лошадка ВМФ РФ имеет скорость 17.5 узла. Т.е. такую же как Мистраль. При этом Мистраль находясь за горизонтом для высадки использует серну и дюгонь. Или же катера "родной постройки". В зависимости от задач.

это непосредственно рабочие места», только не отвечаете где взять деньги и какие деньги, почему их не хватает даже на эксплуатацию непотопляемых стратегических  катамаранов пр.941. Кстати за такие деньги «Рубин» давно бы создал из них подводный «Мистраль» (предложения были).

А вот на суда "родной" постройки деньги упадут с неба.... А хотя зачем? пока построят или ишак или падишах....

«Вы телевизор не смотрите? А та же Сирия?».

Уже отвечал – куда поплывет, кроме как на дно, ваша баржа в случае реального боестолкновения РФ и НАТО.

А я как то немогу понять при чем тут задачи мистраля в Сирийском конфликте и прямое столкновение с НАТО?

Здорово Вы корыто в авианосец превратили! Или в гроб авиаполка? Запатентуйте в США идею!

Боюсь поздно:(( на американских дквд еще и самолеты вертикального взлета размещают. Куда там мне с добавлением ПЛо вертолетов.

Интересно, Вы ....

У меня есть опыт работы на производственном гос. предприятии. И то что Вы пишете мне знакомо более чем. Тем не менее "хорошему танцору всегда мешают.....".
В судостроении это заметно очень сильно. К примеру в 636.3 танцуется в срок и по графику, с буянами как то же балет хороший, даже с 11356 пока тетя Галя полы не помыла то же не подскальзывались. А вот на других заводах с 22350, греном, 20380, ладой всё время что то нето. То "гранаты не той системы", то тапки выдали не сразу.... То ее что то.

«А зачем дквд подходить к берегу? Он создан как раз что бы НЕ подходить»
Это что, достоинство дквд?

Это его основное достоинство. К берегу подходят катера которые находятся у него в доке. Те самые серны и дюгонь. В это время с мистраля осуществляется огневая поддержка ударной вертолетной группой.

Т.е в СЭВ, а не в странах НАТО. Ну, а пр. 1171, 11711?

Ну так и Мистрали планировали 2 во Франции 2 у себя. Да и параллельные проекты Грена для расширения возможностей.

Вы серьезно «уверены», что член НАТО осмелится ослушаться приказа США в случае военного конфликта с Россией,

А почему Вы так уверены что США поддержат и остальные? Европейцы народ воинственный только с папуасами нынче. Им 2-е мировых войны хватило. Да и 4 зубра в средиземном море угрозы для РФ представляют мало.

Специалисты писали в сети, что что-то мешало

Я уже писал про танцы....
Конечно что то мешало. В 11356 тапир (для индусов) устанавливали пальмы (он же палаш) для своего вмф при напряженке на ЧФ и Средизменом море лепят ак-630м.

«Коментарии излишни»

Пришлось уже дать.

думаю, что дальше наши с Вами взаимные «комментарии излишни»

Что то быстро Вы сдались.

Так как Вы все сказанное мною с ходу отвергли, а многое существенное просто умолчали

Я дал Вам вполне обоснованные ответы. При этом не получив не одного существенного ответа на свои вопросы. Более того по Вашим постам видно 2 момента:
1. Вы абсолютно не понимаете для чего нужен дквд. Отсюда вопросы:

«А зачем дквд подходить к берегу? Он создан как раз что бы НЕ подходить»

Это что, достоинство дквд?

2. Если бы дквд был советской/российской постройки он был в Вашем понимании нужен. Равно как и бдк о применении которых Вы так же знаете очень скромно. Раз предложили их использовать без прикрытия ударных кораблей. Положившись только на скорость. Которая есть только у зубра. Остальные имеют скорость от 17.5 до 30 узлов.
3. Вы не удосужились почитать характеристики обсуждаемого объекта (равно как и тактику применения) и сравнить с теми образцами что стоят уже на вооружении.
4. О танцорах я уже написал.

На мой взгляд Мистраль плох лишь тем что его не смогли продать заказчику. В остальном это вполне неплохой корабль со своими плюсами и недостатками.

Ложь,Ту-154 выпущено чуть более 1000 ед,это на много меньше чем аналогов из Боинга(боинг 737 почти 9000 ед за 47лет,почти по 200 ед в год,Ту-154 ни когда не был в такои серии) и Эрбаса(а320 более 7000,черия более 200 ед в год).

Как-то грустно становится... Не про Ту-154 и не про Арбуз.
Валентин лжёт и расписывается в своих глубоких незнаниях практически в каждой теме где это можно проверить.
Но при этом утверждается9если это тоже не ложь) что большой специалист в подводной гидроакустике....

Грустно становится предполагая что и в этой гидроакустике он такой же специалист как в статистике производства "Пятидесяти Ту-160 в год на одном заводе"...
Может он путает с Ту-16 ??? Тоже профессионализм провокационный и ниже плинтуса, но хоть как-то... Но если он "профессионал" такой же в своей профессии как и тут то и вправду грустно. Хотя это многое и объясняет.

(((

да достоинство,которого нет у наших БДК.

А про Мистрали понятно. Если бы такой корабль построили в союзе он был бы самым неимеющиманалогов.

Те же Носороги признаны достаточно неудачным проектом. Ан нет же... самые лучшие в чьих-то умах и неимеющиеаналогов.

Грустно...

Я не зря дал пример с Иван Грен. Так это бдк 4 тыс. т.

Ну у человека так мозг вывернут ((( 20 000 тонный современный вертолётоносец с полноценной ВПП это против слаборазвитых стран, а 5000 тонное корыто с моторчиком построенное по технологиям второй мировой войны(кстати тоже абсолютно безоружное) это шедевр против самых развитых стран ... паноптикум какой-то...

А тут ненужно быть специалистом. Все было озвучено. И про оборудования связи и про изменение ангара под российские вертолеты.

Ну он, видимо, считает специалистом Рогозина который стонал что нет у нас высококачественного масла смазать стандартный финский дизель... Для Рогозинского мерседеса есть, а для судового дизеля нет.

Такие же специалисты это писали как и он.

Ну, если вы имеете в виду обычную погрузку-выгрузку краном, а не "с ходу - в бой"

Вообще-то там куча высадочных средств. От 16 транспортных вертолётов до 4-х десантных скоростных катеров.
И ситуация "сходу в бой" против современного противника будет выглядеть "сходу на дно".

Вы хотя бы поверхностно тему изучите. Хотя бы до среднестатистического уровня!!!

А вот на суда "родной" постройки деньги упадут с неба.... А хотя зачем? пока построят или ишак или падишах....

Похоже человек хочет и Россию угробить раздутыми расходами как когда-то СССР.

А я как то немогу понять при чем тут задачи мистраля в Сирийском конфликте и прямое столкновение с НАТО?

Человек мечтает о глобальной резне. Крови хочется.... Чего тут понимать-то? Он, наверное, уверен что советские невооружённые десантные баржи со скоростью в 16 узлов будут непотомпляемыми.... На святом духе будут держаться на воде.


На всякий случай дам картинку Мистраля. Сдаётся мне Валентин просто недопонимает что из себя представляет объект о котором он пытается рассуждать.

Вы телевизор не смотрите? А та же Сирия?

          Ну,как был флот флангом сухопутных сил,так в Сирии,и остался.

По комментарию Сергей-82 №10:

«А когда война не подскажите,в реальной воине весь наш надводный флот быстро уидет на дно,так что проблема не в мистралях а состояние флота»

«Когда война» - не подскажу, узнаете, когда начнется. А подскажу, что тогда громадная тихоходная слабо вооруженная мишень «Мистраль» в первую очередь уйдет на дно вместе с вашими «вертолетами», «катерами» и прочим, расположенным на нем.

А то, что «весь наш надводный флот быстро уидет на дно» - это лихо! Подскажите Путину, что б он зря не тратил бюджет на надводные корабли, а распродал их. Как можно сравнивать по живучести с громадным слабо вооруженным тихоходным корытом, например, крейсер «Москва» или быстроходные, маневренные, небольшие (относительно корыта) малозаметные радарам «Зубры» и прочие наши ТДК?

«а мистраль реально может организовать за горизонтную высадку и при том прикрыть МП вертолетами,на что не способен не ВМФ РФ не ВМФ СССР т.к не чем было в СССР прикрывать МП с воздуха в дали от берегов»

На счет «не чем было в СССР» уж лучше бы помолчать.
Да одна флотилия вооруженных 6-ю ПУ ПКР ЗМ-80 «Москит» экранопланов «Лунь», недосягаемых радарам на фоне водной поверхности, несущихся при шторме до 5-6 баллов на высотах 1-5 м со скоростью 500 км/час, разнесла бы в щепки не только ваши корыта, но и авианосную группировку США! В НАТО подобной чудо-техники и в помине не было.
В 1991 г., даже с учетом замораживания постройки и резки многих ПЛ и НК (по прямому указанию директорам заводов переходить на «мебель» либерал-предателя Горбачева), соотношение сил ВМФ СССР и ВМС США было не в их пользу (И.М. Капитанец «Флот в войнах шестого покпления», М.2003г.):

в СССР – 285 ПЛ (58 ПЛАРБ, 113 ПЛА, ПЛАРК, 114 ДПЛ) и 259 НК (5 АВ, 33 Кр, 221 Эсм и Ст)
в США – 140 ПЛ (33 ПЛАРБ, 107 ПЛА, ПЛАРК, - ДПЛ) и 208 НК (16 АВ, 37 Кр, 155 Эсм и Ст).

«То есть охранять свой БДК не надо,правильной подход из СССР по принципу бабы еще на рожают»

Пока что такой принцип здесь только что продемонстрировал ты, Сергей, выдавая «А когда война не подскажите» и «в реальной воине весь наш надводный флот быстро уидет на дно».

А охранять БДК конечно нужно в общем случае, но меньшими силами, чем тихоходное корыто. Но в бою могут возникнуть ситуации, когда охрану нужно перебросить в другой район, а БДК с его несопоставимой живучестью относительно корыта какое-то время повоюет и без охраны. От него врагу самому бы успеть защититься!


«Это проблема состояния флота,а не то что мистрали плохи»

Что за антилогика? Как связано плохое качество (как боевой единицы) французского «Мистраля» с состоянием российского флота?

«Ложь,Ту-160 самое большое строили по 6 ед в год,Ил-62 построили около 300 ед почти за 30 лет» (это по поводу приведенного мной «СССР спокойно мог за год изготавливать по 50 гигантов Ту-160 и Ил-62 только на одном Казанском авиазаводе»).

Лгут либералы, а я мог только ошибиться, переписав цифровые данные из сомнительного источника в сети, или ошибиться при перезаписи верных цифр в свой архив, или ошибиться («зевнуть») при перезаписи из своего архива в комментарий данного форума.

И я (или первоисточник) действительно вместо «Ту-22 и Ил-62» ошибочно написал «Ту-160 и Ил-62».

Сергей сомневается в высокой производительности заводов СССР?

Во время войны (!) каждый день Казанский авиазавод изготавливал по 10-12 самолётов Пе-2 (до 4380 самол./год; всего более 10000).

С середины 1947 г. по 1951 г. – 655 бомбардировщиков Ту-4 (около 145 самол./год).

В 1952-63 г.г. – 799 Ту-16 (87 самол./год).

В 1961 -1968 г.г. -  311 дальних бомбардировщиков Ту-22 (39 самол./год).

В 1964-94 г.г. – 278 дальнемагистральных пассажирских гигантов Ил-62 и Ил-62М
Фактически уже со времен «перестройки» их производство свертывалось, так что средняя производительность была более 10 самол. в год, в отдельные годы еще выше.

За 10 лет (по 90 г.) – 27 Ту-160 (в среднем по 2,7 самол./год, но в отдельные годы существенно больше, (до 6 самол./год), чем в «перестроечные» и позже, когда вместо серийного производства перешли на штучное.

«Ложь,Ту-154 выпущено чуть более 1000 ед,это на много меньше чем аналогов из Боинга(боинг 737 почти 9000 ед за 47лет,почти по 200 ед в год,Ту-154 ни когда не был в такои серии) и Эрбаса(а320 более 7000,черия более 200 ед в год)»

А что же Сергей не называет ложью приведенное мной данные о том, что при Советской власти даже в военные годы на одном только Куйбышевском заводе в кратчайшие сроки организовали производство и выпуск 32000 самолетов-штурмовиков Ил-2?

И почему количество Ту-154 Сергей считает за все время, учитывает и разрушительную «перестройку» Горбачева, и разрушительные годы Ельцина и Путина?

Серийное производство пассажирских Ту-154 завод начал лишь с 1971 г. (параллельно производя стратегические бомбардировщики Ту-95МС), а с 1986 г. Горбачев уже начал крушить производство, и дальше, особенно при Ельцине и Путине, выпустили Ту-154 не так уж много. В СССР даже одной только модификации Ту-154Б-2, изготавливаемой заводом помимо других модификаций Ту-154 и других самолетов, было выпущено в 1986 г. не менее 43 самолетов (модификация выпускалась с 1978 по 1986 г.г. в количестве 382 самолёта).

Что же Сергей молчит о том, что в не в 1986 г., а в 2010-м РФ едва осилила 1 самолет Ту-154?

Сравнивать нужно лишь за период 1980-85 г.г., а не как Сергей, почему-то сравнивающий с Боингом за 47 лет его выпуска и с Airbusами А-320, выпущенными в количестве 16 шт. в 1988 г.
После 1986 г. (в крайнем случае, с поправкой минимум 2%, после 1987 г.) – любой подсчет не имеет никакого отношения к СССР. Это только вертлявые madmatы любят называть «советским» 1991-й год при сопоставлении с капиталистическими «успехами», да и то цифры с потолка берут.

Что без Горбачева СССР произвел бы после 1986 г. легко оценить продолжением ретроспективного графика развития СССР по годам.
Но Сергею, видимо, не знакомы понятия ретроспективы, итерации, экстраполяции и он смело выставляет идиотом своего друга – малограмотного невежду madmatа, не сказав тому, что когда в 1986 г. СССР производил не менее 43-х Ту-154Б-2, Airbusов А-320 – еще не производили, и только в 1988 г. произвели 16 шт. А-320. Сергей подсунул madmatу современную, а не 1986 г., фишку «Эрбаса(а320 более 7000,черия более 200 ед в год)» и madmat сразу заизголялся:

«Как-то грустно становится... Не про Ту-154 и не про Арбуз. Валентин лжёт и расписывается в своих глубоких незнаниях практически в каждой теме где это можно проверить. Но при этом утверждается9если это тоже не ложь) что большой специалист в подводной гидроакустике.... Грустно становится предполагая что и в этой гидроакустике он такой же специалист как в статистике производства "Пятидесяти Ту-160 в год на одном заводе"... Может он путает с Ту-16 ??? Тоже профессионализм провокационный и ниже плинтуса, но хоть как-то... Но если он "профессионал" такой же в своей профессии как и тут то и вправду грустно. Хотя это многое и объясняет».

Что же «это многое и объясняет» дизайнеру, сующемуся в вопросы технической разработки, не знает даже он сам, потому что по определению ничего не знает. Но его подло-провокационное «профессионализм провокационный и ниже плинтуса, но хоть как-то... Но если он "профессионал" такой же в своей профессии как и тут то и вправду грустно»
вынудило меня ответить этому троечнику, к сожалению, в далеко не скромной форме, некоторыми примерами моего «непрофессионализма»: Это ко мне, а не к madmatу, на демонстрацию ЭО "Дельта-С" ("Мера-А"), за уверенные классификационные обнаружения, с указанием подводного водоизмещения и моментов погружения и всплытия малошумных отечественных и американских ПЛ на дистанциях до 190 км, приезжали, в сопровождении эскортов с мигалками и сиренами и заместитель начальника кораблестроения и вооружения ВМФ вице-адмирал И.И. Тынянкин, и Главком ВМФ СССР адмирал флота В.Н. Чернавин, и заместитель Председателя  Военно-промышленной комиссии Совета Министров СССР В.А. Букатов. Это не madmatа, а меня по ЗАС лично командующий ТОФ поздравлял с днем рождения моей дочери. Это не madmatу, а мне давал свой прямой кремлевский телефон Букатов (перед которым на моих глахах на вытяжку стояли министры оборонной "девятки"), и это не madmat, а я разговаривал с ним из совершенно секретного заполярного подземного бункера правительственной связи (аналогичного показанному в фильме "В зоне особого внимания"). Это не про madmatовский ЭО "Дельта-С", а про наш с братом говорил своим начальникам управлений и отделов первый заместитель Председателя КГБ СССР генерал армии Ф.Д. Бобков: "Смотрите аппаратуру 21-го века!". И смотрели слайды (реального классификационного обнаружений удаленного от антенны на 190 км "Лос-Анджелеса" нашей "Дельтой") 2 часа после предварительного 2-х часового просмотра (вместо ранее оговоренного 10-минутного приема) самим Бобковым. И это не madmatу, а нам сказал Бобков: "Считайте, что я Ваш друг. Понадобится любая помощь – звоните", а при нашем уходе рекомендовал не летать одним самолетом.  Это не про madmatовский ЭО "Дельта-П", а мой спрашивал у стоящего на мостике причаливающего "Тайфуна" своего заместителя Бритшева Н.В командующий дивизией: "Ну как "Дельта" по сравнению со "Скатом"?" и получил ответ: "Товарищ командующий, сравнивать можно что-то соизмеримое. Здесь ни о каком сравнении речи быть не может". Это не про madmatовскую ОКР по тематике "Извлечение у лохов прибыли ушлым дизайнером", а про нашу ОКР под грифом "сс" "Дельта-ПМ" говорил начальник НИИ РЭ вооружения ВМФ контр-адмирал Д.Д. Кашуба после моего доклада на защите эскизно-технического этапа ОКР: "Я думаю, выражу мнение всего НТС, если скажу, что за всю историю института мы принимаем работу на таком высоком-научно-техническом уровне", и полный зал ученых института зааплодировал. И это не madmatовский, а наш с братом ЭО "Дельта-П" требовали срочно, в течение нескольких месяцев растиражировать на все стратегические ТРПК СН "Акулы", не дожидаясь опытного образца "Дельта-ПМ", начальник штаба Северного флота вице-адмирал О.А. Ерофеев и Главком ВМФ адмирал флота Ф.Н. Громов. Пришлось опуститься до похвальбы, но уж очень вдруг захотелось, чтобы примитив madmat заткнулся насчет моего «профессионализма» и больше не «грустил» по этому поводу.

По ряду параметров "Боинг" уступал надежному и безопасному Ту-154 и продолжает уступать и сейчас, после модернизации. Достаточно сказать, что удельная нагрузка на грунт у "Боинга" составляет 31-33 т, тогда как у Ту-154 около 17-19 т, а это значительно увеличивает количество аэродромов, способных принимать у себя самолёты данного типа. Ту-154 может продолжать полёт при отказе одного двигателя на любом этапе полёта без существенных ограничений. В нем применены не имеющие аналогов в мире трехосные основные тележки шасси.

В целом, я доверяю данным, взятым мною несколько лет назад из сети о большем выпуске Ту-154 в СССР, чем тогда же других типов самолетов в мире, например, Boeing или Airbus А-320.


«Ложь,не когда СССР не строил по 70-75 ПЛ в год»

Что ж ты, Сергей, так самоуверенно нагло обвиняешь меня во лжи! Так и клоном madmatа станешь.

Цифру «5 ПЛ в день» я для своего архива тоже когда-то взял из сети. И не удивляюсь ей.

Уж не хочет ли Сергей сравнить и строительство судов в СССР (морской флот которого на 01.07.1983 г. имел 7455 больших и малых торговых, промысловых и пр. судов), а в конце 1990 г. – 8223 судна) и современной РФ, едва осилившей за 1993-2012 г.г. постройку 52-х судов (2,6 судна в год), из которых только 2 – средне-тоннажные, 50 – малотоннажные и ни одного – крупнотоннажного?

При типовом сроке эксплуатации до списания, например, грузового судна, 25-30 лет, даже допуская, что ни одно судно за 25 лет не вышло из строя вследствие поломки и пр, причин, находим, что

В 1966-90 г.г. в гражданском морском флоте СССР ежегодно прибавлялось в среднем около 329 судов/год  - в 127 раз  больше, чем в РФ (в среднем 2,6 судов/год) в 1993-2012 г.г.!

Но вернемся к ПЛ, воспользовавшись данными книги Басова А.В. «Советский флот на защите социализма», М.1985г.:

В годы первой пятилетки (1928-32 г.г.) запланировали построить 28 новых ДПЛ и 94 НК (включая торпедные катера). В середине 1933 г. принята программа военно-морского строительства, предусматривающая опережающий рост числа ДПЛ. После начала 2-й Мировой (01.09.1939 г.) было принято решение о целесообразности резкого сокращения затрат на строительство новых сторожевиков, вспомогательных судов, тральщиков, а для выполнения их функций дополнительно переоборудовать гражданские суда. К тому же осенью 1940 г. в тех же целях Правительство постановило не начинать строительство новых линкоров и тяжелых крейсеров. Таким образом, приоритет производства ДПЛ еще более усилился, особенно в последний предвоенный год. Всего за годы довоенных пятилеток строилось 533 боевых корабля, из них вступили в строй 312, в т.ч. 206 ДПЛ.
Таким образом, за вычетом 28 ДПЛ 1-й пятилетки с 1934 г. по 21 июня 1941 г. (до начала Великой отечественной войны) было произведено 178 новых ДПЛ и оставались в производстве еще 91 ДПЛ. В среднем за этот период СССР изготавливал по 25,22 ДПЛ/год плюс недостроенных ДПЛ по 12,9 ДПЛ/год. С учетом средней 50%-й недостроенности эквивалентное среднее число строившихся ДПЛ – 32 ДПЛ/год. Но это в среднем. На начало этого периода было 28 вновь построенных ПЛ, а в конце – еще 178. Даже считая наращивание производства ПЛ равномерно возрастающим по годам, то в середине этого интервала времени (сентябрь 1937 г.), когда и была средняя производительность, производилось в год (28+178)/2=103 ПЛ. Значит в последний год  этого периода произведено в 178/103=1,73 раз больше среднего производства за период, т.е. 25,22*1,73=43,6 ПЛ/год, а эквивалентная добавка при 50%-м учете недостроенных ПЛ 1,73*12,9/2=11,15 ПЛ/год. Итак, с учетом равномерного возрастания производства по годам, перед войной производили 43,6+11,15=54,75 ПЛ/год. С учетом еще большего возрастания производительности перед началом войны из-за предвоенного возврата от 7-часового рабочего дня снова к 8-часовому, а также с учетом последних предвоенных постановлений правительства в пользу увеличения приоритета строительства ПЛ, понятно, что с 22.06.1940 по 21.06.1941, т.е. за последний предвоенный годовой промежуток ежегодное производство ПЛ было существенно более, чем 54,75 ПЛ/год.

Рассмотрим послевоенный период, используя данные Интернет, книг и справочников: Крис Шант «Современные подводные лодки», под редакцией Г. Пилиева, Омега. 2007г.; А.С. Павлов «Советский ВМФ» Якутск, 1991 г.:
.
План Правительства предусматривал в 1951-65 г.г. (за 15 лет) построить 1200 торпедных ДПЛ (80 ДПЛ/год), в т.ч.: 340 ДПЛ «Виски», 560 ДПЛ «Ромео», 200 ДПЛ «Зулу» и «Фокстрот», 100 ДПЛ «Квебек» и 2 ДПЛ типа «М».

При Сталине все планы не только выполнялись, но и перевыполнялись.
Сергей cомневается, что намеченная средняя производительность постройки 80 ДПЛ/год  (или 1 ПЛ за 4,56 дней) – была реально выполнимой? Я – нет.

Производство осуществлялось в соответствии с планом примерно по 1955 г., но затем стало корректироваться в сторону снижения из-за новых планов по созданию АПЛ (в 1857г. построили атомный ледокол «Ленин»; в течение нескольких предшествующих лет велась разработка не только его, но и атомной ПЛ; постановление о создании АПЛ Сталин подписал в сентябре 1952 г.).
В результате было построено ДПЛ этих типов:
ДПЛ «ВИСКИ» (пр.613) в 1951-56 г.г. 240 ДПЛ
ДПЛ «Ромео» (пр.633) примерно в 1951-56 г.г. 20 ДПЛ и в 1957-62 г.г. 2 ДПЛ
ДПЛ «Зулу» (пр.611) примерно в 1951-56 г.г. 28 ДПЛ
ДПЛ «Зулу-4» в 1951-55 г.г. 2 ДПЛ
ДПЛ «Квебек» (пр.615, пр.А615) примерно в 1951-58 г.г. 40 ДПЛ
ДЭПЛ «Фокстрот» (пр.641) в 1951-58 г.г. 60 ДПЛ, в 1959-68 г.г. 45 ДПЛ, в 1971-74 г.г. 17 ДПЛ.

С учетом данных вышеуказанных источников о постройке в различные послевоенные годы других типов ДПЛ («Джулиет», «Гольф», «Танго», «Варшавянка» и пр.) и АПЛ «Новембер», «Эхо», «Хотель», «Виктор», «Сиэрра», «Чарли», «Альфа», «Акула», «Оскар», «Анчар», «Иксрэй», «Униформ», «Янки», «Дельта» и пр., а также малотоннажных ПЛ вспомогательного назначения,

только из того, что я нашел (заведомо не все типы или модификации ПЛ, кому нужно, сами ищите) следует, что СССР ежегодно изготавливал не менее:

в 1956 г. 38 ПЛ (все ДПЛ), в 1972 г. 26 ПЛ (7,5 ДПЛ, 11,2 АПЛ, 7,3 вспомогательных малотоннажных ПЛ).
Всего с 1951 по 1990 г.г. СССР изготовил не менее 672 ПЛ (не менее 391 ДПЛ, не менее 232 АПЛ, не менее 49 вспомогательных малотоннажных ПЛ).


На довод Grey_wolf «А зачем дквд подходить к берегу? Он создан как раз что бы НЕ подходить» я спрашивал: «Это что, достоинство дквд?»

Ответил Сергей; «Да достоинство,которого нет у наших БДК»

Какая-то madmatовская антилогика. Если корыто «Мистраль» не способно подходить к необорудованному берегу, то оказывается это ему не в минус, а в плюс. А наши БДК, не имеющие этого недостатка (который либералы со свихнутой логикой называют «достоинством», оказывается не в плюсе, а в минусе.

А подскажу, что тогда громадная тихоходная слабо вооруженная мишень «Мистраль» в первую очередь уйдет на дно вместе с вашими «вертолетами», «катерами» и прочим, расположенным на нем.

То же самое будет и с любым советским БДК и новым Греном.

Как можно сравнивать по живучести с громадным слабо вооруженным тихоходным корытом, например, крейсер «Москва» или быстроходные, маневренные, небольшие (относительно корыта) малозаметные радарам «Зубры» и прочие наши ТДК?

БДК типа Тапир были больше Москвы но тоже слабо вооружены,это удел десантных кораблей,это как сравнить Су-27 и Ил-76,у них разные задачи,но это же не значит что ил-76 не нужен.

Да одна флотилия вооруженных 6-ю ПУ ПКР ЗМ-80 «Москит» экранопланов «Лунь», недосягаемых радарам на фоне водной поверхности, несущихся при шторме до 5-6 баллов на высотах 1-5 м со скоростью 500 км/час, разнесла бы в щепки не только ваши корыта, но и авианосную группировку США!

Ну не не дано,про не видимые на радарах,Лунь прекрасно обнаруживался с воздуха.

небольшие (относительно корыта) малозаметные радарам «Зубры» и прочие наши ТДК?

По этой логике легкие скоростные катера в обще супер техника,а в реале нет.

В 1991 г., даже с учетом замораживания постройки и резки многих ПЛ и НК (по прямому указанию директорам заводов переходить на «мебель» либерал-предателя Горбачева), соотношение сил ВМФ СССР и ВМС США было не в их пользу (И.М. Капитанец «Флот в войнах шестого покпления», М.2003г.):

в СССР – 285 ПЛ (58 ПЛАРБ, 113 ПЛА, ПЛАРК, 114 ДПЛ) и 259 НК (5 АВ, 33 Кр, 221 Эсм и Ст)
в США – 140 ПЛ (33 ПЛАРБ, 107 ПЛА, ПЛАРК, - ДПЛ) и 208 НК (16 АВ, 37 Кр, 155 Эсм и Ст).

По ПЛ да в пользу СССР,а вот количество НК не о чем не говорит,взять те же креисера  у СССР из 33 крейсеров половина была допотопные артилерииски ни на что не способные,так же значительна доля эсминцев  такого же уровня,наши авиасносцы как авианосцы были равны нулю на фоне Нимица т.к Як-38 это полное не доразуменее.

Пока что такой принцип здесь только что продемонстрировал ты, Сергей, выдавая «А когда война не подскажите» и «в реальной воине весь наш надводный флот быстро уидет на дно».

Этои фразой я подразумевал что надо строить нормальный флот,а не сборище...

Во время войны (!) каждый день Казанский авиазавод изготавливал по 10-12 самолётов Пе-2 (до 4380 самол./год; всего более 10000)

Вот не надо приводить показатель ВОВ выдавая это за техологический уровень т.к к примеру в США произвели в 2 раза больше самолетов,это я не к тому что у нас все было плохо,просто воина эта другая тема.

С середины 1947 г. по 1951 г. – 655 бомбардировщиков Ту-4 (около 145 самол./год).

Я же вам сказал не сыпте данные в которых вы не втеме,а тоу примеру США произвели 4000 Б-29 за 3 года,надеюсь помните что ТУ-4 его копия и при том сняли с производство в 1946 ,когда у нас еще не было Ту-4.

А что же Сергей не называет ложью приведенное мной данные о том, что при Советской власти даже в военные годы на одном только Куйбышевском заводе в кратчайшие сроки организовали производство и выпуск 32000 самолетов-штурмовиков Ил-2?

Воина это совсем другое дело и я отношусь к уважением к труду и заслугам предков и ни когда в спорах не трогаяю что там и сколько производили и советаю вам  этого не делать ,почему  ? взгляните на производство США и Великобритании в те годы,поимете что так было везде и я думаю что сеичас будь воина и производи Ил-2 мы ,мы это делали бы то же самое т.к технологическии уровень Ил -2 ни чем не выше чем Лада-Приора

Что же Сергей молчит о том, что в не в 1986 г., а в 2010-м РФ едва осилила 1 самолет Ту-154?

Вы опять лжете,во первых я ни когда не брал годы производства в РФ,во вторых это вы написли что Ту-154 был самым массовым в МИРЕ,а оказалось что там все печально.

Сравнивать нужно лишь за период 1980-85 г.г., а не как Сергей, почему-то сравнивающий с Боингом за 47 лет его выпуска и с Airbusами А-320, выпущенными в количестве 16 шт. в 1988 г.

Интересная логика вернее, ЛЖИВАЯ как всегда,вы берете тот период где у нас было хорошо и пытаетесь под сунь год начала производства А-320 выдавая что там было все плохо,так нет так не делают а берут общее количество выпущенных и делят на года чтоб было среднее,а не то что выгодно ,можете для удобста даже откинуть годы производства в РФ и все равно Ту-154 не БУДЕТ САМЫМ МАССОВЫМ,а будет где не будь в конце второй 20-ки или 30 -ки.

СССР производил не менее 43-х Ту-154Б-2, Airbusов А-320 – еще не производили, и только в 1988 г. произвели 16 шт. А-320

Сравните с Боиг-737 и там Ту-154 в жопе,да даже возьмите древнии 727 и там Ту-154 тоже в проигрыше ,США произвили более 1800 за 21 год,то есть примерно по 90 в год.

В целом, я доверяю данным, взятым мною несколько лет назад из сети о большем выпуске Ту-154 в СССР, чем тогда же других типов самолетов в мире, например, Boeing или Airbus А-320

Не лгите еще раз,начитаетесь всякого бреда что СССР был лидер во всем и ездиете по ушам для тех кто не в теме.

Но вернемся к ПЛ, воспользовавшись данными книги Басова А.В. «Советский флот на защите социализма», М.1985г.:

Вы вроде умный человек ,но пишите такую чушь как можно сравнивать производство в годы войны с мирнным времем или сравнивать допотопные ПЛ в 500-1000 тонн с монстрами на 10000-20000,тогда по этои логи один Ясень утопит все эти ПЛ и ему ни чего не будет.А может по этои логике даваите сравним сколько в РФ компьютеров и сколько было при Сталине,ну а что вы же сравниваете то что А-320  не было,а у нас Ту-154 был хе-хе.

Всего с 1951 по 1990 г.г. СССР изготовил не менее 672 ПЛ (не менее 391 ДПЛ, не менее 232 АПЛ, не менее 49 вспомогательных малотоннажных ПЛ).

Ну так делить умеем или 672/39=около 17 в год и не надо сравнвать 613 с современным,т.к технолгическии уровень растет,а то я то же напишу что Древнии рис строил по 500 кораблей в день и сравню лодку на веслах с авианосцем.

Если корыто «Мистраль» не способно подходить к необорудованному берегу, то оказывается это ему не в минус, а в плюс. А наши БДК, не имеющие этого недостатка (который либералы со свихнутой логикой называют «достоинством», оказывается не в плюсе, а в минусе.

Конечно в минусе,потому что наши БДК не смогут подоите к берегу если берег оброняет хотя бы рота -две солдат,а их без проблем пустят вертолеты те укатают кого надо и высадят в тылу,а наши БДК можно будет тупо рсстрелять из танков или ПТУР.

По комментарию Сергей-82 №15:

«Ну не не дано,про не видимые на радарах,Лунь прекрасно обнаруживался с воздуха»

Это Сергей, который по молодости лет в Советское время просто не мог «на радарах,Лунь прекрасно обнаруживать с воздуха», отвечал на мое про способные решать лучше любых других десантных средств любые десантные задачи и вообще любые боевые задачи против любых надводных сил ВМС США Советские «убийцы авианосцев»: «Да одна флотилия вооруженных 6-ю ПУ ПКР ЗМ-80 «Москит» экранопланов «Лунь», недосягаемых радарам на фоне водной поверхности, несущихся при шторме до 5-6 баллов на высотах 1-5 м со скоростью 500 км/час, разнесла бы в щепки не только ваши корыта, но и авианосную группировку США!».

Сергей, наверное, не знает, что радиолокация низколетящих целей – всегда проблематична. Он не знает, что на учениях целый полк истребителей МиГ-23 не смог поразить экраноплан «Орленок» ракетами вследствие именно малой радиолокационной заметности экраноплана. На тех учениях «Орленок» был не уязвим и для торпед и мин. Экранопланы перевозили тогда груз, и не снившийся в то время Боингам, при этом обладали самым малым относительно самолетов и кораблей расходом топлива на тонну груза.

Естественные помехи отражения от местных предметов, земной и морской поверхности являются серьезной проблемой и в гидролокации (донная, глубинная и поверхностная реверберация), и в радиолокации. И чем ниже цель к земной или водной поверхности, тем она незаметнее на фоне этих местных помех. Интенсивность мешающих отражений от местных предметов может превышать на 60-80 дБ уровень собственных шумов приемника РЛС. Это приводит к перегрузке приемного тракта приемника и потере полезного отраженного от цели сигнала. Большие сложности при обнаружении высокоскоростных морских целей возникают и при допплеровской фильтрации и классификации. Типовые радиолокаторы как-то не рассчитывались на допплеровскую фильтрацию морских целей, движущихся со скоростями от 0 до 500 км/час. Допплеровская фильтрация и в меньшем диапазоне скоростей обходится значительным удорожанием аппаратуры. Что касается обнаружения быстронесущейся на тебя, низко расположенной над водой цели гидролокатором надводного корабля, то опять же, из-за местных помех от водной поверхности и ограничения прямой видимости цели при небольшой высоте антенны радиолокатора, дистанции такого обнаружения невелики. И проблемы допплеровской фильтрации те же. Пока обнаруженный сигнал будет обработан и будет принято решение о применении оружия, экраноплан сам тебя успеет поразить. Это не означает, что проблемы обнаружения низколетящих целей вообще не решаются. Решаются, но с трудом. А так как вообще обнаружение целей в радиолокации (и особенно, в гидролокации), само по себе – вероятностное, а не гарантированное на 100%, то в реальном бою преимущество экранопланов по сравнению с теми же тихоходными корытами «Мистралями» громадное.

Еще в 60-х наш экраноплан «КМ» имел самую большую взлетную массу в мире 544 т. Кстати, и в современной РФ стали задумываться о возобновлении производства экранопланов. "Я думаю, что к 2020 году мы получим реальную платформу... Она будет поднимать до 240-300 т", - заявил начальник морской авиации ВМФ России генерал-майор Игорь Кожин.
Советский Ан-225 построили специально для транспортировки советского многоразового космического корабля «Буран». Его высота 18 м, длина 64 м на 8 м больше, чем у Боинга-747-800, имеющего максимальную грузоподъемность 79 т. Ан-225 «Мрия» был самый большой самолёт в мире. Максимальная взлетная масса самолета 640 т. Лишь в 2010 г. взлетит еще больший по длине (почти на 1 м длиннее аэробуса A340-600), но с меньшей относительно «Мрии» взлетной массой 442 т американский двухпалубный Боинг 747-8 (397 т у Боинга 747-400, у 442 т самого большого американского самолета Воинга 747-8). А наш Советский самолет «Руслан», летающий с 1982 г., поднимал рекордные 171 т груза (В отличие от Боинга, этот гигант перевозит не только контейнеры и ящики. В нем помещаются: целая армия из 880 солдат, несколько танков, гараж легковых автомобилей, железнодорожный состав с локомотивом, и даже другие самолеты. На нем перевозили даже космические аппараты. Причем не только Роскосмос, но и NASA, если что-то не получалось затолкать в их собственный C-5. Да что там относительно мирный NASA? НАТОвские вояки прибегали к его помощи, когда не могли самостоятельно перебросить свой ЗРК «Пэтриот»!).

Цитируя мое «небольшие (относительно корыта) малозаметные радарам «Зубры» и прочие наши ТДК» Сергей отвечает: «По этой логике легкие скоростные катера в обще супер техника,а в реале нет»

«Нет» - проще всего сказать. В каком «реале»? Повторю, обнаружение целей в радиолокации (и особенно, в гидролокации), само по себе – вероятностное, а не гарантированное на 100%, поэтому в реальном бою преимущество быстронесущихся и небольших, по сравнению с теми же корытами «Мистралями», громадное. Ты узнай, Сергей, у операторов РЛС, на морских учениях им было легче или труднее обнаружить «легкие скоростные катера», чем, например, ТАК. И вообще, ответь, а зачем вообще делают эти катера скоростными, если они «в обще» «в реале» не «супер техника»?

Процитировав показывающее преимущество СССР мое «В 1991 г., даже с учетом замораживания постройки и резки многих ПЛ и НК (по прямому указанию директорам заводов переходить на «мебель» либерал-предателя Горбачева), соотношение сил ВМФ СССР и ВМС США было не в их пользу (И.М. Капитанец «Флот в войнах шестого покпления», М.2003г.):
в СССР – 285 ПЛ (58 ПЛАРБ, 113 ПЛА, ПЛАРК, 114 ДПЛ) и 259 НК (5 АВ, 33 Кр, 221 Эсм и Ст)
в США – 140 ПЛ (33 ПЛАРБ, 107 ПЛА, ПЛАРК, - ДПЛ) и 208 НК (16 АВ, 37 Кр, 155 Эсм и Ст).

Сергей обязательно старается это преимущество умалить (скоро станет таким же антипатриотом, как и madmat): «По ПЛ да в пользу СССР,а вот количество НК не о чем не говорит,взять те же креисера  у СССР из 33 крейсеров половина была допотопные артилерииски ни на что не способные,так же значительна доля эсминцев  такого же уровня,наши авиасносцы как авианосцы были равны нулю на фоне Нимица т.к Як-38 это полное не доразуменее»

Ну про недоразумение ты расскажи madmatу, а я тебе приведу в пример шок НАТО от примененных «недоразумениями» «Калибров» по ИГИЛ.

Вооруженные не какими-то дозвуковыми американскими противокорабельными крылатыми ракетами «Гарпун» или «Томагавк», и не французскими «Экзосет», а Советскими гиперзвуковыми «Вулканами» (ПКР П-1000) наши «недоразумения» в щепки бы разнесли твои хваленые «Нимитцы» с дистанций 800 км, а Фантомам пришлось бы приводняться не на палубу, а в морскую пучину. Скорость «Вулкана» до 1 км/с - в 3 раза больше, чем у американской ПКР "Гарпун" и в 2 раза больше, чем у самолета F/A-18; одна ПКР уничтожает крейсер; в необнаруживаемой низколетящей над водой группе ПКР одна ведущая - выше, при подрыве ведущей ее заменяет другая, все интеллектуально обмениваются информацией при распределении целей, коллективное противодействие ПВО противника). США и сейчас не имеют подобных, несмотря на то, что во времена Коха предатели им открыто передавали секретную документацию наших оборонных предприятий. Слыхал про Советские дальние противокорабельные Х-32 и стратегические высокоточные Х-101 (дальность 5 500 км, точность 9 м, радионевидимость, полная неуязвимость для ПРО США)? Слыхал про маневрирующие на гиперзвуковой скорости, неуязвимые для ПРО США боеголовки нашей «Оки»? 4 скорости звука на старте … 10 - на подлете к цели). Сбить их не способен никто! ПВО наших танков была втрое лучше, чем НАТОвских. Создававшая лучшие танки НАТО ФРГ считала, что для уравновешивания боевого преимущества наших танков им нужно выставлять 17 танков против 14 наших. Наши же оценивали это преимущество еще выше. В учебных боях продавшиеся НАТО чехи нашими упрощенными экспортными МиГ-29 с первого захода сбивали "Миражи" и F16А. Наши ракеты с самонаведением и снаряды скорострельных пушек с лазерным прицелом были дополнены радионаведением по взгляду пилота. США не имели ничего подобного. Окружившим СССР 1600-м американским базам противопоставили орбитальные станции, при необходимости легко превращаемые в непоражаемые военные базы. США, отстав минимум на 25-30 лет, так и не смогли создать орбитальные станции, а СССР мог, разместив на «Мире» термоядерные глобальные ракеты СС-Х-10, диктовать любые политические условия зазнавшимся воякам. МБР средства ПВО страны обнаруживают за 30 минут до подлета, а глобальные ракеты лишь за 3. Мы сбили МБР ракетой в 1961, США - в 1984г. Перед нашими дальними КР А-101 ПВО США бессильна. Способная выводить в космос 100-тонный груз сверхракета "Энергия" американцам и не снилась, их знаменитый "Сатурн" выводит лишь 40 т. На попытки вывести сотни мощных лазеров на орбиту США безрезультатно угрохали бы всю свою экономику. СССР в 1985г. вывел на орбиту созданные в КБ Челомея и Савина первые 9 спутников-истребителей "Полет-ИС", от которых у янки дрожали колени. Был в нашей космической группировке и комплекс "Алмаз", имевший мощную бортовую систему активной обороны. С затратами в сотни раз меньше мы могли в клочья разнести СОИ США. 5 стартовых площадок для запуска "выпрыгивающих" спутников-перехватчиков типа "Космос-814" только на Байконуре и наши запускаемые с истребителей МиГ-31 противоспутниковые ракеты уже гарантировали крах их СОИ. Запад был бы тише воды, ниже травы, если бы РФ протиражировала сверхоружие - гиперзвуковой (до 25 скоростей звука) сверхвысотный (30…60 км) самолет, созданный с использованием МГД-генератора и МГД-ускорителя в рамках законченного в 1992 г. советского проекта "Аякс". Еще с 1975 г. встали на боевое дежурство не имеющие аналогов и сейчас на порядок превосходящие любые существующие в мире, прорывающие любую ПРО ракеты СС-18 ("Сатана"). Они имеют по 10 боеголовок и еще по много ложных, летящих по не предсказуемой траектории в условиях помех от ядерного взрыва со скоростью более 8 км/с, т.е. недостижимых для противоракет систем "Пэтриот" и "Стандарт 3" с их скоростью менее 5 км/c. США были абсолютно беззащитны! Уже к 1985 г. морские стратегические ядерные силы (МСЯС) СССР имели 72 ПЛАРБ (из них 22 - на боевом дежурстве), тогда как МСЯС США - 40 ПЛАРБ (из них до 24-х на дежурстве).
У нас и сейчас еще имеется мощное советское ядерное наследие. Имеется много современных отечественных наработок эффективной спецтехники. Необходимо всего лишь принимать ее на вооружение, тиражировать. И спесь США улетучится, как 12.04.2014 г. улетучилась она у экипажа вошедшего в Черное море и позорно сбежавшего новейшего, вооруженного крылатками "Томагавк" эсминца "Дональд Кук" после выведения из строя его радиолокационной системы (обнаружения целей и наведения ракет) нашим комплексом радиоэлектронной борьбы "Хибины", установленным на СУ-24. Наш бомбардировщик сымитировал 12 ракетных атак на ослепший эсминец, полностью деморализовав его экипаж (в СМИ сообщалось, что 27 моряков США написали рапорты об увольнении). Это только madmat называет уткой опубликование этого мировой прессой, на то он и madmat. Когда ему выгодно, он не гнушается «доказывать» ссылками на любые утки.
Разработанный на базе Советского Су-27 современный Су-35 самый мощный и сверхманевренный в мире (легкий переход от сверхманевренности на малых скоростях к скоростному бою, поворотный вектор тяги, позволяющий разворачиваться на 360о без потерь скорости). Истребитель Т-50 по всем параметрам превышает лучший штатовский F-22 Raptor: в 1,5 раза быстрее, на 20% легче, дальность больше в 1,7 раза, длина разбега в 3 раза меньше.
Комплекс С-500 на дальностях до 600 км поражает не только летящие на любой высоте самолеты и ракеты средней дальности, но и одновременно до 10 МБР со скоростями до 7 км/с, что делает С-500 элементом стратегической ПРО, не имеющим аналогов.
А ты, Сергей, все нахваливаешь США и пытаешься унизить СССР, а тем самым, и современную РФ, которая использует многое, оставленное ей в наследство от СССР.

«Вот не надо приводить показатель ВОВ выдавая это за техологический уровень т.к к примеру в США произвели в 2 раза больше самолетов,это я не к тому что у нас все было плохо,просто воина эта другая тема»

Хорошо было США производить самолеты, если на их территорию не упала ни одна бомба (Гавань Перл-Харбор на Гаваях не в счет), а в СССР большая доля промышленных предприятий оказалась на оккупированной территории. Да как ты, Сергей, можешь сравнивать, если разжиревшие в 2 раза за время 2-й Мировой США почти всю войну отсиживались, лишь символически воюя и потеряв солдат за это время меньше, чем в войне во Вьетнаме, а в спасавшем от фашистов весь мир СССР на заводских станках работали лишь неквалифицированные женщины, старики, инвалиды и подростки. Совесть хотя бы поимел, прежде, чем сравнивать.

На мое «Что же Сергей молчит о том, что в не в 1986 г., а в 2010-м РФ едва осилила 1 самолет Ту-154?» Сергей отвечает: «Вы опять лжете,во первых я ни когда не брал годы производства в РФ,во вторых это вы написли что Ту-154 был самым массовым в МИРЕ,а оказалось что там все печально… Сравните с Боиг-737 и там Ту-154 в …,да даже возьмите древнии 727 и там Ту-154 тоже в проигрыше ,США произвили более 1800 за 21 год,то есть примерно по 90 в год».

«Опять лжешь» ты, Сергей, постоянно на этом форуме «доказывающий», что РФ производила больше РСФСР 30-летней давности, а когда не выгодно показать «достижение» с одним Ту-154 в 2010-м, то уже и «я ни когда не брал годы производства в РФ».
  
С какой стати я буду сравнивать с производством В-727 в 1963-84 г.г., если Ту-154 производили серийно с 1970 г.? Раньше изготавливали другие самолеты.

На мое «Сравнивать нужно лишь за период 1980-85 г.г., а не как Сергей, почему-то сравнивающий с Боингом за 47 лет его выпуска и с Airbusами А-320, выпущенными в количестве 16 шт. в 1988 г.» Сергей отвечает: «Интересная логика вернее, ЛЖИВАЯ как всегда,вы берете тот период где у нас было хорошо и пытаетесь под сунь год начала производства А-320 выдавая что там было все плохо,так нет так не делают а берут общее количество выпущенных и делят на года чтоб было среднее,а не то что выгодно ,можете для удобста даже откинуть годы производства в РФ и все равно Ту-154 не БУДЕТ САМЫМ МАССОВЫМ,а будет где не будь в конце второй 20-ки или 30 –ки»

Насчет «конца второй 20-ки или 30 –ки» ты, как всегда, лихо! Да и насчет «лживой логики» человек без логики здорово лихачит, выбирая именно удобные ему года производства Боингов и Airbusов, когда и СССР то уже не было.

С какой стати я буду по примеру Сергея сравнивать с современным производством Боингов и аэробусов?! Я не буду учитывать его данные даже после 1988 г. (когда Горбачев усиленно крушил экономику, а все разбегались в шарашки КООП, ООО, АОО, СП, индивидуальные, либо шли челночничать. Откуда ты знаешь, сколько бы произвел СССР к сегодняшнему времени, если б не Горбачевский развал СССР, если б его не избрали Генеральным секретарем? Горбачеву повезло: на момент голосования 11.03.1985 г. его поддерживали лишь 5 из 10 членов Политбюро, но США специально задержали самолет противника назначения Горбачева - Щербицкого, поэтому избрали не второго наиболее вероятного кандидата в Генсеки секретаря ЦК Романова, а предателя; первым же кандидатом был бы, если б не погиб в автокатастрофе, пользовавшийся громадной народной любовью, один из организаторов и руководителей партизанского движения на Беларуси, удостоенный звания Героя Советского Союза Машеров. Вообще либералам подряд везло. То Ельцину повезло, что ГКЧП в августе 1991-го просто оправдывался перед желтыми журналистами и абсолютно ничего не сделал для ареста предателей, а когда Ельцин уже хотел бежать прятаться в американское посольство, его надоумил Коржаков переманить Грачева обещанием должности министра обороны. То никому не известному Путину повезло, что его (в благодарность за оказываемые мэрией услуги при торговле цветами в коопларьке) в Кремль перетащил Чубайс и познакомил с Ельциным.  

На мое: «В целом, я доверяю данным, взятым мною несколько лет назад из сети о большем выпуске Ту-154 в СССР, чем тогда же других типов самолетов в мире, например, Boeing или Airbus А-320» Сергей пишет: «Не лгите еще раз,начитаетесь всякого бреда что СССР был лидер во всем и ездиете по ушам для тех кто не в теме»

«по ушам для тех кто не в теме» «ездиете» как раз вы, не умеющие рассуждать верхогляды сергеи и madmatы.

С какой стати, вообще, Сергей, ты сравниваешь производство лишь одного из множества авиазаводов СССР и только одного Ту-154 из многих производимых на нем типов самолетов с производством именно В-737 более 10 гражданских моделей (в сумме почти трех четвертей всех производимых корпорацией самолетов).
Беря сумму всех моделей Боингов,  почему ты не суммируешь хотя бы только производство всех моделей Ту в СССР?

Как ты можешь сравнивать один завод СССР с экономически мощнейшими корпорациями (государствами в государстве), чей годовой доход в 2005 г. составил $53,621 млрд. для Boeining и 23,5 млрд. евро для Airbus. Это сопоставимо с доходом в 2005 г. РФ от экспорта нефти ($112,4 млрд.), газа ($31,671 млрд.) или даже с доходной частью всего бюджета РФ в 2005 г. ($285 млрд.).
Основные производственные мощности Boeing Company размещены в штатах Калифорния, Вашингтон, Миссури. Штат сотудников 90000 чел. до поглощения ею в 2007 г. компании Макдонел Дуглас и 153000 чел. после.
Штат сотрудников Airbus составляет 62750 чел. (в 2010 г) и сосредоточен в основном в четырёх европейских странах: Франции, Германии, Великобритании, Испании. Окончательная сборка продукции осуществляется на заводах компании в городах Тулуза (Франция) и Гамбург (Германия). По итогам 2007 г. Airbus поставил заказчикам 453 коммерческих самолёта.

Странным образом, рост доходов и успехов корпораций Boeing и Airbus особенно заметен после распада СССР, когда РФ стала интенсивно обеспечивать эти корпорации (как и вообще Запад) нашими минеральными богатствами и высоко профессиональными кадрами. Компания Airbus стала активно внедряться в Россию, через лоббистов не только вышвырнула наши самолеты из эксплуатации и продавала (и продает) по бешеным ценам нам свои самолеты, но и активно использует наших ученых, инженеров, высококвалифицированных рабочих для производства громадного числа комплектующих для своих самолетов. В конструкции современных самолетов громадный вес занимают алюминий, титан, магний, полимеры. В 1989 г. Советским ВСМПО было выплавлено более 100 тысяч т титановых слитков, что на 30 % больше, чем у остальных производителей титана в мире. В 1991 г. объём выплавленных на ВСМПО титановых слитков на 50 % превысил общий объём производства титановых слитков в США, Европе и Японии вместе взятых, при этом до 55 % произведенного титана шло на нужды авиации Советского Союза, 15 % — на космические разработки и ракетную технику, до 25 % — на флот, остальное — на базовые отрасли экономики. Теперь алюминием, магнием, титаном Запад обеспечивают дружки Путина, например, хозяин Ростеха, и в частности, ВСМПО-АВИСМА (единственной в мире титановой компании, осуществляющей полный цикл производства - от переработки сырья до выпуска конечной продукции) Чемезов, обеспечивающий более половины потребности Airbus в титане. В 2004 г. было подписано соглашение с российской группой компаний «СУАЛ» о поставках алюминиевых материалов. Советский титан, ранее использовавшийся для наших глубоководных подлодок, теперь служит НАТО. Зато хозяин Ростеха  Чемезов, являющийся по совместительству членом Бюро Высшего совета карманной партии Путина – «Единой России», является олигархом – «эффективным собственником» по выражению Путина и тусующихся здесь более мелких либеральчиков. А его жена имеет только официальные доходы за 2009 г. более $13 млн. С 2009 по 2015 г. ее совокупный доход составлял 4,25 млрд руб. руб. в год. В 2014 г. он превысил 2 млрд руб., в то же время, по данным газеты «Ведомости» от 05.11.2014 г., семейный доход Чемезова за 2012 г. составил всего-то 518,1 млн руб., а за 2013 г. - 803,3 млн руб. Каждому – свое, как говорили Гитлер и тусующиеся здесь либеральчики.

Любой авиазавод, в т.ч. и заводы Boeing и Airbus – это предприятия отверточной сборки. Авиазаводы и Boeing, и Airbus сами не производят ни двигателей, ни авионики, ни шасси, ни иллюминаторов, ни пассажирских кресел, ни обшивки, ни силовых конструкций, ни гидравлических систем. Они просто собирают свои самолеты из готовых самолетокомплектов, которые в значительной степени разрабатывают и изготавливают и для Boeing, и для самолетов Airbus – в РФ. Разработка (более 50%), отладка компонентов самолета, технологий, материалов и изготовление в значительной степени ведется Россией. С 2002 г. начал работу Инженерный центр ECAR – 200 лучших инженеров-конструкторов, подготовленных МАИ, выполняют ОКР для Airbus, передавая им лучшие отечественные наработки. В 2003 г. Airbus подписала контракт с нижегородским авиазаводом «Сокол» о производстве компонентов для самолётов Airbus в России. В  2004 г. Airbus разместила заказы на изготовление узлов для самолётов семейства А320 в корпорации «Иркут». В 2005 г. в корпорации «Иркут» (на Иркутском авиационном заводе) и на Воронежском авиастроительном объединении были размещены дополнительные заказы на компоненты для самолётов семейств А320, А330/А340 и А380. Иркут производит ниши переднего шасси, килевые балки и детали закрылков для самого массового самолета Airbus А-320. Воронежское ВАСО - компоненты пилонов двигателя для А-320. ВСМПО-Ависма – стойки основных шасси самых современных аэробусов – семейств А-350 и А-380. Она же производит 60% титановых деталей для всех аэробусов! Нижегородский Гидромаш – блоки систем управления полетом, гидравлику и пневмоагрегаты. Он поставляет Эйрбасу, Либхерру, Мессе и Умбра Еусчинетти комплектующие для А-320, А-340, А-380, эмбраеров Emb-135/145, Emb-170/175, Emb-190, Глобал Експресс и вертолета Агуста АВ-139. Завод Хэмилтона-Науки в Кимрах Тверской области делает для аэробусов теплообменники, системы кондиционирования. РФ делает и комплектующие для двигателей Роллс-Ройса, которые потом опять ставятся на аэробусы. Подписаны контракты на изготовление куда большей, чем сейчас, номенклатуры и количества. Центральный аэрогидродинамический институт в Жуковском проводит за западную зарплату громадное число НИОКР для Запада, передает им все отечественные секреты. Это и работы по снижению шумов при обтекании самолета воздушными потоками, срыва концевых вихрей и многое др. Множество авиазаводов РФ работают на зарубежных дядей. В январе 2016 года Airbus и «Уральский завод гражданской авиации» объявили о заключении лицензионного договора на производство вертолетов Airbus Helicopters H135 в России. Серийное производство H135 было запущено в 1996 году. Airbus поставил заказчикам из разных стран около 1200 вертолетов семейства H135 Airbus Helicopters. Примерно 25% мирового парка H135 используется как медицинские вертолеты; доля всей компании в этом сегменте рынка составляет около 60%. Россия при этом имеет крохи с доходов корпорации Airbus, использующей наши металлы и труд обученных кадров без затрат на уже готовую инфраструктуру. Ну совсем как вывоз капитала в какую-нибудь Африку для использования ее минеральных богатств и дешевой рабсилы. Но в Африке нужно обучать кадры, строить заводы, обеспечивать подвод к ним шоссейных и железных дорог, газа, водоснабжения, линий электропередач… А в РФ уже все готовенькое. Только качай прибыль за первоначальные разовые «инвестиции», пошедшие на подкуп верхушки эрэфии.

Но вернемся к Сергеевым «можете для удобста даже откинуть годы производства в РФ и все равно Ту-154 не БУДЕТ САМЫМ МАССОВЫМ,а будет где не будь в конце второй 20-ки или 30 –ки».

Получается, что СССР вообще была по авиации на 20-м-30-м месте в мире (правда по подлодкам и надводным кораблям, назло либералам, здорово опережала США.

Посмотрим. Даже не будем учитывать все вышесказанное про разрушение отечественного производства уже при Горбачеве, и дополнительное обогащение Запада, начавшееся еще с Хрущевских времен поиска хозрасчетной «прибыли» за счет постепенного разбалансирования Советского планового централизованного хозяйства и его постепенного все большего превращения в сырьевой придаток Запада, существенно возросшего при Горбачеве, а особенно - при следующих «президентах». Сопоставим выпуск даже одного только Советского авиазавода и только одной модели Ту (Ту-154) с целым семейством моделей В-737 и А-320, выпускаемых множеством заводов крупнейших западных корпораций в количестве, близком к их совокупному выпуску всех видов самолетов. И не будем обращать внимания на то, что будем брать данные для СССР за 1978-87 г.г., а для Запада (из-за отсутствия ранее производства указанных Сергеем А-320) – на десяток лет вперед, за 1988-97 г.г. (до поглощения корпорацией Boeing другого аэрокосмического гиганта - концерна МакДоннел Дуглас, после чего численность работников корпорации с 90000 чел. увеличилась до 153000 чел.

За 1978-87 г.г. Куйбышевский авиазавод произвел 416  Ту-154 при числе работников 25000 чел.
Через 10 лет за 1988-97 г.г. все заводы Boeing Company произвели 1491 В-377 всех модификаций при суммарной численности персонала 90000 чел.
Через эти же 10 лет за 1988-97 г.г. все заводы корпорации Airbus произвели 752 А-320 при суммарной численности персонала 62750 чел.

Итак, средняя ежегодная производительность одного работника составила:

Куйбышевского завода – 0,001664 сам./чел-год, а
через 10 лет производительность корпорации Boeing – 0,001657, т.е. меньше и
через эти же 10 лет производительность и корпорации Airbus – 0,00198, т.е еще меньше.

Как же так, даже через 10 лет производительность авиапрома Запада меньше?! А потом она у них возросла, но это потом и то при помощи эрэфии, наших минеральных и людских ресурсов, заводов, оставленных СССР.
И какая бы была производительность Советского завода через 10 лет, даже либералы не знают, т.к. с понятиями ретроспективы и аппроксимации роста национального дохода по годам они не знакомы.


«Вы вроде умный человек ,но пишите такую чушь как можно сравнивать производство в годы войны с мирнным времем или сравнивать допотопные ПЛ в 500-1000 тонн с монстрами на 10000-20000,тогда по этои логи один Ясень утопит все эти ПЛ и ему ни чего не будет.А может по этои логике даваите сравним сколько в РФ компьютеров и сколько было при Сталине,ну а что вы же сравниваете то что А-320  не было,а у нас Ту-154 был хе-хе»2.

Да нет, это как раз Сергей похвалялся громадным выпуском западных А-320 (когда СССР уже не было) и сравнивал его с выпуском одного Советского завода в намного более ранние времена. Для этого много ума не требуется.

Недоучкам надо бы знать, что когда у нас были «допотопные ПЛ в 500-1000 тонн», то на Западе тоже не было «монстров на 10000-20000», а после войны, пока на Западе создавали ДПЛ такого же «допотопного» водоизмещения, у нас создавались ДПЛ в 2-3 раза большего водоизмещения.

Когда же и на Западе, и у нас появились атомные «монстры», то тоже надо бы знать, что наши превзошли их не только по количеству, но и по подводному водоизмещению осредненной АПЛ.

Да и по глубине погружения, кстати. Янки максимум осмеливались на 500 м, наши же титановые – до 1200 м (типа «Комсомольца»). И завидовали янки: «Ну Советы богатые, лодки из титана делают!».

И дилетанство насчет «Ясеня» не выставляй! Он - карлик по сравнению с 941-м проектом. И глубина погружения у него, как у АПЛ США. Уже не та недосягаемость торпедам, минам, бомбам, обнаружению ГАС противника. Я не охаиваю «Ясень», просто не надо тут «чушь» пороть и смеяться над создателями подлодок того времени, защищавшими и твоих предков. Странная мания либералов сравнивать разнесенное на десятилетия.

Насчет компьютеров в СССР я тебе, короткопамятному, уже писал в комментарии №1759 на другом форуме, повторять не буду.


Процитировав меня «Всего с 1951 по 1990 г.г. СССР изготовил не менее 672 ПЛ (не менее 391 ДПЛ, не менее 232 АПЛ, не менее 49 вспомогательных малотоннажных ПЛ)», либеральчик показал умение делить «Ну так делить умеем или 672/39=около 17 в год и не надо сравнвать 613 с современным,т.к технолгическии уровень растет,а то я то же напишу что Древнии рис строил по 500 кораблей в день и сравню лодку на веслах с авианосцем»

Какой идиот делит на длительность периода, за который сменилось несколько поколений кораблей. Ты бы еще с царских времен учел года. Я давал на определенные интервалы времени, разнесенные друг от друга. И если показал тебе высокую производительность по ДПЛ в предвоенный год и в начале 50-х, когда страна смело планировала даже не указываемые мной 50 ПЛ в год, а 80 (и выполняла план первые годы, пока уже где-то года с 53-го не стало ясно, что пора переориентироваться на АПЛ).

А насчет «не надо сравнвать 613 с современным… и сравню лодку на веслах с авианосцем», то подскажи свою умную идею и эрэфовским, и НАТОвским главкомам, а то они все до сих пор при подсчете числа ПЛ указывают и «613», и «941» и «955», а при подсчете НК учитывают и ТАК, и небольшие ракетные катера. Особенно это касается РФ, в которой уже забыли, как строить эсминцы, БПК, крейсеры и ТАК.

"Конечно в минусе,потому что наши БДК не смогут подоите к берегу если берег оброняет хотя бы рота -две солдат,а их без проблем пустят вертолеты те укатают кого надо и высадят в тылу,а наши БДК можно будет тупо рсстрелять из танков или ПТУР."

Эту твою "чушь" комментируй сам!

Что вобще тщится доказать либеральчик, что СССР был немощен, а РФ – мощна? Да, мощна, но именно благодаря оставленному СССР наследству. Так что не надо в очередной раз искать блох и пороть здесь «чушь», защищая втюхиваемое вам, либералам, за бешеные деньги тихоходное и почти беззащитное, бесполезное в военных условиях, корыто «Мистраль».

В моем комментарии №16 вместо

"через эти же 10 лет производительность и корпорации Airbus – 0,00198, т.е еще меньше."

следует читать:

"через эти же 10 лет производительность и корпорации Airbus – 0,001198, т.е. еще меньше."

(ошибочно пропустил "1" при переписывании вычисленного значения с экрана калькулятора).